楊慧馨

摘 要：目的：探討站樁功對(duì)冰雪運(yùn)動(dòng)員腰膝關(guān)節(jié)慢性勞損的康復(fù)效果和價(jià)值。方法：在哈爾濱體育學(xué)院中選取腰膝關(guān)節(jié)慢性勞損的冰雪運(yùn)動(dòng)員99名，隨機(jī)分為站樁組、氣功組和對(duì)照組，站樁組和氣功組分別進(jìn)行站樁功和健身氣功·易筋經(jīng)干預(yù)，每周干預(yù)時(shí)間不少于5次，每次干預(yù)時(shí)間60min，持續(xù)干預(yù)12周。在干預(yù)前、干預(yù)6周末、干預(yù)12周末、隨訪6周末，采用簡(jiǎn)化McGill疼痛評(píng)分表（簡(jiǎn)化MPQ）、Oswedtry功能障礙指數(shù)（ODI）和膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表（HSS）分別評(píng)估慢性腰、膝勞損的冰雪運(yùn)動(dòng)員疼痛感和關(guān)節(jié)功能狀況。結(jié)果：（1）干預(yù)6周末，站樁組簡(jiǎn)化MPQ、HSS與對(duì)照組比較，具有顯著性差異（P<0.01）;氣功組ODI顯著低于站樁組（P<0.05），顯著低于對(duì)照組（P<0.01）。（2）干預(yù)12周末，站樁組簡(jiǎn)化MPQ、HSS、ODI與對(duì)照組相比，差異具有顯著性（P<0.01），與氣功組相比，其中簡(jiǎn)化MPQ具有非常顯著性差異（P<0.01），HSS、ODI差異具有顯著性（P<0.05）;氣功組HSS、ODI與對(duì)照組具有顯著性差異（P<0.01）。（3）隨訪6周末，站樁組簡(jiǎn)化MPQ、HSS和ODI與對(duì)照組比較，具有顯著性差異（P<0.01），其中，簡(jiǎn)化MPQ和ODI與氣功組相比，具有顯著性差異（P<0.05）;氣功組HSS顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：12周的站樁、易筋經(jīng)鍛煉均能夠緩解冰雪運(yùn)動(dòng)員慢性腰、膝勞損導(dǎo)致的疼痛反應(yīng)，改善關(guān)節(jié)活動(dòng)能力。其中，易筋經(jīng)的優(yōu)勢(shì)是能在較短時(shí)間內(nèi)（6周）改善腰、膝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)，但站樁功鍛煉引起的總體良性效果更顯著，持續(xù)時(shí)間更久。

關(guān)鍵詞：站樁;易筋經(jīng);慢性勞損;康復(fù)

中圖分類號(hào)：G804

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-2808（2020）05-0001-07

Abstract：Objective：aim to investigate the rehabilitation effect and value of station pile work on chronic lumbar and knee strain of ice and snow athletes.?Methods： the games are 99 ice and snow athletes in Harbin institute of physical education with waist and knee joint chronic strain are selected，and randomly divided into standing pile group，qigong group and the control group.?The standing pile groups exercise standing pile and the qigong group exercise Yi jin jing.The intervention time is not less than five times a week.?One intervention lasts 60 minutes.The total interventions are 12 weeks.?Before the intervention，at the end of 6 weeks，at the end of 12 weeks，and at the end of 6 weeks of follow-up，simplify McGill Pain Scale （simplified MPQ），Oswedtry Dysfunction Index （ODI） and knee joint function scale （HSS） are used to evaluate the pain perception and joint function of snow and ice athletes with chronic lumbar and knee strain，respectively.?Results： After 6 weeks of intervention，simplified MPQ and HSS show a significant difference between the pile group and the control group（P<0.01）.?The ODI of qigong group is significantly lower than that of the station pile group （P<0.05），and significantly lower than that of the control group （P<0.01）.?At the end of the 12th week of intervention，the difference of simplified MPQ，HSS and ODI in the station pile group is very significant compared with the control group （P<0.01）.?Compared with the Qigong group，the difference of simplified MPQ，HSS and ODI is very significant （P<0.01）.?HSS and ODI of qigong group are significantly different from those of control group （P<0.01）.?At the end of 6 weeks of follow-up，there are significant differences in simplified MPQ，HSS and ODI between the station pile group and the control group （P<0.01），among which，there are significant differences in simplified MPQ and ODI between the station pile group and qigong group （P<0.05）.?HSS in qigong group was significantly higher than that in the control group （P<0.05）.?Conclusion： 12 weeks of standing pile and Yijinjing training can alleviate the pain response caused by chronic lumbar and knee strain and improve joint mobility.?Yijinjing training can improve the function of waist and knee in a short time （6 weeks），but the overall benign effect caused by standing pile exercise is more significant and lasts longer.

氣功組干預(yù)12周末與干預(yù)前、干預(yù)6周末、隨訪6周末分別比較，McGill疼痛積分均顯著降低（P<0.01）。

組間比較結(jié)果顯示，干預(yù)6周末，站樁組McGill疼痛積分顯著低于對(duì)照組（P<0.01）。干預(yù)12周末，站樁組McGill疼痛積分分別顯著低于對(duì)照組、氣功組（P<0.01）;氣功組McGill疼痛積分顯著低于對(duì)照組（P<0.01）。隨訪6周末，站樁組McGill疼痛積分顯著低于對(duì)照組（P<0.01）、氣功組（P<0.05）。

2.2?3組HSS評(píng)分情況

由表3可知，站樁組干預(yù)6周末HSS評(píng)分顯著高于干預(yù)前（P<0.05）;干預(yù)12周末，HSS評(píng)分顯著高于干預(yù)前、干預(yù)6周末、隨訪6周末（P<0.01）;隨訪6周末與干預(yù)前相比，HSS評(píng)分具有顯著性差異（P<0.01）。氣功組干預(yù)6周末與干預(yù)前相比，HSS評(píng)分顯著性提高（P<0.01）;干預(yù)12周末HSS評(píng)分顯著高于干預(yù)前、干預(yù)6周末（P<0.01），顯著高于隨訪6周（P<0.05）;隨訪6周末，HSS評(píng)分顯著高于干預(yù)前（P<0.01）。

組間比較結(jié)果顯示，干預(yù)6周末，站樁組HSS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.01）。干預(yù)12周末，站樁組HSS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.01），顯著高于氣功組（P<0.05）;氣功組HSS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.01）。隨訪6周末，站樁組HSS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.01）;氣功組HSS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。

2.3?3組Oswedtry功能障礙指數(shù)評(píng)分情況

由表4可知，站樁組干預(yù)6周末與干預(yù)前比較，Oswedtry功能障礙指數(shù)顯著降低（P<0.05），干預(yù)12周末與干預(yù)前、干預(yù)6周末比較，Oswedtry功能障礙指數(shù)均顯著降低（P<0.01）;干預(yù)12周末與隨訪6周末比較，Oswedtry功能障礙指數(shù)顯著降低（P<0.05）。氣功組干預(yù)前與干預(yù)6周末、干預(yù)12周末、隨訪6周末相比，Oswedtry功能障礙指數(shù)均具有顯著性差異（P<0.01）;干預(yù)12周末與隨訪6周末比較，Oswedtry功能障礙指數(shù)顯著降低（P<0.05）。

組間比較結(jié)果顯示，干預(yù)6周末，氣功組Oswedtry功能障礙指數(shù)顯著低于站樁組、對(duì)照組（P<0.01）。干預(yù)12周末，站樁組Oswedtry功能障礙指數(shù)顯著低于氣功組、對(duì)照組（P<0.01）;氣功組Oswedtry功能障礙指數(shù)顯著低于對(duì)照組（P<0.01）。隨訪6周末，站樁組Oswedtry功能障礙指數(shù)顯著低于對(duì)照組（P<0.01）、氣功組（P<0.05）。

3?討論與分析

冰雪運(yùn)動(dòng)員慢性損傷部位存在一定的項(xiàng)目差異性。高山滑雪運(yùn)動(dòng)員的慢性損傷主要發(fā)生在腰背部[5-6];速度滑冰運(yùn)動(dòng)員主要是腰肌勞損、髕腱炎、髕骨軟骨病等[7];花樣滑冰運(yùn)動(dòng)員以滑膜炎、跖的腱鞘炎、髕骨勞損等踝足、膝的慢性勞損居多[8];冰壺運(yùn)動(dòng)員肩關(guān)節(jié)、手腕、腰背部、膝關(guān)節(jié)的勞損最為常見[9]。冰球運(yùn)動(dòng)員中發(fā)生腰背肌肉筋膜炎、髕骨勞損的比率較高[10]。綜上發(fā)現(xiàn)，冰雪項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員發(fā)生慢性勞損的部位以腰背部和膝關(guān)節(jié)居多。鑒于此，本研究首要選取了評(píng)價(jià)腰背部、膝關(guān)節(jié)的Oswedtry功能障礙指數(shù)和膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分表，以及反映疼痛情況的MCGiill疼痛評(píng)分表作為測(cè)試指標(biāo)，評(píng)價(jià)站樁功對(duì)冰雪運(yùn)動(dòng)員慢性勞損的干預(yù)效果。

3.1?站樁功對(duì)冰雪運(yùn)動(dòng)員腰、膝關(guān)節(jié)疼痛的緩解效果

慢性勞損遷移產(chǎn)生的炎癥反應(yīng)會(huì)引發(fā)不同程度的疼痛感受。祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為“通則不痛，痛則不通?！币馑际钦f(shuō)人體經(jīng)脈通則身體正常，無(wú)疼痛感或不舒服，而經(jīng)脈不通就會(huì)引起疼痛或疾病[11]。因此，慢性勞損性疾病的中醫(yī)治療理念是疏通經(jīng)絡(luò)、氣血，從而達(dá)到通則不痛的效果。本研究McGill疼痛積分評(píng)測(cè)結(jié)果顯示，干預(yù)6周末，站樁組疼痛積分即顯著性降低，效果一直持續(xù)到隨訪6周末。氣功組干預(yù)12周末，也產(chǎn)生同樣的良性效果。組間比較后發(fā)現(xiàn)，干預(yù)6周末，站樁組McGill疼痛積分非常顯著低于對(duì)照組;干預(yù)12周末，氣功組McGill疼痛積分非常顯著低于對(duì)照組，站樁組則非常顯著低于氣功組。隨訪6周末，站樁組McGill疼痛積分仍然非常顯著低于對(duì)照組，顯著低于氣功組。胡偉明等[12]的研究認(rèn)為，針灸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎可以降低患者的疼痛感受，而站樁可以增強(qiáng)膝關(guān)節(jié)周圍肌力，增加膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性。但我們的研究顯示，單純性的站樁鍛煉同樣能夠較快緩解冰雪運(yùn)動(dòng)員慢性腰、膝勞損導(dǎo)致的疼痛反應(yīng)，并且這種作用能夠持續(xù)一段時(shí)間。相比之下，易筋經(jīng)鍛煉雖也對(duì)慢性勞損引起的疼痛有緩解效果，但在間斷6周后這種良好效果基本消失殆盡。

站樁、健身氣功與中醫(yī)學(xué)一脈相承，都是建立在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)天人合一的整體性觀思想之上，其產(chǎn)生之初即有“宣導(dǎo)”之效?！秴问洗呵铩す艠?lè)》有云：“昔陶唐氏之始，陰多滯伏而湛積，水道壅塞，不行其原……筋骨瑟縮不達(dá)，故作為舞而宣導(dǎo)之。”《黃帝內(nèi)經(jīng)》則有載：“中央者，其地平以濕，天地所以生萬(wàn)物也眾，其民食雜而不勞，故其病多痿厥寒熱，其治宜導(dǎo)引按蹺。”導(dǎo)引按蹺是氣功的早期形式，是萌芽狀態(tài)下的傳統(tǒng)功法內(nèi)容?！秴问洗呵铩す艠?lè)》的記載顯示其產(chǎn)生于上古時(shí)期，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》將其作為中醫(yī)學(xué)“筋骨瑟縮不達(dá)”等痹癥的治療手段和方法，可見其作用和效果早已被中醫(yī)治療實(shí)踐所證實(shí)。從產(chǎn)生時(shí)間來(lái)看，站樁可能略晚于“導(dǎo)引”，但其在實(shí)踐過(guò)程中的效果和價(jià)值得到了廣泛的認(rèn)可。正所謂“萬(wàn)動(dòng)不如一靜，萬(wàn)練不如一站”。站樁是在身體相對(duì)靜態(tài)下維持姿勢(shì)，由于僅需關(guān)注身體的微小調(diào)控，因此，人的精神更易集中。正如《黃帝內(nèi)經(jīng)》中提到的“提擎天地，把握陰陽(yáng)，呼吸精氣，獨(dú)立守神，肌肉若一”，即相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)下的“站”更易于調(diào)動(dòng)全身的氣機(jī)，促進(jìn)經(jīng)絡(luò)、氣血的暢通。從而達(dá)到通百脈、通經(jīng)絡(luò)、通氣血，緩解、降低疼痛感受的作用。這可能就是站樁功鍛煉能夠較快產(chǎn)生良好效果的主要原因。而同為傳統(tǒng)養(yǎng)生功法的易筋經(jīng)，其效果可能更多是伸筋拔骨的肌肉、筋節(jié)拉伸等形體動(dòng)作帶來(lái)的。間斷鍛煉后，其效果未能維持。由此我們認(rèn)為，站樁功鍛煉達(dá)到了促進(jìn)冰雪運(yùn)動(dòng)員的氣血、經(jīng)絡(luò)暢通的作用，其干預(yù)效果的持續(xù)性更長(zhǎng)。

3.2?站樁功對(duì)冰雪運(yùn)動(dòng)員慢性勞損功能障礙的影響效果

慢性勞損往往導(dǎo)致肢體活動(dòng)受限，以至于影響到日常生活中的起居住行，造成患者生活質(zhì)量下降。本研究選取了Oswedtry功能障礙指數(shù)（ODI）和膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分（knee function score，HSS）分別考察站樁、易筋經(jīng)干預(yù)前后冰雪運(yùn)動(dòng)員腰、膝關(guān)節(jié)功能狀況。其中，ODI是下腰痛的主要評(píng)價(jià)指標(biāo);HSS主要是用于評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)功能情況。結(jié)果顯示，干預(yù)6周末，站樁組、氣功組HSS顯著提高，ODI顯著降低，變化一直持續(xù)到隨訪6周末。隨訪6周末，站樁組、氣功組HSS、ODI與干預(yù)前相比，仍然具有顯著性差異;但與干預(yù)12周末比較，HSS顯著降低，ODI顯著升高。由此可見，站樁、易筋經(jīng)鍛煉均有效地提高了慢性勞損冰雪運(yùn)動(dòng)員的腰、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)能力，但這種良性效果的保持需要持續(xù)性的鍛煉。從3組比較結(jié)果可知，干預(yù)6周末，站樁組HSS非常顯著高于對(duì)照組;氣功組ODI顯著低于站樁組，非常顯著低于對(duì)照組。干預(yù)12周末，站樁組、氣功組HSS、ODI均與對(duì)照組具有顯著性差異，站樁組與氣功組相比，差異具有顯著性。隨訪6周末，站樁組與對(duì)照組比較，HSS、ODI具有顯著性差異;氣功組與對(duì)照組比較，HSS具有顯著性差異。綜上可見，站樁、易筋經(jīng)都能夠緩解和改善冰雪運(yùn)動(dòng)員由于慢性勞損導(dǎo)致的肢體活動(dòng)受限問(wèn)題，有效地提高他們的日常生活質(zhì)量。這種良好的影響效果在干預(yù)6周末就有所顯現(xiàn)，其中，6周的易筋經(jīng)鍛煉效果更是顯著優(yōu)于站樁鍛煉，但12周末，這種效果又出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，即站樁組ODI顯著低于氣功組。而從HSS來(lái)看，站樁鍛煉6周末、12周末其效果都顯著低于易筋經(jīng)鍛煉。因而，從總體上來(lái)，站樁對(duì)冰雪運(yùn)動(dòng)員腰、膝功能的改善作用優(yōu)于易筋經(jīng)。這可能也是其良好的緩解疼痛效果的延伸。

易筋經(jīng)是中小強(qiáng)度的活動(dòng)項(xiàng)目，其每一勢(shì)動(dòng)作的銜接與轉(zhuǎn)變都是在一緊一松中完成的，即在充分拉伸身體不同部位肌群的情況下，再由遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)發(fā)起，帶動(dòng)鄰近關(guān)節(jié)，完成整體性的節(jié)節(jié)放松。以韋陀獻(xiàn)杵第二勢(shì)、第三勢(shì)的銜接變化為例，兩臂向身體兩側(cè)打開后，坐腕立掌，兩掌根外撐，這時(shí)兩臂與兩掌就處于最大程度的拉伸狀態(tài)。接下來(lái)，兩腕放松，以肩帶肘，以肘帶腕，兩臂松沉，屈肘回收于體前，這個(gè)過(guò)程則是在放松狀態(tài)下完成的。由此可見，易筋經(jīng)通過(guò)對(duì)拉拔長(zhǎng)，松緊結(jié)合的動(dòng)作，改變了練習(xí)者肌肉的原有受力情況，從而緩解肌肉的持續(xù)性緊張狀態(tài)。在易筋經(jīng)功法中，又恰恰以上肢、肩背部的一緊一松的旋轉(zhuǎn)、屈伸動(dòng)作為主。本研究中氣功組干預(yù)6周末ODI顯著低于站樁組，說(shuō)明易筋經(jīng)的確具有“抻勁拔骨”，緩解肌肉緊張狀態(tài)的效果，并且這種效果能夠在短時(shí)間內(nèi)得以顯現(xiàn)。相比而言，站樁是靜態(tài)性的運(yùn)動(dòng)方式。它在通暢人體經(jīng)絡(luò)、氣血方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，而經(jīng)絡(luò)氣血的調(diào)整所需時(shí)間可能相對(duì)較長(zhǎng)。本研究中，干預(yù)12周末，其效果得以凸顯，不僅有效地緩解了冰雪運(yùn)動(dòng)員的疼痛感受，而且提高了他們的腰、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)能力。呂嘉軒等[11]研究認(rèn)為，站樁功前后、左右對(duì)稱性較強(qiáng)的功法特點(diǎn)，使以脊柱為對(duì)稱軸的兩側(cè)作用力得以平衡，從而調(diào)節(jié)了人體的腰椎形態(tài)，恢復(fù)了腰椎穩(wěn)定性。楊時(shí)[12]的研究則發(fā)現(xiàn)，站樁練習(xí)增強(qiáng)了股四頭肌肌力，能夠預(yù)防和治療膝關(guān)節(jié)過(guò)度使用性損傷所致疼痛。但站樁和易筋經(jīng)鍛煉所帶來(lái)的良好效果在間斷一段時(shí)間后還能否延續(xù)？從本研究的結(jié)果來(lái)看，隨訪6周末，站樁組、氣功組ODI仍顯著低于干預(yù)前，但卻高于干預(yù)12周末;HSS仍顯著高于干預(yù)前，但卻低于干預(yù)12周末?？梢?，持續(xù)性鍛煉停止后，其效果雖能延續(xù)，但卻未能保持之前的最佳狀態(tài)。

4?結(jié)?論

（1）慢性腰、膝勞損是冰雪運(yùn)動(dòng)員常見的運(yùn)動(dòng)損傷，直接導(dǎo)致肢體功能受限與疼痛反應(yīng)，影響日常訓(xùn)練與比賽，乃至縮短職業(yè)生涯。

（2）站樁歸屬于傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)功法中的靜功范疇，素有“百練不如一站”的說(shuō)法。研究將站樁和易筋經(jīng)同時(shí)引入到冰雪運(yùn)動(dòng)員慢性腰、膝勞損的干預(yù)實(shí)驗(yàn)中，旨在探索動(dòng)靜不同傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)功法的康復(fù)效果和價(jià)值。

（3）研究結(jié)果顯示，站樁和易筋經(jīng)均對(duì)慢性勞損引起的疼痛有緩解效果，但在腰、膝功能的改善方面，站樁優(yōu)于易筋經(jīng)。間斷干預(yù)后，站樁、易筋經(jīng)的良好效果均存在不同程度的衰減，但站樁的持續(xù)影響效果長(zhǎng)于易筋經(jīng)，尤其在慢性勞損引起的疼痛方面，站樁功的干預(yù)效果相對(duì)持久。

參考文獻(xiàn)：

[1]?魏蓮，榮湘江.冬季運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目損傷防治的研究綜述[J].當(dāng)代體育科技，2016，6（19）：129-132.

[2]?繆鴻石.康復(fù)醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

[3]?張旻，陳博，龐堅(jiān)，等.膝骨關(guān)節(jié)炎患者在太極站樁練習(xí)中髕骨位置對(duì)膝關(guān)節(jié)應(yīng)力的影響[J]. 上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，32（4）：47-51

[4]?李祥雨，姜?jiǎng)磐Γ瑥垈悘V，等.傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)功法在慢性退行性疾病中的應(yīng)用[J].中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2018，19（2）：149-151.

[5]?Hildebrandt RC. Traumatic and overuse injuries among elite adolescent alpine skiers：a two- year retrospective analysis[J]. Int Sport Med J，2013，14（4）：245-255.

[6]?Supej M，Senner V，Petrone N，et al. Reducing the risks for traumatic and overuse injury among competitive alpine skiers[J]. Br J Sports Med，2017，51（1）：1-2.

[7]?劉楠.短道速滑運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)損傷原因與防護(hù)措施[J].冰雪運(yùn)動(dòng)，2019，41（4）：12-15.

[8]?王梓蘅，楊光.青少年花樣滑冰的運(yùn)動(dòng)損傷機(jī)制和預(yù)防措施綜述[J].中國(guó)學(xué)校體育（高等教育），2015（11）：89-93.

[9]?于亮，尚久華，譚偉東.冰壺運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷調(diào)查分析[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2009，28（1）：76-78.

[10]?郝文鑫，陳亮.冰球運(yùn)動(dòng)損傷特征及防護(hù)研究[J].中國(guó)體育教練員，2019，27（4）：29-32.

[11]?陳勇.中醫(yī)推拿治療對(duì)113例慢性腰肌勞損患者的療效觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（34）：158-159.

[12]?胡偉民，陸瑋，蔡益佳，等.針刺配合序貫站樁導(dǎo)引訓(xùn)練治療老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎臨床研究[J].河南中醫(yī)，2019，39（6）：927-931.

[13]?呂嘉軒，郭郁，胡慶川，等.應(yīng)用脊柱夾角測(cè)量法分析站樁調(diào)節(jié)腰椎的平衡效應(yīng)[J].陜西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，41（2）：40-47.

[14]?楊時(shí).站樁練習(xí)對(duì)重劍運(yùn)動(dòng)員膝關(guān)節(jié)過(guò)度使用性損傷所致疼痛的影響[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2000，19（3）：330-331.

[15]?盧洪剛，戴劍松.運(yùn)動(dòng)人群膝前痛分類與治療康復(fù)綜述[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：45-52.