吳曉波

有兩個故事。第一個故事的主角是我認識的一位大學哲學教授，他在圈內(nèi)頗有名氣，也寫過一些哲學普及作品。在微信剛剛誕生的前幾年，他說微信非常侵占人的時間，所以他卸載了微信，拒絕閱讀公眾號。而后還專門寫了一封抵制微信的公開信，此事在當年曾轟動一時。兩年后，我又碰到了這位教授。我問：“你現(xiàn)在還不用微信嗎？”他很驕傲地說是，然后從口袋里摸出一部幾乎消失的諾基亞鍵盤機：“我現(xiàn)在最多就用這個東西，絕不上網(wǎng)，絕不用智能手機。”

第二個故事發(fā)生在我乘高鐵去上海出差的時候。在檢票口，一對夫妻正焦急地和檢票員溝通，女人嗓門特別大，臉漲得通紅，看上去要哭出來了。這對夫妻拖著兩個略顯破舊的旅行包，黝黑的膚色模糊了他們真實的年齡，后面排隊的旅客顯得有些不耐煩，檢票員冷冷地說道：“沒有健康碼進不去的?！?/p>

原來，這對農(nóng)民夫妻沒有智能手機，也就沒有健康碼，檢票員不讓他們上車。

這個場景讓我想起了那位教授朋友。我不禁擔心如果在疫情時期他仍堅持自己的立場，拒絕用智能手機，那么他現(xiàn)在寸步難行。哲學家的驕傲有可能被一個小小的健康碼徹底擊碎。

如果從這個角度觀察今天的人類，這對農(nóng)民夫婦和哲學教授，好像被看不見的海浪困在一座島上，成了同一類人。如果要用一個詞來概括這個群體，“科技邊緣人”或許是貼切的。

在媒介語境下，“邊緣群體”指的是因經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化基礎(chǔ)等被主流排斥的群體。除了那對農(nóng)民夫妻，還有山區(qū)的孩童、家中的老人，他們中的大部分被動地成為“科技邊緣人”，只能蜷縮在科技之光照不到的陰影中，最后掉進時代的裂縫中。他們渴望擁抱，但沒得選擇。

而另一個極端是，哲學教授主動把自己邊緣化的行為，更像是一種歸隱。他如此排斥現(xiàn)代科技，其實是在思考人文主義和商業(yè)主義關(guān)系的過程中產(chǎn)生了糾結(jié)與掙扎。

但作為一位具有人文精神的現(xiàn)代隱士，他有選擇的權(quán)利。他可以出世，也可以入世；他可以拒絕智能手機，結(jié)果是得不到一個健康碼。他也可以擁抱科技的變化，在殘酷的商業(yè)競爭的底層發(fā)現(xiàn)人文精神的善良和悲憫。

科技生命體以指數(shù)型發(fā)展的形態(tài)，改變了速度、時間和距離的意義，讓一切都變得激烈、快速和廉價。所以科技邊緣人痛苦的根源在于，在科技迅速解構(gòu)世界的過程中，科技自身尚未達到成熟的形態(tài)，現(xiàn)實和精神卻都在滯后發(fā)展。

對于哲學教授而言，信息智能社會帶來了新的哲學思辨。人文主義是從農(nóng)耕文明的土壤中生長出來的，它與現(xiàn)代的商業(yè)主義，特別是金融資本主義和科技資本主義有著天然的沖突。然而200多年來，人文主義在和商業(yè)主義的競爭中一直處于劣勢，我們還來不及用一套新的哲學體系去解釋商業(yè)主義，這讓隱士們感到陌生和不適應。于是，他們用抵觸乃至抵制，來表達這種不適。

其實那天在高鐵站，令我難過的是，有人說了這么一句：“瞧，那個沒有綠碼的人?！?/p>

所以“科技邊緣人”的出現(xiàn)，既是科技本身未到成熟形態(tài)的縮影，也是我們對當今人文、商業(yè)和制度關(guān)系的深刻反思。