蘇汝娜 烏日嘎

[摘 要]文章以阿拉善左旗為例，采用博弈分析法以當(dāng)?shù)卣c牧民為博弈對(duì)象來(lái)分析現(xiàn)行草原生態(tài)補(bǔ)償政策是否對(duì)牧民起到激勵(lì)作用并對(duì)當(dāng)?shù)夭菰到y(tǒng)起到保護(hù)作用。分析結(jié)果表明政府實(shí)施的草原生態(tài)補(bǔ)償政策與牧民產(chǎn)生激勵(lì)不相容現(xiàn)象，如何確保政府與牧民間的博弈平衡，政府與牧民的決策至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞]阿拉善左旗;牧民;博弈分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.27.020

1 引言

草原生態(tài)體系是我國(guó)面積最大的陸地生態(tài)系統(tǒng)，是維護(hù)我國(guó)西部及北部干旱地區(qū)生態(tài)平衡的主要植被類型，同時(shí)也是我國(guó)部分少數(shù)民族賴以生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。為了避免“公地悲劇”[1] （Tragedy of the commons）現(xiàn)象的發(fā)生，作為維系草原生態(tài)平衡的重要參與者，國(guó)家與地方政府在不斷地探索既能夠保持草原生機(jī)，又可以最大程度上減弱對(duì)牧民利益?zhèn)Φ膬扇?。在?shí)施“十三五”規(guī)劃的開局之年，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和建設(shè)加快京津風(fēng)沙源治理、退耕還林還草等重點(diǎn)工程建設(shè)并堅(jiān)持實(shí)施新一輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)?，提高補(bǔ)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持和完善階段性禁牧和草畜平衡制度，推動(dòng)草原生態(tài)持續(xù)好轉(zhuǎn)。[2]

經(jīng)濟(jì)學(xué)在生態(tài)保護(hù)當(dāng)中的應(yīng)用一直是社會(huì)中備受關(guān)注的話題之一。其中，博弈論的分析方法在有關(guān)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)治理問(wèn)題方面也發(fā)揮了極為重要的作用。在草原生態(tài)保護(hù)這方面，魏建洲通過(guò)建立地方與牧民間的靜態(tài)博弈，中央、地方與牧民之間的動(dòng)態(tài)博弈，得出政府應(yīng)考慮不同地方差異保證“退牧還草”項(xiàng)目的順利實(shí)施的結(jié)論，[3] 但缺乏對(duì)具體草原或牧區(qū)的分析。實(shí)際上，在政府實(shí)施“退牧還草”與禁牧補(bǔ)貼政策時(shí)，對(duì)于牧民的切身利益考慮與草原生態(tài)的和諧共存問(wèn)題始終存在著缺陷。劉洋和閆龍飛在《影響曲瑪草地牧戶決策行為的相關(guān)因素分析及模型設(shè)定》中基于博弈視角，明確提出草地與農(nóng)地的不同。[4]

將博弈論引入具體草地生態(tài)保護(hù)方面的研究主要以西藏、青海、甘肅等為主。孫自保等人以“公地悲劇”為切入點(diǎn)，在不完全信息背景下，以西藏草地生態(tài)保護(hù)中涉及的直接微觀主體（牧民）行為作為研究對(duì)象，探討草地利用中的牧民策略。[5] 韋慧蘭與宗鑫以甘肅瑪曲縣為例分析了草原生態(tài)補(bǔ)償政策下政府與牧民之間的激勵(lì)不相容問(wèn)題，并提出牧民作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，[6] 在參與草原生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中所表現(xiàn)出的積極性與消極性很大程度上取決于他們付出的成本和收益這些因素。

在分析有關(guān)內(nèi)蒙古阿拉善地區(qū)的研究中表明，政府在早期對(duì)阿拉善左旗的禁牧措施，無(wú)論對(duì)于草原生態(tài)還是牧民利益都有著顯著的效果。在實(shí)證分析基礎(chǔ)上，趙春花等人通過(guò)對(duì)阿拉善左旗從2000—2005年的牧戶家庭畜牧業(yè)收益與其屬性要素的多元回歸分析，表明通過(guò)實(shí)行草場(chǎng)禁牧，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)明顯改觀。[7] 國(guó)家出臺(tái)的“休牧禁牧”“圍封轉(zhuǎn)移”和“退牧還草”工程對(duì)草原生態(tài)的恢復(fù)有益，但這無(wú)疑會(huì)犧牲一部分牧民的利益，政府雖有部分補(bǔ)貼，但不足以彌補(bǔ)牧民的損失。于洪霞和達(dá)林太基于國(guó)家在2011年對(duì)阿拉善左旗牧戶實(shí)施草原補(bǔ)貼政策后生計(jì)的調(diào)查，分析得出不同生態(tài)環(huán)境政策對(duì)牧民生計(jì)狀況產(chǎn)生著不同的影響。[8] 李尚玲通過(guò)研究國(guó)家對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧民補(bǔ)貼的比較，認(rèn)為伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，這種單一、補(bǔ)償性的補(bǔ)貼方式勢(shì)必嚴(yán)重制約著全區(qū)草原畜牧業(yè)的發(fā)展。[9]

文章將基于對(duì)阿拉善左旗牧民牧業(yè)狀況的分析，通過(guò)博弈論中的完全信息動(dòng)態(tài)博弈樹模型進(jìn)行假設(shè)，并分析政府與牧民為什么會(huì)在草原生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題中出現(xiàn)激勵(lì)不相容現(xiàn)象。最后提出優(yōu)化博弈雙方利益的建議與對(duì)策。

2 牧戶參與禁牧補(bǔ)貼政策成本收益分析

2.1 成本分析

直接成本。針對(duì)內(nèi)蒙古阿拉善左旗牧區(qū)草原生態(tài)系統(tǒng)的特殊性，牧民在休牧與禁牧期間需要額外支付牧草飼料的費(fèi)用，還包括牧戶打井、購(gòu)買農(nóng)具、圍欄、舍飼設(shè)施等，其中人工成本也應(yīng)包含在內(nèi)。除此之外，禁牧政策的實(shí)施在一定程度上造成了部分牧民的“失業(yè)”現(xiàn)象。對(duì)于文化水平較低的牧戶家庭來(lái)說(shuō)，放牧是唯一可以為其家庭的日常支出帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的方式，在限制了牲畜數(shù)量后，嚴(yán)重削減了牧戶的直接收入。若當(dāng)?shù)啬撩襁x擇重新經(jīng)營(yíng)其他生意帶來(lái)收益，需有資金的投入。

機(jī)會(huì)成本。對(duì)于牧民來(lái)說(shuō)，禁牧前的草場(chǎng)不僅可以為其提供放養(yǎng)牲畜的環(huán)境，還可以作為出租草場(chǎng)為其帶來(lái)額外收益。由于禁牧過(guò)程中牧戶需要減少或限制放養(yǎng)牲畜的數(shù)量，那么牧戶則會(huì)失去超載牲畜和依托超載牲畜所獲取的畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)收入，例如售賣牲畜和畜牧業(yè)產(chǎn)品（如羊肉、牛肉、羊皮、牛皮、牛羊毛制品、奶制品）所獲取的收入。在無(wú)法通過(guò)其他途徑為家庭帶來(lái)收益的情況下，部分牧戶將會(huì)繼續(xù)在禁牧區(qū)超額放養(yǎng)牲畜。

2.2 收益分析

政府在實(shí)施了禁牧補(bǔ)貼政策后，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)為牧民帶來(lái)一定的收益。從草原生態(tài)本身來(lái)看，草原禁牧政策的實(shí)施會(huì)為當(dāng)?shù)夭菰到y(tǒng)的恢復(fù)帶來(lái)不同程度的效果。草場(chǎng)牧草充足時(shí)會(huì)大大減少牧戶飼養(yǎng)牲畜的餓死、病死數(shù)量，這便減少了牧戶的損失。國(guó)家的禁牧補(bǔ)貼對(duì)牧戶中部分沒(méi)有勞動(dòng)能力的家庭成員來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。同時(shí)，在禁牧期間，各嘎查集體所得將會(huì)投入牧戶集體產(chǎn)業(yè)的建設(shè)中。例如，對(duì)于搬遷至城市的牧民實(shí)施的房屋補(bǔ)貼款項(xiàng)、禁牧區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。綜上所述，在政府實(shí)施草原禁牧補(bǔ)貼政策時(shí)，當(dāng)?shù)啬撩衽c政府之間存在著激勵(lì)不相容現(xiàn)象。政府欲在該政策下確保草原生態(tài)體系的恢復(fù)，而牧戶也要追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益?，F(xiàn)設(shè)定完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型分析牧民與政府的博弈平衡。

3 補(bǔ)償下牧民與政府的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型

3.1 模型設(shè)定

模型假設(shè)：

（1）理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。假設(shè)當(dāng)?shù)卣湍撩竦倪x擇都是理性的，因此，不論政府實(shí)施何種政策，牧戶都會(huì)選擇能夠最大程度優(yōu)化個(gè)人利益的行動(dòng)策略。加上當(dāng)?shù)啬翍舻氖芙逃潭容^低且受到思維定式的影響，牧戶也不會(huì)在短期內(nèi)對(duì)自己的選擇做出改變。

（2）共同知識(shí)：參與者支付函數(shù)、行動(dòng)策略及行動(dòng)順序?yàn)楣餐R(shí)，做出完全信息動(dòng)態(tài)模型。

行動(dòng)策略：

（1）假定政府與牧民博弈雙方所做出的行動(dòng)都是一次性的。政府作為政策的實(shí)施者，在其執(zhí)行保護(hù)草原生態(tài)政策時(shí)會(huì)成為是否最大限度補(bǔ)償牧戶受損利益的對(duì)象。

（2）若政府選擇積極態(tài)度，即對(duì)牧民實(shí)行積極生態(tài)補(bǔ)償政策，重視牧戶的受損利益。那么，牧民在觀察之后也會(huì)做出能夠滿足其利益最大化的選擇，即繼續(xù)在禁牧期或禁牧區(qū)放牧，也就是消極參與。或是停止在禁牧期或禁牧區(qū)放牧，也就是積極參與。如圖1所示。

支付設(shè)定：

（1）政府的收益P作為牧民對(duì)于草原禁牧補(bǔ)貼政策實(shí)施后所做出選擇的函數(shù)，當(dāng)牧民積極參與時(shí)，政府將會(huì)獲得最大程度上的收益（Pmax）;而當(dāng)牧民消極參與時(shí)，政府將會(huì)獲得最小程度上的收益（Pmin）。當(dāng)然，在政府選擇重視牧戶的利益時(shí)，政府將會(huì)做出最大程度的投入（Imax）;在政府選擇不重視牧戶利益時(shí)，政府將會(huì)做出最小程度的投入（Imin）。

（2）牧民的收益由長(zhǎng)期回報(bào)即最大回報(bào)（Rmax、RMAX）和短期回報(bào)即最小回報(bào)（Rmin、RMIN）構(gòu)成，且Rmax〉Rmin、RMAX〉RMIN。當(dāng)牧戶選擇積極參與時(shí)，將會(huì)投入最大程度的成本（Cmax）;當(dāng)牧戶選擇消極參與時(shí)，將會(huì)投入最小程度的成本（Cmin）。

3.2 模型分析

根據(jù)模型采用逆推歸納法求解出博弈的子博弈精煉納什均衡。首先，從該模型的第二階段來(lái)看，根據(jù)對(duì)阿拉善左旗牧戶參與草原禁牧補(bǔ)貼政策時(shí)的收益與成本狀況分析可以得出，現(xiàn)行的草原生態(tài)補(bǔ)償政策只對(duì)牧戶的直接成本即部分草料費(fèi)進(jìn)行了補(bǔ)貼，但對(duì)于牧戶在此過(guò)程中喪失的機(jī)會(huì)成本沒(méi)有給予足夠的考慮，因此補(bǔ)償方式極為單一，這無(wú)疑對(duì)牧民參與草原禁牧補(bǔ)貼時(shí)的積極性有一定的打擊。也就是說(shuō)，牧戶若是積極參與了禁牧補(bǔ)貼這一項(xiàng)目，并不能在此過(guò)程中得到經(jīng)濟(jì)上的滿足，并且在后續(xù)專業(yè)階段還需要進(jìn)一步加強(qiáng)成本C的投入，因此牧民對(duì)其未來(lái)的收益并不持樂(lè)觀態(tài)度，這也是導(dǎo)致牧民選擇消極參與的直接原因之一，也就是牧民只會(huì)在Rmin-Cmin和 RMIN-Cmin 中做出選擇，他們認(rèn)為在積極參與草原禁牧補(bǔ)貼項(xiàng)目后所獲得的收益不足以彌補(bǔ)其額外的支出。那么也就有Rmin-Cmin>Rmax-Cmax，RMIN-Cmin>RMAX-Cmax成立。

因此，在第二階段中無(wú)論政府做出重視牧戶還是不重視牧戶的選擇，牧民都不會(huì)選擇Rmax-Cmax和RMAX-Cmax作為他們的支付函數(shù)，所以當(dāng)?shù)氐哪撩穸紩?huì)以消極的態(tài)度參與草原禁牧補(bǔ)貼這一政策。

其次，從該模型的第一階段來(lái)看，政府已經(jīng)知道在進(jìn)入第二階段后，牧戶一定會(huì)選擇消極態(tài)度參與草原禁牧補(bǔ)貼政策。那么對(duì)于牧民參與草原禁牧補(bǔ)貼時(shí)的消極態(tài)度，政府也會(huì)相應(yīng)的采取較為消極也就是有利于自己一方利益的行動(dòng)策略。而作為政府方，他們的選擇是由其收益和投入的大小決定的，他們的收入表現(xiàn)在政策實(shí)施后所獲取的成效以及政策實(shí)施過(guò)程中能夠?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)所帶來(lái)的效益兩個(gè)方面;而他們的投入則表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)?shù)啬翍粼趨⑴c草原禁牧補(bǔ)貼政策后所產(chǎn)生的直接成本和機(jī)會(huì)成本的考慮程度。當(dāng)政府選擇重視牧民，那么其支付函數(shù)為Pmin-Imax和Pmax-Imax;當(dāng)政府選擇不重視牧民，這時(shí)其支付函數(shù)為Pmin-Imin和Pmax-Imin。由于模型中Pmin-Imin>Pmin-Imax，Pmax-Imin>Pmax-Imax。

因?yàn)檎鳛槔硇越?jīng)濟(jì)人，他們知道無(wú)論自己做出什么選擇，當(dāng)?shù)啬翍魧?duì)草原禁牧補(bǔ)貼政策的參與積極度提不起來(lái)的情況下，當(dāng)?shù)夭菰脖幌到y(tǒng)也不會(huì)收到理想的恢復(fù)狀態(tài)，也就是不論牧戶反應(yīng)如何，政府的收益會(huì)保持在一個(gè)相對(duì)變化不大的水平上。當(dāng)然正是由于政府已經(jīng)知道牧戶會(huì)選擇消極參與禁牧補(bǔ)貼政策的信息，他們也會(huì)選擇投入小且對(duì)自己收益影響不大的選擇即Pmin-Imin。綜合以上的因素分析結(jié)果，也就是說(shuō)政府在第一階段會(huì)選擇不重視牧戶，那么均衡的結(jié)果為（Pmin-Imin，RMIN-Cmin）。綜上所述，該博弈均衡為“非重視”“消極參與”。

3.3 模型結(jié)論

3.3.1 政府與牧民博弈失衡

在保護(hù)草原植被恢復(fù)與發(fā)展牧區(qū)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，當(dāng)?shù)卣c牧民都為了彼此的利益能夠得到滿足而進(jìn)行博弈，而政府實(shí)施的草原禁牧補(bǔ)貼政策與當(dāng)?shù)啬撩竦慕?jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了激勵(lì)不相容的現(xiàn)象導(dǎo)致雙方博弈失衡，而這也是致使阿拉善左旗草原生態(tài)恢復(fù)過(guò)程緩慢、草地植被系統(tǒng)退化的重要因素之一。國(guó)家出臺(tái)的草原禁牧補(bǔ)貼政策作為協(xié)調(diào)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)與草原生態(tài)恢復(fù)發(fā)展的一個(gè)重要手段，對(duì)治理阿拉善左旗草原荒漠化、提升當(dāng)?shù)夭菰脖桓采w率及提高當(dāng)?shù)啬翍羯钏健⒏纳飘?dāng)?shù)鼐用裆顥l件與水平起到了至關(guān)重要的作用。

然而，基于當(dāng)?shù)貧夂蚺c地理位置的特殊性，國(guó)家的草原禁牧補(bǔ)貼政策對(duì)于當(dāng)?shù)夭菰脖换謴?fù)的情況不是非常理想。當(dāng)?shù)卣c牧民在草原禁牧補(bǔ)貼政策實(shí)施過(guò)程中采取不同的博弈策略，政府對(duì)于牧民做出的選擇也持不重視態(tài)度，導(dǎo)致草原禁牧補(bǔ)貼政策并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。因此，只有當(dāng)政府選擇重視和牧民選擇積極參與的均衡策略時(shí)即（Pmax-Imax，Rmax-Cmax），該政策才能收到成效，也只有這樣才能夠解決政府與牧民激勵(lì)不相容的問(wèn)題。

3.3.2 牧民消極參與禁牧補(bǔ)貼政策

通過(guò)政府與牧民之間的博弈均衡可以看出牧民與政府所實(shí)施的草原禁牧補(bǔ)貼政策之間存在著嚴(yán)重的激勵(lì)不相容現(xiàn)象。不論政府是否選擇重視牧民，牧戶都會(huì)選擇消極參與草原禁牧補(bǔ)貼政策。牧民在博弈過(guò)程中預(yù)想在積極參與草原禁牧補(bǔ)貼政策后不會(huì)達(dá)到自己所預(yù)期的收益，因此，在博弈的開始便選擇消極參與。

政策在實(shí)施過(guò)程中原本就會(huì)出現(xiàn)各種缺陷。政府的決策以及牧戶的決策最終導(dǎo)致的是草原生態(tài)的恢復(fù)工程不能夠達(dá)到預(yù)期的效果。

在草原生態(tài)治理這一過(guò)程中，需要的不僅僅是政策反應(yīng)雙方的相互配合，更加需要的是一個(gè)成熟、健全的體系。其中包括政策的因地制宜、政府的重視程度、牧民的配合程度、政策實(shí)施中的矛盾解決、政策實(shí)施后的監(jiān)督與獎(jiǎng)懲、牧民反饋意見及政府接收意見等。只有當(dāng)雙方利益都得到滿足時(shí)，該博弈均衡才能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)。而在這一過(guò)程中就需要當(dāng)?shù)卣牟粩嗵剿髋c牧戶的自覺配合來(lái)完成。

4 結(jié)論與政策性建議

4.1 設(shè)立政策監(jiān)管體系

當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)通過(guò)引入可置信威脅即設(shè)立相關(guān)監(jiān)管部門來(lái)管理博弈失衡狀況，通過(guò)這種方式加強(qiáng)牧民對(duì)草原禁牧補(bǔ)貼項(xiàng)目的積極性。同時(shí)，根據(jù)牧民在參與草原禁牧補(bǔ)貼時(shí)出現(xiàn)的偷牧現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣枰趯?shí)行草原禁牧補(bǔ)貼政策時(shí)就落實(shí)相關(guān)督查小組。

4.2 因地制宜的試行草原補(bǔ)償政策，加強(qiáng)生態(tài)移民與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移

建議補(bǔ)償政策依照草原生態(tài)環(huán)境的承載能力、承載水平和開發(fā)潛力，來(lái)確定草原功能區(qū)的定位和發(fā)展方向。并提倡和發(fā)展輪牧、休牧，合理利用草原，在適宜放牧的地區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行草畜平衡。政府需引導(dǎo)牧民進(jìn)入城市就業(yè)并為其提供廉價(jià)房屋租住與補(bǔ)助政策。將當(dāng)?shù)啬羺^(qū)牧民向城市轉(zhuǎn)移也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑，加強(qiáng)生態(tài)移民建設(shè)與牧區(qū)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的結(jié)合，不僅有利于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化建設(shè)，還可以提高當(dāng)?shù)啬撩袷杖搿?/p>

4.3 更新補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

需對(duì)阿拉善左旗地區(qū)草原生態(tài)系統(tǒng)狀況與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)值進(jìn)行合理測(cè)定，保證在充分為當(dāng)?shù)啬撩窠?jīng)濟(jì)與生存狀況考慮的情況下，科學(xué)制定草原禁牧補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲額度，以確保在草原禁牧補(bǔ)貼政策實(shí)施過(guò)程中政府與牧民達(dá)成合作的均衡博弈。當(dāng)?shù)卣跒楫?dāng)?shù)爻鞘芯用窠B(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)， 也需為其提供學(xué)習(xí)新技能與現(xiàn)代牧業(yè)經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)和環(huán)境。

4.4 牧戶需改變消極態(tài)度，積極參與草補(bǔ)政策

當(dāng)?shù)啬撩裥韪淖冃袆?dòng)策略，以積極的態(tài)度參與草原禁牧補(bǔ)貼政策，借助政策機(jī)遇，提高生活水平。當(dāng)?shù)啬撩裥璺e極配合政府的幫扶工作，嘗試開展其他行業(yè)。借助阿拉善左旗豐富的旅游資源， 深度開發(fā)沙漠旅游、沙湖旅游和綠洲旅游等具有大漠特色的旅游產(chǎn)業(yè)。通過(guò)政府對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的宣傳，牧民積極配合政府開展創(chuàng)收工作，這也是對(duì)當(dāng)?shù)夭菰脖换謴?fù)的最佳方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]HARDIN G.The tragedy of the commons[J].Science，1968（162）： 1243-1248.

[2]內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府.內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)自治區(qū)“十三五”工業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知[R/OL].[2017-04-14].http：//www.nmg.gov.cn/art/2017/4/14/art_1686_137725.html.

[3]魏建洲，劉彥平.退牧還草博弈分析[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2015，37（1）：1-5.

[4]劉洋，閆龍飛.影響曲瑪草地牧戶決策行為的相關(guān)因素分析及模型設(shè)定——基于博弈視角[J].商界論壇，2014（5）：241-242.

[5]孫自保，孫前路，宋連久，等.西藏草地資源保護(hù)中牧民行為策略研究[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2012（5）：805-811.

[6]韋惠蘭，宗鑫.草原生態(tài)補(bǔ)償政策下政府與牧民之間的激勵(lì)不相容問(wèn)題———以甘肅瑪曲縣為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（11）：102-106.

[7]趙春花，曹致中，榮之君.退牧還草工程對(duì)內(nèi)蒙古阿拉善左旗經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)，2009，17（1）：17-21.

[8]于洪霞，達(dá)林太.草原生態(tài)環(huán)境政策對(duì)牧戶生計(jì)影響的分析———基于阿拉善左旗的調(diào)查[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（ 漢文版），2013，34（6）：168-173.

[9]李尚玲，姚舒文.對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧民補(bǔ)貼的比較分析[J]. 當(dāng)代畜禽養(yǎng)殖業(yè)，2009（4）：62-64.