新冠疫情期出口退稅與中國出口企業(yè)脫困
——基于演化博弈視角

王 琦，孟繁錦

(東北財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，遼寧 大連116025)

新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)的蔓延對中國出口企業(yè)帶來了巨大的出口壓力和經(jīng)營困境。針對這一問題，國家近期積極采取措施，政策層面的各項穩(wěn)外貿(mào)政策快速落地。3月17日，財政部、國家稅務總局發(fā)布《關于提高部分產(chǎn)品出口退稅率的公告》，自2020年3月20日起實施，明確將瓷制衛(wèi)生器具等1084項產(chǎn)品出口退稅率提高至13%，將植物生長調(diào)節(jié)劑等380項產(chǎn)品出口退稅率提高至9%。在調(diào)高多種出口商品的出口退稅比例的同時，開通了快捷退稅通道等快速退稅途徑，方便出口企業(yè)辦理退稅業(yè)務，使企業(yè)能夠獲得退稅的比例更高，辦理退稅也更便利。

出口退稅為WTO所允許的各國用于鼓勵出口貨物的一項稅收競爭措施，目前已成為被國際社會廣泛認同和普遍采用的通行做法。自2001年中國加入WTO以后，在出口退稅政策的支持下，中國的對外貿(mào)易發(fā)展迅速，已成為世界第一大出口國。那么，疫情期間積極的出口退稅政策的實施會對我國出口企業(yè)帶來哪些影響？能否幫助出口企業(yè)解決危機進而達到有效扶持其生存和發(fā)展的目的？

一、文獻綜述和假設提出

國外眾多學者對出口退稅及其作用進行了相關研究，一般認為出口退稅對于出口具有激勵效果，可以促進出口貿(mào)易的發(fā)展。[1-2]Arize等(2000)[3]構造了長期均衡的出口需求方程，這一模型成為其后研究考察出口貿(mào)易影響因素的標準計量模型。Chao等(2001)[4]將出口退稅額這一變量納入一般均衡模型，并利用中國1985～1998年的數(shù)據(jù)進行檢驗，證實了出口退稅政策能夠促進出口，同時對出口退稅商品的上下游產(chǎn)業(yè)具有促進作用。在之后的研究中，Chao等(2006)[5]對這一問題進行了拓展分析，使用CGE模型對中國實際出口退稅情況分稅種、分行業(yè)地進行了經(jīng)驗分析和模擬，得出了出口退稅的實施能夠促進出口、出口退稅率的降低抑制出口增長的結論。Chen等(2006)[6]的研究分析了本國企業(yè)同國外企業(yè)在第三國出口市場的競爭，提出出口退稅有利于促進本國出口，同時還能夠提升出口企業(yè)的競爭力，增加出口利潤。其通過對1985～2002年中國出口退稅政策效果的考察，證實了該期間出口退稅有效促進了中國的出口增長。Chandra和 Long(2013)[7]使用企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)出口退稅率每增加1%，出口額將提高13%。Gourdon等(2014)[8]分別運用中國的宏觀、行業(yè)和產(chǎn)品出口層面貿(mào)易數(shù)據(jù)進行驗證，發(fā)現(xiàn)提高出口退稅率會促進出口行業(yè)擴張，反之則會抑制出口增長。

國內(nèi)學者也普遍認為出口退稅對于出口量的提升具有促進作用。[9-12]從靜態(tài)看，出口退稅促進了出口增長，同時促進了出口企業(yè)經(jīng)濟效益的提高；從動態(tài)看，出口退稅通過促進出口、拉動經(jīng)濟，增加了我國的稅收收入。[13]袁勁等(2016)[14]認為，通過對出口產(chǎn)品在生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)繳納的稅收進行退稅，降低了企業(yè)的中間投入成本，進而增加了出口利潤和本國企業(yè)出口的競爭力，促進了出口貿(mào)易增長，提高了企業(yè)向海外市場持續(xù)出口的概率。劉窮志(2005)[15]在Chao(2001)的一般均衡模型的基礎上提出了中國出口退稅對產(chǎn)出、就業(yè)、稅收收入以及出口等指標影響的激勵模型，并運用協(xié)整理論分析了1985～2001年期間中國出口退稅對出口的影響。實證發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)我國出口退稅每增長1%，出口額將增長7.96%。向洪金等(2010)[16]的研究指出，至少在短期內(nèi)，出口退稅政策是促進出口的一種非常有效的措施。陳平和黃健梅(2003)[17]利用基于1985～2002年宏觀數(shù)據(jù)的ECM模型和1992～2001年出口退稅較大的9個省份的平行數(shù)據(jù)固定效應模型分別進行了估計，結果表明出口退稅政策在長期和短期對中國的出口增長都起到了十分重要的促進作用。王根蓓(2006)[18]構建了一個古諾競爭模型，從理論上研究了國內(nèi)稅收、出口退稅以及匯率三種政策措施對出口企業(yè)最優(yōu)出口量與國內(nèi)銷量的影響，通過對比三種政策措施對出口企業(yè)出口量的影響，得出出口退稅政策要優(yōu)于國內(nèi)稅收與匯率政策對企業(yè)增加出口量的促進作用。

關于危機應對下出口退稅政策調(diào)整后的作用效果，一些學者也進行了研究。2008年全球經(jīng)濟危機影響下，中國對外貿(mào)易嚴重受挫，出口額連續(xù)數(shù)月負增長，特別是輕工產(chǎn)品、機電產(chǎn)品的出口額持續(xù)下滑，受此影響，出口企業(yè)大幅裁員或降低薪酬。為應對經(jīng)濟危機對出口企業(yè)和社會經(jīng)濟帶來的負面影響，中國政府采取了一系列政策扶持出口企業(yè)，而提高相應商品的出口退稅率則成為這一系列政策中的重要一環(huán)。王孝松等(2010)[19]對2008年7月～2009年5月中國多次上調(diào)紡織品出口退稅率的政策效應進行了評估，通過對這一時期中國紡織品對美出口的分析研究，發(fā)現(xiàn)提高出口退稅率政策顯著地促進了中國紡織品對美出口的增長率的提高，相比未提高退稅率的商品而言，提高出口退稅率的商品對美出口的增長率在不同時期平均至少高出9%～22%。分析結果肯定了國家上調(diào)出口退稅率以促進相關商品出口舉措的政策效果，證實了短期內(nèi)出口退稅政策對出口存在顯著促進作用。范子英等(2014)[20]以2004年1月國家下調(diào)部分產(chǎn)品出口退稅率作為外生的政策沖擊，基于月度的海關數(shù)據(jù)，運用倍差法研究了出口退稅率調(diào)整對出口貿(mào)易的影響。研究發(fā)現(xiàn)，下調(diào)4個百分點的出口退稅率顯著抑制了出口商品的增長率，其中一般貿(mào)易增速下降了28%，加工貿(mào)易中的進料加工增速下降了17%。

需要注意的是，出口退稅政策對不同行業(yè)的影響以及在不同環(huán)境下的作用效果可能具有一定差異性。Chao等(2006)[5]和謝建國等(2008)[10]的研究均指出出口退稅政策的作用效果在不同行業(yè)存在較大差異。謝科進等(2008)[21]的研究則指出，基于福利考慮，應當優(yōu)先選取供給彈性和需求彈性小的產(chǎn)品進行出口退稅率調(diào)整，以在保障企業(yè)發(fā)展的同時減少社會福利損失。梅冬州等(2015)[22]研究認為，出口退稅政策效果會受到金融市場不完備程度的影響，制定出口退稅政策應考慮到金融市場環(huán)境的影響，重視政策實施后可能出現(xiàn)的負面效應。另外，有學者指出，出口退稅率的提高實際上促成了中國以低利潤率出口大量產(chǎn)品，加劇了貿(mào)易順差的規(guī)模，容易形成新的貿(mào)易爭端。[16,23-24]

根據(jù)上述對相關文獻的梳理和分析，可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者的研究均認為提高出口退稅的相關政策至少能夠在短期內(nèi)增加出口企業(yè)的出口，同時對于幫助處于經(jīng)濟危機中的企業(yè)度過經(jīng)營困境具有重要意義。

由此，本文提出假設一：疫情期提高出口退稅比例和提升出口退稅辦理便捷度等積極的出口退稅政策能夠調(diào)節(jié)出口企業(yè)出口量，幫助處于困境中的出口企業(yè)度過難關。

與經(jīng)濟危機發(fā)生時單純的出口阻力增大不同，疫情發(fā)生時帶給出口企業(yè)的除了出口壓力以外，還帶來了包括消殺設備購買、防疫物資儲備、消殺人員安排等額外成本，并承擔一定期限內(nèi)停工停產(chǎn)等帶來的損失與成本；如果企業(yè)在疫情期間復工，還需要應對疫情做出部署和防范，生產(chǎn)壓力增加，生產(chǎn)能力可能減弱。在此情況下，出口退稅率的提高能夠幫助企業(yè)擺脫困境，減小額外損失，恢復正常生產(chǎn)，度過疫情時期。因此，政府的積極退稅政策一方面能夠令掙扎在破產(chǎn)邊緣的企業(yè)度過危機，繼續(xù)營業(yè)，擺脫破產(chǎn)的命運；另一方面，也有利于幫助未處于破產(chǎn)邊緣的企業(yè)更快恢復生產(chǎn)，減小損失。

由此，本文提出假設二：由于疫情的發(fā)生給出口企業(yè)帶來了大量額外成本，積極的出口退稅政策能夠起到對額外成本進行補充的作用，所以相比經(jīng)濟危機發(fā)生時的退稅政策，疫情期間退稅政策發(fā)揮的作用更大，對企業(yè)幫扶的效果更為顯著。

最后，如果政府積極出口退稅的相關政策能夠幫助企業(yè)擺脫困境，進而避免企業(yè)破產(chǎn)，那么政府很有可能在未來企業(yè)度過疫情期恢復正常生產(chǎn)后獲得更多的來自出口企業(yè)繳納的稅收，即疫情期的出口退稅政策很可能最終實現(xiàn)政府和企業(yè)的“雙贏”。

由此，本文提出假設三：疫情期政府通過實施積極的出口退稅政策扶持企業(yè)，可以避免大量企業(yè)破產(chǎn)，在協(xié)助企業(yè)度過難關后，能夠形成企業(yè)良好發(fā)展且政府稅收收入增加的“雙贏”局面。

本文將出口企業(yè)和政府部門均視為有限理性的群體，并建立演化博弈模型，分析疫情期政府出口退稅對企業(yè)脫困影響的作用機理和演化過程。

二、演化博弈模型構建

1．模型描述與模型假設

在政府部門與出口企業(yè)行為決策的博弈中，政府和出口企業(yè)兩個博弈參與主體均以追求自身收益最大化為目標選擇相應的行動策略：根據(jù)收益的不同，出口企業(yè)既可能選擇奮力度過疫情期的經(jīng)營困境，也可能為防止持續(xù)經(jīng)營帶來更大的虧損而選擇宣告破產(chǎn)的行動策略；政府部門既可能采取實施包括提高出口退稅比例和提升出口退稅辦理便捷度的積極出口退稅政策的行動策略，也可能采取不實施積極出口退稅的行動策略。其中一方實施各種行為的可能性和不同的支付均會對對方產(chǎn)生影響，進而改變對方的決策，而博弈雙方均為擁有有限理性的群體，所以這種相互影響和進行行動改進的過程并非一蹴而就，而是通過各自不斷調(diào)整策略和行為最終達到最優(yōu)的過程，所以政府和出口企業(yè)應用不同決策進行互動博弈的過程為演化博弈過程。

本文假設C為在疫情期間企業(yè)得以度過難關、脫離困境需付出的所有成本，即既包括疫情期間經(jīng)營收益受損導致的經(jīng)濟成本，也包括疫情期間購買消毒設備用品和雇傭人員進行消毒等產(chǎn)生的其他額外成本，甚至包括廣義上的疫情期間需要借款擺脫財務困境而支付的借款成本以及由于出口受阻而導致的市場壓力；疫情期間企業(yè)需要承擔的、因疫情而發(fā)生的所有成本均包括在內(nèi)。

在政府針對企業(yè)實行積極出口退稅政策的情況下，Q1表示政府向企業(yè)退稅需要付出的成本，即退回的稅款值，退回稅款后如果企業(yè)得以脫離困境，企業(yè)在未來會獲得U1的經(jīng)營收益，并在未來向政府繳納E1的稅款。如果政府不向企業(yè)實行積極的退稅政策，疫情期間企業(yè)發(fā)展受阻，一些企業(yè)也有可能因為資金相對充?；蛲ㄟ^借款等方式熬過疫情期，通過自身努力擺脫困境，但這些企業(yè)未來發(fā)展會受到一定影響，即這些企業(yè)度過困境后未來會獲得U2的經(jīng)營收益，并向政府繳納E2的稅款，根據(jù)現(xiàn)實情況，U2

根據(jù)假設，建立博弈支付矩陣如表1所示。

表1 疫情期政府退稅決策與企業(yè)決策的博弈支付矩陣

2．演化博弈模型的建立

接下來結合演化博弈和復制動態(tài)方程探討上述模型的納什均衡策略和占優(yōu)策略，進一步分析二者博弈行為的演化過程。首先，設政府實施積極的出口退稅政策的概率為p，則其不實施積極出口退稅政策的概率為1-p；企業(yè)脫離困境的概率為q，破產(chǎn)的概率為1-q，并且滿足0≤p≤1,0≤q≤1。

設政府實施積極的出口退稅政策的支付為U11，不實施積極的出口退稅政策的支付為U12,則：

U11=q(E1-Q1)+(1-q)(-Q1)=qE1-Q1

U12=qE2+(1-q)0=qE2

所以，政府的期望收益為：

U1=pU11+(1-p)U12=(1-p)qE2+p(qE1-Q1)=qE2-pQ1+pqE1-pqE2

由此可以得到政府的復制動態(tài)方程為：

F(p)=dp/dt=p(U11-U1)=p(1-p)(qE1-qE2-Q1)

同理，設企業(yè)努力脫離困境的支付為U21，選擇破產(chǎn)的支付為U22,則:

U21=(1-p)(U2-C)+p(U1+Q1-C)=U2-C+pU1-pU2+pQ1

U22=(1-p)0+pQ1=pQ1

所以，企業(yè)的期望收益為：

U2=(1-q)U22+qU21=(1-q)pQ1+q(U2-C+pU1-pU2+pQ1)=pQ1+qU2-qC+pqU1-pqU2

由此可以得到企業(yè)的復制動態(tài)方程為：

F(q)=dq/dt=q(U21-U2)=q(1-q)(U2-C+pU1-pU2)

因此，根據(jù)以上分析，動態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)復制方程式為：

(1)

三、演化博弈分析

1．政府策略的演化穩(wěn)定性分析

當q=Q1/(E1-E2)，F(xiàn)(p)=0時，顯然，此時所有的p都是平衡狀態(tài)。

當q≠Q(mào)1/(E1-E2)時，令F(p)=0得p=0和p=1是F(p)的兩個均衡點。將政府策略選擇的復制動態(tài)方程對p求導得：dF(p)/dp=(1-2p)(qE1-qE2-Q1)，根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，只有當dF(p)/dp<0時，所得p值才是演化穩(wěn)定狀態(tài)。根據(jù)假設有E1>E2，所以E1-E2>0，Q1/(E1-E2)>0。下面分兩種情況進行討論：

(1)若Q1/(E1-E2)>1，則E2>E1-Q，這種情況下q

(2)若0Q1/(E1-E2)時，p=1是演化穩(wěn)定點。也就是說，在這種情況下，政府的行為會受到企業(yè)不同決策概率的影響，當企業(yè)更可能脫離困境時，政府傾向于采取實施積極的出口退稅政策的行動策略；反之，若企業(yè)更可能破產(chǎn)時，則政府傾向于選擇不實施積極的出口退稅政策的行動策略。

2．企業(yè)策略的演化穩(wěn)定性分析

當p=(C-U2)/(U1-U2)時，F(xiàn)(q)=0，顯然，此時所有的q都是平衡狀態(tài)。

當p≠(C-U2)/(U1-U2)時，令F(q)=0得q=0和q=1是F(q)的兩個均衡點。將企業(yè)策略選擇的復制動態(tài)方程對q求導得dF(q)/dq=(1-2q)(U2-C+pU1-pU2)，根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，只有當dF(q)/dq<0時，所得q值才是演化穩(wěn)定狀態(tài)，下面分三種情況進行討論：

(1)當(C-U2)/(U1-U2)<0時，因為U1>U2，所以C-U2<0，此時p>(C-U2)/(U1-U2)，q=1為演化穩(wěn)定策略。此時，無論政府如何行動，企業(yè)選擇的擺脫困境的收益均大于破產(chǎn)的收益，因此，這種情況下企業(yè)必然選擇努力擺脫困境的行動策略，且其決策不依賴于政府的行為。

(2)當(C-U2)/(U1-U2)>1時，移項有U1

(3)當0<(C-U2)/(U1-U2)<1時，分兩種情況進行分析：當p<(C-U2)/(U1-U2)時，q=0是演化穩(wěn)定點；當p>(C-U2)/(U1-U2)時，q=1是演化穩(wěn)定點。這種情況下，企業(yè)的行為會受到政府實施積極的出口退稅政策與否的概率的影響，當政府部門傾向于實施積極的出口退稅政策時，企業(yè)會傾向于采取奮力度過難關的行動策略；反之，當政府傾向于不實施積極的出口退稅政策時，則企業(yè)傾向于采取破產(chǎn)策略。

3．政府和企業(yè)策略的系統(tǒng)演化穩(wěn)定性分析

由動態(tài)系統(tǒng)復制方程式(1)來描述政府和企業(yè)策略系統(tǒng)的演化，當僅當0

根據(jù)雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析法，我們將分析系統(tǒng)在不同情形下的局部穩(wěn)定性，并進行相應的數(shù)值模擬仿真。

四、不同情境下的演化結果仿真分析

本文采用增值稅出口退稅為例進行政府和出口企業(yè)的演化仿真模擬分析，將U2的值設定為1，然后以之為基準進行其他變量的賦值。由于受春節(jié)特別是疫情因素的影響，2020年1～2月民營企業(yè)、國有企業(yè)出口分別下降12.8%和12.4%，同時，考慮到疫情過后會有較長一段時間的消費增長期和企業(yè)加速發(fā)展期，所以本文將U1設定為1+1*20%=1.2，即假定相對于政府未采取積極的出口退稅政策，出口企業(yè)在政府積極的出口退稅政策扶持下能夠在當期和未來均增加20%的利潤。如果以增值稅的基準稅率16%為基準，那么相應的E2=0.16，U2=0.16，E1=0.16，U1=0.192。而C的取值對處于不同情形的企業(yè)應分兩種情況：一類企業(yè)本身資金雄厚，不需要政府實施積極的出口退稅政策也能擺脫困境，對這部分企業(yè)CU2，本文將之設定為1.1?？紤]到我國各時期基于不同的政策目標制定的出口退稅政策退稅比例不同，本次疫情期我國政府提高了出口退稅的退稅比例，提高后針對大多數(shù)行業(yè)出口企業(yè)的出口退稅額基本和之前企業(yè)所繳納的稅額保持一致，所以Q1的取值可取平常情況下企業(yè)向政府繳納的全部稅款，即Q1=U2*0.16=0.16。下面根據(jù)不同的變量取值分情境進行演化仿真分析：

情形1：當U2=1，U1=1.2，E2=0.16，E1=0.192，C=1.1，Q1=0.032時，從表2和圖1可以看出，博弈的演化穩(wěn)定策略均為E(0,0)點。鑒于系統(tǒng)演化的長期性，系統(tǒng)將在很長的時間內(nèi)保持政府不實施積極的出口退稅政策和企業(yè)被迫破產(chǎn)的局面。由圖1可以看出，在初始點(0.6,0.4)不變的前提下，系統(tǒng)演化均衡點(ESS)為(0,0)點。這種情況發(fā)生在政府還未實施積極的出口退稅政策之前，我國一些企業(yè)由于面對疫情產(chǎn)生的經(jīng)營困境無力承擔疫情產(chǎn)生的額外成本和經(jīng)營壓力，企業(yè)為了防止更大的經(jīng)營損失或無力負擔額外成本繼續(xù)經(jīng)營，只能被迫破產(chǎn)。這一時期政府尚未針對疫情實施積極出口退稅政策，有的出口企業(yè)倒閉，而企業(yè)破產(chǎn)后顯然未來不能再為政府貢獻稅收，這時政府和企業(yè)之間的演化穩(wěn)定態(tài)處于二者“雙輸”的局面。因此，必須改變這一情形，打破這一穩(wěn)定狀態(tài)，通過政府實施積極的出口退稅政策，實現(xiàn)企業(yè)度過經(jīng)營困境和政府稅收收入增加的“雙贏”局面。

圖1 分情境演化仿真情形1中p和q的變化趨勢

表2 分情境演化仿真情形1的局部穩(wěn)定性

情形2：當U2=1，U1=1.2，E2=0.16，E1=0.192，C=1.1，Q1=0.011時，從表3和圖2可以看出，博弈的演化穩(wěn)定策略均為E(0,0)和E(1,1)兩點，綜合圖2可以看出，在初始點(0.6,0.4)不變的前提下，系統(tǒng)演化均衡點(ESS)最終將收斂到(1,1)點。鑒于系統(tǒng)演化的長期性，系統(tǒng)將在很長的時間內(nèi)保持政府實施積極出口退稅政策和企業(yè)度過困境的局面。這里需要對Q1的取值做補充說明，在這一情景中的Q1值較前一階段的Q1小，較小的Q1使得E1-E2-Q1>0，這種情況下政府考慮實施扶持企業(yè)的積極的出口退稅政策很可能使更多企業(yè)擺脫困境，同時能令政府在未來獲得更多的稅收，此時政府存在較高的激勵實施出口退稅政策，較小的Q1主要意味著對政府實施積極的出口退稅政策的較高激勵。圖2的情況發(fā)生在政府實施積極的出口退稅政策之后，增加出口退稅比例和提高退稅辦理便捷度的激勵措施緩解了我國出口企業(yè)疫情期的經(jīng)營壓力和成本提高帶來的損失，使資金相對較匱乏的企業(yè)能夠度過經(jīng)營困境，避免了破產(chǎn)的命運，而資金相對充裕的企業(yè)也能夠利用政府的退稅實現(xiàn)更好的生存發(fā)展。這種演化穩(wěn)定態(tài)在疫情期的維持將在疫情結束后迎來企業(yè)度過困境更好發(fā)展和政府稅收增加的“雙贏”局面，至此，假設一和假設二得到證明。

圖2 分情境演化仿真情形2中p和q的變化趨勢

表3 分情境演化仿真情形2的局部穩(wěn)定性

情形3：當U2=1，U1=1.2，E2=0.16，E1=0.192，C=0.1，Q1=0.035時，從表4和圖3可以看出，博弈的演化穩(wěn)定策略均為E(1,0)點。鑒于系統(tǒng)演化的長期性，系統(tǒng)將在很長的時間內(nèi)保持政府不再實施積極的出口退稅政策和企業(yè)能夠正常發(fā)展的局面。由圖3可以看出，在初始點(0.6,0.4)不變的前提下，系統(tǒng)演化均衡點ess為(1,0)點。這里需要對C和Q1的取值變化作出補充說明，C從1.1變?yōu)?.1說明在疫情期已經(jīng)結束或基本得到控制的情況下，疫情給出口企業(yè)帶來的額外成本很小，C的值大幅度減小至低于企業(yè)營業(yè)利潤的水平；如果將Q1的值增大為0.035，這時的E1-E2-Q1<0，Q1較大的值說明在疫情得到控制時，政府已經(jīng)沒有再實施增加出口退稅政策的激勵，Q1的增大說明政府這一情況下實施扶持企業(yè)的積極出口退稅政策的激勵較弱。這種情況發(fā)生在疫情已經(jīng)結束經(jīng)濟回歸正常運轉(zhuǎn)之后，這一時期政府已經(jīng)停止實施或不再提高出口退稅比例，此時出口企業(yè)已經(jīng)度過了疫情造成的經(jīng)營困境。雖然政府不再提高出口退稅比例和便捷退稅措施對企業(yè)進行扶持，但由于不再受到疫情帶來的負面影響，出口企業(yè)已經(jīng)能夠通過自己的力量恢復到正常的生存發(fā)展狀態(tài)。這種演化穩(wěn)定態(tài)的出現(xiàn)說明疫情結束后迎來了企業(yè)度過困境更好發(fā)展和政府稅收增加的“雙贏”局面：一方面疫情期出口企業(yè)在政府出口退稅政策的扶持下度過了經(jīng)營困境；另一方面疫情結束后由于出口企業(yè)的較好發(fā)展政府獲得了稅收收入的增加，至此，假設三得到證明。

圖3 分情境演化仿真情形3中p和q的變化趨勢

表4 分情境演化仿真情形3的局部穩(wěn)定性

五、結 論

當前，在國內(nèi)新冠肺炎疫情已基本得到控制，而國外的疫情形勢依然嚴峻的局面下，我國出口企業(yè)仍然面臨著較大的出口壓力和經(jīng)營壓力，出口退稅相關政策的實施對于出口企業(yè)的發(fā)展十分重要。我國應繼續(xù)貫徹落實出口退稅的相關政策，保持目前所增加的出口退稅比例，并且為出口企業(yè)退稅工作提供便捷途徑。這些措施一方面能夠幫助大量出口企業(yè)度過因疫情造成的經(jīng)營困境，避免破產(chǎn)，對出口企業(yè)的良好發(fā)展起到保障和促進作用；另一方面也能夠使政府在未來獲得更多的稅收收入，最終實現(xiàn)扶持和促進出口企業(yè)發(fā)展與政府稅收收入增加的“雙贏”。積極的退稅政策可以避免企業(yè)“倒閉潮”的發(fā)生，穩(wěn)定社會經(jīng)濟發(fā)展。