劉艷霞，祁懷錦，于 瑤

(1.北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100029；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081)

一、問(wèn)題的提出

截至2017年年末，中國(guó)上市公司數(shù)量接近3 500家，與之形成鮮明對(duì)比的是具備相應(yīng)年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)資格的事務(wù)所嚴(yán)重缺乏，供給相對(duì)緊張的審計(jì)市場(chǎng)導(dǎo)致目前事務(wù)所中簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同年為多家上市公司提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)的情況較為普遍，本文將其稱為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職。針對(duì)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中存在的注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職于多家上市公司的研究，學(xué)者們普遍支持“精力假說(shuō)”的結(jié)論[1]，這一檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明兼職問(wèn)題在中國(guó)市場(chǎng)正在發(fā)揮負(fù)向作用。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)工作壓力時(shí)的審計(jì)投入與謹(jǐn)慎態(tài)度很大程度上會(huì)受到外部環(huán)境因素的影響。伴隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的不斷完善，放開(kāi)了對(duì)賣空交易的管制，從2010年起上市公司逐步納入融資融券試點(diǎn)，對(duì)該制度在企業(yè)層面以及股票市場(chǎng)整體層面影響的研究層出不窮[2-3]，這些研究均證實(shí)了融資融券制度會(huì)發(fā)揮一定的信息治理作用，同時(shí)負(fù)面消息的發(fā)掘功能也促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷提升審計(jì)質(zhì)量[4]。因此，我們不禁要問(wèn)，融資融券制度的審計(jì)治理效應(yīng)是否也體現(xiàn)在簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職問(wèn)題上？基于此，本文以中國(guó)融資融券漸進(jìn)式擴(kuò)容為背景，在這一外部制度變革下探討簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用是否受到影響，從新的視角豐富與拓展融資融券制度經(jīng)濟(jì)后果的研究。

本文試圖實(shí)現(xiàn)以下創(chuàng)新：從新的視角拓展有關(guān)融資融券審計(jì)治理效應(yīng)的研究，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)驗(yàn)證了融資融券制度的實(shí)施有助于審計(jì)質(zhì)量的提升，但主要從融資融券制度影響法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量的層面進(jìn)行研究，本文則從簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職行為的視角出發(fā)，探討融資融券制度是否改善了因同期兼職問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)面作用。具體而言，研究融資融券制度是否會(huì)緩解簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響。從這一新的研究視角切入，對(duì)融資融券制度實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)研究，不僅豐富了有關(guān)融資融券制度經(jīng)濟(jì)后果以及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職問(wèn)題的文獻(xiàn)，更重要的是拓展了融資融券制度發(fā)揮審計(jì)治理效應(yīng)的途徑。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)融資融券制度在公司層面發(fā)揮作用的文獻(xiàn)，主要著眼于融資融券制度對(duì)公司盈余管理行為、投融資行為以及信息披露等方面的影響。Massa等[5]發(fā)現(xiàn)，實(shí)施融資融券制度的公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平與真實(shí)盈余管理水平均發(fā)生顯著下降。顧乃康和周艷利[6]從企業(yè)融資行為視角證明了融資融券制度顯著降低了企業(yè)外部融資額，發(fā)揮了事前威懾作用。Grullon等[7]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)融資融券標(biāo)的公司的賣空交易量增加時(shí)，公司的投資水平會(huì)下降。陳怡欣等[8]采用專利申請(qǐng)數(shù)度量公司創(chuàng)新，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，融資融券制度具有“創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)”，即融資融券對(duì)創(chuàng)新投入沒(méi)有顯著影響，卻能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。Karpoff和Lou[9]研究發(fā)現(xiàn)，融資融券制度能夠提升信息披露的真實(shí)性，上市公司會(huì)更加傾向于選擇審計(jì)質(zhì)量較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所[10]。Fang等[11]研究發(fā)現(xiàn)，賣空機(jī)制能夠提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，對(duì)提高管理層盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度具有促進(jìn)作用。

以上研究發(fā)現(xiàn)融資融券制度在盈余管理行為、投融資行為和信息披露質(zhì)量等方面均發(fā)揮了公司治理效應(yīng)。與普通投資者相比，賣空交易者更具有挖掘信息的動(dòng)機(jī)與能力，融資融券制度能夠促使投資者將企業(yè)負(fù)面信息反映于股價(jià)中，從而提升市場(chǎng)的定價(jià)效率。同時(shí)，Karpoff和Lou[9]指出，融資融券制度會(huì)加快企業(yè)負(fù)面消息的傳遞速度，這樣會(huì)導(dǎo)致股價(jià)下行壓力增大，最終使得管理層有動(dòng)機(jī)約束自身的機(jī)會(huì)主義行為。受融資融券制度的影響，股東甚至為了避免賣空導(dǎo)致股價(jià)下跌，會(huì)給經(jīng)理人發(fā)放更多的股票期權(quán)[12]。由此會(huì)引發(fā)企業(yè)內(nèi)部一系列行為的改善。

融資融券制度既然存在對(duì)企業(yè)內(nèi)部相關(guān)者的改善作用，那么這一作用是否也可推至企業(yè)的外部相關(guān)者，其中注冊(cè)會(huì)計(jì)師與之關(guān)系密切?；诖?，學(xué)者從審計(jì)視角對(duì)融資融券制度的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行分析?；具壿嫗?，被選定為融資融券標(biāo)的后，該公司會(huì)面對(duì)更多市場(chǎng)監(jiān)督，尤其對(duì)該公司負(fù)面消息的挖掘會(huì)更加充分，為了防止審計(jì)失敗的產(chǎn)生以及降低由此需負(fù)擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所會(huì)進(jìn)行更多的審計(jì)投入，帶來(lái)審計(jì)收費(fèi)的增加[13]以及審計(jì)質(zhì)量的提升[4]。

上述結(jié)合融資融券制度的研究并未單獨(dú)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的行為剝離出來(lái)進(jìn)行分析，審計(jì)領(lǐng)域的研究主體主要包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩個(gè)層次，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面的研究成為近年來(lái)審計(jì)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，主要從兩個(gè)角度進(jìn)行：其一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的探討。注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特征包括性別、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、畢業(yè)專業(yè)、學(xué)校性質(zhì)、是否黨員等，如關(guān)于對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)經(jīng)驗(yàn)越豐富，越能抑制管理層的盈余操控行為[14]。進(jìn)一步，專注于某個(gè)行業(yè)所積累的經(jīng)驗(yàn)形成的行業(yè)專長(zhǎng)也是目前的研究熱點(diǎn)，如探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)上市公司融資規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)專長(zhǎng)可顯著提高公司總的外部融資額及權(quán)益融資額[15]。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否影響著審計(jì)質(zhì)量？吳偉榮等[16]通過(guò)主成分分析將個(gè)人特征提取為注冊(cè)會(huì)計(jì)師自信程度的度量指標(biāo)，并進(jìn)一步結(jié)合政府監(jiān)管因素探討其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自信程度越高，審計(jì)質(zhì)量越差。其二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師變更的經(jīng)濟(jì)后果探討。一方面，認(rèn)為其變更為企業(yè)經(jīng)營(yíng)與審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)負(fù)向影響，如耀友福等[17]通過(guò)對(duì)連續(xù)7年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更加劇了公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，則認(rèn)為審計(jì)師變更帶來(lái)的影響需結(jié)合不同情況進(jìn)行討論，如站在強(qiáng)制輪換角度，周瑋和王寧[18]認(rèn)為，審計(jì)師變更與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系并不明確，需結(jié)合客戶公司對(duì)事務(wù)所經(jīng)濟(jì)重要程度進(jìn)行分析。

目前從審計(jì)層面對(duì)融資融券制度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)主要集中于對(duì)審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)徲?jì)質(zhì)量的研究，并未深入到注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人層面，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師兼職問(wèn)題以及非理性問(wèn)題等。事實(shí)上，個(gè)人因素從根本上左右審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)乃至審計(jì)質(zhì)量，而融資融券制度作為外生因素，會(huì)在很大程度上影響參與公司經(jīng)濟(jì)行為的相關(guān)者。然而，現(xiàn)有研究以注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職為研究對(duì)象的文獻(xiàn)相對(duì)較少，而這一問(wèn)題在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)產(chǎn)生了較為突出的負(fù)面后果，并且尚未結(jié)合融資融券制度進(jìn)行分析。鑒于此，本文從簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職的視角，對(duì)融資融券制度的審計(jì)治理效應(yīng)進(jìn)行研究。

三、理論分析與假設(shè)提出

對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)的研究目前已從關(guān)注法人轉(zhuǎn)向更多地關(guān)注自然人，這一變化的基礎(chǔ)來(lái)自于行為金融理論的發(fā)展。對(duì)于本文關(guān)注的個(gè)人同期兼職問(wèn)題，主要集中于公司層面董事和CEO的探討。其中，關(guān)于董事兼職問(wèn)題聚焦于獨(dú)立董事，作為外部來(lái)源的重要監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于獨(dú)立董事同期在多家上市公司兼職的問(wèn)題主要發(fā)展為兩種相對(duì)立的理論：一為“精力假說(shuō)”理論，該理論認(rèn)為如果過(guò)多兼職，將導(dǎo)致其沒(méi)有足夠的精力決策公司事務(wù)，從而會(huì)顯著降低獨(dú)立董事的公司治理作用。對(duì)此，王兵[19]采用中國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事兼職家數(shù)越多，公司的盈余質(zhì)量會(huì)越差。也有學(xué)者針對(duì)技術(shù)獨(dú)立董事與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行分析，同樣得出了當(dāng)該獨(dú)立董事兼職家數(shù)越多時(shí)，監(jiān)督作用會(huì)顯著變?nèi)醯慕Y(jié)論[20]。二為“能力假說(shuō)”理論，該理論起源于聲譽(yù)理論，認(rèn)為如果獨(dú)立董事能夠獲得較多的兼職機(jī)會(huì)，是市場(chǎng)對(duì)他能力認(rèn)可的表現(xiàn)，一個(gè)能力更強(qiáng)的獨(dú)立董事，會(huì)在工作中發(fā)揮更好的作用。王建瓊和陸賢偉[21]發(fā)現(xiàn)，董事繁忙并未引發(fā)公司信息披露質(zhì)量的降低，并指出中國(guó)董事會(huì)多席位狀況尚處于二次曲線的遞增區(qū)間內(nèi)。蔡春等[22]則證明了會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)立董事兼職會(huì)抑制公司的盈余管理行為，同樣佐證了“能力假說(shuō)”在中國(guó)市場(chǎng)的存在。

相比獨(dú)立董事，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為專業(yè)人才，受到相應(yīng)制度體系以及法律法規(guī)的規(guī)范，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中面臨著可能因個(gè)人工作失誤給所在事務(wù)所及個(gè)人帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。簽發(fā)一份未經(jīng)過(guò)充分審計(jì)而得出的審計(jì)報(bào)告，不符合簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)者天然的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。但Yan和Xie[23]站在審計(jì)工作壓力的視角對(duì)中國(guó)公司樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)工作壓力與審計(jì)質(zhì)量之間不存在顯著關(guān)系，但在輪換當(dāng)年會(huì)出現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量的顯著下降。張龍平和潘臨[24]則進(jìn)一步從公司規(guī)模、審計(jì)師角色等視角對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字?jǐn)?shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)支持了“精力假說(shuō)”理論，簽字?jǐn)?shù)量的增加會(huì)造成審計(jì)質(zhì)量的惡化。如前所述，在中國(guó)相對(duì)緊張的審計(jì)服務(wù)供給與尚處發(fā)展階段的人才儲(chǔ)備情況下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果將更可能體現(xiàn)為支持“精力假說(shuō)”?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

H1：隨著簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量的增加，審計(jì)質(zhì)量將下降。

中國(guó)資本市場(chǎng)引入融資融券制度后，市場(chǎng)交易中增加了挖掘企業(yè)負(fù)面信息的動(dòng)機(jī)，體現(xiàn)出對(duì)公司行為的治理作用。而這一對(duì)市場(chǎng)發(fā)展有利的結(jié)果僅來(lái)自于融資融券制度的直接治理效應(yīng)，還是產(chǎn)生了對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的影響進(jìn)而帶來(lái)了治理效應(yīng)？有必要對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行深入分析。作為上市公司簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，隨著工作經(jīng)驗(yàn)與年限的不斷增加，其維護(hù)個(gè)人市場(chǎng)聲譽(yù)，降低法律風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)會(huì)越發(fā)強(qiáng)烈。如果該簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)年審計(jì)的公司為納入融資融券標(biāo)的范圍的樣本，市場(chǎng)對(duì)負(fù)面消息的挖掘?qū)⒏由钊?，作為簽字注?cè)會(huì)計(jì)師，處理問(wèn)題時(shí)會(huì)相比其他公司更加謹(jǐn)慎細(xì)致，這會(huì)促使其即使在面臨較大工作壓力時(shí)仍然保持良好的職業(yè)懷疑態(tài)度與執(zhí)業(yè)原則，以為接下來(lái)的職業(yè)發(fā)展奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，防止審計(jì)失敗，避免為此承擔(dān)巨大的法律責(zé)任，即融資融券制度可改善因同期兼職問(wèn)題帶來(lái)的審計(jì)質(zhì)量下降?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

H2：融資融券制度會(huì)削弱簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的負(fù)向關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)A股上市公司2010—2017年的數(shù)據(jù)為樣本。同期兼職的度量數(shù)據(jù)主要來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，進(jìn)行手工收集并與各年年報(bào)姓名、所在事務(wù)所樣本匹配，另根據(jù)財(cái)會(huì)〔2001〕1035號(hào)文件，每份審計(jì)報(bào)告中簽字的兩位注冊(cè)會(huì)計(jì)師均為合伙人與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，或主任會(huì)計(jì)師與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的組合，而組合中的前者為報(bào)告的最終負(fù)責(zé)人，且在實(shí)務(wù)中，最終負(fù)責(zé)人的簽字一般在另一人的上方或左側(cè)，據(jù)此提取每份審計(jì)報(bào)告的最終負(fù)責(zé)人即復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)據(jù)。其他數(shù)據(jù)來(lái)源為CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：刪除了中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2012年版分類中金融行業(yè)企業(yè)，剔除了當(dāng)年被特殊處理的公司樣本，刪除了存在缺失值的樣本，對(duì)連續(xù)變量在上下1%處進(jìn)行了Winsorize異常值處理，共獲得15 635個(gè)樣本。

(二)變量定義與模型設(shè)計(jì)

針對(duì)H1，本文構(gòu)建模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。

Aa=β0+β1AverNum(CPANumi)+β2Controls+year+indus+ε

(1)

其中，Controls表示一系列控制變量，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，被解釋變量審計(jì)質(zhì)量(Aa)借鑒Gul等[25]，采用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度進(jìn)行度量，具體如模型(2)所示。

MAOs=β0+β1Quick+β2Rec+β3OtherRec+β4Inv+β5Roa+β6Loss+β7Lev+β8Size+β9Age+Indus+ε

(2)

其中，MAOs是修正審計(jì)意見(jiàn)，該值通過(guò)邏輯回歸預(yù)測(cè)得到；Quick是速動(dòng)比率；Rec是應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)的比率；Inv為存貨凈額與總資產(chǎn)之比；并控制行業(yè)效應(yīng)。首先，依據(jù)模型(2)對(duì)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)；其次，用該預(yù)測(cè)值(MAOs)減去審計(jì)師實(shí)際發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)，即為審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度(Aa)，Aa越大，表示審計(jì)報(bào)告越激進(jìn)，審計(jì)質(zhì)量越低。

針對(duì)H2，在模型(1)的基礎(chǔ)上依據(jù)是否為融資融券標(biāo)的進(jìn)行分組檢驗(yàn)，分析融資融券制度在簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職中是否會(huì)改善同期兼職對(duì)審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)的負(fù)向影響。因?yàn)橹袊?guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2010年3月開(kāi)始分批次地指定融資融券試點(diǎn)公司，將中國(guó)A股上市公司天然地劃分為受政策影響與不受政策影響的兩組樣本。如果公司i在第t年屬于融資融券標(biāo)的，則融資融券制度變量Treat取值為1，否則為0，如公司i在2012年納入融資融券標(biāo)的，那么Treat在2012—2016年取值為1，在2008—2011年取值為0。然后，以模型(1)為基礎(chǔ)進(jìn)行融資融券樣本組(Treat=1)與非融資融券樣本組(Treat=0)的分組檢驗(yàn)，來(lái)分析融資融券制度對(duì)兼職問(wèn)題引發(fā)的審計(jì)后果的影響。為緩解上述模型回歸中異方差問(wèn)題，在公司層面進(jìn)行聚類回歸獲得穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差。

借鑒有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的研究[4]，對(duì)是否為四大、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模等變量進(jìn)行控制。具體變量定義如表1所示。

表1變量定義

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。由表2可知，審計(jì)質(zhì)量(Aa)均值較小，為0.003，可見(jiàn)，中國(guó)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)較為穩(wěn)健，審計(jì)質(zhì)量整體良好。復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量(CPANum1)均值與標(biāo)準(zhǔn)差同項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPANum2)相比差距較大，即復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師兼職數(shù)量較多且個(gè)體間每年兼職數(shù)量存在較大差異。從是否為四大(Big4)的均值看，中國(guó)上市公司聘請(qǐng)四大作為年度報(bào)表審計(jì)事務(wù)所的只占少數(shù)，絕大多數(shù)上市公司會(huì)選擇非四大進(jìn)行審計(jì)。是否虧損(Loss)均值低至0.075，說(shuō)明絕大數(shù)上市公司實(shí)現(xiàn)盈利。是否國(guó)有企業(yè)(Soe)均值為0.384，說(shuō)明樣本中國(guó)有企業(yè)占比38.4%。公司規(guī)模(Size)、流動(dòng)比率(Cur)、公司上市年數(shù)(Age)標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明各樣本間存在較大的差異性，其他各變量則相對(duì)集中。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文根據(jù)事務(wù)所是否為四大以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師是復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師還是項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行分組差異檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示，四大事務(wù)所同期兼職數(shù)量的均值為1.713，非四大事務(wù)所同期兼職數(shù)量的均值為2.815，且兩者之間的差異在1%水平上顯著，說(shuō)明相比四大事務(wù)所，非四大事務(wù)所同期兼職的數(shù)量更多。此外，復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量的均值為3.773，項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量為1.725，且兩者之間的差異也在1%水平上顯著，說(shuō)明相比項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職的數(shù)量更多。

表3區(qū)分四大與非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與區(qū)分角色的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

1.簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量

為了檢驗(yàn)H1，對(duì)模型(1)采用普通最小二乘法對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師及項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。共同簽字的兩位注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量AverNum與審計(jì)激進(jìn)度之間的回歸系數(shù)為0.002，且在5%水平上顯著，說(shuō)明同期兼職數(shù)量越多，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越強(qiáng)，審計(jì)質(zhì)量越低。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步區(qū)分兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師角色后發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)最終復(fù)核責(zé)任的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師即列(2)所示結(jié)果，其同期兼職數(shù)量與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度之間的回歸系數(shù)為0.001，且在5%水平上顯著，說(shuō)明復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量越多，審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度越強(qiáng)，審計(jì)質(zhì)量越低。而列(3)項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的同期兼職數(shù)量與審計(jì)激進(jìn)度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。角色不同的兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同期兼職數(shù)量上本身存在差異，如上文表3中均值t檢驗(yàn)結(jié)果所示，復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量顯著大于項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量，復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)著比項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更大的工作壓力，因此出現(xiàn)上述結(jié)果，也再次印證了H1中關(guān)于同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間負(fù)相關(guān)的假設(shè)。

表4簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師兼職、會(huì)計(jì)師角色與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

2.融資融券制度對(duì)同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的影響

隨著融資融券制度不斷推進(jìn)，這一外生的政策事件能否引發(fā)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意，從而改善其過(guò)度兼職過(guò)程中對(duì)審計(jì)市場(chǎng)帶來(lái)的不利影響？首先，檢驗(yàn)融資融券制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，結(jié)果如表5列(1)所示。融資融券制度(Treat)與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度之間的回歸系數(shù)為-0.008，且在5%水平上顯著，說(shuō)明融資融券制度可以發(fā)揮降低審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度即提高審計(jì)質(zhì)量的作用，驗(yàn)證了已有文獻(xiàn)關(guān)于融資融券制度改善審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論，也為接下來(lái)的分組檢驗(yàn)結(jié)果提供了進(jìn)一步證據(jù)支持。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢驗(yàn)融資融券制度是否會(huì)影響同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，將樣本根據(jù)是否納入融資融券標(biāo)的進(jìn)行分組檢驗(yàn)，由列(2)和列(4)可知，在融資融券樣本組(Treat=1)中兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量以及復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不再顯著，但是在列(3)和列(5)中，非融資融券樣本組(Treat=0)中兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量以及復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度之間的關(guān)系分別在5%和1%水平上顯著。由此驗(yàn)證了H2，即對(duì)于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，融資融券樣本范圍內(nèi)公司由于面對(duì)外部更強(qiáng)的負(fù)面消息挖掘動(dòng)力，即使當(dāng)年面臨較大的工作壓力，為降低因?qū)徲?jì)失敗帶來(lái)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)與損失，仍然會(huì)給出相對(duì)穩(wěn)健客觀的審計(jì)結(jié)論。

表5簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師兼職、融資融券與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

3.進(jìn)一步分析

過(guò)度兼職引發(fā)的審計(jì)市場(chǎng)“非理性行為”，其重要影響因素為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人特質(zhì)。從前文研究中我們發(fā)現(xiàn)，兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師中只有復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的兼職問(wèn)題與審計(jì)質(zhì)量存在顯著關(guān)系，因此，接下來(lái)以該簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人特質(zhì)為研究對(duì)象，探討其同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。借鑒吳偉榮等[16]依據(jù)個(gè)體特質(zhì)對(duì)審計(jì)師自信度量的方法，選取復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師性別、學(xué)歷、專業(yè)、經(jīng)驗(yàn)、是否合伙人五個(gè)特征值，分別取男性、本科及以上學(xué)歷、非經(jīng)管專業(yè)、執(zhí)業(yè)時(shí)間大于均值、合伙人為1，反之取0。由此形成取值為0—5的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)EI。當(dāng)EI取值為4或5時(shí)，定義為Trait=1，即行為金融理論中認(rèn)為的更為自信的群體；當(dāng)EI取值為0—3時(shí)，定義為Trait=0，即相對(duì)謹(jǐn)慎保守的群體?；貧w結(jié)果如表6所示。

表6融資融券、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師自信特質(zhì)與審計(jì)師同期兼職下的審計(jì)質(zhì)量

相對(duì)自信的群體即Trait=1的全樣本回歸結(jié)果顯示，復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量與審計(jì)激進(jìn)度之間回歸系數(shù)為0.001，且在5%水平上顯著，說(shuō)明對(duì)于相對(duì)自信的復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，同期兼職數(shù)量會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。相對(duì)謹(jǐn)慎保守的群體即Trait=0時(shí)，同期兼職數(shù)量與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度之間不再有顯著性關(guān)系，說(shuō)明簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自信特質(zhì)會(huì)強(qiáng)化審計(jì)師同期兼職給審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)的負(fù)面作用。鑒于相對(duì)自信的復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)一步檢驗(yàn)融資融券制度是否能夠緩解簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師自信特質(zhì)對(duì)同期兼職下審計(jì)質(zhì)量的影響。將相對(duì)自信樣本按照是否納入融資融券試點(diǎn)分為兩種進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表6列(3)和列(4)所示。在融資融券樣本組(Treat=1)中，同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不再顯著，但在非融資融券樣本組(Treat=0)中上述關(guān)系在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這一結(jié)果說(shuō)明融資融券制度的實(shí)施在一定程度可以緩解相對(duì)自信特質(zhì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的兼職行為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

首先，融資融券制度的實(shí)施抑制了隨著簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量增加帶來(lái)的審計(jì)質(zhì)量的下降問(wèn)題，但融資融券樣本在確定時(shí)，本身存在著偏好優(yōu)質(zhì)公司的選擇趨勢(shì)，因此，其審計(jì)質(zhì)量是否本身就相比其他公司具有優(yōu)勢(shì)，而不是融資融券制度實(shí)施造成的？為解決審計(jì)質(zhì)量與融資融券制度之間內(nèi)生性問(wèn)題，參考祁懷錦和劉艷霞[3]選擇滬深300指數(shù)樣本股，將滬深300指數(shù)股票中的融資融券樣本設(shè)為處理組，將其中非融資融券樣本作為對(duì)照組，考察融資融券制度對(duì)同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的影響，在滬深300指數(shù)樣本中Treat仍然與審計(jì)激進(jìn)度之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即融資融券制度下審計(jì)激進(jìn)度更弱，審計(jì)質(zhì)量更高，且在5%水平上顯著，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量變化并未受到公司整體實(shí)力的影響。另外，分組檢驗(yàn)得出滬深300指數(shù)樣本范圍內(nèi)融資融券制度改善同期兼職對(duì)審計(jì)質(zhì)量負(fù)面影響的效果仍然存在。

其次，同期兼職引發(fā)的審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題從出具審計(jì)意見(jiàn)的偏好角度來(lái)看，忙碌會(huì)導(dǎo)致簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司問(wèn)題難以進(jìn)行深度挖掘，產(chǎn)生注意力分散問(wèn)題，即更傾向于出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的行為，因此，本文采用審計(jì)意見(jiàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行度量。若審計(jì)意見(jiàn)(Opin)為無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，則被解釋變量取值為0，否則取1。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同期兼職數(shù)量與審計(jì)意見(jiàn)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即同期兼職數(shù)量越多，越偏好出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，但是，融資融券樣本組中同期兼職數(shù)量與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系不再顯著，而非融資融券樣本組中該負(fù)向關(guān)系依然存在，再次驗(yàn)證了H2。

最后，為了緩解潛在的自相關(guān)問(wèn)題，按照復(fù)核簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師姓名進(jìn)行聚類回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同期兼職數(shù)量與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度之間的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，說(shuō)明同期兼職數(shù)量會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。融資融券制度與審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度之間的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明融資融券制度能夠提升審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，融資融券制度會(huì)改善因同期兼職數(shù)量增多所導(dǎo)致的審計(jì)質(zhì)量下降的問(wèn)題。上述結(jié)果與主回歸結(jié)果保持一致。限于篇幅，上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示在文章中。

六、結(jié)論與建議

本文以2010—2017年A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究了融資融券制度對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職數(shù)量越多，審計(jì)質(zhì)量越差。第二，融資融券制度的實(shí)施會(huì)削弱簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職與審計(jì)質(zhì)量之間的負(fù)向關(guān)系，即融資融券制度發(fā)揮了一定的審計(jì)治理效應(yīng)。第三，對(duì)于自信程度較高的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，同期兼職數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的負(fù)向關(guān)系更加顯著，且融資融券制度的實(shí)施在一定程度上可以緩解相對(duì)自信的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師兼職行為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響。

基于以上結(jié)論，筆者提出如下幾點(diǎn)建議：第一，融資融券良好的審計(jì)治理效應(yīng)再次證明了中國(guó)開(kāi)展融資融券試點(diǎn)這一工作的正確性。未來(lái)應(yīng)當(dāng)在把控金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推動(dòng)融資融券制度的完善，擴(kuò)大其試點(diǎn)范圍，將維持市場(chǎng)有效性、提升信息公開(kāi)質(zhì)量的工作真正交給市場(chǎng)。第二，審計(jì)市場(chǎng)兼職問(wèn)題帶來(lái)的審計(jì)質(zhì)量下降現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)監(jiān)管部門的重視，一方面應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)政策限制過(guò)度的同期兼職，明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職的條件和數(shù)量，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師有足夠的時(shí)間和精力，有效地實(shí)施必要的相關(guān)審計(jì)程序，以便保證足夠好的審計(jì)質(zhì)量；另一方面應(yīng)加快注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才培養(yǎng)，發(fā)展和壯大中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，為提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)儲(chǔ)備好強(qiáng)大的審計(jì)力量，以便改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職過(guò)多而對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成負(fù)面影響的現(xiàn)狀。第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身也要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，合理安排注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作，盡量避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師同期兼職過(guò)多的情況，在主動(dòng)規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，要保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。