易地扶貧搬遷中農(nóng)戶搬遷意愿與搬遷行為不匹配現(xiàn)象研究

緱文學(xué)，劉遠(yuǎn)莉

(廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，南寧 530004)

提要：在易地扶貧搬遷中，搬遷戶在行動(dòng)結(jié)果上顯現(xiàn)為搬至安置點(diǎn)或留在原地的不二選擇，事實(shí)上搬遷意愿卻存在強(qiáng)與弱的彈性區(qū)間，并且表現(xiàn)出搬遷意愿與搬遷行為之間不匹配的“邏輯沖突”現(xiàn)象。通過對(duì)相關(guān)責(zé)任人的深入訪談和調(diào)查，著重分析了搬遷意愿強(qiáng)烈但遲遲不肯搬遷和搬遷意愿雖弱卻選擇積極搬遷的看似矛盾的現(xiàn)象，揭示了產(chǎn)生這種不匹配現(xiàn)象的深層動(dòng)因：農(nóng)戶主要是基于現(xiàn)實(shí)利益、決策成本和共同體割裂后的憂慮等幾方面綜合考慮后的決策。從社會(huì)互構(gòu)理論視角闡釋了“正式制度”與“日常生活”之間的相互形塑和不斷再生產(chǎn)的過程，認(rèn)為這種看似矛盾的不匹配現(xiàn)象實(shí)為符合邏輯的理性行為。最后指出在易地扶貧搬遷的治理中，治理主體應(yīng)該從引導(dǎo)搬遷戶參與安置房建設(shè)、推進(jìn)搬遷戶宅基地復(fù)墾復(fù)耕工作、將易地扶貧搬遷應(yīng)與城鎮(zhèn)化同步推進(jìn)、增強(qiáng)治理主體的耐心和韌性以及重視社區(qū)共同體意識(shí)的培養(yǎng)幾個(gè)方面著手，實(shí)現(xiàn)易地扶貧搬遷的政策目標(biāo)和社會(huì)價(jià)值。

易地扶貧搬遷是在扶貧攻堅(jiān)階段為解決生態(tài)脆弱區(qū)深度貧困問題而采取的重要舉措，是精準(zhǔn)脫貧最徹底的方式，同時(shí)也是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，由于其涉及貧困戶的搬遷安置，故顯得更加復(fù)雜。農(nóng)戶搬遷與否，在外顯行為上是非黑即白的選擇，最終呈現(xiàn)的結(jié)果只能是搬遷至安置點(diǎn)或者留在原來的住所這兩種可能，而搬遷的內(nèi)在意愿卻存在強(qiáng)與弱的差別。當(dāng)前關(guān)于易地扶貧搬遷的研究遵從一個(gè)基本預(yù)設(shè)：搬遷行為與搬遷意愿之間存在強(qiáng)烈的相關(guān)關(guān)系，即搬遷意愿越強(qiáng)就越會(huì)付諸搬遷行為，反之則不然。這種預(yù)設(shè)具有一定的合理性，也能在一定程度上解釋當(dāng)前易地扶貧搬遷的現(xiàn)實(shí)。

然而，當(dāng)易地搬遷的國(guó)家政策遭遇安土重遷的傳統(tǒng)習(xí)俗時(shí)，可度量、易操作的制度邏輯非但無法理解搬遷農(nóng)戶的情感境遇，也無力解釋他們的內(nèi)心糾結(jié)，搬遷意愿的預(yù)設(shè)面對(duì)農(nóng)戶看似矛盾的處事邏輯時(shí)，其解釋的有效性也大大降低。

一、搬遷意愿與搬遷行為的表現(xiàn)狀態(tài)

在易地扶貧搬遷中，搬遷戶的搬遷行為最終表現(xiàn)為是否實(shí)施了搬遷，而搬遷意愿可以用強(qiáng)弱高低來測(cè)量。把這兩個(gè)指標(biāo)結(jié)合起來進(jìn)行分析，呈現(xiàn)出4種外顯結(jié)果：(1)搬遷意愿高，付諸搬遷行為；(2)搬遷意愿高，沒有付諸搬遷行為；(3)搬遷意愿低，付諸搬遷行為；(4)搬遷意愿低，沒有付諸搬遷行為(見表1)。

表1 搬遷意愿與搬遷行為匹配結(jié)果

根據(jù)具體分類，第一種類型是理想型，也是我們追求的效果；第四種類型應(yīng)該是極力避免和在今后的工作中重點(diǎn)關(guān)注的類型。關(guān)于以上兩種類型目前有較多的研究和解釋。就如何提升易地扶貧搬遷戶的搬遷意愿、搬遷意愿和搬遷行為之間的內(nèi)在關(guān)系、促進(jìn)搬遷行為的工作思路和具體策略等學(xué)界和相關(guān)部門都提出了比較成熟的研究框架和治理手段，有著較為豐富的文獻(xiàn)，本研究不再贅述。第二、三種類型在理論上難以成立，呈現(xiàn)出邏輯沖突，然而在現(xiàn)實(shí)中卻普遍存在，并且反映出搬遷戶的真實(shí)狀態(tài)。因此，不得不引起我們的重視和思考。具體表現(xiàn)為，部分搬遷農(nóng)戶在初期調(diào)查、個(gè)人申請(qǐng)、協(xié)議簽訂等方面均表現(xiàn)較為積極，搬遷意愿高漲，但在具體搬遷中遲遲不肯付諸行動(dòng)，毫無緣由地一拖再拖，影響了搬遷進(jìn)度；反之，另一種情況顯示為，在搬遷動(dòng)員階段搬遷意愿低，甚至帶頭抵制搬遷工作，但在具體實(shí)施搬遷中反而最為積極。這兩種現(xiàn)象在易地扶貧搬遷中經(jīng)常出現(xiàn)，當(dāng)前理論和研究很難解釋，需要我們進(jìn)一步探索和發(fā)現(xiàn)其真實(shí)的邏輯思路。

二、資料來源與研究方法

(一)資料來源

廣西壯族自治區(qū)西林縣NK村人口由漢族、壯族、苗族3個(gè)民族構(gòu)成，苗族占比較低。共計(jì)家庭戶555戶，總?cè)丝? 387人。其中，貧困戶(建檔立卡戶)139戶，貧困人口589人，2015年貧困發(fā)生率為25%。NK村易地扶貧搬遷戶共計(jì)27戶。人口構(gòu)成以老人及婦女兒童為主，青壯年多數(shù)外出務(wù)工。當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)淳樸、熱情好客。扶貧搬遷安置點(diǎn)位于西林縣城，距NK村約20分鐘車程①。

在了解NK村基本情況、易地扶貧搬遷的現(xiàn)狀和相關(guān)政策文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)NK村7戶搬遷戶(目前已經(jīng)搬遷的全部農(nóng)戶)進(jìn)行了長(zhǎng)期的跟蹤觀察和多次訪談，訪談內(nèi)容涉及農(nóng)戶搬遷前后的生計(jì)方式、收支情況、社會(huì)關(guān)系、文化傳統(tǒng)、生活情況、社會(huì)穩(wěn)定以及搬遷戶對(duì)于易地扶貧搬遷政策的看法和主觀感受等方面。同時(shí)對(duì)還沒有搬遷的20戶進(jìn)行了結(jié)構(gòu)式訪談，對(duì)重點(diǎn)農(nóng)戶進(jìn)行了深度訪談和多次走訪，包括他們的鄰居、同族兄弟、村委會(huì)主要干部和關(guān)系密切的同村好友等強(qiáng)社會(huì)關(guān)系。通過長(zhǎng)期交往和頻繁往來與其建立了信任關(guān)系，在日常生活中獲取了大量可信度高、有效性強(qiáng)的訪談資料，明晰了易地扶貧搬遷戶的處事邏輯和生活境遇。

廣西是實(shí)施易地扶貧搬遷的大省，其工作成就和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降玫搅它h中央和國(guó)務(wù)院的高度肯定。以NK村一手?jǐn)?shù)據(jù)為核心資料，筆者同時(shí)對(duì)蒙山縣、昭平縣、大化縣、巴馬縣、南丹縣、田陽縣和灌陽縣等十多個(gè)易地搬遷大縣的易地搬遷數(shù)據(jù)、工作簡(jiǎn)報(bào)、新聞報(bào)道、工作總結(jié)以及實(shí)施規(guī)劃等二手資料進(jìn)行了整理分析。

(二)研究方法

以往文獻(xiàn)中關(guān)于搬遷意愿的研究多以問卷調(diào)查收集資料，用量化的方法整理和分析資料，一般是遵循“假設(shè)—調(diào)查—驗(yàn)證—結(jié)論”的實(shí)證范式得出搬遷戶搬遷前的搬遷意愿，這種研究信度較高，但解釋搬遷意愿與搬遷行為不匹配或者回遷行為時(shí)其信度和效度都會(huì)降低，無法解釋搬遷意愿強(qiáng)但搬遷行為不積極的現(xiàn)象，也無法解釋搬遷意愿比較低卻付諸搬遷行為的現(xiàn)象。本次研究主要通過訪談、觀察、求證和質(zhì)詢等定性手段獲取資料，通過與農(nóng)戶長(zhǎng)期溝通交流，從“自家人”角度分析搬遷戶的各種深層次疑慮和看似不合理的矛盾邏輯，得出了以往問卷調(diào)查無法獲取的深度信息，同時(shí)從“局外人”的視角歸納總結(jié)和大量分析了相關(guān)原有文獻(xiàn)、報(bào)表數(shù)據(jù)、總結(jié)報(bào)告等二手資料，明晰了搬遷戶真實(shí)的心理狀態(tài)和搬遷動(dòng)機(jī)等內(nèi)在因素，大大增強(qiáng)了易地扶貧搬遷研究的解釋力，提升了其研究效度。

三、不匹配行為的外在表現(xiàn)

上述對(duì)搬遷意愿與搬遷行為的匹配狀態(tài)進(jìn)行了分析，當(dāng)前的文獻(xiàn)主要集中在對(duì)第一種行為狀態(tài)(搬遷意愿和搬遷行為都比較積極)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和成果推介，對(duì)第四種狀態(tài)(搬遷意愿和搬遷行為都比較消極)的形成原因、工作策略和路徑依賴的探索等方面。本研究旨在探討這種表面上看似矛盾的農(nóng)戶決策，其內(nèi)在的形成原因和決策依據(jù)到底在哪里？從其行為態(tài)度和主觀表現(xiàn)等方面尋求其決策的內(nèi)在合理性，進(jìn)而解釋當(dāng)前這種“邏輯沖突”，豐富易地扶貧搬遷的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究。

(一)“低意愿、高行動(dòng)”的外在表現(xiàn)

這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中具體表現(xiàn)為搬遷前，農(nóng)戶的意愿不高，不愿意搬遷，但在動(dòng)員結(jié)束后，付諸搬遷行為時(shí)，卻表現(xiàn)較為積極，第一批搬離原住宅，工作人員也感到意外和驚喜，原先認(rèn)為的“釘子戶”卻率先進(jìn)入安置點(diǎn)。針對(duì)這種現(xiàn)象主要走訪和調(diào)查了已經(jīng)搬遷的7戶。在調(diào)查中得知，NK村已經(jīng)搬遷的7戶農(nóng)戶中，有6戶至今搬遷意愿不強(qiáng)烈，搬遷前更是不愿意過來，內(nèi)心深處依然對(duì)搬遷和安置有較多的不滿與抵制。但無論內(nèi)心多么不情愿，其外顯行動(dòng)是搬遷到了安置點(diǎn)。通過對(duì)其深入訪談和多次的交流互動(dòng)，明晰了他們真實(shí)的行事邏輯。6個(gè)搬遷意愿較低的家庭中，除有1戶較為特殊外，其余5戶依然有共性。這1戶當(dāng)初在搬遷前表現(xiàn)較為激進(jìn)，帶頭抵制搬遷，對(duì)駐村工作隊(duì)和村干部表現(xiàn)出極大的不信任，并且多次揚(yáng)言絕不搬遷，但就在最后的關(guān)頭，簽字按手印的時(shí)候他卻提前前往村委會(huì)，主動(dòng)提出要簽字。據(jù)悉，該戶在過程中對(duì)安置房的戶型、朝向等具體情況提出了要求并得到滿足，按照規(guī)定還享受了一些獎(jiǎng)勵(lì)。實(shí)際上，該搬遷戶不配合的行為態(tài)度是故意做給村里其他人看，意指他不會(huì)第一個(gè)搬遷，從心理上延緩其他搬遷戶的搬遷進(jìn)度。因?yàn)楫?dāng)前在多地安置實(shí)踐中，鼓勵(lì)帶頭搬遷，不僅滿足其基本需求，還會(huì)有一些實(shí)質(zhì)性的獎(jiǎng)勵(lì)。這種類型搬遷戶的矛盾行為就意在獲得這些額外獎(jiǎng)勵(lì)，其主觀表現(xiàn)符合其利益最大化的動(dòng)機(jī)，實(shí)為一種理性的投機(jī)行為，看似無理的邏輯矛盾背后有著深思熟慮的利益抉擇。這種現(xiàn)象不普遍，不具有代表性，也不應(yīng)該鼓勵(lì)，但確實(shí)存在，該行為的運(yùn)行機(jī)制就是如此——看似矛盾，實(shí)為合理。

另外5戶搬遷戶，戶主在起初也和大家一樣安土重遷，不愿意搬離，由于顧慮到城市生活的成本、習(xí)俗、生計(jì)就業(yè)等方面均不適應(yīng)，則搬遷意愿較低。經(jīng)過實(shí)地了解，這些搬遷戶在實(shí)際搬遷時(shí)表現(xiàn)出積極配合主要有兩方面因素，一是受子女的影響，他們家里基本都有在外務(wù)工的年輕人，子女強(qiáng)烈建議離開自然環(huán)境惡劣的原居住地，搬到城市里來提升生活品質(zhì)。家長(zhǎng)對(duì)子女的建議和要求雖然不是很認(rèn)可，但多采取了妥協(xié)態(tài)度。二是原居住地簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系減少了他們搬遷的阻力。據(jù)了解，已經(jīng)搬遷的這些農(nóng)戶在村子里人際關(guān)系較為簡(jiǎn)單，人丁單薄，周圍人的態(tài)度對(duì)他們的決策影響力有限，他們的選擇多出于自主決定，無需顧忌太多的外部力量。因此，當(dāng)他們決定搬遷時(shí)，就可以付諸行動(dòng)。這也是這些家庭能較快搬遷到安置點(diǎn)的重要原因。

(二)“高意愿、低行動(dòng)”的外在表現(xiàn)

另一種現(xiàn)象是搬遷意愿較高，但遲遲未付諸行動(dòng)，甚至拖到最后仍“按兵不動(dòng)”。在初步走訪和問卷調(diào)查中，20戶還未搬遷的農(nóng)戶中有接近一半的農(nóng)戶在對(duì)易地搬遷安置都有比較理性和明確的認(rèn)識(shí)。他們坦然承認(rèn)，現(xiàn)居住地環(huán)境惡劣，“一方水土養(yǎng)活不了一方人”。他們也明白搬遷后的安置點(diǎn)不管是在基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療、就業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面等均要優(yōu)于現(xiàn)居住地。他們中大部分人皆有向往新住所的意愿，也有對(duì)未來生活的美好憧憬，因此，在前期摸底調(diào)查中顯示出了較高的搬遷意愿，在搬遷工作中也積極配合，填表公示等均無異議，唯獨(dú)在指定搬遷期限內(nèi)遲遲不付諸行動(dòng)，“毫無緣由”地拖延著整個(gè)搬遷進(jìn)程。這是令政府部門和工作人員最為無奈的事情。實(shí)際上，這種看似毫無緣由的表象后面隱藏著深層次的決策理性。

中國(guó)農(nóng)民有著自己獨(dú)特的生活邏輯，這種邏輯則是源自傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土文化，強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范，注重血緣、地緣關(guān)系，人際交往以人情、面子、關(guān)系等文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)共識(shí)和交往原則。在傳統(tǒng)邏輯中，熟悉至關(guān)重要，與熟人打交道遠(yuǎn)比與陌生人打交道彼此更加信任、親密，辦事效率也更高。對(duì)于搬遷戶而言，扶貧干部就是突然自己找上門來解決搬遷戶家庭私事不講人情的外來陌生人。家族內(nèi)的“長(zhǎng)老”、在外闖蕩見過世面的同族年輕人，甚至兄弟之間排行靠前的大哥的意見都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過這些“陌生人”。因此，盡管各家各戶在家庭成員、生計(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)收入方面均有差異，但在是否搬遷這種大事上依然保持高度的一致性和統(tǒng)一性，只要主要的“領(lǐng)頭人”不搬遷，其余搬遷戶絕不會(huì)輕易搬遷，通常以沉默表達(dá)自已與族人立場(chǎng)的一致。

四、不匹配行為的形成機(jī)理

這種搬遷意愿與搬遷行為的不匹配看似不合理甚至有些荒唐，但通過筆者的不懈探究和深入分析，獲悉農(nóng)戶的決策有其自身的合理性和行事邏輯，能夠最大限度地滿足其利益，是一種典型的理性行為。

(一)現(xiàn)實(shí)利益最大化的追求

在易地搬遷中，通常認(rèn)為原住房屋堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固的新房戶應(yīng)該搬遷意愿低，那些危房、舊房戶應(yīng)該有比較積極的意愿。然而，事實(shí)并非如此，在調(diào)查中，那些看起來搬遷意愿低、住房嶄新的農(nóng)戶往往搬遷最為積極，獲取利益最大。這些家庭通常老人反對(duì)搬遷，但年輕人在外務(wù)工或者頭腦靈活，認(rèn)為通過搬遷付出很低的成本(建檔立卡戶每戶每人自籌建房資金不超過2 500元)就可以在縣城得到一套房子。搬遷后，年輕人常常住在新安置房，而老人一般除了照顧孫輩之外往往會(huì)返回老宅居住。對(duì)他們來說，易地搬遷滿足了他們?cè)诳h城置業(yè)的需求。因此，起初搬遷意愿較低是戶主(一般是年長(zhǎng)長(zhǎng)輩)真實(shí)意愿的表達(dá)，后期搬遷行為積極恰恰是年輕人利益最大化的追求。這里面隱含著這些家庭相信政府不會(huì)強(qiáng)行驅(qū)趕老人離開原住宅。

(二)決策成本最小化的考量

在未搬遷戶中，相當(dāng)一部分具有較高的搬遷意愿，因?yàn)樗麄兊姆课堇吓f、生產(chǎn)資料匱乏、勞動(dòng)力短缺、戶主年齡偏大或者受教育程度較低，缺乏抗風(fēng)險(xiǎn)能力和資源支配能力，屬于典型的脆弱家庭。這些家庭亟須改善住宿條件和生活環(huán)境，但對(duì)于他們而言，搬遷后的生活充滿不確定性和后顧之憂，就搬遷這一行為是否要付諸行動(dòng)，顯得異常糾結(jié)。為了降低決策失誤所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，眾多家庭并不愿意帶頭搬遷，這里面有“不做出頭鳥”的觀念因素，而更主要的是遵循“羊群效應(yīng)”的緣故。搬遷戶由于無法有效預(yù)測(cè)搬遷后的生活，因此對(duì)于“致富帶頭人”“有見識(shí)的人”“宗族長(zhǎng)老”等“能人”的態(tài)度異常重視。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些人對(duì)于政策的把握、信息的獲取、人脈關(guān)系和成本的計(jì)算要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于自己，他們的搬遷與否具有強(qiáng)烈的可追隨性。這種看似盲目的模仿行為，實(shí)為搬遷戶在幾乎不付出成本的前提下做出的最有利于自己的決策。

(三)共同體割裂的擔(dān)憂

此外，搬遷意愿較高但不付諸搬遷行動(dòng)的狀態(tài)還有其他的隱情。當(dāng)前的搬遷安置政策中明確指出，易地搬遷安置后要讓搬遷戶和市民享有同等待遇，這就要求搬遷戶必須將戶口遷移到新駐地，并且還要求復(fù)墾老宅基地等。然而，搬遷戶除了對(duì)生活方式、社區(qū)融入、生活成本等方面有所顧慮外，更源于對(duì)其多年建立起來的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和自身潛在的利益遭到損失而帶來的不安和焦慮?，F(xiàn)實(shí)中，搬遷戶往往不愿意將自己的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。他們擔(dān)心自己宅基地、自留地和責(zé)任田等被收回，如果政府有建設(shè)用地需求等政策征用他們的老宅或者耕地時(shí)就無法得到應(yīng)有的補(bǔ)償；他們擔(dān)心自己搬到縣城，以后回村就是“局外人”，無法參與到村子里的紅白喜事等社區(qū)事務(wù)中；他們更擔(dān)心父母甚至自己百年后無地安葬；他們擔(dān)心自家在社區(qū)的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(基于血緣和地緣建立起來的)被撕裂后無法修補(bǔ)，他們不甘成為往來于村落與縣城之間的“兩棲人”身份等等。這些擔(dān)憂和焦慮匯聚成無形的束縛力壓制了他們向往美好生活環(huán)境的沖動(dòng)，導(dǎo)致搬遷戶遲遲不肯搬遷，外顯為無緣由的拖延，實(shí)際上，他們都有自己的計(jì)算方式和權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)促使搬遷的那個(gè)度沒有達(dá)到時(shí)，他們依然會(huì)選擇滯留在老宅。

五、“制度—傳統(tǒng)”的解釋框架

關(guān)于社會(huì)變遷的解釋框架，滕尼斯的共同體與社會(huì)、韋伯的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、迪爾凱姆的有機(jī)團(tuán)結(jié)與機(jī)械團(tuán)結(jié)等分析框架對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)有著極強(qiáng)的解釋力。改革開放以來，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，“單位—社區(qū)”的理論框架有效地闡釋了我國(guó)的社會(huì)變遷，突出了中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)。以上解釋框架都或多或少地隱含著此消彼長(zhǎng)的二元對(duì)立?！爸贫取獋鹘y(tǒng)”的解釋框架體現(xiàn)了兩者之間共變互構(gòu)的關(guān)聯(lián)與耦合關(guān)系。在這個(gè)分析框架下，制度和傳統(tǒng)是一種雙向互動(dòng)關(guān)系，制度的運(yùn)行受到傳統(tǒng)生活的影響，傳統(tǒng)生活的實(shí)踐又反過來影響到制度的運(yùn)轉(zhuǎn)[1]?！爸贫取獋鹘y(tǒng)”的解釋框架源自社會(huì)互構(gòu)理論，該框架能夠?qū)⒄街贫扰c日常生活有機(jī)地勾連起來，動(dòng)態(tài)地展示出制度創(chuàng)設(shè)與日常生活的相互形塑過程，有效地解釋易地扶貧搬遷中的邏輯沖突。

搬遷戶主觀或客觀層面的問題都會(huì)在政策的具體實(shí)施中與搬遷的細(xì)節(jié)問題交織在一起，使得搬遷戶呈現(xiàn)出搬遷意愿、搬遷動(dòng)力的強(qiáng)與弱，進(jìn)而在影響政策實(shí)施效果的同時(shí)改變著搬遷戶的生活。

(一)易地搬遷中的制度與傳統(tǒng)

制度邏輯在易地扶貧搬遷安置中，是一種希望通過相關(guān)政府部門或機(jī)構(gòu)及其工作人員遵守相關(guān)法律法規(guī)，按照相關(guān)政策規(guī)定指示，改善易地扶貧搬遷戶的生活方式與生活質(zhì)量，并以城市生活取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)生活為主要形式的邏輯，這種邏輯源自頂層設(shè)計(jì)[1]。制度邏輯要求將居住在自然環(huán)境嚴(yán)酷、生存環(huán)境惡劣、發(fā)展條件嚴(yán)重缺乏的農(nóng)村貧困戶從不適宜居住的山區(qū)遷出，統(tǒng)一集中安置在城鎮(zhèn)或移民安置村，以滿足其基本生活需求，享受便利的公共服務(wù)，擺脫因自然環(huán)境造成的貧困束縛。

傳統(tǒng)生活則是源自傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土文化，強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范，注重血緣、地緣關(guān)系，人際交往以人情、面子、關(guān)系等文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)共識(shí)和交往原則。在生活邏輯中，熟悉至關(guān)重要，與熟人打交道遠(yuǎn)比與陌生人打交道彼此更加信任、親密，辦事效率也更高。同時(shí)，正因?yàn)槭煜づc信任親戚和鄰里，生活邏輯下的個(gè)人在做出重大決策時(shí)，也會(huì)更傾向于模仿、借鑒親戚與鄰里的相關(guān)決策行為或聽從親戚鄰里相關(guān)建議和勸說，一般不輕易接受“外來陌生人”的勸告與建議。

(二)制度邏輯創(chuàng)設(shè)了日常生活

廣西易地扶貧搬遷建立“頂層設(shè)計(jì)—?jiǎng)訂T激勵(lì)—統(tǒng)籌協(xié)調(diào)—監(jiān)督考核”的四位一體機(jī)制[2]，具有強(qiáng)烈的科層制色彩，同時(shí)也是一種最為徹底的扶貧手段。在“十三五”期間，計(jì)劃全區(qū)移民搬遷110萬人，其中建檔立卡貧困人口100萬人，同步搬遷的其他農(nóng)戶10萬人，涉及全區(qū)13個(gè)市79個(gè)縣(市、區(qū))[3]。各縣區(qū)目前正在穩(wěn)步有序地完成搬遷任務(wù)(搬遷戶100%簽訂拆舊協(xié)議)，盡管部分農(nóng)戶習(xí)慣于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生活，但面對(duì)政府的大規(guī)模搬遷行為，依然選擇了順應(yīng)時(shí)代潮流，這充分體現(xiàn)了政府強(qiáng)大的動(dòng)員能力和制度的權(quán)威性。易地搬遷政策要求做到“搬得出、穩(wěn)得住、有事做、能致富”，這種制度為搬遷戶設(shè)計(jì)了未來基本的生活場(chǎng)景。興業(yè)縣為搬遷群眾打造“幸福生活圈”；賀州市平桂區(qū)在扶貧移民安置點(diǎn)建設(shè)中，同步規(guī)劃建設(shè)安置點(diǎn)內(nèi)部和周邊配套設(shè)施，促進(jìn)安置點(diǎn)實(shí)現(xiàn)城區(qū)融合；羅城縣解決6 000多群眾在扶貧車間就業(yè)；上林縣為搬遷戶辦不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證[4]；田陽縣專門成立“農(nóng)事城辦”服務(wù)中心為搬遷戶服務(wù)。政府主導(dǎo)的惠民措施在易地搬遷實(shí)施中，一方面重新確立了基層黨組織在社區(qū)治理中的核心領(lǐng)導(dǎo)角色和地位，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的巨大誠意，同時(shí)也充分貫徹了黨的路線、方針和政策，捍衛(wèi)了黨和政府的制度權(quán)威。易地扶貧搬遷政策從制度上阻斷了貧困的代際傳遞，從結(jié)構(gòu)設(shè)置上重塑了社區(qū)居民的生活方式，搬遷戶的日常生活逐漸由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，生計(jì)方式由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)，自我身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)向市民。

(三)傳統(tǒng)生活抑制了制度剛性

制度是要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則，具有明顯的約束性和規(guī)范性。易地扶貧搬遷是一項(xiàng)基本的脫貧政策，雖然各地可根據(jù)實(shí)際情況因地制宜地貫徹落實(shí)，但地方政府在中央統(tǒng)籌下，都出臺(tái)了具體的規(guī)章制度和實(shí)施細(xì)則。然而，當(dāng)正式制度遭遇傳統(tǒng)生活時(shí)，往往削減了制度的剛性，做出了適當(dāng)?shù)摹巴讌f(xié)”。已經(jīng)過慣了鄉(xiāng)村田野生活的搬遷戶來到新住宅小區(qū)，依然會(huì)將小區(qū)周邊的小塊土地種菜種花；依然會(huì)在紅白喜事時(shí)在小區(qū)院子里搭棚設(shè)靈，遵循傳統(tǒng)習(xí)俗；依然會(huì)在公共場(chǎng)所晾曬谷物、腌菜和熏肉等；基層政府對(duì)于“新市民”的治理趨向于城鄉(xiāng)結(jié)合，多地采取“農(nóng)事城辦”“城事農(nóng)辦”②等手段和措施。這種治理方式不是正式制度真正的退縮和妥協(xié)，而恰恰是政策執(zhí)行部門和基層治理機(jī)構(gòu)靈活處事的體現(xiàn)，制度的剛性雖然減少了，但政府的權(quán)威沒有受到影響，反而提升了治理效率。但傳統(tǒng)生活對(duì)制度剛性的抑制有時(shí)也阻礙了政策的落實(shí)?，F(xiàn)行易地扶貧搬遷政策依據(jù)《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》和《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，要求對(duì)搬遷戶的耕地實(shí)施流轉(zhuǎn)和規(guī)模化標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營(yíng)，對(duì)其宅基地退還后進(jìn)行復(fù)墾和綠化等。然而在現(xiàn)實(shí)中，搬遷戶退還耕地和宅基地的難度非常大，他們往往通過繼續(xù)居住、耕種或者委托親朋好友照管達(dá)到持續(xù)占有的目的，耕地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和宅基地復(fù)墾都遭到巨大阻力，政府無法強(qiáng)行徹底實(shí)施復(fù)墾復(fù)耕政策，只能做出妥協(xié)和讓步，制度的權(quán)威性遭到挑戰(zhàn)，給未來的治理帶來風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

六、結(jié)論與對(duì)策

中國(guó)政府一直是世界減貧事業(yè)的積極倡導(dǎo)者和有力推動(dòng)者，新時(shí)期易地扶貧搬遷工作正是在政府主導(dǎo)下全面實(shí)施的行之有效的脫貧方式之一，具有重大的戰(zhàn)略和時(shí)代意義。搬遷意愿與搬遷行為的不匹配看似不合理，通過探究得知，該行為與狀態(tài)有其自身合理性，依然屬于一種理性行為?！爸贫取獋鹘y(tǒng)”的解釋框架有效地揭示了制度邏輯與日常生活邏輯之間的相互形塑和勾連互動(dòng)，制度與傳統(tǒng)并非截然對(duì)立，非此即彼，而是一種典型的互構(gòu)關(guān)系——制度正在創(chuàng)設(shè)新的日常生活，日常生活遭受制度的規(guī)訓(xùn)，與此同時(shí)，傳統(tǒng)生活也在一定程度上迫使制度做出妥協(xié)與退讓，進(jìn)而默認(rèn)傳統(tǒng)的合理性。然而，制度對(duì)于日常生活的影響是深遠(yuǎn)而持久的，搬遷戶的傳統(tǒng)終將會(huì)被現(xiàn)代化和城市化的浪潮所淹沒；而傳統(tǒng)生活對(duì)制度的沖擊是樸素且短暫的，制度的變遷是一種必然，這是毫無疑義的。

顯而易見，易地扶貧搬遷的制度邏輯是自上而下的，其特性具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、不容挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而貧困搬遷戶的日常生活是漸進(jìn)且保守的，同時(shí)又是可以改變和調(diào)適的。因此，通過工作方式與工作策略的改變創(chuàng)新依然可以高效而富有人情味地實(shí)現(xiàn)易地扶貧搬遷的工作目標(biāo)，當(dāng)然，這也是對(duì)相關(guān)部門和工作人員能力的考驗(yàn)。

(一)引導(dǎo)搬遷戶參與安置房建設(shè)

搬遷意愿與搬遷行為的不匹配實(shí)為搬遷戶所持生活邏輯對(duì)抗制度邏輯，但這種緊張關(guān)系在一定程度上是搬遷戶對(duì)于搬遷安置后的不安和擔(dān)憂所導(dǎo)致的，部分原因也是由于沒有滿足搬遷戶合理需求的后果。政府為了盡快完成搬遷安置任務(wù)，基本上是搬遷動(dòng)員工作和安置房建設(shè)工作同步啟動(dòng)，甚至先建房，再動(dòng)員，這種工作模式效率高，但由于安置建房完全按照城市生活方式設(shè)計(jì)，沒有充分考慮農(nóng)戶的基本需求和不同家庭的特殊要求(比如家有行動(dòng)不便的老人或殘疾人)，農(nóng)戶搬遷前就知道自己房屋的各種缺陷和劣勢(shì)(相較于農(nóng)村住房)，加之搬遷時(shí)自己需要承擔(dān)相當(dāng)一部分成本，因此搬遷意愿不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)抵制情緒是可以理解的。在今后的治理中，相關(guān)部門可以嘗試改變工作思路，一方面，在安置地選址、房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、建材挑選、房屋建造以及室內(nèi)裝修等過程中，邀請(qǐng)搬遷戶代表參與其中，充分尊重其知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，打消對(duì)于房屋質(zhì)量、建材選購、房屋設(shè)計(jì)等方面由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的疑慮；另一方面，在安置房建造過程中，政府部門可以和開發(fā)商協(xié)商，優(yōu)先雇傭搬遷戶參與房屋建造和裝修。對(duì)于開發(fā)商來說，雇傭任何建筑工人都要付出同等工錢，但雇傭搬遷戶可以最大限度保證工期和房屋質(zhì)量；對(duì)于搬遷戶來說，能直接參與到自己未來房屋的建造，既能起到監(jiān)督作用，又能獲取經(jīng)濟(jì)收入；對(duì)政府部門而言，搬遷戶參與安置房建設(shè)，既是治理信心的體現(xiàn)，同時(shí)也讓搬遷戶體驗(yàn)到自己的社會(huì)價(jià)值，凸顯了主人翁精神。群眾參與到安置房的建設(shè)是社會(huì)治理能力的提升，是執(zhí)政者心系人民群眾的具體表現(xiàn)。

(二)推進(jìn)搬遷戶宅基地復(fù)墾復(fù)耕工作

大部分搬遷戶不愿意搬遷甚至出現(xiàn)回遷現(xiàn)象的一個(gè)主要?jiǎng)右蚴菍?duì)于宅基地和責(zé)任田的擔(dān)憂和顧慮。事實(shí)上，即便是在外務(wù)工已經(jīng)置業(yè)或者定居的“農(nóng)村人”依然不會(huì)放棄自家的責(zé)任田和宅基地，即使已經(jīng)撂荒或者廢棄多年。長(zhǎng)期以來，對(duì)于農(nóng)民而言，責(zé)任田和宅基地既是他們最基本的生產(chǎn)和生活資料，也為他們提供了社會(huì)保障。搬遷戶不愿意搬遷或者搬遷后出現(xiàn)回遷抑或是成為往返于城鄉(xiāng)之間的“兩棲人”，其最主要的目的就是為了不放棄宅基地和責(zé)任田的使用權(quán)。對(duì)土地的鐘愛和對(duì)老宅的留戀不僅僅源于多年的情感，更是出于對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的防范。一般情況下，農(nóng)戶的耕地可以通過土地流轉(zhuǎn)的方式獲取租金、股金、分紅等貨幣補(bǔ)償。但目前的政策下，對(duì)于搬遷戶宅基地的復(fù)墾工作難度比較大。浙江、上海和北京等地推出了土地(宅基地)換社保、工作、住房等方式。天津通過政府扮演中介的角色，推出了宅基地?fù)Q房的創(chuàng)新模式，降低了交易成本，保護(hù)了農(nóng)民利益[5]。重慶通過給搬遷戶發(fā)放“住宅券”和“地票”[6]，使農(nóng)村宅基地資本化，實(shí)現(xiàn)了資源的有效利用。江蘇探索出了宅基地置換宅基地、宅基地置換小產(chǎn)權(quán)房和宅基地置換商品房等幾種模式[7]。貴州采取“住房安置+”的模式[8]，搬遷戶可以選擇“住房安置+就業(yè)”“住房安置+社?！薄白》堪仓?就業(yè)+社?！钡葞追N可供選擇的方式。從以上方式看出，各地在宅基地復(fù)墾復(fù)耕中主要解決了搬遷戶的住房、就業(yè)、醫(yī)療等基本保障。因此，解決搬遷戶的后顧之憂能有效推進(jìn)宅基地的復(fù)墾復(fù)耕工作，達(dá)到易地扶貧搬遷的政策初衷。

(三)易地扶貧搬遷應(yīng)與城鎮(zhèn)化同步推進(jìn)

目前農(nóng)村土地按照性質(zhì)分可分為以下4類：耕地、林地、農(nóng)村建設(shè)用地和宅基地。為了確保我國(guó)耕地的保有量，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定的耕地紅線是18億畝。當(dāng)前由于受耕地紅線的約束，多地建設(shè)用地指標(biāo)嚴(yán)重制約了城市化進(jìn)程。根據(jù)《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》，宅基地是農(nóng)村建設(shè)用地的主要類型，占農(nóng)村建設(shè)用地總面積的55%～70%。由于大量“空心村”的存在，農(nóng)村閑置或荒廢宅基地一直難以有效利用。這就出現(xiàn)一個(gè)非常吊詭的局面，城市缺乏建設(shè)用地，農(nóng)村閑置大量建設(shè)用地，如若將這一部分資源盤活，潛力無疑是巨大的。2004年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”(以下簡(jiǎn)稱“掛鉤”)政策[9]，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)用地、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展做出了制度創(chuàng)新。2008年6月，國(guó)土資源部進(jìn)一步明確了“掛鉤”政策的內(nèi)涵：在符合土地利用規(guī)劃的基礎(chǔ)上將若干拆舊地塊(擬復(fù)墾為耕地的農(nóng)村建設(shè)用地地塊)和相等面積建新地塊(擬用于城鎮(zhèn)建設(shè)的地塊)置換，實(shí)現(xiàn)耕地總量不減少、建設(shè)用地總量不增加、城鄉(xiāng)建設(shè)用地布局更加合理的目標(biāo)[7]。因此，將農(nóng)村搬遷戶的宅基地指標(biāo)用來置換當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)用地指標(biāo)，既不觸碰國(guó)家耕地紅線，又促進(jìn)了城市發(fā)展，盤活農(nóng)村閑置資源，實(shí)現(xiàn)宅基地的順利復(fù)墾復(fù)耕，一舉多得。農(nóng)村宅基地置換城市建設(shè)用地具有可行性。一是在政策允許范圍內(nèi)，農(nóng)村宅基地屬于建設(shè)用地范疇，通過復(fù)墾復(fù)耕后還原為耕地，在耕地總量不減少的情況下，可以置換等量的城市建設(shè)用地；另一方面，如本文所述，搬遷戶宅基地如若可以置換商品房、就業(yè)、子女教育、社會(huì)保障，就可以極大地鼓舞搬遷戶退出老宅的積極性。

易地扶貧搬遷是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，同時(shí)也是一項(xiàng)功在當(dāng)代、利在千秋的偉大事業(yè)。治理主體在易地扶貧搬遷包括整個(gè)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過程中，應(yīng)該確立城鄉(xiāng)一體化的整體觀念，而不是局限于某一項(xiàng)指標(biāo)任務(wù)的完成。易地扶貧搬遷與城市發(fā)展結(jié)合在一起，能夠有效整合各種資源，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，起到事半功倍的效果。一方面，將搬遷安置點(diǎn)選在工廠、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、旅游景點(diǎn)等方便就業(yè)創(chuàng)業(yè)的地方，或者選在車站、碼頭、公路邊等交通便利、物流發(fā)達(dá)的地方，在城市建設(shè)中，有意識(shí)地將一些建設(shè)項(xiàng)目向靠近安置點(diǎn)的區(qū)域傾斜，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。另一方面，將易地扶貧搬遷與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、特色小鎮(zhèn)建設(shè)、田園綜合體建設(shè)等有機(jī)結(jié)合起來，通過整合各類資源，降低建設(shè)成本，提高治理效率，改善搬遷戶的生活品質(zhì)。

(四)治理主體應(yīng)該具備更多的耐心和韌性

社會(huì)治理的模式可以簡(jiǎn)單地分為政府主導(dǎo)的自上而下式和民間社會(huì)組織主導(dǎo)的自下而上式。當(dāng)前我國(guó)的易地扶貧搬遷是典型的政府主導(dǎo)模式，這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)就是效率高、容易出成果，缺點(diǎn)是缺乏民意基礎(chǔ)，遇到阻力難以推行。在易地搬遷的具體實(shí)踐中所出現(xiàn)的搬遷意愿低、不采取搬遷行動(dòng)以及各種矛盾糾紛和對(duì)立緊張實(shí)質(zhì)上都是長(zhǎng)期習(xí)慣于共同體生活(熟人社會(huì)、守望相助、休戚與共的農(nóng)業(yè)社會(huì))的農(nóng)業(yè)人口對(duì)于正式制度的逃避和抗拒，傳統(tǒng)社區(qū)生活的烙印已經(jīng)深深嵌入了他們的日常，當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)邏輯的認(rèn)同和眷戀遭遇正式制度的沖擊時(shí)，這種拒斥是必然的，也是應(yīng)該得到理解和寬容的。這就需要治理部門本著極大的耐心來疏導(dǎo)搬遷戶逐漸適應(yīng)正式制度所創(chuàng)設(shè)的生活，這個(gè)過程可能是緩慢的，但這種溫和的、漸進(jìn)式的變遷方式才能更加有效地實(shí)現(xiàn)黨和政府的政策初衷。

基層扶貧干部面對(duì)的是多樣的真實(shí)世界，問題的復(fù)雜程度常常超出制度邏輯的想象，缺少靈活性地在制度框架內(nèi)解決問題顯得既生硬又無情，常常導(dǎo)致扶貧成本上升，治理效率降低。扶貧干部需要原則性與靈活性相結(jié)合，具體問題具體解決，給予他們?cè)趫?zhí)行指令與實(shí)施政策環(huán)節(jié)上的彈性空間。一是基層治理部門可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和搬遷戶特殊需求實(shí)施住宅面積彈性化政策[10]，即根據(jù)不同農(nóng)村地區(qū)住房結(jié)構(gòu)和居住條件，在現(xiàn)有25平方米標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，設(shè)定20%的彈性，來適應(yīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)、民族風(fēng)俗和居住習(xí)慣。二是將整體搬遷與部分搬遷，集中安置與分散安置，異地安置與就近、就地安置相結(jié)合，根據(jù)實(shí)際情況選擇最適宜當(dāng)?shù)厝罕姷姆绞竭M(jìn)行搬遷安置。三是完善和創(chuàng)新考核體系。不應(yīng)將集中安置的比例作為是否達(dá)標(biāo)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將安置社區(qū)的硬件建設(shè)與軟件建設(shè)，尤其是搬遷后貧困戶的生活能力是否提升、生計(jì)方式是否具有可持續(xù)性、生活設(shè)施是否配套、生活品質(zhì)是否提高、家庭收入是否增加等涉及搬遷戶切身利益的指標(biāo)納入考核體系中。扶貧干部不只是機(jī)械地完成制度邏輯要求下的各類數(shù)字指標(biāo)，還應(yīng)在理解群眾“傳統(tǒng)邏輯”的基礎(chǔ)上，合情合理地解決現(xiàn)實(shí)問題，創(chuàng)造性地完成制度目標(biāo)。

(五)重視社區(qū)共同體意識(shí)的培養(yǎng)

2016—2020年廣西全區(qū)要移民搬遷110萬人，其中建檔立卡貧困人口100萬人，同步搬遷的其他農(nóng)戶10萬人。也就是說，在搬遷戶中90%以上是建檔立卡戶，意味著同一個(gè)村落的社區(qū)居民被一分為二，一部分是搬遷戶，一部分不是搬遷戶，甚至出現(xiàn)兄弟之間也會(huì)分開的局面，安置區(qū)的住戶也是從各地搬遷來的陌生人。來自不同村落的貧困搬遷戶重新聚合在一起后，社區(qū)認(rèn)同感與參與意識(shí)大大降低，目前的安置模式在一定程度上撕裂了貧困戶多年賴以生活的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，帶給他們的不僅有日常生活的陌生感，更有精神上的傷害，這種對(duì)往日共同體的依戀和新社區(qū)的生疏導(dǎo)致他們?cè)诎仓脜^(qū)茫然不知所措，惶惶終日，拒絕參加社區(qū)活動(dòng)，缺乏社區(qū)認(rèn)同感[11]?；鶎诱谥卫碇袘?yīng)重視社區(qū)營(yíng)造，社區(qū)營(yíng)造主要是指將居民的住區(qū)建成一個(gè)有地方歸屬感、場(chǎng)所認(rèn)同感和人文關(guān)懷的“大家庭”[12]，實(shí)質(zhì)上是一種社區(qū)共同體的再造，這種社區(qū)共同體是建立在居民多元價(jià)值基礎(chǔ)上的新型共同體，可以形成多元主體“共建共治共享”的新型共同體，在多方協(xié)作和利益互動(dòng)中形成創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力，因而具有強(qiáng)大的生命力[13]。一是培養(yǎng)社區(qū)居民的社區(qū)精神。由于安置區(qū)居民多是來自于不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落的貧困戶，因此具有相對(duì)同質(zhì)的家庭狀況，大多享受著優(yōu)惠政策和國(guó)家救助，并且他們的利益獲取不具有排他性，社區(qū)工作人員可以從這一點(diǎn)出發(fā)，引導(dǎo)新居民建立利益共同體，逐步培養(yǎng)他們的社區(qū)精神。二是培養(yǎng)社區(qū)居民的參與精神。新社區(qū)居民雖然缺少了傳統(tǒng)共同體的認(rèn)同感，但也同時(shí)摒棄了傳統(tǒng)社區(qū)的束縛慣性，可以無所顧慮地參與到社區(qū)建設(shè)中，提升他們的主體意識(shí)。新社區(qū)在發(fā)展和建設(shè)中有大量的公共事務(wù)需要社區(qū)居民共同參與和決策，可以通過協(xié)商、協(xié)作等民主方式賦予社區(qū)居民參與社區(qū)治理的意識(shí)和能力。三是利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)建社區(qū)新生活。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，新型社區(qū)應(yīng)該充分利用先進(jìn)理念和現(xiàn)代技術(shù)打造網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，充分利用社區(qū)的地域優(yōu)勢(shì)和社區(qū)資源為社區(qū)居民提供各種公共服務(wù)，讓新住戶能切身體會(huì)到現(xiàn)代精細(xì)化治理帶來的便捷與高效，培養(yǎng)他們對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。四是政府可以通過購買服務(wù)的方式邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)駐社區(qū)，對(duì)“新市民”開展專業(yè)服務(wù)，使他們逐漸融入社區(qū)，轉(zhuǎn)變生活方式與傳統(tǒng)觀念，最終達(dá)到社區(qū)認(rèn)同，擺脫心理排斥。專業(yè)機(jī)構(gòu)的服務(wù)理念與工作模式不同于政府，行政色彩較淡，更容易受到搬遷戶的接納和認(rèn)可。這種方式既減輕了政府負(fù)擔(dān)，又提升了居民生活品質(zhì)，在今后的搬遷安置中應(yīng)該得以推廣。

注 釋：

①資料來源于NK村訪談資料，2019年4月。

②搬遷戶來到新安置區(qū)后身份比較特殊，比如有關(guān)宅基地、責(zé)任田等事宜依然需要鄉(xiāng)政府、村委會(huì)等部門和組織協(xié)調(diào)，當(dāng)?shù)卣扇×嗽诎仓脜^(qū)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)集中辦理相關(guān)事務(wù)，稱之為“農(nóng)事城辦”；比如物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、電梯費(fèi)的收繳依然沿襲農(nóng)村傳統(tǒng)，每家每戶定額收取一部分，其余不夠的政府補(bǔ)貼；老鄉(xiāng)夜間在小區(qū)院子里和街坊鄰居喝酒猜拳影響其他人休息，公共場(chǎng)所晾曬的物品影響其他居民等矛盾糾紛沒有嚴(yán)格按照城市方式管理，而多是沿襲了傳統(tǒng)農(nóng)村調(diào)節(jié)的方式，稱之為“城事農(nóng)辦”(農(nóng)事城辦是基層的管理創(chuàng)新，城事農(nóng)辦的說法是作者主觀創(chuàng)造)。