劉蕊

受訪專家均表示，“直播執(zhí)法”應(yīng)將重點放在規(guī)范執(zhí)法程序和警示宣傳教育上，在震懾違法、引導(dǎo)群眾的同時，注意保護當(dāng)事人的個人隱私及合法權(quán)益

近日，某地電視臺與當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門通過短視頻平臺開展了一次夜查交通違法行為的現(xiàn)場直播。其間，一名涉嫌酒駕的司機提出可以配合檢查，但不接受直播拍攝，因電視臺對其提出的要求未予理睬，雙方發(fā)生爭執(zhí)。據(jù)統(tǒng)計，這場直播的實時觀看人數(shù)達到500萬人次。

近年來，“直播執(zhí)法”人氣頗高，不僅有助于實現(xiàn)政務(wù)信息的公開化和透明化，也可以拉近執(zhí)法人員與群眾的距離。但與此同時，也有些人擔(dān)心這種“直播”會侵犯當(dāng)事者的隱私。

“直播執(zhí)法”是否侵犯當(dāng)事人隱私

作為陽光執(zhí)法的創(chuàng)新之舉，從某種意義上來說，“直播執(zhí)法”是信息公開的進步。觀看直播的網(wǎng)友可以在平臺上發(fā)表評論，不僅提升了公眾參與度，也可以監(jiān)督權(quán)力運行，推動文明執(zhí)法。“相較于在政府官網(wǎng)上貼違法公告、以電視等傳統(tǒng)媒介進行報道等形式，‘直播執(zhí)法更能加大當(dāng)事人違法行為曝光率，增加違法成本，警示廣大群眾，預(yù)防、震懾實施違法行為的潛在人群，規(guī)范當(dāng)事人的社會活動，提高群眾守法的法律意識?！蔽髂险ù髮W(xué)民商法學(xué)院教授張力表示。

“雖然執(zhí)法方式?jīng)]有問題，但是在直播時一定要注意對當(dāng)事人隱私的保護?！敝袊ù髮W(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴記者：“因為在執(zhí)法現(xiàn)場，有的行為還沒有被最終定性，如對違法者的現(xiàn)場處罰，還有很多在證據(jù)采集上出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的情況，如果直播時沒辦法對當(dāng)事人的面部信息進行技術(shù)處理，建議還是保守報道?！?h3>是否要尊重當(dāng)事人合法意愿

既然“直播執(zhí)法”可能會侵犯個人隱私，那么在執(zhí)法過程中，當(dāng)事人是否有權(quán)拒絕被拍攝呢？如果被侵權(quán)，可以通過什么途徑維權(quán)呢？

張力表示，“直播執(zhí)法”因其受眾范圍廣、平臺監(jiān)督難度大，易導(dǎo)致網(wǎng)友對當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生。實踐中，也有網(wǎng)友通過“人肉搜索”收集當(dāng)事人的家庭住址、身份證號碼、聯(lián)系方式等個人信息，誘導(dǎo)不知情的網(wǎng)友侵擾當(dāng)事人的住宅安寧，甚至引發(fā)肢體等暴力沖突，在此過程中不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至可能誘發(fā)更深層次的侵權(quán)行為等社會矛盾。

“在直播執(zhí)法中，媒體從業(yè)者一定要具備新聞傳播者的職業(yè)素養(yǎng)，具備正確使用和科學(xué)表達應(yīng)當(dāng)讓公眾知曉的公共信息的能力。即便當(dāng)事人的行為違法，甚至可能涉罪，因犯罪記錄屬于隱私，在執(zhí)法現(xiàn)場一切都未被定義的情況下，也不能隨便播出。當(dāng)事人可以叫?！辈?zhí)法，直播者也要尊重當(dāng)事人的合法意愿?！敝煳”硎?。

張力認為，直播中，當(dāng)事人是否違反了相關(guān)法律規(guī)定，還需要等待有關(guān)部門對其作出的具體行政行為發(fā)生效力，方能曝光當(dāng)事人的姓名、肖像、聲音等足以將當(dāng)事人身份進行特定化識別的信息。而在執(zhí)法過程中，有關(guān)部門作出的決定往往還未發(fā)生終局性的法律效力，因此不易將當(dāng)事人的信息完全暴露。

直播執(zhí)法侵權(quán)責(zé)任該由誰擔(dān)

“新聞報道自由是相對的，但人格權(quán)是絕對的，法律應(yīng)給予人格權(quán)的行使以強制性的保障。在新聞批評和人格權(quán)保護之間發(fā)生沖突的時候，應(yīng)該著重保護人格權(quán)，不能以行使新聞自由為借口侵害公民的人格權(quán)，尤其是名譽權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。當(dāng)行使新聞自由的權(quán)利與保護人格權(quán)發(fā)生沖突，法律應(yīng)毫不猶豫地選擇后者，禁止新聞自由權(quán)利的濫用?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授楊立新曾在接受媒體采訪時如是說。

那么，如果“直播執(zhí)法”時侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)呢？

朱巍表示，“直播執(zhí)法”如果沒有技術(shù)同步處理，我認為，誰拍攝誰負責(zé)。比如在普法宣傳中，攝像頭可以面對交警或者大環(huán)境來宣傳執(zhí)法者的執(zhí)法行為，應(yīng)當(dāng)避免直接或間接出現(xiàn)可以識別當(dāng)事人身份的信息?！叭绻麍蟮乐猩婕爸卮蠊舶踩蜕鐣怖?，是可以使用公眾肖像權(quán)的，但使用個人信息時應(yīng)遵守三個原則，合法性、正當(dāng)性和必要性?！敝煳∵M一步表示，短視頻傳播是很好的形式，應(yīng)盡量做事后傳播，不要為了點擊量，把當(dāng)事人的違法信息直播出去，避免引發(fā)其他方面的爭議。

“執(zhí)法人員授意媒體直播或者發(fā)現(xiàn)直播行為后未及時對媒體直播侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的行為及時予以制止或者縱容的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！睆埩M一步補充，媒體未對執(zhí)法事件中當(dāng)事人的面部進行處理，侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)等合法權(quán)益，主觀上具有過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

受訪專家還指出，若直播平臺對直播侵權(quán)行為不知情，執(zhí)法事件中的當(dāng)事人及時通知平臺對相關(guān)直播視頻實施刪除、屏蔽、斷開鏈接等行為，平臺及時采取上述措施的，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;未及時采取上述措施的，應(yīng)就損害擴大的部分與媒體承擔(dān)連帶責(zé)任;但平臺知道直播侵權(quán)行為的，與媒體承擔(dān)連帶責(zé)任。

受訪專家均表示，“直播執(zhí)法”應(yīng)將重點放在規(guī)范執(zhí)法程序和警示宣傳教育上，在震懾違法、引導(dǎo)群眾的同時，注意保護當(dāng)事人的個人隱私及合法權(quán)益。要強化《民法典》人格權(quán)編有關(guān)隱私權(quán)、肖像權(quán)保護相關(guān)規(guī)定的貫徹實施，同時加強對新聞行業(yè)的監(jiān)督管理，在實施新聞采訪和報道的過程中，要牢固地堅守不侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)的底線，充分尊重他人的人格尊嚴。如果報道內(nèi)容涉及公開他人的隱私、利用他人的肖像，則需要主動與對方交流與溝通，在征得對方同意之后方能報道。此外，公眾也應(yīng)當(dāng)文明觀看直播視頻，不應(yīng)成為過度報道的參與者和傳播者。