淺析1987年《金槍魚條約》對美國和南太平洋漁業(yè)關(guān)系的改善

李玉雪

摘要：因為對南太平洋地區(qū)沿海200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)金槍魚管轄權(quán)立場不同，南太平洋島國和美國發(fā)生了“金槍魚戰(zhàn)爭”。為緩和漁業(yè)沖突，南太平洋島國從1984年開始通過南太平洋論壇漁業(yè)局和美國進(jìn)行漁業(yè)談判，1987年4月2日南太平洋島國和美國簽訂多邊條約——《金槍魚條約》。本文從條約簽署背景、過程、結(jié)果分析，得出沖突雙方的相互合作能夠增強地區(qū)穩(wěn)定、促進(jìn)雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對當(dāng)前中國解決海權(quán)爭端具有現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：《金槍魚條約》;漁業(yè);南太平洋島國;美國

《金槍魚條約》的全稱是《某些南太平洋島國政府與美國政府之間的漁業(yè)條約》（The Treaty on Fisheries Between the Governments of the Certain Pacific Island States and the Government of the United States of America），也被稱為《漁業(yè)條約》、《南太平洋多邊條約》，是16個南太平洋島國[1]為解決與美國在南太平洋地區(qū)沿海國200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)金槍魚管理上的爭端，通過南太平洋論壇漁業(yè)局[2]聯(lián)合起來同美國簽訂的多邊條約。

一、南太平洋島國和美國在金槍魚管理上的沖突

20世紀(jì)70年代，南太平洋島國確逐漸立起對各自專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以金槍魚為主的洄游魚種的管轄權(quán)，同時，美國在戰(zhàn)后海洋法制定中確立了對高度洄游物種的國際管轄立場，拒絕承認(rèn)沿海國對200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)高度洄游魚種的管轄權(quán)。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（下文簡稱“《公約》”）第56條賦予沿海國保護(hù)和管理專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)包括高度洄游魚種的自然資源主權(quán)權(quán)利。南太平洋島國依據(jù)《公約》自主探索、開發(fā)、管理和養(yǎng)護(hù)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的自然資源。美國拒絕承認(rèn)沿海國對以金槍魚為主的高度洄游魚種的管轄權(quán)，美國漁船在南太平洋島國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)自由捕撈金槍魚。雙方在南太平洋島國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)金槍魚資源的管理問題上產(chǎn)生分歧，引發(fā)20世紀(jì)80年代“金槍魚戰(zhàn)爭”。

為緩和雙方在金槍魚管理上的沖突，1984年南太平洋島國（“南太平洋島國”指南太16個島國主權(quán)國家）開始和美國進(jìn)行漁業(yè)談判，并于1987年4月2日簽訂《金槍魚條約》（下文簡稱“條約”）?！稐l約》中確定了美國漁船進(jìn)入南太平洋地區(qū)所需的“使用費”，對美國政府應(yīng)履行的職責(zé)和南太平洋島國的權(quán)利也有所涉及。

二、 對《金槍魚條約》內(nèi)容的解讀

（一）確定美國漁船進(jìn)入南太平洋地區(qū)的“使用費”（access fees）

1986年10月，雙方在湯加的努庫阿洛法舉行的第十輪談判上，就美國漁船進(jìn)入該地區(qū)的使用費問題達(dá)成一致：1988-1993年間，美國共支付給南太平洋島國6000萬美元。[3]首先，美國政府每年向南太平洋論壇漁業(yè)局支付現(xiàn)金900萬美元，同時為該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展項目提供100萬美元的援助。該款項由南太平洋論壇漁業(yè)局分配給各島國;具體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展項目由南太平洋論壇漁業(yè)局制定，并通過設(shè)在斐濟(jì)的美國國際開發(fā)署（the U.S. Agency for International Development）辦事處進(jìn)行管理。其次，美國漁船經(jīng)營人需向南太平洋島國支付一定的費用作為在該地區(qū)捕魚的回報——6000萬美金，由南太平洋論壇漁業(yè)局在島國間分配，其中15%以項目援助和技術(shù)援助的方式平均分配給各島國，85%根據(jù)漁船在各島國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的漁獲量進(jìn)行分配。[4]這種分配方式不僅使南太平洋各島國獲得基本的援助，還將島國獲得經(jīng)濟(jì)回報的多少與漁獲量掛鉤，促使各島國歡迎美國漁船來各自的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)捕撈金槍魚。美國使用費總額的確定及使用費分配方式的確定，為南太平洋島國打了一針強心劑，標(biāo)志著島國與美國在金槍魚管理和保護(hù)上觀念一致，同時為雙方后期穩(wěn)定合作奠定基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范美國政府的職責(zé)

南太平洋島國通過頒布國內(nèi)立法或發(fā)布總統(tǒng)公告的方式，聲稱對海洋資源擁有管轄權(quán)，不足以對外國漁船的捕魚活動實行有效的控制。[5]為解決專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)外國漁船的管理問題，南太平洋島國提出“船旗國責(zé)任”（Flag-State Responsibilities）概念。規(guī)定了美國的“船旗國責(zé)任”——因美國漁船作業(yè)引起的索賠、產(chǎn)生的訴訟，美國政府將積極與南太平洋島國協(xié)調(diào)解決;如果美國漁船被指控侵權(quán)，美國政府會協(xié)助受侵害國調(diào)查，并向該國提供相關(guān)信息;如果美國漁船違反本條約或島國的相關(guān)法律，則該船交由相關(guān)島國處理。在“船旗國責(zé)任”的規(guī)范下，美國漁船在南太平洋島國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)捕魚不僅要承擔(dān)責(zé)任，還應(yīng)遵守南太平洋島國的許可條件及漁業(yè)法規(guī)和條例，有力規(guī)范了美國漁船的行為。

（三）賦予南太平洋島國管理漁業(yè)的權(quán)利

條約規(guī)定了美國應(yīng)履行的職責(zé)，同時賦予了南太平洋島國管理美國漁船的權(quán)利。除頒布“許可證”和實施“漁船登記冊”外，執(zhí)法權(quán)和獲取漁獲報告也是條約賦予給南太平洋島國的權(quán)利。

條約賦予南太平洋島國的權(quán)利與公約賦予沿海國的主權(quán)權(quán)利相似，即采取必要措施，確保外來漁船遵守島國的法律和條例。1982年聯(lián)合國海洋法公約第56條賦予沿海國保護(hù)和管理專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)包括高度洄游魚種的自然資源主權(quán)權(quán)利。《金槍魚條約》規(guī)定，南太平洋島國有執(zhí)法權(quán)，即各島國有權(quán)對違反該條約條款的美國漁船實施本國漁業(yè)法律和條例所規(guī)定的處罰。島國通過行使執(zhí)法權(quán)對美國漁船進(jìn)行有力規(guī)范，加強了漁業(yè)的管理和保護(hù)。此外，根據(jù)條約第5條，島國不能對非法捕魚者實行監(jiān)禁和體罰，并應(yīng)盡快釋放逮捕漁船及其船員。在這種情景下，罰款成為島國制裁美國違法捕魚漁船的唯一手段。

結(jié)論

本文主要從美國漁船進(jìn)入南太平洋地區(qū)需遵守的規(guī)定及相關(guān)費用，美國政府應(yīng)履行的職責(zé)以及南太平洋島國需執(zhí)行的權(quán)利三方面分析了《金槍魚條約》的主要內(nèi)容?！督饦岕~條約》是南太平洋島國和美國為解決在南太平洋地區(qū)沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)金槍魚的管理問題簽訂的第一個區(qū)域多邊協(xié)議，通過“許可證”規(guī)范了美國漁船在南太平洋地區(qū)的捕魚行為?！督饦岕~條約》將南太平洋島國和美國對金槍魚管轄權(quán)的分歧置于一旁，同時允許美國漁船持許可證進(jìn)入南太平洋地區(qū)，緩和了雙方的漁業(yè)沖突。近年來，中國與南太平洋島國的交流與合作逐漸增多，其中漁業(yè)貿(mào)易成為中國加強與南太平洋島國聯(lián)系的重要渠道。探索《金槍魚條約》有助于中國加深對該地區(qū)漁業(yè)的認(rèn)識，具有一定的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)

[1]16個南太平洋島國包括：庫克群島、密克羅尼西亞聯(lián)邦、斐濟(jì)、基里巴斯、馬紹爾群島、瑙魯、紐埃、帕勞、巴布亞新幾內(nèi)亞、薩摩亞、所羅門群島、湯加、圖瓦盧、瓦努阿圖以及澳大利亞和新西蘭。參見Sōsefo Fietangata Havea， “Multilateral Resource Negotiations Between Weak and Power State： The Case of the 1987 United State-Pacific Island Fisheries Treaty，” [D]. Victoria University of Wellington， 2012： 6.

[2]南太平洋論壇漁業(yè)局設(shè)立于所羅門群島的霍尼亞拉，1979年7月正式建立機構(gòu)，后改名為太平洋論壇漁業(yè)局（the Pacific Island Forum Fisheries Agency）。南太平論壇漁業(yè)局是南太平洋論壇成員國為共同發(fā)展和管理漁業(yè)資源而組建起來的。參見 David J. Doulman， “In Pursuit of Fisheries Cooperation： The South Pacific Forum Fisheries Agency，” [J]. University of Hawaii Law Review， Vol. 10， No .1， 1988： 137-139.

[3]Van Dyke and Nicol， “U.S. Tuna Policy： A Reluctant Acceptance of the International Norm，” in David J. Doulman， ed.， Tuna Issues and Perspectives in the Pacific Islands Region [M]. Library of Congress Cataloging-in-Publication Data， 1987： 119-210.

[4]Van Dyke and Nicol， “U.S. Tuna Policy： A Reluctant Acceptance of the International Norm，” in David J. Doulman， ed.， Tuna Issues and Perspectives in the Pacific Islands Region [M]. Library of Congress Cataloging-in-Publication Data， 1987： 211-213.

[5]B. Martin Tsamenyi， “The Jeannette Diana Dispute，” [J]. Ocean Development and International Law， vol. 16， no. 4， 1986： 354.