范從建，鐘燦兵，呂華剛，王 洋，王 超

（中廣核工程有限公司，廣東 深圳 518124）

1 研究背景及意義

預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土管樁具有強(qiáng)度高、沉樁速度快（200～300m/臺(tái)班）、地質(zhì)條件適應(yīng)性強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)效益好、適用范圍廣泛等顯著優(yōu)勢(shì)，已被廣泛應(yīng)用于各類建筑基礎(chǔ)及軟基處理工程。但PHC管樁在核電中的應(yīng)用并不寬泛，通過(guò)AED及經(jīng)驗(yàn)反饋系統(tǒng)搜索查詢，發(fā)現(xiàn)類似實(shí)施項(xiàng)目及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)極少，且建筑物等級(jí)低、設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)較短、承載力設(shè)計(jì)值較低。

文章結(jié)合復(fù)雜地質(zhì)條件下PHC管樁大面積的施工應(yīng)用，對(duì)本工程PHC管樁施工難點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)反饋及EC協(xié)同管理等多方面進(jìn)行總結(jié)，旨在為后續(xù)PHC管樁的應(yīng)用提供借鑒意義。

2 工程概況

2.1 工程概述

汕尾地區(qū)某風(fēng)電產(chǎn)業(yè)園的工程樁基設(shè)計(jì)等級(jí)為丙級(jí)，所有預(yù)應(yīng)力管樁均為端承摩擦樁，樁型號(hào)為PHCAB500（125），設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)9～25m不等，樁數(shù)約2500根，總長(zhǎng)約50000m。單樁抗壓承載力特征值1000kN，單樁抗拔承載力特征值不小于300kN。沉樁施工質(zhì)量控制為貫入度、樁長(zhǎng)雙控，樁端持力層為礫質(zhì)黏土層、全風(fēng)化花崗巖或強(qiáng)風(fēng)化花崗巖，樁入持力層至少1m。

2.2 工程地質(zhì)情況

該場(chǎng)地典型地質(zhì)情況從上而下為素填土、粉砂、細(xì)砂、粉質(zhì)黏土、礫質(zhì)黏性土、全風(fēng)化花崗巖。工程所在場(chǎng)地內(nèi)地質(zhì)情況較為復(fù)雜，地層變化起伏大，部分場(chǎng)地存在深厚砂層，砂層最大厚度可達(dá)15m。同時(shí)，由于花崗巖具有風(fēng)化不均勻的特征，在殘積土或強(qiáng)（全）風(fēng)化花崗巖中發(fā)育有花崗巖球狀風(fēng)化體（俗稱“孤石”），其風(fēng)化及巖性在空間上是隨機(jī)的，并無(wú)規(guī)律性，填土層中含有碎石，粒徑約2～80cm不等，均將對(duì)沉樁產(chǎn)生不利影響。

3 主要施工難點(diǎn)分析及應(yīng)對(duì)措施

3.1 管樁樁長(zhǎng)配置

（1）難點(diǎn)分析。樁長(zhǎng)配制是管樁施工質(zhì)量能否滿足設(shè)計(jì)、規(guī)范要求及管樁施工損耗能否達(dá)成業(yè)主約定3%限值的主要制約因素。經(jīng)分析，制約本工程配樁主要因素如下：①本工程初始設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)范圍較為寬泛，且未明確給出每承臺(tái)樁底標(biāo)高。貫入度要求10～20mm/陣，沉樁收錘標(biāo)準(zhǔn)高。沉樁施工設(shè)計(jì)約定：下節(jié)樁露出地面約1.2m即可接樁，最后一節(jié)有效樁長(zhǎng)不宜小于5m，送樁深度不超過(guò)1.0m。當(dāng)沉樁快至設(shè)計(jì)標(biāo)高時(shí)，此時(shí)貫入度還未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，此時(shí)若接樁，則接樁樁長(zhǎng)至少6m，有可能打入一半即以收錘，造成管樁損耗過(guò)高。②工程所在場(chǎng)地地質(zhì)情況較為復(fù)雜，地層變化起伏大，雙控難度較大，勘察手段不合理、取樣間距過(guò)大，極易造成設(shè)計(jì)深度滿足但錘擊貫入度未達(dá)收錘標(biāo)準(zhǔn)，或收錘標(biāo)準(zhǔn)滿足要求但設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)達(dá)不到要求的情況。③本工程工期較短，從現(xiàn)場(chǎng)施工組織優(yōu)化角度要求盡量減少樁節(jié)種類。

（2）應(yīng)對(duì)措施。①將承臺(tái)樁位放樣到地質(zhì)剖面圖，根據(jù)設(shè)計(jì)持力層要求確定承臺(tái)樁長(zhǎng)，并提交設(shè)計(jì)、監(jiān)理及建設(shè)單位共同確認(rèn)；②根據(jù)承臺(tái)首根樁施工情況動(dòng)態(tài)調(diào)配該承臺(tái)后續(xù)樁位配樁；③管樁供應(yīng)根據(jù)當(dāng)日施工情況并結(jié)合第二天施工樁位地質(zhì)情況按需、均衡供應(yīng)以滿足后續(xù)動(dòng)態(tài)調(diào)配需求，避免集中到貨造成后續(xù)動(dòng)態(tài)配樁被動(dòng)，導(dǎo)致外露長(zhǎng)度過(guò)大損耗率偏高；④合理確定收錘標(biāo)準(zhǔn)及樁錘類型；⑤需就地質(zhì)成果不準(zhǔn)確導(dǎo)致的樁長(zhǎng)耗損合同邊界爭(zhēng)議與業(yè)主達(dá)成一致。

3.2 施工中遇孤石

（1）難點(diǎn)分析。根據(jù)地質(zhì)勘探成果及前期場(chǎng)平施工狀況，工程所在場(chǎng)地孤石及填土層中2～80cm碎石含量較多，鉆探報(bào)告表明揭示到孤石埋藏的勘探孔約占總孔數(shù)的12%。極易造成施工過(guò)程中管樁爆頭、破裂及斷樁等情況，造成管樁耗損率較高。

（2）應(yīng)對(duì)措施。①首先要仔細(xì)研究巖土地質(zhì)情況，了解孤石分布位置、埋藏深度，孤石巖質(zhì)情況（強(qiáng)風(fēng)化、中風(fēng)化或者微風(fēng)化巖），然后根據(jù)孤石的不同情況，采取相應(yīng)的技術(shù)措施；②孤石深度不大于4m時(shí)，需停止沉樁，并拔出管樁、挖除孤石，原土回填后再繼續(xù)沉樁；③孤石深度超過(guò)4m時(shí)，將現(xiàn)場(chǎng)具體情況反饋設(shè)計(jì)，包括樁身完整性、斷樁位置、傾斜程度等，由設(shè)計(jì)確定處理方案；④需就挖孤石等發(fā)生的合同邊界爭(zhēng)議與業(yè)主達(dá)成一致。

3.3 深厚砂層

（1）難點(diǎn)分析。根據(jù)詳勘報(bào)告，本工程管樁施工建議選擇全風(fēng)化巖及其以下地層作為樁端持力層，最終設(shè)計(jì)樁端持力層為礫質(zhì)黏土層、全風(fēng)化花崗巖或強(qiáng)風(fēng)化花崗巖。但場(chǎng)地廣泛分布有中密～密實(shí)細(xì)砂層，最大層厚約15m。場(chǎng)地地下水豐富，砂層處于飽和狀態(tài)，隨著管樁壓力的增加，砂層逐漸密實(shí)，沉樁砂層產(chǎn)生的超孔隙水壓力或砂層的“尖頂尖”效應(yīng)使施工幾乎無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，當(dāng)管樁的摩阻力加樁底阻力與打樁沖擊力相等時(shí)，管樁無(wú)進(jìn)尺，當(dāng)沖擊力達(dá)到管樁極限承載力時(shí)，管樁破裂。

（2）應(yīng)對(duì)措施。①設(shè)計(jì)試驗(yàn)樁其持力層為粉砂層，其檢測(cè)結(jié)果良好，能滿足設(shè)計(jì)承載力要求，但設(shè)計(jì)圖紙要求的持力層為礫質(zhì)黏土、全風(fēng)化巖、強(qiáng)風(fēng)化巖，推動(dòng)設(shè)計(jì)持力層能否根據(jù)地質(zhì)剖面情況制定分類控制標(biāo)準(zhǔn)；②選擇合適的樁錘；③必要時(shí)，考慮引孔。

4 本工程主要施工經(jīng)驗(yàn)反饋

在工程施工初期，按照地勘剖面圖配置的管樁施工時(shí)，部分管樁樁端持力層為中密細(xì)砂層即以收錘，繼續(xù)按設(shè)計(jì)要求施打樁身出現(xiàn)裂紋、甚至斷樁，斷樁及爆頭頻繁，外露長(zhǎng)度最長(zhǎng)可達(dá)6m，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，管樁損耗率高達(dá)20%。同時(shí)，存在部分管樁進(jìn)入地質(zhì)剖面圖中的中等風(fēng)化巖約3m后仍未收錘，與相關(guān)規(guī)范推薦范圍及工程實(shí)踐偏差較大。通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)查閱，成熟工程實(shí)例查證、地勘資料剖析、專家咨詢、EC協(xié)同等多途徑，從勘探、設(shè)計(jì)、施工等多角度探討存在的主要問(wèn)題及原因，并針對(duì)性地提出應(yīng)采取的控制措施，實(shí)施效果良好，滿足質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)性要求。經(jīng)梳理，主要經(jīng)驗(yàn)反饋如下。

4.1 EC協(xié)同是實(shí)現(xiàn)施工降本增效的制度保證

項(xiàng)目實(shí)施之初便已奠定“又好、又快、又省”的工作總基調(diào)，反復(fù)論證尋求“技術(shù)最優(yōu)、成本最省”的方案。針對(duì)管樁施工實(shí)施初期出現(xiàn)的管樁耗損高、施工與原設(shè)計(jì)要求偏差等技術(shù)難題，項(xiàng)目部主動(dòng)轉(zhuǎn)變思路，深入分析存在問(wèn)題，加強(qiáng)設(shè)計(jì)與施工EC聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，加強(qiáng)安全、質(zhì)量、成本、進(jìn)度的平衡控制，同時(shí)加強(qiáng)精益化管理，成本控制相結(jié)合。

通過(guò)樁長(zhǎng)、貫入度等設(shè)計(jì)指標(biāo)的優(yōu)化、并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況結(jié)合樁基檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行了樁長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)調(diào)配，圓滿完成了該園區(qū)的樁基施工。經(jīng)檢測(cè)，施工質(zhì)量合格，進(jìn)度及管樁損耗滿足業(yè)主要求，相較于設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)，累計(jì)節(jié)省管樁樁長(zhǎng)8198m，實(shí)現(xiàn)節(jié)省造價(jià)約250萬(wàn)，經(jīng)濟(jì)效益顯著。

4.2 準(zhǔn)確的地勘資料是確保工程質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)合理性的前提

（1）主要問(wèn)題。①本工程勘探取樣間距30～35m，而承臺(tái)間距約為8m，考慮到場(chǎng)地地質(zhì)條件的復(fù)雜性，其取樣間距過(guò)大，不能準(zhǔn)確反映各承臺(tái)下地質(zhì)情況；②場(chǎng)地大部分為開(kāi)挖區(qū)域，部分回填分層碾壓區(qū)域，回填厚度約2m，經(jīng)過(guò)處理后的地基強(qiáng)度達(dá)120kPa，但地勘揭示的人工素填土層平均厚度為5.58m，且人工素填土層不能作為持力層。設(shè)計(jì)據(jù)此在承載力計(jì)算時(shí)，未考慮素填土層樁側(cè)摩阻力，造成設(shè)計(jì)過(guò)于保守；③經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)施工反饋，部分地勘資料不準(zhǔn)確，如某勘探孔揭示地面以下15m處存在粒徑約4m的大直徑塊石，塊石下覆土為硬塑礫質(zhì)黏性土，但實(shí)際施工時(shí)，該樁沉樁深度為22m，差異較大。同時(shí)，部分管樁沉樁深度已達(dá)25m，樁端進(jìn)入地質(zhì)剖面圖中的中等風(fēng)化巖約3m后仍未收錘；④通過(guò)比對(duì)巖心照，咨詢專家指出其勘探結(jié)論與現(xiàn)場(chǎng)存在不一致的情況。

（2）解決措施。限于業(yè)主工期進(jìn)度要求，不可能重新進(jìn)行勘探。因此，經(jīng)協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見(jiàn)：后續(xù)若遇異常情況，通知勘探單位進(jìn)行補(bǔ)堪以查明地下實(shí)際情況。

（3）經(jīng)驗(yàn)反饋。①本工程詳勘單位為業(yè)主推薦單位，但合同為設(shè)計(jì)與地勘單位簽訂，設(shè)計(jì)院承擔(dān)部分地勘質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，為后續(xù)合同爭(zhēng)議處理埋下了隱患。后續(xù)類似社會(huì)工程建議由建設(shè)單位提供；②本工程勘探單價(jià)低，不排除勘探資料造假的嫌疑，需加強(qiáng)質(zhì)量成果的審核及過(guò)程監(jiān)管；③后續(xù)建議按照廠房平面布置進(jìn)行勘探點(diǎn)的設(shè)計(jì)，必要時(shí)，可在詳勘后安排部分典型場(chǎng)地的超前鉆。

4.3 試驗(yàn)樁是準(zhǔn)確獲得施工參數(shù)確保技術(shù)可行的必要環(huán)節(jié)

本工程設(shè)計(jì)等級(jí)為丙級(jí)，根據(jù)規(guī)范要求其設(shè)計(jì)承載力根據(jù)原位測(cè)試和經(jīng)驗(yàn)參數(shù)確定即可，考慮到地質(zhì)復(fù)雜性，設(shè)計(jì)初期設(shè)計(jì)院安排進(jìn)行了靜載荷試驗(yàn)，以確定合理的預(yù)應(yīng)力樁長(zhǎng)、收錘貫入度、打入樁長(zhǎng)及錘擊設(shè)備的選擇。

（1）主要問(wèn)題。①因試驗(yàn)樁施工窗口前置，試驗(yàn)樁依據(jù)可研階段地勘報(bào)告而非詳勘，其樁端持力層為粉砂層，與詳勘及設(shè)計(jì)文件要求的礫質(zhì)黏土層及風(fēng)化巖不一致。同時(shí)，試驗(yàn)樁位與最終廠房布設(shè)尚有一段距離，且較集中，其代表性不夠典型；②試樁入土長(zhǎng)度約15m，現(xiàn)場(chǎng)安排進(jìn)行了試樁檢測(cè)工作，Q-s曲線平緩，無(wú)明顯陡降段，最大沉降量為4mm。但因設(shè)計(jì)未提供試驗(yàn)極限荷載參考值，現(xiàn)場(chǎng)僅根據(jù)規(guī)范要求按照兩倍特征值進(jìn)行加載，這也是部分管樁外露長(zhǎng)度難以達(dá)到收錘標(biāo)準(zhǔn)的原因。

（2）采取措施。第一棟廠房施工結(jié)束后，業(yè)主單位安排對(duì)已施工工程樁進(jìn)行了極限載荷試驗(yàn)，選取的3根樁分別為雙控標(biāo)準(zhǔn)滿足、樁長(zhǎng)未達(dá)設(shè)計(jì)要求但已收錘（有效樁長(zhǎng)10.5m）以及樁長(zhǎng)滿足要求但未收錘。其檢測(cè)結(jié)果顯示其特征值能夠達(dá)到1800kN，業(yè)主要求設(shè)計(jì)據(jù)此對(duì)后續(xù)廠房樁基進(jìn)行了優(yōu)化。

（3）經(jīng)驗(yàn)反饋。①試驗(yàn)樁應(yīng)依據(jù)詳勘報(bào)告成果進(jìn)行，避免可研勘探及詳勘存在矛盾時(shí)出現(xiàn)顛覆性結(jié)果；②試驗(yàn)樁最好根據(jù)類似項(xiàng)目提供試驗(yàn)極限承載力建議值，以便現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施；③選取試驗(yàn)樁應(yīng)具有代表性；④樁基檢測(cè)單位未深刻理解設(shè)計(jì)試驗(yàn)樁檢測(cè)目的及要求也是造成未達(dá)設(shè)計(jì)試樁目的的原因之一，因此，選擇合適的檢測(cè)單位是必須的。

4.4 合理選擇持力層是樁基設(shè)計(jì)及施工可行性及經(jīng)濟(jì)性的重要一環(huán)

如上所述，管樁持力層為砂層時(shí)，其入土樁長(zhǎng)普遍未達(dá)設(shè)計(jì)要求即已收錘，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，外露長(zhǎng)度平均可達(dá)2m，最長(zhǎng)達(dá)6m。

（1）主要問(wèn)題及原因分析。①本場(chǎng)地部分地區(qū)含有深厚中密～密實(shí)砂層，最大層厚約15m。場(chǎng)地地下水豐富，砂層處于飽和狀態(tài)，隨著管樁壓力的增加，砂層逐漸密實(shí)，沉樁砂層產(chǎn)生的超孔隙水壓力或砂層的“尖頂尖”效應(yīng)使施工幾乎無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，當(dāng)沖擊力達(dá)到管樁極限承載力時(shí)，管樁破裂；②因項(xiàng)目實(shí)施前期尚未實(shí)施檢測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)施工人員不敢貿(mào)然終錘，只能繼續(xù)施打以確保樁端進(jìn)入設(shè)計(jì)持力層，但往往隨著錘擊數(shù)的增加，其出現(xiàn)爆頭、樁身斷裂的概率顯著增加，管樁損耗率較高；③上述設(shè)計(jì)試驗(yàn)樁代表性不足以及實(shí)際地質(zhì)情況與地勘資料偏差較大也是造成持力層選擇不合理的原因。

（2）采取措施。①根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工、試驗(yàn)樁實(shí)施情況及類似工程經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)業(yè)主組織的勘探設(shè)計(jì)施工專家咨詢會(huì)，就持力層達(dá)成一致意見(jiàn)，同意砂層可作為樁端持力層；②樁端持力層為砂時(shí)，若貫入度仍未達(dá)到中止錘擊標(biāo)準(zhǔn)，可暫停錘擊，并在12h后復(fù)打，直至滿足錘擊條件。

（3）經(jīng)驗(yàn)反饋。①目前密實(shí)砂層作為持力層的應(yīng)用也較為普遍，持力層選擇時(shí)應(yīng)綜合場(chǎng)地地質(zhì)、試驗(yàn)樁情況及類似工程綜合確定，杜絕一味追求風(fēng)化巖作為持力層，以避免施工時(shí)硬性增加錘擊數(shù)，而使管樁擊壞，造成不必要的浪費(fèi)；②應(yīng)確保地勘報(bào)告的準(zhǔn)確度；③后續(xù)樁基施工時(shí)應(yīng)預(yù)留試樁窗口時(shí)間，選取典型地質(zhì)條件進(jìn)行試樁，以便有利于現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)優(yōu)化。

4.5 合理確定樁錘設(shè)備是技術(shù)可行性的有力保障

（1）主要問(wèn)題及原因分析。①經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，本工程未達(dá)收錘的管樁主要是80錘占95%，且其入土深度均達(dá)到20m以上，說(shuō)明80錘對(duì)于本工程并不具有良好的適應(yīng)性；②在工程實(shí)施初期，對(duì)于樁錘的選擇，雖經(jīng)過(guò)初步計(jì)算推薦選取62、72錘，但限于工程基地的特殊性，2臺(tái)80錘設(shè)備已進(jìn)場(chǎng)。因此，工程施工時(shí)仍選取了80錘，是導(dǎo)致未收錘的原因之一。

（2）采取措施。工程實(shí)施中期，在統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合檢測(cè)成果，調(diào)整了樁錘設(shè)備，退場(chǎng)了1臺(tái)80錘，后續(xù)未收錘現(xiàn)象得到了根本改善。且管樁入土14、15m即能夠滿足收錘標(biāo)準(zhǔn)要求，減少了接樁工作，提高了施工效率及質(zhì)量。

（3）經(jīng)驗(yàn)反饋。①一般重錘施工效率相對(duì)而言較高，但不能一味片面追求施工速度而忽視了收錘的可操作性。需綜合進(jìn)度、質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)等多因素進(jìn)行綜合確定，避免選錘過(guò)大造成入土樁長(zhǎng)過(guò)長(zhǎng)造成經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)；②根據(jù)錘重與樁重的比例來(lái)進(jìn)一步選錘，一般土質(zhì)情況下，柴油錘沖擊體重量與成樁樁重之比可取0.5，若軟土較厚，可取0.4；③施工前應(yīng)進(jìn)行試樁，以合理確定施工設(shè)備。

4.6 合理確定收錘標(biāo)準(zhǔn)是工程質(zhì)量可靠性的重要影響因素

在施工初期，收錘標(biāo)準(zhǔn)為最后三陣貫入度為10～20mm/陣，收錘標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)，造成爆頭、外露長(zhǎng)度超過(guò)控制值。盲目追求貫入度的做法是不科學(xué)的，它不僅浪費(fèi)人力、物力，還會(huì)使本來(lái)合格的工程樁因錘擊數(shù)過(guò)多而破壞，延誤工程進(jìn)度，造成巨大浪費(fèi)。

（1）主要問(wèn)題及原因分析。①由于地質(zhì)條件不同，樁穿過(guò)的有人工素填土、粉土、砂、風(fēng)化巖等；樁端持力層有細(xì)砂、礫質(zhì)黏土層、強(qiáng)風(fēng)化巖等；樁長(zhǎng)相差可達(dá)1倍，樁重不同要求錘擊能量必然不同；柴油錘類型不同，重打與輕擊貫入度必然不同；地層持力層標(biāo)高起伏及施工機(jī)械不同，要求統(tǒng)一的收錘標(biāo)準(zhǔn)顯然不合理，且該收錘標(biāo)準(zhǔn)較高，這也是造成斷樁以及未收錘的重要原因；②試驗(yàn)樁樁端持力層為粉砂層，但場(chǎng)地地質(zhì)條件較為復(fù)雜，與詳勘結(jié)論及推薦持力層不匹配，由試驗(yàn)樁得出的收錘標(biāo)準(zhǔn)作為正式施工依據(jù)并不具有普適性；③施工初期，因業(yè)主施工進(jìn)度限值且未及時(shí)組織工程樁檢測(cè)，除試驗(yàn)樁檢測(cè)成果外無(wú)其他設(shè)計(jì)反饋輸入，導(dǎo)致部分管樁外露長(zhǎng)度達(dá)不到要求；④沉樁設(shè)備不適應(yīng)。

（2）采取的措施。①第一棟廠房成樁完畢后，安排檢測(cè)單位進(jìn)場(chǎng)檢測(cè)，對(duì)于質(zhì)量有異議及未收錘且最后貫入度較大的樁進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果較好。以檢測(cè)結(jié)果作為輸入，按照分類控制原則，對(duì)不同樁錘，不同地質(zhì)條件下的收錘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了優(yōu)化，如沖擊體質(zhì)量為7.2他時(shí)沖程為1.8m，收錘標(biāo)準(zhǔn)為40～60mm/陣，80錘沖程1.5m，收錘標(biāo)準(zhǔn)為50～80mm/陣；②嚴(yán)格執(zhí)行重錘輕擊原則；③調(diào)整樁錘，退場(chǎng)了1臺(tái)80錘，后續(xù)未收錘現(xiàn)象得到了根本改善。

（3）經(jīng)驗(yàn)反饋。①關(guān)于沉樁收錘標(biāo)準(zhǔn)，肖燕[1]利用HiLLey公式確定PHC樁收錘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了初探，本工程實(shí)施初期，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員經(jīng)過(guò)大量文獻(xiàn)的查閱，參照上述成果進(jìn)行了初探，利用福建、江浙一帶經(jīng)驗(yàn)打樁公式對(duì)收錘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了計(jì)算，公式如下：

計(jì)算結(jié)果如表1所示。該計(jì)算結(jié)果為設(shè)計(jì)優(yōu)化提供了一定的參考。

表1 貫入度計(jì)算結(jié)果

②由于樁長(zhǎng)樁重不同、錘重錘輕、重?fù)糨p打、上層不同、送樁與否等問(wèn)題，貫入度存在較大差異，必須通過(guò)試打樁即打規(guī)定數(shù)量且有代表性的樁并做靜載荷試驗(yàn)或高低應(yīng)變?cè)囼?yàn)來(lái)確定單樁豎向承載力，同時(shí)確定打樁施工參數(shù)和工藝，經(jīng)設(shè)計(jì)人員對(duì)設(shè)計(jì)參數(shù)調(diào)整或驗(yàn)證后方可進(jìn)行正式樁基施工，否則待全部工程樁打完后再做靜載荷抽檢，隱患較大；③打樁時(shí)控制性技術(shù)指標(biāo)和收錘標(biāo)準(zhǔn)必須結(jié)合具體的地質(zhì)條件、錘重、樁長(zhǎng)、樁基受力類型確定。在樁基施工中一定要具體問(wèn)題具體分析，不能認(rèn)為打樁收錘時(shí)一定要全部達(dá)到這些目標(biāo)不可，應(yīng)突出重點(diǎn)，抓住主要矛盾兼顧其他。一味強(qiáng)調(diào)滿足兩項(xiàng)指標(biāo)往往反而對(duì)保證施工質(zhì)量不利；④收錘標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到預(yù)期要求，則宜考慮降低承載力標(biāo)準(zhǔn)值而采取加樁或補(bǔ)樁等措施。

5 成樁質(zhì)量檢測(cè)及實(shí)施效果

（1）檢測(cè)樁位選取原則。考慮本工程復(fù)雜性，按照檢測(cè)技術(shù)規(guī)范及設(shè)計(jì)要求并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工記錄，對(duì)典型區(qū)段及質(zhì)量存疑的管樁進(jìn)行了檢測(cè)。檢測(cè)樁位選取原則：①靜載試驗(yàn)。未收錘選取入土樁長(zhǎng)最短樁，已收錘樁長(zhǎng)最短樁（持力層類似），力求各樁端持力全覆蓋，每種選取2～3根樁。②按照規(guī)范及設(shè)計(jì)要求，選取30%樁位，每承臺(tái)至少一根樁，對(duì)施工過(guò)程中存疑的樁位。③進(jìn)行了部分高應(yīng)變的樁位。④進(jìn)行了極限載荷試驗(yàn)的部分短樁[2]。

（2）檢測(cè)結(jié)果。①本工程共抽841根樁（占總樁數(shù)的35%）采用低應(yīng)變動(dòng)力檢測(cè)反射波法進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)的841根樁，實(shí)測(cè)縱波波形曲線規(guī)律性較好。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，樁身結(jié)構(gòu)完整（I類）占91%，輕微缺陷（II類）占8%，Ⅲ類樁占2%，Ⅳ類樁僅1根且根部缺陷位于樁頂標(biāo)高以上。對(duì)于Ⅲ、Ⅳ類樁，在同承臺(tái)進(jìn)行了擴(kuò)大檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為II類及以上樁。并通過(guò)補(bǔ)樁、灌芯等工藝進(jìn)行了處理；②共抽53根樁（占總樁數(shù)的2.5%）進(jìn)行工程樁靜載檢測(cè)。Q-s曲線平緩，無(wú)明顯陡降段，最大沉降量滿足要求；③共抽3根樁進(jìn)行了極限載荷試驗(yàn)，樁長(zhǎng)分別為11m、13m及20m，檢測(cè)結(jié)果表明其特征值最低滿足1800kN的要求[3]。

6 結(jié)束語(yǔ)

綜上，從施工工藝角度來(lái)看，預(yù)制樁施工較為成熟，工藝并不復(fù)雜。但因質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)較多，且各標(biāo)準(zhǔn)之間存在一定的聯(lián)系。在預(yù)應(yīng)力混凝土管樁施工時(shí)，應(yīng)綜合考慮地質(zhì)因素、樁身質(zhì)量因素、勘察設(shè)計(jì)因素、施工技術(shù)和施工管理方面的影響因素，這些因素通常都會(huì)影響施工質(zhì)量。為了保證施工質(zhì)量安全可靠，應(yīng)按照系統(tǒng)理論，加強(qiáng)EC協(xié)同，采用施工過(guò)程控制方法，綜合分析影響施工質(zhì)量的因素及機(jī)理，并根據(jù)工程實(shí)際有針對(duì)性地預(yù)防并采取相應(yīng)措施。為了避免出現(xiàn)質(zhì)量事故或安全隱患，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，及時(shí)進(jìn)行各種實(shí)驗(yàn)、監(jiān)測(cè)、檢測(cè)工作，嚴(yán)格控制施工的全部過(guò)程，確保樁基礎(chǔ)質(zhì)量及周圍環(huán)境的安全。