林炎娟 周丹蓉 姜翠翠 梁華俤 方智振 潘少霖 葉新福

摘要：為探討不同薄膜包裝對芙蓉李采后貯藏品質的影響，進行3種薄膜（厚度為0.006 mm保鮮袋、厚度為 0.06 mm 密實袋和厚度為0.04 mm氣調袋）的包裝和不包裝處理，4 ℃低溫貯藏60 d，分析貯藏期間果實、果肉硬度以及可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、丙二醛含量和總抗氧化能力變化情況。結果表明，與對照相比，密實袋可有效抑制芙蓉李整果果實和果肉的硬度下降，3種薄膜包裝處理降低了果實可溶性固形物和可滴定酸含量，提高了果實總抗氧化能力，對可溶性糖含量無顯著影響，僅密實袋和氣調袋可在貯藏后期減緩丙二醛含量的積累。

關鍵詞：芙蓉李;采后;薄膜包裝;低溫;貯藏品質

中圖分類號： TS255.3 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2020）17-0210-05

芙蓉李是福建省李樹主栽品種，果實成熟時口味酸甜，色澤艷麗，且營養(yǎng)豐富，富含有多種氨基酸、維生素、礦物質和蛋白質等，具有生津開胃、醒酒解渴、增進食欲等功效[1-2]，可供鮮食與加工，深受消費者青睞。但芙蓉李屬呼吸躍變型果實，采收時又值高溫季節(jié)，采后生理代謝旺盛，極易軟化，常溫下會很快腐爛變質，較不耐貯運[3]，且采收期短，上市時間短，亦不宜遠距離銷售，進一步制約著鮮食市場的推廣和發(fā)展。為了延緩果實采后品質劣變，采取適當?shù)牟珊筇幚矸椒?，可有效維持果實新鮮品質，降低采后損失。自發(fā)氣調包裝（modified atmosphere packaged，MAP）是一種有效的采后保鮮處理手段，利用果實自身呼吸特性及薄膜的選擇性氣體滲透改變袋內氣體比例，實現(xiàn)高二氧化碳和低氧氣的袋內微環(huán)境，從而降低果實呼吸速率，延遲果實成熟衰老，有效抑制乙烯釋放和延緩果實軟化等[4-6];同時能在袋內產(chǎn)生高濕環(huán)境，降低水分損失[7]，進而提高水果貯藏保鮮期和貨架期;另外包裝材料方便易得、操作簡便、無毒害、成本低，還可防止果實交叉感染，具有廣泛的市場應用基礎和優(yōu)勢。目前，對蘋果[8]、梨[9]、香蕉[10]、李[11]和西番蓮[12]等均有較多的相關應用研究。自發(fā)氣調包裝技術的成功應用關鍵在于袋內氣體滲透平衡時果實能進行正常有氧呼吸，不發(fā)生二氧化碳傷害[13]，但不同包裝材料對氣體的選擇滲透特性不同，不同果實的呼吸特性和貯藏特性亦有所差異，所以針對不同果實的具體品種和貯藏條件需挑選合適的薄膜包裝材料。此外，溫度是影響貯藏保鮮的第一要素，有研究發(fā)現(xiàn)，低溫與薄膜包裝之間具有較好的協(xié)同作用[14]，可有效提高果實保鮮效果。因此，本試驗研究不同薄膜包裝結合低溫處理對芙蓉李采后貯藏品質的影響，以期為芙蓉李果實采后自發(fā)氣調包裝的生產(chǎn)應用提供理論依據(jù)和技術參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料與處理

于2018年在福建省福州市晉安區(qū)果樹所內開展試驗，芙蓉李采自福建省古田縣芙蓉李果園，采摘后24 h內運回實驗室，于0～8 ℃冷庫預冷12 h，去除田間熱后，選取八成成熟度、色澤基本一致、大小均勻、無病蟲害和無機械損傷的芙蓉李果實為試驗材料。設置1個對照和3種包裝處理，對照不進行包裝，3種包裝處理分別采用保鮮袋扎口、密實袋密封和氣調袋扎口包裝果實，均置于4 ℃條件下貯藏，每15 d進行隨機取樣，測定各項貯藏相關理化指標。其中，保鮮袋的材質為食品級高密度聚乙烯，厚度為0.006 mm;密實袋的材質為食品級高密度聚乙烯，厚度為0.06 mm;氣調袋的材質為食品級低密度聚乙烯，厚度為0.04 mm。

1.2 儀器與設備

TMS-PRO食品物性分析儀（質構儀），購自美國FTC公司;PAL-1型數(shù)顯折射儀，購自日本ATAGO公司;H1850型臺式高速離心機，購自湖南湘儀離心機儀器有限公司;B-220型恒溫水浴鍋，購自上海亞榮生化儀器廠;TU-1900型雙光束紫外可見分光光度計，購自北京普析通用儀器有限責任公司。

1.3 指標測定方法

采用TMS-PRO食品物性分析儀（質構儀）測定整果果實和果肉硬度：采用穿刺程序和P/2探頭進行測定，測試速度為200 mm/min，起始力為0.750 N，穿刺距離為5.00 mm，果實硬度直接整果測試2次，果肉硬度是在果實赤道部位間隔等距離的2個位置各削去一小塊薄薄的果皮（厚約 1 mm）后測試;采用PAL-1型數(shù)顯折射儀測定可溶性固形物含量;可滴定酸含量的測定參照GB/T 12456—2008《食品中總酸的測定》進行，結果以蘋果酸計;可溶性糖、丙二醛含量和總抗氧化能力均采用蘇州科銘生物技術有限公司試劑盒測定，其中，可溶性糖含量測定采用蒽酮比色法，丙二醛含量測定采用硫代巴比妥酸法，果實總抗氧化能力以在酸性環(huán)境下還原Fe3+-三吡啶三吖嗪（Fe3+-TPTZ）產(chǎn)生藍色的Fe2+-TPTZ的能力作為測定結果。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)運用SPSS 24.0軟件進行差異顯著性檢驗，利用Excel軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計及作圖。

2 結果與分析

2.1 不同薄膜包裝對芙蓉李采后硬度的影響

硬度是果實重要的品質指標，同時可反映果實的耐貯性。由圖1-a和圖1-b可知，4個不同處理的芙蓉李果實硬度和果肉硬度在貯藏過程中均總體呈下降趨勢，其中，密實袋包裝處理的芙蓉李果實硬度和果肉硬度下降速度最緩慢。貯藏30 d時，密實袋包裝處理的果實硬度顯著高于其他3組（P<0.05，差異顯著性分析結果未列出），保鮮袋和密實袋包裝處理的果實硬度和果肉硬度均顯著高于對照和氣調袋，而對照與氣調袋包裝處理之間無顯著差異;至60 d貯藏結束時，僅密實袋包裝處理果實硬度和果肉硬度顯著高于對照。由此說明，保鮮袋抑制果實和果肉硬度下降的作用不顯著，密實袋對抑制貯藏期果實硬度和果肉硬度下降有一定效果。

2.2 不同薄膜包裝對芙蓉李采后可溶性固形物含量的影響

可溶性固形物主要包括糖、酸、 維生素、礦物質等，其含量可反映果實營養(yǎng)和風味品質。由圖2可知，對照、保鮮袋包裝處理的可溶性固形物含量在貯藏期間和氣調袋包裝處理的可溶性固形物含量在貯藏期間均呈先上升后下降趨勢，而密實袋的可溶性固形物含量在貯藏期間呈先下降后上升趨勢。

貯藏至30 d時，對照和氣調袋包裝處理的芙蓉李果實可溶性固形物含量顯著高于保鮮袋、密實袋包裝處理;貯藏至45 d時，對照的可溶性固形物含量顯著高于3個薄膜包裝處理，這可能是由薄膜包裝處理可減少果實水分損失，對照果實失水較多果汁濃縮引起的[15];貯藏至60 d時，氣調袋包裝處理的可溶性固形物含量顯著低于其他3組，其他3組之間差異不顯著。由此推斷，保鮮袋和密實袋在貯藏中期減緩了可溶性固形物含量的增加，而氣調袋則在貯藏后期降低了可溶性固形物含量。

2.3 不同薄膜包裝對芙蓉李采后糖酸含量的影響

可溶性糖主要包括葡萄糖、果糖、麥芽糖和蔗糖等，參與果蔬采后呼吸作用等生理代謝調控[12]，它與可滴定酸含量直接影響果實感官品質，其含量可反映果實的營養(yǎng)品質。由圖3-a可知，隨著貯藏時間延長，對照芙蓉李果實可溶性糖含量呈先下降后上升再下降趨勢，而3個不同薄膜包裝處理均呈先上升后下降再上升趨勢。貯藏至60 d時， 3個薄膜包裝處理與對照的可溶性糖含量差異不顯著。由圖3-b可知，4個處理的芙蓉李果實可滴定酸含量在貯藏期均總體呈下降趨勢。貯藏至30 d時，密實袋和氣調袋包裝處理的可滴定酸含量顯著高于對照和保鮮袋處理，其中，對照和保鮮袋包裝處理差異不顯著;而貯藏至60 d時，保鮮袋和密實袋包裝處理的可滴定酸含量顯著低于對照和氣調袋包裝處理。由此可見，薄膜包裝處理對可溶性糖含量變化影響不明顯，僅密實袋和氣調袋包裝處理在貯藏中期可減緩可滴定酸含量下降，貯藏后期保鮮袋和密實袋包裝處理反而加速了可滴定酸含量的下降。

2.4 不同薄膜包裝對芙蓉李采后抗氧化能力的影響

抗氧化能力是果實生物活性功能的重要評價指標， 總抗氧化能力是指果實中所有抗氧化物質和抗氧化酶等形成的總抗氧化水平，可以反映果實成熟衰老情況。由圖4可知，對照和氣調袋包裝處理的芙蓉李果實總抗氧化能力總體呈先上升后下降趨勢，保鮮袋和密實袋包裝處理則呈先上升后下降再上升趨勢。貯藏至45 d時，保鮮袋、密實袋和氣調袋包裝處理的果實總抗氧化能力顯著低于對照;貯藏至60 d時，保鮮袋、密實袋和氣調袋包裝處理的芙蓉李果實總抗氧化能力均顯著高于對照。由此推斷，保鮮袋、密實袋和氣調袋包裝處理均可提高貯藏后期果實總抗氧化能力，從而提高果實清除自由基能力。

2.5 不同薄膜包裝對芙蓉李采后丙二醛含量的影響

丙二醛是脂質過氧化產(chǎn)物，其含量可反映細胞膜的損傷程度和果實成熟與衰老程度[16]。由圖5可知，4個不同處理的芙蓉李果實在貯藏過程中丙二醛含量均總體呈上升趨勢。貯藏前期，不進行包裝處理的芙蓉李果實丙二醛含量顯著低于其他3組;而貯藏至45 d時，保鮮袋、密實袋和氣調袋包裝處理的果實丙二醛含量顯著低于對照;貯藏至60 d時，密實袋和氣調袋包裝處理的果實丙二醛含量顯著低于對照和保鮮袋包裝處理，而對照與保鮮袋包裝處理之間無顯著差異。由此說明，密實袋和氣調袋包裝處理可顯著降低貯藏后期果實丙二醛含量。

3 討論與結論

芙蓉李是呼吸躍變型果實，采后呼吸代謝旺盛，成熟衰老進程快，極易發(fā)生腐爛變質。薄膜材料中高分子鏈間由于熱振動隨機形成的小于1 nm的空隙可作為氣體的進出通道[17]，薄膜包裝保鮮正是利用此特性對不同氣體的選擇透過性及不同材料的透水性，再結合果實自身呼吸作用，使袋內氣體成分達到一個適宜貯藏果實的比例，通常是提高二氧化碳含量、降低氧氣含量及提高濕度[18]，從而延緩果蔬衰老進程，保持果實貯藏品質[19]。薄膜包裝是一種簡便、安全且成本低廉的保鮮處理方式，適宜的薄膜包裝有良好的保鮮效果，還可將果實與外界環(huán)境隔離，既可保護袋內果實不受環(huán)境侵染，又可有效隔離不同袋內果實的交叉感染。但袋內二氧化碳濃度過高會造成二氧化碳傷害，且密封冷藏容易在袋內形成水珠，加重腐爛發(fā)生[20]，所以挑選適宜的薄膜包裝極為關鍵。

薄膜包裝在果蔬采后保鮮上的應用已有較多研究。朱雁青等研究發(fā)現(xiàn)，32.70、15.55 μm聚乙烯袋包裝對石榴采后品質均有一定保鮮效果，且前者總體效果較優(yōu)[21]。劉丹等研究發(fā)現(xiàn)，0.01、0.03 mm 的薄膜袋包裝處理可顯著抑制枇杷失質量率上升，延緩果實可溶性固形物、可滴定酸及維生素C含量下降，且后者處理效果較佳[22]。胡花麗等研究了0.03 mm聚氯乙烯（PVC）、0.04 mm PVC和0.03 mm PE包裝處理對黑寶石李和安哥諾李的影響，結果發(fā)現(xiàn)，0.03 mm聚乙烯（PE）適宜黑寶石李的貯藏保鮮，而這3種薄膜包裝均不適合安哥諾李的貯藏保鮮[23]。本試驗采用0.006 mm保鮮袋、0.06 mm密實袋和0.04 mm氣調袋包裝處理芙蓉李果實，結果表明，與對照相比，密實袋可同時有效抑制芙蓉李采后果實和果肉硬度下降，貯藏60 d時，3種薄膜包裝處理均降低了果實可溶性固形物、可滴定酸含量，對可溶性糖含量無顯著影響。這與孫玉龍等分析的聚氯乙烯包裝處理對黑寶石李硬度、可溶性固形物含量和可滴定酸含量影響[24]的結論類似。與劉更森等利用0.013 mm PE保鮮袋處理黃金梨[25]和朱向東等利用0.025 mm PE和硅窗膜包裝澳李14延緩了果實硬度下降[26]的結論類似。總抗氧化能力是指果實對活性氧自由基的清除能力，主要是維生素C、總酚、類黃酮等抗氧化物質和超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）等保護酶對自由基起清除作用[27]。果實內自由基的積累會誘導果實衰老，發(fā)生脂質過氧化，進一步破壞細胞膜，加速果實衰老，因而提高果實自由基的清除能力可延緩果實衰老[28]。本試驗結果表明，試驗結束時，3種薄膜包裝處理均提高了果實采后總抗氧化能力，僅密實袋和氣調袋可在貯藏后期顯著減緩丙二醛含量積累。王亞楠等研究認為，薄膜包裝處理可減緩果實抗氧化能力下降，這可能與薄膜包裝處理可保持較高的總酚含量有關[28]。賈曉輝等研究認為，自發(fā)氣調包裝可維持抗壞血酸和其他抗氧化物水平，以減少氧化反應，從而延緩果實抗氧化能力下降[9]。由此推斷，0.06 mm 密實袋和0.04 mm氣調袋包裝處理可較好地維持芙蓉李果實采后生物活性，延緩果實衰老進程。

本試驗主要從果實生理和品質層面來分析不同薄膜包裝對芙蓉李低溫貯藏保鮮效果的影響。綜上所述，貯藏至60 d時，密實袋可維持芙蓉李果實采后硬度、較高的可溶性固形物含量和總抗氧化能力，而氣調袋可較好地維持較高可滴定酸含量和總抗氧化能力及減緩丙二醛含量積累。本試驗可為薄膜包裝在芙蓉李果實采后保鮮生產(chǎn)應用上提供理論依據(jù)及技術參考，對芙蓉李果實鮮食市場的發(fā)展有積極意義。

參考文獻：

[1]陳清西，李松剛，陳 泳，等. 芙蓉李低溫貯藏過程保護酶活性變化的研究[J]. 中國食品學報，2005，5（4）：64-69.

[2]曾洪挺. 發(fā)展芙蓉李提升永泰李產(chǎn)業(yè)[J]. 中國果業(yè)信息，2006，23（9）：7-9.

[3]林炎娟，周丹蓉，葉新福，等. 乙烯利、1-MCP處理對芙蓉李果實采后品質及生理的影響[J]. 食品研究與開發(fā)，2018，39（20）：204-209.

[4]zkaya O，Yildirim D，Dündar ，et al. Effects of 1-methylcyclopropene （1-MCP） and modified atmosphere packaging on postharvest storage quality of nectarine fruit[J]. Scientia Horticulturae，2016，198（1）：454-461.

[5]Díaz-Mula H M，Zapata P J，Guillén F，et al. Modified atmosphere packaging of yellow and purple plum cultivars. 2. Effect on bioactive compounds and antioxidant activity[J]. Postharvest Biology and Technology，2011，61（2/3）：110-116.

[6]Wang Y，Sugar D. Internal browning disorder and fruit quality in modified atmosphere packaged ‘Bartlett pears during storage and transit[J]. Postharvest Biology and Technology，2013，83（1）：72-82.

[7]Sandhya. Modified atmosphere packaging of fresh produce：current status and future needs[J]. LWT-Food Science and Technology，2010，43（3）：381-392.

[8]何近剛，馮云霄，程玉豆，等. 采后1-MCP和MAP處理對紅富士蘋果冷藏和貨架期品質的影響[J]. 食品科學，2016，37（22）：301-306.

[9]賈曉輝，王文輝，佟 偉，等. 自發(fā)氣調包裝對庫爾勒香梨采后生理及貯藏品質的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學，2016，49（24）：4785-4796.

[10]徐步前，余小林. 幾種機能性薄膜包裝對香蕉貯藏效果的影響[J]. 園藝學報，2002，29（2）：168-170.

[11]及 華，關軍鋒，馮云霄，等. 薄膜包裝和乙烯吸收劑對黑寶石李貯藏品質和褐變的影響[J]. 中國食品學報，2010，10（6）：138-144.

[12]滕 崢，楊翠鳳，馬雅甜，等. 不同包裝材料對西番蓮采后貯藏品質的影響[J]. 中國南方果樹，2018，47（3）：94-97.

[13]Soliva-Fortuny R C，Martín-Belloso O. Microbiological and biochemical changes in minimally processed fresh-cut conference pears[J]. European Food Research and Technology，2003，217（1）：4-9.

[14]馮志宏，李建華，張立新，等. 貯藏溫度和包裝對青脆李保鮮效果的影響[J]. 保鮮與加工，2010，10（4）：25-27.

[15]張福平，陳蔚輝，劉燕湘，等. 自發(fā)氣調袋包裝對黃皮采后保鮮效果的研究[J]. 中國南方果樹，2016，45（1）：49-52.

[16]苗博英，張 鵬，翟宏偉，等. 1-MCP處理結合冰溫貯藏對磨盤柿果實軟化衰老的影響[J]. 保鮮與加工，2013，13（1）：21-24.

[17]郭園園，魯曉翔，李江闊，等. 自發(fā)氣調包裝對青皮核桃采后生理及品質的影響[J]. 食品科學，2014，35（4）：205-209.

[18]敖 靜，張昭其，黃雪梅. 不同薄膜自發(fā)氣調包裝對西蘭花的保鮮效果[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學，2015，42（2）：77-81.

[19]吉 寧，王 瑞，余慧明，等. 不同自發(fā)氣調包裝袋對畢節(jié)白蘿卜的保鮮效果[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（13）：213-217.

[20]曲雪艷，周慶紅，宋 宇，等. 不同薄膜包裝方式對青花菜貯藏品質的影響[J]. 中國農(nóng)學通報，2010，26（18）：251-254.

[21]朱雁青，胡花麗，胡博然，等. 薄膜包裝對石榴采后生理及營養(yǎng)物質含量的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，2015，31（5）：1154-1160.

[22]劉 丹，聶青玉，林俊杰，等. 不同厚度聚乙烯薄膜包裝對枇杷貯藏品質的影響[J]. 保鮮與加工，2012，12（4）：14-16.

[23]胡花麗，李鵬霞，王毓寧，等. 薄膜包裝限氣貯藏在李果實上的保鮮效果[J]. 西北農(nóng)業(yè)學報，2011，20（3）：138-143.

[24]孫玉龍，李麗梅，馮云霄，等. 薄膜包裝對黑寶石李冷藏期間品質的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學，2009，13（9）：18-19.

[25]劉更森，林殿科，樊連梅，等. 氣調貯藏條件下不同包裝方式對黃金梨果實采后生理指標的影響[J]. 植物生理學報，2013，49（8）：771-777.

[26]朱向東，劉倩葉，劉粉粉. 不同包裝對李果實貯藏品質的影響[J]. 陜西林業(yè)科技，2007（1）：5-7.

[27]魏云瀟，葉興乾. 果蔬采后成熟衰老酶與保護酶類系統(tǒng)的研究進展[J]. 食品工業(yè)科技，2009，30（12）：427-431.

[28]王亞楠，胡花麗，古榮鑫，等. 不同薄膜包裝對桑葚采后品質的影響[J]. 食品科學，2014，35（18）：224-229.