現(xiàn)代貨幣理論大辯論的主要問題與深層次根源*

賈根良 何增平

一、引言

2019年，一場圍繞著現(xiàn)代貨幣理論(Modern Money Theory或Modern Monetary Theory，MMT)的大辯論在美國興起。2020年，新冠肺炎疫情對全球經(jīng)濟(jì)增長造成嚴(yán)重沖擊，也深刻影響著各國政府制定經(jīng)濟(jì)政策的邊界、工具和思維方式。在此背景下，現(xiàn)代貨幣理論與財政赤字貨幣化問題也在我國學(xué)術(shù)界引發(fā)了激烈爭論。作為20世紀(jì)90年代以來逐漸形成的一種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)代貨幣理論此前一直默默無聞，但在近年來可以說是一夜爆紅。美國的社會各界關(guān)注現(xiàn)代貨幣理論是因為，該理論的一個基本結(jié)論認(rèn)為，像美國這樣具備完全貨幣主權(quán)的國家總是能夠用本國貨幣進(jìn)行支出，而不會破產(chǎn)或者債務(wù)違約。這一嚴(yán)重刺激財政保守主義神經(jīng)的命題將現(xiàn)代貨幣理論推向了輿論的風(fēng)口浪尖：左翼人士利用現(xiàn)代貨幣理論為自己的政策主張和社會改良方案辯護(hù)，希望以此來打破財政保守主義的束縛；與此相對的是，財政保守主義的擁護(hù)者則堅持財政平衡的紅線，對現(xiàn)代貨幣理論提出了種種質(zhì)疑。在這場辯論當(dāng)中，尤其值得注意的是名為“綠色新政”(Green New Deal)的政治運(yùn)動?！熬G色新政”的社會改良方案已經(jīng)成為即將到來的美國大選的一大熱門話題，它主張效仿羅斯福新政，推出大規(guī)模的政府項目，從而解決美國所面臨的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境問題?，F(xiàn)代貨幣理論成為“綠色新政”為自身政策可行性辯護(hù)的重要理論依據(jù)。

實際上，在這場關(guān)于現(xiàn)代貨幣理論的大辯論出現(xiàn)之前的幾年，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部就一直存在著對現(xiàn)代貨幣理論的爭論，但這種爭論幾乎沒有受到媒體和公眾的關(guān)注。2019年的這場大辯論主要是以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和建制派財政金融高級官員為一方、現(xiàn)代貨幣理論家及其支持者為另一方而展開的，前者對現(xiàn)代貨幣理論的批評一般采取了虛構(gòu)、誤解和詆毀的方式。具體地說，這種批評大體上可以分為兩種。第一種是對現(xiàn)代貨幣理論不加分析的負(fù)面評價，并將其與某種意識形態(tài)或者負(fù)面現(xiàn)象聯(lián)系起來。例如，前任美聯(lián)儲主席耶倫說，“這是一種非常錯誤的理論，因為它會給你帶來超級通貨膨脹?！?1)Curran,E.“Yellen Says She’s ‘Not a Fan of MMT’ as List of Detractors Grows”.https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-25/yellen-says-she-s-not-a-fan-of-mmt-as-list-of-detractors-grows.第二種則提供一定的理論分析，但這種批評一般首先將現(xiàn)代貨幣理論解釋為某種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)存在的事物，如擴(kuò)張性的財政政策、功能財政或赤字貨幣化等，然后按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型對此加以批評。無論是哪種批評，他們對現(xiàn)代貨幣理論都鮮有較深入和較完整的了解。參見表1。

表1 代表性的反對觀點(diǎn)

一個新理論成為公眾熱議的焦點(diǎn)既是好事也是壞事。一方面，炒熱話題可以提升一個理論的知名度，讓更多的人了解新理論，但另一方面，快餐化、碎片化的知識傳播方式使得新理論常常得不到正確的介紹，并且既有觀念的先入之見常常會有意或無意地曲解新理論。目前，辯論雙方在理論交鋒上的淺嘗輒止實際上已經(jīng)使得這場辯論進(jìn)入一個低效而乏味的階段：對現(xiàn)代貨幣理論的介紹是流于表面的，批評者將現(xiàn)代貨幣理論當(dāng)作單純的政策主張卻鮮有涉及它的理論分析；對現(xiàn)代貨幣理論的分析是標(biāo)簽化的，現(xiàn)代貨幣理論被簡單處理為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)存在過的對象以供批判；對現(xiàn)代貨幣理論的評價是站隊式的，人們的態(tài)度取決于他們的政治立場與現(xiàn)代貨幣理論被貼上的標(biāo)簽之間的關(guān)系。結(jié)果是，急忙樹立的“稻草人”帶不來客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摻榻B，膚淺的理論交流帶不來對基礎(chǔ)理論的反思，立場性發(fā)言帶不來對新理論潛在價值的挖掘。例如，我們在后面還會談到的保羅·克魯格曼和現(xiàn)代貨幣理論的代表人物斯蒂芬妮·凱爾頓(Stephanie Kelton)之間的辯論。

辯論的停滯使得現(xiàn)代貨幣理論和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的根本分歧沒有被觸及，而這本該是理論辯論的應(yīng)有之意。正因如此，本文試圖在介紹現(xiàn)代貨幣理論的基本理論的基礎(chǔ)上，澄清對現(xiàn)代貨幣理論的幾個誤解，并分析這場辯論的兩個熱點(diǎn)問題：擠出效應(yīng)與通貨膨脹。本文將說明，這場辯論的核心并不是單純的政策主張之爭，而是在理論層面上對財政和貨幣金融問題的認(rèn)識有著根本不同。第二部分首先介紹現(xiàn)代貨幣理論的基本經(jīng)濟(jì)原理，并由此澄清對現(xiàn)代貨幣理論常見的幾個誤解。第三部分討論擠出效應(yīng)問題，這一問題背后是內(nèi)生貨幣觀和外生貨幣觀的對立。第四部分討論通貨膨脹的問題，這一問題背后是貨幣數(shù)量論的傳統(tǒng)觀念以及后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對貨幣數(shù)量論的批判。第五部分探討這場大辯論爆發(fā)的深層次根源及其未來走向。(2)由于篇幅所限，我們在這里未能介紹現(xiàn)代貨幣理論對改革當(dāng)前國際貨幣體系的重要理論價值?，F(xiàn)代貨幣理論在歐元區(qū)建立之初就指出，這種制度設(shè)定會限制歐元區(qū)國家的財政政策空間，實際上為后來的主權(quán)債務(wù)危機(jī)埋下了伏筆?，F(xiàn)代貨幣理論對于如何打破美元霸權(quán)并建立新的更加穩(wěn)定的國際貨幣體系有著重要的理論價值，參見賈根良：《國內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2020。我們將會對此展開進(jìn)一步研究。

二、現(xiàn)代貨幣理論的基本經(jīng)濟(jì)原理

對現(xiàn)代貨幣理論的一種常見誤解是認(rèn)為現(xiàn)代貨幣理論只不過是一些諸如強(qiáng)調(diào)財政政策作用的政策建議。這種觀點(diǎn)忽視了現(xiàn)代貨幣理論首先是對主權(quán)貨幣體系和資本主義生產(chǎn)方式下的金融體系的理論分析，更沒有覺察到它提供了一種替代西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新框架。由于篇幅所限，本文僅對現(xiàn)代貨幣理論的理論框架作一個簡要的概括(3)我們的研究團(tuán)隊將在近期翻譯出版一部現(xiàn)代貨幣理論的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材(Mitchell,W.,Wray,L.R.,and M.Watts.Macroeconomics.London:Red Globe Press,2019),其中包含了更多的理論細(xì)節(jié)。，包括以下幾點(diǎn)：

(1)貨幣是一種債務(wù)。任何人都可以發(fā)行自己的債務(wù)，問題是如何讓別人接受這種債務(wù)。主權(quán)貨幣是國家發(fā)行的債務(wù)，人們愿意接受這種債務(wù)在根本上是因為人們可以用它來繳稅(以及其他的費(fèi)用、罰款)，也就是說，稅收驅(qū)動著貨幣。

(2)主權(quán)貨幣系統(tǒng)內(nèi)存在貨幣的金字塔結(jié)構(gòu)。按照債務(wù)的流動性從高到低排列為：主權(quán)貨幣(國家的債務(wù))、銀行存款(銀行的債務(wù))、企業(yè)債務(wù)、家庭債務(wù)。下一級債務(wù)的最終清償需要用到上一級債務(wù)，比如，商業(yè)銀行之間的結(jié)算最終需要用主權(quán)貨幣來完成。

(3)貸款創(chuàng)造存款。任何的債務(wù)都需要首先在債務(wù)關(guān)系中創(chuàng)造出來，然后才能償還。例如，在私人部門，商業(yè)銀行首先向企業(yè)發(fā)放貸款，創(chuàng)造出自己的債務(wù)(銀行存款)；然后向企業(yè)回收貸款，消除自己的債務(wù)。對于政府來說，政府首先向私人部門支出主權(quán)貨幣，創(chuàng)造自己的負(fù)債；然后向私人部門征稅來回收主權(quán)貨幣，消除自己的負(fù)債。

(4)對于一個具有完全貨幣主權(quán)的國家而言，政府是主權(quán)貨幣的發(fā)行者，它總是有能力發(fā)行更多的貨幣來進(jìn)行支付。政府支出創(chuàng)造貨幣，政府收入毀滅貨幣。政府向私人部門進(jìn)行支付，私人部門持有的貨幣隨之增加；政府部門向私人部門征稅，私人部門持有的貨幣隨之減少。

(5)財政部的收支會產(chǎn)生準(zhǔn)備金效應(yīng)：財政部支出，私人部門的貨幣增多，市場利率有下降的壓力；財政部收稅，私人部門的貨幣減少，市場利率有上升的壓力。為了實現(xiàn)中央銀行的利率目標(biāo)，中央銀行與財政部相互配合來實現(xiàn)中央銀行的目標(biāo)利率。

(6)中央銀行的獨(dú)立并不會妨礙具有完全貨幣主權(quán)的政府創(chuàng)造貨幣進(jìn)行支出。在具有完全貨幣主權(quán)的國家，中央銀行釘住目標(biāo)利率，市場按照市場利率接受國債，國債拍賣按照市場利率進(jìn)行，因而財政部總是能保證其在中央銀行的賬戶余額為正，從而順利進(jìn)行支出。財政部通過其在中央銀行的賬戶進(jìn)行收支，同時中央銀行可以獨(dú)立地制定利率目標(biāo)和政策目標(biāo)，兩者之間不會構(gòu)成沖突。(4)更加具體的內(nèi)容參見賈根良、何增平：《為什么中央銀行獨(dú)立是偽命題?——基于現(xiàn)代貨幣理論和經(jīng)濟(jì)思想史的反思》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，2018(2)。

(7)完全的貨幣主權(quán)意味著一國發(fā)行本國的主權(quán)貨幣，并且不承諾其主權(quán)貨幣與某種外匯或者貴金屬保持固定的兌換比率。貨幣主權(quán)決定了一國的財政政策空間。在沒有貨幣主權(quán)的情況下(例如，美元化、金本位、歐元區(qū))，政府的財政政策受限于其所持有的外匯和貴金屬儲備。浮動匯率制度下財政政策空間是最大的，但這并不意味著一個國家必須采用浮動匯率制度。匯率制度的選擇取決于一個國家因時因地對財政政策空間和其他經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的權(quán)衡取舍。

(8)理解資產(chǎn)負(fù)債表和基本的核算原理很重要。在核算當(dāng)中，一個部門的金融負(fù)債等于另一個部門的金融資產(chǎn)。如果將國民經(jīng)濟(jì)劃分為政府部門、私人部門和國外部門，那么，核算上存在一個恒等式：

政府部門盈余+私人部門盈余+國外部門盈余=0

也就是說：

政府部門赤字=私人部門盈余+國外部門盈余

在不考慮國外部門的情況下，政府部門的盈余對應(yīng)著私人部門的赤字，這將放大私人部門的金融風(fēng)險。(毫無疑問，部門內(nèi)部的情況同樣重要，這里只是為了簡化說明的需要)

以上的介紹都是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的客觀描述。這里不是要說明一個國家的政策應(yīng)該怎么做，而是基于美國等許多國家的具體現(xiàn)實，說明這些國家的貨幣金融系統(tǒng)實際上是怎么運(yùn)行的。下面是現(xiàn)代貨幣理論所提出的政策建議：

第一，財政政策應(yīng)該遵循“功能財政”(functional finance)的原則，而非“穩(wěn)健財政”(sound finance)的原則。功能財政是指，財政收支的目標(biāo)應(yīng)該是實現(xiàn)某些宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如充分就業(yè)和物價穩(wěn)定，而不應(yīng)該考慮財政收支是赤字還是盈余?，F(xiàn)代貨幣理論反對“大水漫灌”式的政府支出計劃。財政政策需要考慮一個國家所面臨的資源、環(huán)境和生產(chǎn)能力的約束，關(guān)注財政支出的結(jié)構(gòu)，避免由于資源短缺和產(chǎn)能不足而造成的通貨膨脹。

第二，現(xiàn)代貨幣理論倡導(dǎo)實施就業(yè)保障計劃，它是功能財政的一個例子。政府按照最低工資水平雇傭所有愿意工作的勞動者，從而保證充分就業(yè)。由于勞動力緩沖庫存的存在，在工資存在上升壓力的時候，勞動者從就業(yè)保障計劃流向私人部門；在工資存在下降壓力的時候，勞動者從私人部門流向就業(yè)保障計劃。因此，就業(yè)保障計劃起到了穩(wěn)定工資,進(jìn)而穩(wěn)定物價的作用。最后，就業(yè)保障計劃需要因時因地靈活設(shè)計，降低對資源和環(huán)境的壓力。它會提供產(chǎn)品和服務(wù)，也可能會提高勞動生產(chǎn)率(例如興建基礎(chǔ)設(shè)施)。

盡管以上介紹過于簡單，但是我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前許多對現(xiàn)代貨幣理論的質(zhì)疑其實是沒有必要的，因為這些質(zhì)疑建立在對現(xiàn)代貨幣理論的錯誤解讀上。這些誤解是當(dāng)前的爭論缺乏實質(zhì)性進(jìn)展的重要原因。

第一，現(xiàn)代貨幣理論不等于財政赤字貨幣化。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣理論的一個重要主張是政府應(yīng)該通過增發(fā)貨幣的方式來彌補(bǔ)財政赤字。(5)例如，姜超、李金柳、宋瀟：《現(xiàn)代貨幣理論說了啥？》，參見鳳凰網(wǎng)，http://finance.ifeng.com/c/7n2O78ugMP4。這種觀點(diǎn)背后的邏輯是，政府在支出之前需要通過某種方式為自己的支出融資，而赤字貨幣化(或者更準(zhǔn)確地說，中央銀行買入國債，將其轉(zhuǎn)化為貨幣)是政策選擇之一。這種觀點(diǎn)有兩個問題。首先，國債是否會轉(zhuǎn)化為貨幣取決于私人部門的選擇，而非政府部門的選擇。如果私人部門對貨幣的需求上升，那么市場利率就會上升；為了維持利率目標(biāo)，中央銀行就會買入國債(逆回購)，從而滿足私人部門對貨幣的需求。相反，如果私人部門對貨幣的需求下降，那么市場利率就會下降；為了維持利率目標(biāo)，中央銀行就會賣出國債(回購)，從而滿足私人部門對國債的需求。顯然，中央銀行是否會買入國債取決于私人部門的選擇，而非政府的選擇。其次，現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，政府并不能通過征稅和發(fā)行國債來得到融資。如果一個企業(yè)用存在一家商業(yè)銀行的存款向該銀行償還了貸款，那么在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，銀行的資產(chǎn)(向該企業(yè)的貸款)和負(fù)債(該企業(yè)的銀行存款)都會減少。銀行得到融資了嗎？顯然沒有。該銀行的資產(chǎn)沒有增加，它并沒有新增的資產(chǎn)可以用于支出。沒有經(jīng)濟(jì)主體會通過得到自己的負(fù)債來獲得融資，融資需要的是得到別人的負(fù)債。同樣的道理，政府通過稅收或者發(fā)行國債來收回自己的負(fù)債時，政府的資產(chǎn)不會增加，它所做的不是融資，而是銷毀自己的負(fù)債。這和真正意義上的融資——比如企業(yè)得到了銀行貸款，或者國家得到外匯貸款——是不同的。另外，財政赤字貨幣化一般被當(dāng)作非常態(tài)的政策選擇，常常和濫發(fā)貨幣、通貨膨脹聯(lián)系在一起。我們將在本文的第四部分說明這種聯(lián)系也是存在疑問的。

第二，現(xiàn)代貨幣理論不等于中央銀行應(yīng)該放棄獨(dú)立性。羅格夫?qū)⑴c現(xiàn)代貨幣理論的爭論當(dāng)作“下一場為了中央銀行的獨(dú)立性的戰(zhàn)斗”。(6)Rogoff,K.“Modern Monetary Nonsense”.https://www.newtimes.co.rw/opinions/modern-monetary-nonsense，2019-03-05.但是，現(xiàn)代貨幣理論并不主張取消獨(dú)立的中央銀行。從前面的介紹中可以看出，現(xiàn)代貨幣理論想要說明的是：首先，財政政策和貨幣市場不是完全獨(dú)立的。財政政策會帶來貨幣市場的變化，因此實現(xiàn)利率目標(biāo)需要中央銀行和財政部的相互配合。其次，獨(dú)立的中央銀行并不會阻礙主權(quán)政府進(jìn)行支出。中央銀行先在市場上創(chuàng)造出主權(quán)貨幣，財政部再發(fā)行國債將這些貨幣轉(zhuǎn)移到它在中央銀行的賬戶當(dāng)中，然后進(jìn)行支出，這和財政部直接把國債賣給中央銀行沒有本質(zhì)區(qū)別。中央銀行會保證市場上流動性充足，利率穩(wěn)定，從而使得國債拍賣順利進(jìn)行。中央銀行這么做的理由不是因為它聽命于中央政府，而是因為中央銀行的職責(zé)是維護(hù)支付系統(tǒng)和金融市場的穩(wěn)定。國債的拍賣日一般是高支付流量日，為了避免市場上出現(xiàn)流動性短缺，中央銀行會事先向市場注入流動性。至于是否應(yīng)該維持中央銀行的獨(dú)立性，或者說中央銀行在多大程度上應(yīng)該具有貨幣政策的決策權(quán)則是另外一個話題。

第三，現(xiàn)代貨幣理論不等于無限制地擴(kuò)大政府支出。一種常見的“稻草人”謬誤認(rèn)為現(xiàn)代貨幣理論主張政府可以無節(jié)制地支出，進(jìn)而批評它沒有考慮到資源、環(huán)境和通貨膨脹的約束?，F(xiàn)代貨幣理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀鯐谌魏蔚膱龊下暶鳎含F(xiàn)代貨幣理論不提倡政府無節(jié)制地擴(kuò)大支出?，F(xiàn)代貨幣理論的觀點(diǎn)是，如果一個國家擁有完全的貨幣主權(quán)，它的支出不存在財政上的約束，它不會被迫債務(wù)違約和破產(chǎn)，但是它會面對資源、環(huán)境、生產(chǎn)能力和通貨膨脹的約束。政府可以不受財政約束地進(jìn)行支出，并不代表政府應(yīng)該無限制地進(jìn)行支出。

三、擠出效應(yīng)與內(nèi)生貨幣觀

對現(xiàn)代貨幣理論的一種代表性的反對意見認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣理論主張加大利用擴(kuò)張性的財政政策，但是政府支出的增加將帶來利率的上升，從而抑制私人投資，即擠出效應(yīng)。因此，反對者認(rèn)為，他們所理解的現(xiàn)代貨幣理論只有在類似于存在“流動性偏好陷阱”的特殊時期才有可取之處，但由于擠出效應(yīng)的存在，現(xiàn)代貨幣理論不能長久地用于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策。例如，克魯格曼就指出，在正常時期，“財政赤字確實擠出了私人支出，因為減稅或者政府支出的增加將會帶來更高的利率”。(7)Krugman,P.“What’s Wrong with Functional Finance? (Wonkish)”.https://www.nytimes.com/2019/02/12/ opinion/whats-wrong-with-functional-finance-wonkish.html.因此，是否選擇財政政策“取決于你如何看待其中的權(quán)衡取舍”。他使用一個只有IS曲線的IS-LM模型的圖示來說明這一點(diǎn)。(8)Krugman,P.“Running on MMT (Wonkish)”.https://www.nytimes.com/2019/02/25/opinion/ running-on-mmt-wonkish.html.克魯格曼的觀點(diǎn)遭到斯蒂芬妮·凱爾頓的反對。凱爾頓認(rèn)為，克魯格曼錯誤地假設(shè)貨幣供給是固定不變的，這和現(xiàn)實中中央銀行的操作不一致；政府支出增加了私人部門持有的貨幣，因此政府支出會對利率有向下的壓力，而非向上的壓力。(9)克魯格曼沒有接受她的解釋，因為這和克魯格曼的模型得出的結(jié)論完全相反。這場小規(guī)模的辯論最后不了了之。

顯然，以上有關(guān)擠出效應(yīng)的爭論的關(guān)鍵是利率是否會隨著政府支出的增加而上升。流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書一般用IS-LM模型來解釋擠出效應(yīng)：政府支出增加會帶來國民收入增加，國民收入增加會帶來貨幣需求增加，貨幣需求增加會帶來利率上升。另外，除了IS-LM模型，在政策辯論中還流行著一種帶有可貸資金理論色彩的說法,即“政府能夠獲得更多的經(jīng)濟(jì)體中的金融資源，但是這必須以私人投資的減少作為代價”。(10)Kelton,S.“Paul Krugman Asked Me about Modern Monetary Theory.Here Are 4 Answers”.https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-03-01/paul-krugman-s-four-questions-about-mmt.具體來說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為：一定時期內(nèi)的可貸資金是固定的；利率決定于對可貸資金的供給和需求；政府部門增加支出一般伴隨著增發(fā)國債，這相當(dāng)于政府要與私人部門從有限的資金池中爭奪資金；在給定貨幣供給的情況下，對貨幣的需求增加了，結(jié)果是利率上升，私人投資受到抑制。總之，無論是以上哪種說法，結(jié)論都是政府支出有可能推高利率從而擠出私人投資。

這種針對現(xiàn)代貨幣理論的反對意見的問題在于，它先入為主地將現(xiàn)代貨幣理論限定為一種政策指引而非理論分析，忽略了現(xiàn)代貨幣理論在利率問題上有著不同的理論解釋。例如，克魯格曼在一開始就將現(xiàn)代貨幣理論視為勒納的功能財政觀點(diǎn)的翻版，并且自始至終地使用IS-LM框架進(jìn)行分析。要讓雙方的理論探討更進(jìn)一步，我們有必要深入了解雙方在理論上的根本分歧，也就是外生貨幣觀和內(nèi)生貨幣觀的對立。

以克魯格曼為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家秉持著貨幣外生的理念。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中央銀行是通過控制貨幣數(shù)量的方式來執(zhí)行貨幣政策的，也就是說，貨幣數(shù)量是由中央銀行外生決定的。在IS-LM模型中，體現(xiàn)為貨幣市場上垂直的貨幣供給曲線。更具體地說，中央銀行直接控制著基礎(chǔ)貨幣的數(shù)量；依據(jù)基礎(chǔ)貨幣的數(shù)量，商業(yè)銀行按照相對穩(wěn)定的貨幣乘數(shù)創(chuàng)造出銀行存款；當(dāng)中央銀行擴(kuò)大(減少)基礎(chǔ)貨幣供給時，商業(yè)銀行會增加(減少)銀行存款的創(chuàng)造(也就是貸款)。于是，廣義的貨幣供應(yīng)量(例如M2)就隨著基礎(chǔ)貨幣數(shù)量的變化而變化，從而也就受到中央銀行的控制。但是，這樣的說法面臨一個直接的問題，那就是當(dāng)今世界各國的中央銀行都是以利率而非貨幣數(shù)量作為貨幣政策的中介目標(biāo)，這使得擠出效應(yīng)的說法陷入了尷尬的境地。在利率目標(biāo)制的貨幣政策框架下，如果中央銀行維持原有的利率目標(biāo)，那么政府支出應(yīng)該不會帶來利率的上升，從而也就不會帶來擠出效應(yīng)。顯然，克魯格曼意識到這一問題，因此他只給出了一條IS曲線，而沒有相應(yīng)的LM曲線，在這個模型中，利率水平不是由IS曲線和LM曲線相交決定的，而是由中央銀行直接決定的。這使得他關(guān)于擠出效應(yīng)問題的論述顯得模棱兩可：他一方面承認(rèn)利率水平由中央銀行直接決定，但另一方面卻堅持政府支出會推高利率水平。(11)克魯格曼在另一篇文章中暗示了一種可能的解釋：政府支出會帶來通貨膨脹，通貨膨脹會使得美聯(lián)儲提高利率水平，從而帶來擠出效應(yīng)。但是，政府支出并不一定會帶來通貨膨脹。這個問題將在本文的下一部分進(jìn)行討論。參見Krugman,P.“How Much Does Heterodoxy Help Progressives?(Wonkish)”.https://www.nytimes.com/2019/02/12 /opinion/how-much-does-heterodoxy-help-progressives-wonkish.html。

現(xiàn)代貨幣理論以及后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者支持的則是內(nèi)生貨幣觀。內(nèi)生貨幣觀的一個重要觀點(diǎn)是，外生貨幣觀實際上曲解了真實經(jīng)濟(jì)世界中金融市場的實踐，貨幣數(shù)量并不是可行的貨幣政策的中介目標(biāo)，中央銀行實際可行的中介目標(biāo)是利率。按照內(nèi)生貨幣觀的說法，貨幣供給是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的，這意味著中央銀行在實踐中被動地按照市場需求提供流動性。(12)內(nèi)生貨幣觀還有其他的理論觀點(diǎn)，這里只是介紹了其對中央銀行的貨幣政策操作的觀點(diǎn)。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中，中央銀行的職責(zé)是維持支付系統(tǒng)的穩(wěn)定，這意味著中央銀行需要確保金融系統(tǒng)中有足夠的流動性從而使得日常的結(jié)算能夠順利完成。例如，在美國，商業(yè)銀行在中央銀行的準(zhǔn)備金賬戶每個工作日會發(fā)生2億億美元的交易，而中央銀行平均每分鐘要為此提供300億美元的當(dāng)日內(nèi)的信用支持，在支付的高峰期，這一數(shù)字會達(dá)到1 000億美元。(13)Fullwiler,S.T.“Interest Rates and Fiscal Sustainability”.Journal of Economic Issues,2007,41(4):1003-1042.對于中央銀行來說，這是日常業(yè)務(wù)，而非金融危機(jī)時的特殊政策。中央銀行可以拒絕商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金需求嗎？可以，但代價卻是支付系統(tǒng)會陷入流動性危機(jī)中。換句話說，在中央銀行的日常業(yè)務(wù)中，由于其職責(zé)所系，中央銀行總是在被動地滿足商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金需求。

中央銀行實際可行的中介目標(biāo)是利率。中央銀行總是按照一定的價格向市場提供流動性，并由此達(dá)到釘住利率目標(biāo)的目的。在不同的國家，中央銀行釘住利率目標(biāo)的做法有所不同。它可以選擇釘住一個或者多個目標(biāo)，可以用不同的貨幣政策工具來達(dá)到這一目的。在歷史上，貨幣主義的政策實驗——以貨幣數(shù)量作為貨幣政策的中介目標(biāo)——以失敗告終，如今世界上的中央銀行都轉(zhuǎn)向了價格型的貨幣政策調(diào)控方式。按照內(nèi)生貨幣觀，既然利率水平是由中央銀行直接控制的，那么擠出效應(yīng)的邏輯就出現(xiàn)了問題。只要中央銀行維持原有的利率目標(biāo)，那么政府支出的增加就不會帶來利率水平的上升，也就不會擠出私人投資。

有必要說明的是，這里的解釋和斯蒂芬妮·凱爾頓的說法有所不同。如前所述，凱爾頓認(rèn)為，政府支出的結(jié)果是利率下降而不是利率上升。這是對客觀事實的描述，但是作為對利率問題的回應(yīng)，這卻不是一個好的答案。政府支出對應(yīng)著貨幣從公共部門流向私人部門，或者更準(zhǔn)確地說，在中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，政府支出表現(xiàn)為政府賬戶余額的減少和商業(yè)銀行賬戶余額的增加。結(jié)果是，商業(yè)銀行持有的準(zhǔn)備金增加了；對于超出實際需要的準(zhǔn)備金，商業(yè)銀行會在市場上將其借給其他的金融機(jī)構(gòu)，結(jié)果是市場利率存在下降的趨勢。政府支出確實會對利率產(chǎn)生向下的壓力，但是，中央銀行不會任由利率下降。如果利率下降偏離了中央銀行的目標(biāo)，那么中央銀行會動用貨幣政策工具來穩(wěn)定它的目標(biāo)利率。政府的支出會對私人部門持有的貨幣和市場利率產(chǎn)生影響，但是，對于擠出效應(yīng)，這不是問題的核心。問題的核心是，如果中央銀行在實踐中內(nèi)生地供給貨幣，外生地釘住利率目標(biāo)，那么，由于利率上升所產(chǎn)生的擠出效應(yīng)就不會發(fā)生。

四、通貨膨脹與貨幣數(shù)量論

對現(xiàn)代貨幣理論的另一種代表性的反對意見認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣理論主張無限制地“印錢”來增加政府支出，這會造成嚴(yán)重的通貨膨脹。但是，正如我們在第二部分所說，現(xiàn)代貨幣理論不等于無限制地增加支出?，F(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，如果一個國家擁有完全的貨幣主權(quán)，它的支出不存在財政上的約束，它不會被迫債務(wù)違約和破產(chǎn)，但是它會面對資源、環(huán)境、生產(chǎn)能力和通貨膨脹的約束。政府可以不受融資約束地進(jìn)行支出，并不代表政府應(yīng)該無限制地進(jìn)行支出。現(xiàn)代貨幣理論所主張的功能財政認(rèn)為，財政的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)同樣重要：一方面，現(xiàn)代貨幣理論反對“大水漫灌”式的政府支出計劃，具體的支出計劃應(yīng)當(dāng)考慮一個國家的各種資源和生產(chǎn)能力，因地制宜從而盡量避免通貨膨脹的壓力；另一方面，政府的支出計劃應(yīng)當(dāng)規(guī)定價格而非規(guī)定數(shù)量，例如，在公共就業(yè)計劃當(dāng)中應(yīng)當(dāng)規(guī)定工資水平而非規(guī)定雇員的數(shù)量，這樣的話，就業(yè)計劃的支出規(guī)模會隨著通貨膨脹壓力或者通貨緊縮壓力的產(chǎn)生而自動變化，達(dá)到自動穩(wěn)定器的效果。

以上這些解釋顯然不足以打消人們的顧慮，因為稍有經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人幾乎都會將貨幣數(shù)量的增加和通貨膨脹聯(lián)系在一起。貨幣數(shù)量論的先入之見使得人們在聽說現(xiàn)代貨幣理論的那一刻就驚呼：“那是魏瑪！那是津巴布韋！”因此，我們有必要從理論和歷史層面對通貨膨脹問題和貨幣數(shù)量論做進(jìn)一步的解釋。

貨幣數(shù)量論在經(jīng)濟(jì)思想史上由來已久。貨幣數(shù)量論不只是一個簡單的比例關(guān)系式，即MV=PY，它還是一種因果關(guān)系的說明。按照熊彼特的說法，經(jīng)濟(jì)思想史上的貨幣數(shù)量論具有以下基本含義：“第一，貨幣數(shù)量是一自變量——特別是，它不受價格和實際交易額的影響而變化；第二，流通速度是一種制度上的已知數(shù)，它變化得很緩慢或者根本不變化，但不管怎樣，是不受價格和交易額影響的；第三，交易——或者讓我們說產(chǎn)出——與貨幣的數(shù)量無關(guān)，只是由于巧合，兩者才會一道變動；第四，貨幣數(shù)量的變化，除非由同一方向的產(chǎn)出變化所吸收，否則會機(jī)械地影響所有的價格，而不問貨幣數(shù)量的增加額是怎樣使用的，亦不問它首先沖擊的是哪一個經(jīng)濟(jì)部門(即誰得到它)——貨幣數(shù)量的減少也是一樣?！?14)約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》，第2卷，505頁，北京，商務(wù)印書館，2010。換句話說，貨幣(M)是原因，價格(P)是結(jié)果。

然而，很多學(xué)者都注意到，貨幣數(shù)量論的因果聯(lián)系在現(xiàn)實當(dāng)中并不成立。(15)參見陳彥斌、郭豫媚、陳偉澤：《2008年金融危機(jī)后中國貨幣數(shù)量論失效研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2015(4)。首先，貨幣的流通速度沒有想象中的那么穩(wěn)定。在解釋高速通貨膨脹的時候，一些貨幣主義的學(xué)者不得不放棄這一假設(shè)。(16)例如，我們在下文當(dāng)中會論及的魏瑪共和國時期的惡性通貨膨脹。參見 Balderston,T.Economics and Politics in the Weimar Republic.Cambridge:Cambridge University Press,2002,pp.34-58。其次，“貨幣(M)是原因，價格(P)是結(jié)果”這種理論顯然與“貸款創(chuàng)造存款”的學(xué)說相沖突。我們認(rèn)為，這一學(xué)說才是符合實際的。按照這一學(xué)說，現(xiàn)實中的因果聯(lián)系應(yīng)該是從生產(chǎn)(Y)和價格(P)到貨幣(M)。這是因為，商業(yè)銀行是根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)需求創(chuàng)造貨幣的(Y→M)；同時，如果價格上升了，企業(yè)生產(chǎn)成本提高了，它就可能需要從銀行申請更多的貸款(P→M)。最后，貨幣數(shù)量論仍然是以薩伊定律作為前提假定的。但是，在市場經(jīng)濟(jì)中存在過剩產(chǎn)能和非自愿失業(yè)是常態(tài)。試想，假如商業(yè)銀行愿意放松貸款條件并且企業(yè)有動力擴(kuò)大生產(chǎn)(M上升)，那么，在總需求不足的情況下，產(chǎn)出的增加不一定會帶來價格水平的上升。

實際上，比起關(guān)注貨幣數(shù)量，我們更應(yīng)該關(guān)注其背后的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)因素，從而理解通貨膨脹的生成機(jī)制。(17)這種爭論在經(jīng)濟(jì)思想史上起碼可以追溯到英國的金塊主義論爭上。參見賈根良、何增平：《貨幣金融思想史上的兩大傳統(tǒng)與三次論爭》，載《學(xué)術(shù)研究》，2018(11)。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，通貨膨脹是不同群體爭奪有限的實際產(chǎn)出的過程；價格是由廠商按照生產(chǎn)成本加成定價確定的，它保證了在分配當(dāng)中每一個收入群體的收入的實現(xiàn)。(18)由于篇幅所限，在此不對后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的通貨膨脹理論作過多的介紹。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀價格理論主張價格是由成本加成決定的，反對現(xiàn)實中存在瓦爾拉斯式的市場出清價格。參見Lee,F.S.Post Keynesian Price Theory.Cambridge:Cambridge University Press,1999。例如，假設(shè)今天因為某些原因工人工資上漲，那么這將壓縮資本家的利潤,從而減少資本家可以獲得的實際產(chǎn)出數(shù)量。為了維持利潤率，資本家就會在增加了的工資的基礎(chǔ)上按照一定比例進(jìn)行加成定價。結(jié)果可能是工人的名義工資上升，但是由于物價水平的上升，他們的實際工資不變。如果工人愿意接受這樣的結(jié)果，那么物價水平就不會繼續(xù)上升了。但是，如果工人和資本家之間圍繞著實際產(chǎn)出的分配的斗爭不斷持續(xù)，從而工資水平和物價水平都持續(xù)上升，那么持續(xù)的通貨膨脹就會發(fā)生。然而，在現(xiàn)實生活中，這樣的通貨膨脹一般不會永遠(yuǎn)持續(xù)下去。一方面，不同群體的斗爭最終會由于階級力量的對比以及制度和傳統(tǒng)等原因而停止，不同群體最終對實際產(chǎn)出的分配達(dá)成一致。另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，過剩產(chǎn)能和非自愿失業(yè)是常態(tài)，在短期，隨著總需求的增加，更多的產(chǎn)出能夠被生產(chǎn)出來；在長期，新增的投資會帶來更多的工廠和機(jī)器，這將進(jìn)一步增加生產(chǎn)能力。

對于政府增加支出來說，如果政府部門和私人部門是在爭奪有限的實際產(chǎn)出，并且私人部門不愿意做出任何讓步，那么這確實會帶來通貨膨脹。但這樣的情況不一定會發(fā)生。首先，政府部門不一定是在與私人部門爭奪資源，例如現(xiàn)代貨幣理論所提倡的就業(yè)保障計劃針對的是在私人部門找不到雇主的失業(yè)者。其次，政府部門的支出能夠創(chuàng)造資源或者提高私人部門的勞動生產(chǎn)率，例如“綠色新政”計劃在美國大規(guī)模新建新能源設(shè)施和其他基礎(chǔ)設(shè)施。再次，在存在過剩產(chǎn)能的情況下，私人部門同樣可以提供更多的產(chǎn)出。最后，政府部門可以通過收入政策和稅收政策等方式來協(xié)調(diào)和緩和不同群體對實際產(chǎn)出的競爭。因此，盡管我們不能說政府增加支出一定不會帶來通貨膨脹，但是，說政府增加支出勢必會帶來通貨膨脹顯然是言過其實的。在歷史上，要發(fā)生現(xiàn)代貨幣理論的反對者所說的惡性通貨膨脹，那必須是在一些極端的情形下，例如魏瑪共和國時期的德國。

一直以來，魏瑪共和國都被作為濫發(fā)貨幣導(dǎo)致惡性通貨膨脹的代表，但是，相對于關(guān)注貨幣數(shù)量的變化，了解魏瑪共和國所處的具體歷史環(huán)境更有利于我們認(rèn)識惡性通貨膨脹的產(chǎn)生。盡管第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火基本沒有波及德國本土，但是德國損失了大量的領(lǐng)土、資源和勞動力，生產(chǎn)能力下滑。這使得德國需要擴(kuò)大進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求。同時，巴黎和會使得魏瑪共和國背負(fù)了1 320億金馬克(Goldmark，與黃金掛鉤，1金馬克等于358毫克黃金)的賠款，并要求魏瑪共和國每年償還20億金馬克和26%的年出口額，這進(jìn)一步惡化了魏瑪共和國的國際收支情況。盡管魏瑪共和國動用外匯儲備、黃金儲備和實物償付了一部分賠款，但是仍然無法按照條約按期支付剩余的賠款。在出口能力不足，沒有其他外匯來源的情況下，魏瑪共和國只能用紙馬克(Papiermark，不與黃金掛鉤)在市場上買入外匯和黃金。由于賠款和進(jìn)口需求的增加，惡化的國際收支狀況使得馬克急劇貶值，進(jìn)口商品價格上升，國內(nèi)出現(xiàn)了通貨膨脹的壓力。

在這一時期，德國國內(nèi)的局勢動蕩，不同群體之間對立嚴(yán)重。工會和資本家都不愿意負(fù)擔(dān)由于馬克貶值所帶來的商品價格上升，于是就出現(xiàn)了工資和價格的螺旋式上升。此時，魏瑪共和國的統(tǒng)治基礎(chǔ)卻是非常薄弱的，極左和極右的派別都有可能發(fā)動政變。為了維持薄弱的政治基礎(chǔ)，魏瑪政府要爭取工會、資本家和地主的支持，大規(guī)模的征稅或者其他收入政策顯然都不是明智之舉。實際上，一直到1923年，到了所有人都認(rèn)為惡性通貨膨脹難以接受的時候，當(dāng)時的施特雷澤曼政府才開始起草新的稅收計劃，這項稅收計劃在1923年末才真正實施，這時通貨膨脹早已失去了控制。(19)James,H.The German Slump:Politics and Economics,1924-1936.Oxford:Clarendon Press,1986,pp.42-43.除了賠款以外，當(dāng)時的魏瑪政府還承擔(dān)了大量其他支出，例如士兵的撫恤金和返鄉(xiāng)安置費(fèi)用。隨著價格的上升，魏瑪政府的開支變得越來越大，但收入稅卻是按照前一時期的收入來計算的。結(jié)果是魏瑪政府陷入了惡性循環(huán)中：政府越是通過增加支出的方式與私人部門爭奪有限的實際產(chǎn)出，價格就越上升；價格越上升，政府就越是需要依靠增加支出來爭奪有限的實際產(chǎn)出。

魏瑪共和國的惡性通貨膨脹與政府濫發(fā)貨幣有關(guān)嗎？當(dāng)然有關(guān)。然而，這背后是魏瑪共和國所面臨的極端惡劣的國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和嚴(yán)重的資源短缺：大量以外幣或者黃金計價的外債；受到破壞的國內(nèi)生產(chǎn)能力；動蕩不安的國內(nèi)政局；尖銳的階級對立。在這種情況下，魏瑪共和國陷入不同部門之間爭奪有限的實際產(chǎn)出的混亂當(dāng)中。顯然，無論是現(xiàn)代貨幣理論的支持者還是反對者都會同意，問題所在不是貨幣數(shù)量的變動，也不是政府通過創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出，而是魏瑪共和國所面對的惡劣的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和利益群體對有限產(chǎn)出的激烈爭奪。

五、結(jié)語：激烈爭論的深層次原因和未來走向

如前所述，我們對2019年在美國發(fā)生的有關(guān)現(xiàn)代貨幣理論的激烈爭論的若干主要問題進(jìn)行了討論。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度看，這樣一場針對某種經(jīng)濟(jì)理論的辯論的廣泛性是二十多年來少有的，而且還是在現(xiàn)代貨幣理論是一種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的情況下。這場辯論的參與者不僅有聲名顯赫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有位高權(quán)重的政府官員，而且還有大量正在尋求變革的普通民眾；這場辯論的主要平臺不是處在象牙塔頂端的學(xué)術(shù)期刊，而是有著極高關(guān)注量的主流新聞媒體和社交媒體；這場辯論不僅局限于美國國內(nèi)，而且波及歐洲、日本等世界主要經(jīng)濟(jì)體，也引發(fā)國內(nèi)學(xué)者展開了熱烈討論。在2008年以前，這是難以想象的。我們認(rèn)為，正是因為越來越多的人，無論他們來自學(xué)術(shù)界、金融業(yè)界還是其他行業(yè)，都意識到現(xiàn)代貨幣理論有助于破解傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策的困局，這場有關(guān)現(xiàn)代貨幣理論的辯論才會有如此之高的熱度。

在2008年全球金融危機(jī)前，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員意識到他們需要全新的宏觀經(jīng)濟(jì)理論或者政策體系。相反，普遍流行的觀點(diǎn)是當(dāng)時的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策取得了很大的成功。用本·S·伯南克(Ben S.Bernanke)的話說就是，“在過去二十年左右的時間里，經(jīng)濟(jì)版圖的最突出特征是宏觀經(jīng)濟(jì)波動的顯著下降?！?20)Bernanke,B.S.“Remarks by Governor Ben S.Bernanke”.https://www.federalreserve.gov/BOARDDOCS/ SPEECHES / 2004/20040220/.他援引其他人的說法，將這種宏觀經(jīng)濟(jì)狀況稱為“大緩和”(Great Moderation)。對于“大緩和”的原因，他認(rèn)為貨幣政策的改進(jìn)是最主要的。在這一時期，“新貨幣共識”(New Monetary Consensus)成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要理論基礎(chǔ)?！靶仑泿殴沧R”建立在動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)基礎(chǔ)之上，融合了跨期優(yōu)化、理性預(yù)期、黏性價格等主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論的理論特征。(21)范志勇、楊丹丹：《“新共識”貨幣政策框架的形成、內(nèi)涵和實踐原則：基于中國視角的批判》，載《教學(xué)與研究》，2016(4)。

然而，“大緩和”的美好景象沒有持續(xù)多久，2008年的全球金融危機(jī)就爆發(fā)了。一方面，這場危機(jī)暴露出“新貨幣共識”等原有理論的諸多不足，其中很重要的一點(diǎn)就是缺乏對金融部門和金融穩(wěn)定性的關(guān)注(22)鐘偉、張曉曦：《對“新共識”宏觀貨幣理論的反思》，載《金融研究》，2009(5)。；另一方面，這場危機(jī)極大地打擊了人們對原有宏觀調(diào)控政策體系有效性的信念。隨著名義利率下降到零，原本主要依靠貨幣政策的調(diào)控模式達(dá)到極限，然而經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然遙遙無期，貨幣當(dāng)局不得不轉(zhuǎn)向非常規(guī)的貨幣政策這一未知領(lǐng)域。并且，越來越多的人意識到，即便非常規(guī)的貨幣政策也是力有未逮的，財政政策需要發(fā)揮更大的作用。(23)例如，橋水投資公司的創(chuàng)始人雷·達(dá)里奧(Ray Dalio)，參見Dalio,R.“It’s Time to Look More Carefully at ‘Monetary Policy 3 (MP3)’ and ‘Modern Monetary Theory (MMT)’”.https://www.linkedin.com/pulse/its-time-look-more-carefully-monetary-policy-3-mp3-modern-ray-dalio/。

盡管財政政策在應(yīng)對2008年危機(jī)時起到了一定作用(24)邁克爾·雅各布斯、瑪麗安娜·馬祖卡托：《重思資本主義：實現(xiàn)持續(xù)性、包容性增長的經(jīng)濟(jì)與政策》，39-58頁，北京，中信出版集團(tuán)，2017。，但是債務(wù)上限和財政平衡等問題阻止了財政政策進(jìn)一步發(fā)揮作用。特別是在歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之后，對主權(quán)債務(wù)危機(jī)的研究成為學(xué)術(shù)界一時的時尚，而擴(kuò)張性的財政政策則成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的雷區(qū)。羅格夫和卡門·M·萊因哈特(Carmen M.Reinhart)的研究是當(dāng)時最有影響力的研究之一。他們認(rèn)為，在90%處存在一個政府杠桿率的閾值，當(dāng)政府杠桿率超過90%時，政府債務(wù)的增長會對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面作用。(25)Reinhart,C.M.,Rogoff,K.S.“Growth in a Time of Debt”.American Economic Review,2010,100(2):573-578.然而，正如現(xiàn)代貨幣理論所指出的，這些研究忽視了貨幣主權(quán)的問題，將不同國家的貨幣制度狀況混為一談；歐債危機(jī)的一個重要背景是歐元區(qū)的設(shè)立使得歐元區(qū)國家失去了創(chuàng)造貨幣進(jìn)行支出的能力，它們必須先獲得歐元才能進(jìn)行支出，主權(quán)債務(wù)危機(jī)才成為可能。(26)Nersisyan,Y.,Wray,L.R.“Does Excessive Sovereign Debt Really Hurt Growth? A Critique of ‘This Time is Different’,by Reinhart and Rogoff”.Levy Economics Institute Working Paper No.603,2010.總之，傳統(tǒng)的貨幣理論和財政理論阻礙了財政政策發(fā)揮更大的作用，某種程度上成功地將財政政策這扇大門重新關(guān)上了。

因此，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策陷入困局之中，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論無法為宏觀經(jīng)濟(jì)政策找到明確的出路，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也無法回應(yīng)民眾對改變當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的訴求。就在這時，人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代貨幣理論為破解這個困局提供了全新的思路。它在理論上為財政、金融、貨幣等重要問題提供了全新的視角，在政策上解放了財政政策工具?，F(xiàn)代貨幣理論所帶來的這些新思想有力地回應(yīng)了人們要求變革的呼聲。

為什么現(xiàn)代貨幣理論會在社交網(wǎng)絡(luò)上、在美國普通民眾中產(chǎn)生這么大的反響呢？這是因為普通民眾對經(jīng)濟(jì)狀況有著最切身的體會。最近，美國利維經(jīng)濟(jì)研究所(Levy Economics Institute)發(fā)表的一份研究報告指出，自2008年國際金融危機(jī)結(jié)束以來，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，而且當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是美國自第二次世界大戰(zhàn)以來所有經(jīng)濟(jì)周期當(dāng)中最為緩慢的。盡管失業(yè)率有所下降，從2009年10月的10%下降到2019年3月的3.8%，但就業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤?2019年1月為60.7%)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有恢復(fù)到危機(jī)之前的水平(2006年12月為63.4%)，這說明失業(yè)率下降的一部分原因是部分勞動人口放棄了尋找工作，從而不再被納入失業(yè)率的計算當(dāng)中。同時，新創(chuàng)造出的崗位也主要集中在低技能和低薪酬領(lǐng)域。(27)Papadimitriou,D.B.,Nikiforos,M.,and G.Zezza.“Can Redistribution Help Build a More Stable Economy?”.Levy Economics Institute,2019,http://www.levyinstitute.org/files/download.php?file=sa_apr_19.pdf&pubid=2611.

復(fù)蘇緩慢的經(jīng)濟(jì)形勢使得民眾變得越來越愿意接受各種社會改良方案。在這些社會改良方案之中，最有代表性的就是“綠色新政”?！熬G色新政”旨在效仿羅斯福新政的做法，推出大規(guī)模的政府項目，來解決美國所面臨的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境問題。其主張包括：保障就業(yè)、全民醫(yī)保、減免教育貸款、改善基礎(chǔ)設(shè)施、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展可再生能源等等?！熬G色新政”已經(jīng)成為下一屆總統(tǒng)大選的熱門議題。但是，“綠色新政”也遭到了許多質(zhì)疑。反對者的一個重要論點(diǎn)是，美國政府根本無法負(fù)擔(dān)這種巨額的支出。對此，“綠色新政”一開始的主張是通過向富人征稅的方式來使得美國政府的債務(wù)水平不進(jìn)一步擴(kuò)大。然而，加稅的政策主張不能討好選民，對于選情不利，這就使得“綠色新政”的支持者們開始從現(xiàn)代貨幣理論中尋求幫助，從而說明征稅并非必需的，美國政府有能力負(fù)擔(dān)這些新增債務(wù)。(28)盡管現(xiàn)代貨幣理論和“綠色新政”之間存在著密切聯(lián)系，但不能將現(xiàn)代貨幣理論等同于“綠色新政”?，F(xiàn)代貨幣理論是對資本主義金融體系和財政體系的理論分析，無論哪一派的政客都可以利用它來為自己的政策主張服務(wù)。以“綠色新政”為代表的社會改良主張在美國民眾當(dāng)中反響熱烈，這些改良方案希望借由現(xiàn)代貨幣理論來突破財政保守主義的束縛，這使得現(xiàn)代貨幣理論獲得了極高的關(guān)注度。

除了前面所說的情況以外，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策的困局在歐元區(qū)還有一層特別的含義。現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，歐元區(qū)的國家實際上是在使用一種外國貨幣，這使得它必須首先獲得這種貨幣(稅收或者發(fā)行國債)，然后才能進(jìn)行支出；這種制度設(shè)計使得它不能像美國那樣通過創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行支出，財政政策的作用空間由此受到限制。盡管此前歐洲央行在二級市場上買入成員國的國債一定程度上緩解了一些國家的債務(wù)壓力，放大了它們的財政政策空間，但是歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢仍然不容樂觀。2019年8月,歐元區(qū)19國的失業(yè)率仍然處于7.4%的高位。(29)Eurostat.“Total Unemployment Rate”.https://ec.europa.eu/eurostat/data/database.這使得越來越多的人意識到，要擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的局面需要從根本上改革歐元區(qū)的制度，讓財政政策能夠發(fā)揮更大的作用。無論歐元區(qū)在未來會面臨怎樣的變革，它們都難以從傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論體系中找到理論依據(jù)，難以從支持著歐元區(qū)制度的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論中找到答案。“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論將貨幣單純視為交易的媒介，將統(tǒng)一貨幣作為減少交易成本的手段，卻忽視了貨幣在很長的歷史時期里一直都是主權(quán)貨幣，與國家的財政活動有著密切的聯(lián)系。這就是為什么現(xiàn)代貨幣理論不僅在美國有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，而且在歐洲也有著深遠(yuǎn)的影響力的原因。

實際上，呼喚變革是當(dāng)今時代的一個全球性命題。在過去的幾年里，世界各地建立了許多現(xiàn)代貨幣理論的研究組織。現(xiàn)在，巴西、保加利亞、加拿大、智利、法國、德國、印度、意大利、墨西哥、波蘭、西班牙以及其他一些國家都有現(xiàn)代貨幣理論的研究組織。《紐約時報》的詹姆斯·威爾遜(James Wilson)在推特上甚至預(yù)言，“左翼和右翼年輕的激進(jìn)分子轉(zhuǎn)向現(xiàn)代貨幣理論的速度之快，將對本世紀(jì)20年代和30年代的美國政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”。(30)Rochon,L.P.“MMT and TINA”.Real-World Economics Review, 2019,(89):156-166.

總之，對現(xiàn)代貨幣理論的關(guān)注在未來不會很快消退。盡管這場在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代貨幣理論之間發(fā)生的辯論可能會由于種種原因而沒有進(jìn)展，但是只要西方國家經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題沒有解決，只要傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論無法為宏觀經(jīng)濟(jì)政策找到出路，只要傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策無法對這些經(jīng)濟(jì)問題做出有力的回應(yīng)，那么現(xiàn)代貨幣理論在西方國家的群眾基礎(chǔ)只會越來越大，對現(xiàn)代貨幣理論的關(guān)注只會越來越強(qiáng)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的角度看，現(xiàn)代貨幣理論處在一個特殊的位置上。它不是內(nèi)生于原有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的，而是一種“外來物種”。它對貨幣、金融、財政等問題的認(rèn)識與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有著根本的不同。它代表了一種突變的經(jīng)濟(jì)學(xué)基因，這種突變及其帶來的與傳統(tǒng)理論的競爭正是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)一步發(fā)展的動力。更重要的是，現(xiàn)代貨幣理論是一枚扎根于當(dāng)前社會實踐的釘子，它不會因為種種詆毀、抹黑和成見而被輕易拔掉。可以預(yù)見的是，它將為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等西方左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)提供理論陣地，使得這些經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步走入大眾視野，在公眾議題的討論中產(chǎn)生更大的影響力。如果其他流派的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)愿意加入這股思潮當(dāng)中，那么其帶來的理論沖擊將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們今天所見的水平。

在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上，現(xiàn)代貨幣理論為擺脫當(dāng)前傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的困局提供了可能的出路。如果現(xiàn)代貨幣理論只是一種對解決現(xiàn)實問題來說無足輕重的象牙塔理論，它絕不可能有如此高的理論熱度。現(xiàn)代貨幣理論的奠基者斯蒂芬妮·凱爾頓和威廉姆·米切爾曾分別指出,如果沒有對現(xiàn)代貨幣理論的理解，就不可能在美國或世界其他地方成功地推行真正的進(jìn)步議程,未來實現(xiàn)公平的、可持續(xù)的繁榮有賴于廣大選民對現(xiàn)代貨幣理論及其政策原則的廣泛理解。(31)Hail,S.Economics for Sustainable Prosperity.Cham:Palgrave Macmillan,2018,p.vi.因此，為了觀察和深入研究現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的重大變化，密切關(guān)注國際上有關(guān)現(xiàn)代貨幣理論爭論的新發(fā)展是必不可少的。

盡管現(xiàn)代貨幣理論存在著不足，個別理論也難免存在缺陷，但可以預(yù)言，它必將對財政學(xué)、貨幣銀行學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史等諸多學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生重要影響，并有可能在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域催生一場比“凱恩斯革命”意義更重大的“哥白尼革命”，從而對國家發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。雖然現(xiàn)代貨幣理論的絕大部分內(nèi)容是對經(jīng)驗事實的描述，但其中也隱含著一些規(guī)范含義，而這些規(guī)范含義更契合社會主義的某些制度特征，其政策動議也只有在社會主義制度下才能得到更好的實施。因此，深入研究現(xiàn)代貨幣理論對中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是其財政金融理論、宏觀經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展也具有重要的借鑒意義。