苑寧寧

（中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 102249）

一、問(wèn)題的提出

新一輪的司法體制改革，出現(xiàn)了質(zhì)疑未成年人檢察、未成年人審判的聲音，核心依據(jù)是未成年人司法在法理上不是一類必須獨(dú)立的業(yè)務(wù)類型，完全可以分散到傳統(tǒng)的刑事司法、民事司法、行政司法中。隨著司法實(shí)踐的進(jìn)步，對(duì)于未成年人司法的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)深化，如果再繼續(xù)將未成年人司法看作刑事司法的一個(gè)分支，將處理未成年人犯罪案件的特殊做法僅僅限定為一項(xiàng)特殊的刑事政策，就會(huì)嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)狀況，而且會(huì)造成很多難以解釋的理論困境。對(duì)此，實(shí)務(wù)界和學(xué)界一直存在呼吁和堅(jiān)持未成年人司法獨(dú)立性的主張。要解決這種分歧，關(guān)鍵是能否在法理上從名稱、內(nèi)涵和規(guī)律方面證成未成年人司法，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際提出切實(shí)可行的本土發(fā)展路徑。

二、未成年人司法名稱的再確定

一直以來(lái)，法學(xué)界多使用“少年司法”“未成年人司法”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，且存在爭(zhēng)論①。我國(guó)根本法《憲法》第四十六條規(guī)定：“國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”由此分析，在我國(guó)，少年和兒童應(yīng)當(dāng)是并列且不同的群體，少年不能等同于未成年人。至于少年、兒童的界限，法律并沒(méi)有進(jìn)一步的規(guī)定。根據(jù)不同學(xué)科的理解，少年的范圍也沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為是指十歲左右到十五六歲的人②，也有的認(rèn)為是十二三歲到十五六歲的人③。我國(guó)進(jìn)行法律制度構(gòu)建時(shí)，是使用“未成年人司法”，還是使用“少年司法”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分論證，既要有國(guó)際視野，更要考慮我國(guó)國(guó)情。

第一，從制度起源及其功能來(lái)看，使用“未成年人司法”更為準(zhǔn)確。眾所周知，未成年人司法制度起源于美國(guó)，其功能主要是發(fā)揮國(guó)家親權(quán)，特殊對(duì)待犯罪的未成年人以及保護(hù)拯救被忽視、受虐待的未成年人④。英文中，未成年人司法對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)是“juvenile justice”，其中“juvenile”是指各州法律規(guī)定的一定年齡以下的公民，即未成年人法院的管轄對(duì)象，其中大部分州規(guī)定的是不滿18周歲的任何人⑤。目前，我國(guó)尚沒(méi)有獨(dú)立的未成年人司法體系，但從現(xiàn)有的專門辦案機(jī)構(gòu)來(lái)看，其主要是負(fù)責(zé)辦理未成年人犯罪的案件和未成年人被侵害的案件，即犯罪行為人或被害人不滿18 周歲的案件。在我國(guó)法律術(shù)語(yǔ)語(yǔ)境下，如果使用“少年司法”一語(yǔ)，管轄范圍就限定在了憲法所規(guī)定的“少年”范圍，這明顯不具有周延性，無(wú)法涵蓋所有適用對(duì)象。

第二，從域外立法來(lái)看，使用“未成年人司法”更符合發(fā)展趨勢(shì)。據(jù)考證，“少年司法”一詞是在引介西方和日本未成年人法律制度的過(guò)程中出現(xiàn)的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及一些國(guó)家將未成年人區(qū)分為兒童、少年兩個(gè)群體，并分別單獨(dú)立法，但近年出現(xiàn)將二者合并的趨勢(shì)⑥。日本法律中的“少年”是與“成年人”相對(duì)應(yīng)的概念，其界定范圍不同于我國(guó)法律中的“少年”⑦。另外，大多數(shù)國(guó)家的立法以及聯(lián)合國(guó)的公約都是將未成年人作為一個(gè)整體進(jìn)行立法的⑧。雖然我國(guó)《憲法》區(qū)分了少年、兒童，但是從立法趨勢(shì)和域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，完全沒(méi)有必要就這兩個(gè)群體再分別單獨(dú)立法。當(dāng)然，兒童和少年在某些方面還存在一定差異，在制度設(shè)計(jì)上仍可以進(jìn)行必要的區(qū)分。比如，可以借鑒有些國(guó)家的做法，在《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》中設(shè)定一定的年齡界限，在處理低齡未成年人的犯罪行為時(shí)更加強(qiáng)調(diào)福利色彩。

第三，從現(xiàn)有法律制度框架來(lái)看，使用“未成年人司法”更契合。我國(guó)關(guān)于未成年人的核心法律《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》，以及《刑法》《刑事訴訟法》《治安管理處罰法》等均使用的是“未成年人”這一術(shù)語(yǔ)，范圍也是相對(duì)明確的，即未滿十八周歲的自然人。另外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門出臺(tái)的文件都是使用“未成年人”術(shù)語(yǔ)，比如“未成年人審判工作”“未成年人檢察工作”等，許多機(jī)構(gòu)的名稱受此影響，使用的也是“未成年人”，比如“未成年人案件綜合審判庭”“未成年人檢察工作辦公室”等。因此，使用“未成年人司法”與我國(guó)現(xiàn)有法律制度更契合。有學(xué)者建議在我國(guó)修改或者調(diào)整有關(guān)法律，制定“少年法”或者“少年事件處理法”。對(duì)此，筆者認(rèn)為修改我國(guó)法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)有法律體系和術(shù)語(yǔ)，不應(yīng)生搬硬套域外經(jīng)驗(yàn)、機(jī)械地效仿域外的法律規(guī)定。我們完全可以將《未成年人保護(hù)法》打造成我國(guó)未成年人權(quán)益保障法律，其中包括福利制度；將《預(yù)防未成年人犯罪法》打造成中國(guó)特色的未成年人司法法或者未成年人事件處理法，沒(méi)有必要推倒重來(lái)、另起爐灶⑨。

基于以上理由，我國(guó)在理論體系構(gòu)建時(shí)，應(yīng)本著嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、科學(xué)的原則，尊重現(xiàn)有法律體系的特定法律術(shù)語(yǔ)，采用“未成年人司法”。

三、未成年人司法內(nèi)涵的新剖析

從域外歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，未成年人司法從刑事司法中分離出來(lái)，以區(qū)別成年人的方式來(lái)處置未成年人的犯罪行為。因此，英文中關(guān)于“未成年人司法”的解釋，主要是指專門處理未成年人犯罪行為（deliquency）的一套獨(dú)立體系，與處置成年人犯罪行為的“刑事司法”（crime justice）相對(duì)應(yīng)。20 世紀(jì)80 年代，未成年人司法在我國(guó)開(kāi)始萌芽，同樣起源于刑事訴訟。在我國(guó)現(xiàn)行的司法制度中，未成年人司法通常是指辦理未成年人刑事案件的偵查、起訴、審判、懲罰與幫教等法律適用活動(dòng)的統(tǒng)稱⑩?？梢钥闯?，目前關(guān)于未成年人司法的學(xué)理認(rèn)識(shí)，主要是立足于區(qū)別處置未成年人的犯罪行為與成年人的犯罪行為。

制度一旦產(chǎn)生，在發(fā)展中往往會(huì)衍生出創(chuàng)立之初預(yù)想不到的種種新內(nèi)容。當(dāng)前，未成年人司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)不再只是處理未成年人犯罪的案件，管轄范圍比創(chuàng)立之初已經(jīng)有很大擴(kuò)展。在美國(guó)，多數(shù)州的未成年人法庭還要負(fù)責(zé)處理以下幾類涉及未成年人的案件：身份罪錯(cuò)類案件（status offense）、受虐和被忽視類案件（abuse and neglect）、監(jiān)護(hù)類案件（custody）、收養(yǎng)類案件（adoption）、撫養(yǎng)類案件（support）等。加拿大、英格蘭和威爾士、德國(guó)、日本等負(fù)責(zé)審理未成年人犯罪案件的司法機(jī)構(gòu)均有這一趨勢(shì)。我國(guó)的未成年人法庭、未成年人檢察機(jī)構(gòu)所辦理案件的范圍同樣在不斷擴(kuò)大，向著綜合型方向發(fā)展。獨(dú)立建置的未成年人法庭起初主要受理未成年人犯罪的案件，后來(lái)逐步擴(kuò)大到未成年人被害的案件，再后來(lái)還受理涉及未成年人權(quán)益的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、探視等民事案件和當(dāng)事人為未成年人的行政案件等。我國(guó)的未成年人檢察機(jī)構(gòu)目前正在開(kāi)展未成年人刑事執(zhí)行檢察、民事行政檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一集中辦理試點(diǎn)工作，主要涉及以下方面：對(duì)民事行政、婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、繼承糾紛案件中涉及監(jiān)護(hù)侵害和監(jiān)護(hù)缺失及未成年人人身?yè)p害、賠償、撫養(yǎng)、教育權(quán)的監(jiān)督，依法督促和支持起訴、抗訴；對(duì)有關(guān)行政部門不履行或者不當(dāng)履行未成年人保護(hù)職能進(jìn)行監(jiān)督，協(xié)調(diào)有關(guān)部門做好涉案未成年人的維權(quán)和安置、救助幫扶等工作；對(duì)未成年人的民事行政檢察工作、刑事執(zhí)行檢察工作中侵犯未成年人合法權(quán)益的其他有關(guān)問(wèn)題依法實(shí)施監(jiān)督，發(fā)揮法律監(jiān)督職能，主動(dòng)鏈接社會(huì)資源，對(duì)服刑人員的未成年子女、被解救拐賣等困境兒童進(jìn)行安置救助；等等。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)調(diào)整法律關(guān)系的屬性不同，司法可以劃分為民事司法、行政司法、刑事司法，三大司法活動(dòng)在訴訟目的、適用原則、參與主體、所調(diào)整的法律關(guān)系、程序和措施等方面存在一定程度的差異。這種觀點(diǎn)一直深刻地影響著我國(guó)法律制度構(gòu)建和司法體系建設(shè)。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而非邏輯。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，未成年人群體出現(xiàn)的問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，其成長(zhǎng)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多，三大傳統(tǒng)司法活動(dòng)很多時(shí)候已經(jīng)難以滿足辦理未成年人案件綜合性、專業(yè)性的需求。因此，涉及未成年人的相關(guān)司法業(yè)務(wù)逐漸從傳統(tǒng)的三大司法活動(dòng)中獨(dú)立出來(lái)，形成一類越來(lái)越具有自身特點(diǎn)和規(guī)律的司法活動(dòng)——未成年人司法。這既是司法日益文明、精細(xì)化、專業(yè)化的表現(xiàn)，也是社會(huì)治理科學(xué)化的需求。筆者認(rèn)為，為促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化未成年人司法的獨(dú)立性，將其作為一項(xiàng)與民事司法、刑事司法、行政司法相并列的專業(yè)司法活動(dòng)，在目的、調(diào)整對(duì)象和屬性等方面應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并突出其異質(zhì)性。

第一，未成年人司法的目的是促進(jìn)未成年人正常實(shí)現(xiàn)社會(huì)化。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，未成年時(shí)期是一個(gè)自然人從動(dòng)物性占主導(dǎo)的嬰幼兒成長(zhǎng)為社會(huì)性占主導(dǎo)的成年人的階段。心理科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、行為科學(xué)等都對(duì)這個(gè)階段進(jìn)行了深入的研究，將其根本特征總結(jié)為：不斷試錯(cuò)、糾錯(cuò)，最后逐步走向社會(huì)化。社會(huì)化是個(gè)人通過(guò)與他人和社會(huì)的互動(dòng)，形成個(gè)性，獲得社會(huì)角色及社會(huì)行為規(guī)范，不斷適應(yīng)和參與社會(huì)生活的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，潛藏著內(nèi)外各種風(fēng)險(xiǎn)和障礙，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題行為或者被侵害時(shí)，如果不能及時(shí)在可塑性強(qiáng)的時(shí)期進(jìn)行干預(yù)，就很有可能對(duì)其一生產(chǎn)生難以逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響。為此，涉及未成年人的家庭撫養(yǎng)、學(xué)校教育、社會(huì)保護(hù)、政府干預(yù)、司法處遇等活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于這一目的。從這個(gè)角度上講，未成年人司法是促進(jìn)未成年人正常實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的最后一道保障。

司法的功能之一是社會(huì)防衛(wèi)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。未成年人司法是司法活動(dòng)，同樣應(yīng)當(dāng)具備這一功能。需要注意的是，在實(shí)現(xiàn)這一功能時(shí)，未成年人司法活動(dòng)具有特殊性。未成年人司法的一個(gè)根本性理論前提是：未成年人與成年人是不同的，而這些不同足以影響其司法處遇。就未成年人違法犯罪而言，這種不同體現(xiàn)為未成年人身心處于發(fā)展過(guò)渡階段，容易追求刺激行為、自我控制能力較差、理性思維能力不足，導(dǎo)致他們很有可能會(huì)實(shí)施違反社會(huì)規(guī)則的行為。針對(duì)未成年人，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)，只能分析和查找他們違法犯罪的原因，有針對(duì)性地提供幫助和開(kāi)展教育矯治，使其重新融入社會(huì)，防止他們成為未來(lái)危害社會(huì)的因素。就未成年人被侵害而言，這種不同體現(xiàn)為未成年人人身依附性強(qiáng)、自我保護(hù)意識(shí)差、辨別是非能力弱、身心脆弱等，一方面他們?nèi)菀壮蔀檫`法犯罪侵害的對(duì)象，另一方面侵害行為會(huì)給他們?cè)斐勺阋杂绊懫淙烁癜l(fā)展的后果。針對(duì)被侵害未成年人，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)，首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊和制裁成年人侵害未成年人的違法犯罪行為，對(duì)成年人形成足夠的震懾；其次應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間對(duì)未成年被害人進(jìn)行干預(yù)，最大限度地緩解與消除侵害行為造成的影響，幫助他們恢復(fù)正常的學(xué)習(xí)與生活?？梢?jiàn)，未成年人司法只有堅(jiān)持促進(jìn)未成年人正常實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的目的，才能發(fā)揮社會(huì)防衛(wèi)的功能。

第二，未成年人司法的調(diào)整對(duì)象是未成年人法律關(guān)系。未成年人健康成長(zhǎng)，需要生活照料、全面教育、醫(yī)療衛(wèi)生等多個(gè)環(huán)節(jié)的保障，離不開(kāi)家庭、學(xué)校、政府、司法機(jī)關(guān)等多個(gè)主體的密切配合。在成長(zhǎng)過(guò)渡到成年階段前，未成年人與監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、政府、司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)有關(guān)主體存在和發(fā)生各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有很強(qiáng)的綜合性、復(fù)合性。這既是客觀事實(shí)，也是一條根本規(guī)律。從表面來(lái)看，其中有些法律關(guān)系可以從性質(zhì)上歸為民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系，但如果簡(jiǎn)單孤立地來(lái)看這些法律關(guān)系，彼此割裂地予以調(diào)整，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。比如，當(dāng)未成年人出現(xiàn)違法犯罪行為后，不能簡(jiǎn)單地按照刑事法律關(guān)系來(lái)進(jìn)行處理。除糾正未成年人心理行為偏差外，發(fā)現(xiàn)家庭監(jiān)護(hù)存在問(wèn)題時(shí)，很有可能強(qiáng)制監(jiān)護(hù)人履行接受相關(guān)教育的義務(wù)，嚴(yán)重的情形下監(jiān)護(hù)人還有可能會(huì)被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)和被追究刑事責(zé)任。在后期回歸社會(huì)時(shí)，有關(guān)行政部門要對(duì)未成年人給予幫教，學(xué)校以及社會(huì)其他方面不能歧視其，等等。再比如，當(dāng)未成年人受到侵害后，如果發(fā)現(xiàn)家庭和學(xué)校存在未成年人被害的隱患時(shí)，同樣需要采取有關(guān)措施，如強(qiáng)制父母接受教育、提高監(jiān)護(hù)能力，督促學(xué)校加強(qiáng)管理，等等?？梢?jiàn)，處理未成年人違法犯罪案件，要幫助涉事未成年人順利回歸社會(huì)，涉及的法律關(guān)系不能機(jī)械地拆分為民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系，而是應(yīng)當(dāng)將這些法律關(guān)系看作一個(gè)整體。

未成年人法律關(guān)系是一種以未成年人為中心，涉及家庭（主要是監(jiān)護(hù)人）、學(xué)校、國(guó)家（政府、司法機(jī)關(guān)）以及其他社會(huì)主體的多邊社會(huì)關(guān)系，是一個(gè)不可割裂的整體（如圖1所示）。這一法律關(guān)系明顯具有以下特征：一是以未成年人為中心。在未成年人法律關(guān)系中，未成年人居于核心地位，其他主體為未成年人正常社會(huì)化提供保障與服務(wù)，在權(quán)利義務(wù)方面并不具有對(duì)等性，鮮明地體現(xiàn)了未成年人利益最大化。二是多邊性和復(fù)合性。未成年人法律關(guān)系包含多邊的子法律關(guān)系：家庭-未成年人之間、學(xué)校-未成年人之間、國(guó)家-未成年人之間、社會(huì)-未成年人之間的法律關(guān)系。每個(gè)子法律關(guān)系都具有各自的特定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，予以調(diào)整的法律規(guī)范依據(jù)主要是《未成年人保護(hù)法》中家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、司法保護(hù)、社會(huì)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定和《民法總則》《義務(wù)教育法》等的相關(guān)規(guī)定。三是聯(lián)動(dòng)性。如圖1所示，未成年人法律關(guān)系是一個(gè)四位一體的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，其中一個(gè)子法律關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)影響到其他子法律關(guān)系。比如，當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)不力時(shí)，就意味著家庭-未成年人之間的法律關(guān)系出現(xiàn)了問(wèn)題，此時(shí)政府相關(guān)職能部門依法介入，對(duì)未成年人的家庭監(jiān)護(hù)問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)，經(jīng)過(guò)評(píng)估如果認(rèn)定原生家庭不具備監(jiān)護(hù)能力或者不再適宜進(jìn)行監(jiān)護(hù)，則會(huì)根據(jù)國(guó)家-未成年人之間的法律關(guān)系啟動(dòng)國(guó)家監(jiān)護(hù)。當(dāng)啟動(dòng)國(guó)家監(jiān)護(hù)后，并不意味著簡(jiǎn)單地由代表國(guó)家的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)護(hù)，在符合未成年人利益的前提下應(yīng)當(dāng)安排寄養(yǎng)或者送養(yǎng)，讓其回歸家庭，在家庭中成長(zhǎng)，從而使得家庭-未成年人法律關(guān)系恢復(fù)到正常狀態(tài)。可見(jiàn)，未成年人法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)與傳統(tǒng)的民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系等有著很大的差異，在調(diào)整方式上應(yīng)當(dāng)尊重這些差異。

圖1 未成年人法律關(guān)系示意圖

第三，未成年人司法具有明顯的延伸性和社會(huì)化特點(diǎn)。未成年人司法工作既是司法的有機(jī)組成部分，也是整個(gè)社會(huì)未成年人工作的重要環(huán)節(jié)。因此，未成年人司法除具備司法的被動(dòng)性、中立性、權(quán)威性、獨(dú)立性、公正性、程序性等特征外，還具有明顯的延伸性和社會(huì)化特點(diǎn)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是除在查明事實(shí)基礎(chǔ)上裁判外，還要深層次化解矛盾，解決特定未成年人面臨的具體問(wèn)題，這是辦理涉及未成年人案件的固有內(nèi)容；二是除司法人員參與案件辦理外，很多時(shí)候還需要社會(huì)力量的參與配合，包括司法社工、心理咨詢師、家庭教育指導(dǎo)師等；三是除傳統(tǒng)的司法工作與受案范圍外，很多工作是及早干預(yù)、提前預(yù)防、事后跟蹤幫教，比如必要時(shí)對(duì)不良行為、違反治安管理的違法行為進(jìn)行教育矯治，對(duì)回歸社會(huì)的未成年人進(jìn)行跟蹤幫教，等等。從這個(gè)意義上講，不能以傳統(tǒng)司法所理解的“案件”來(lái)看待未成年人司法工作中的“案件”，未成年人司法中的司法內(nèi)涵具有一定的特殊性。

可見(jiàn)，隨著司法文明不斷進(jìn)步，涉及未成年人的相關(guān)司法業(yè)務(wù)逐漸從傳統(tǒng)的三大司法活動(dòng)中獨(dú)立出來(lái)，形成一類越來(lái)越具有自身特點(diǎn)和規(guī)律的司法活動(dòng)——未成年人司法。即公安司法機(jī)關(guān)依法辦理涉及未成年人的案件，調(diào)整未成年人法律關(guān)系，保障和促進(jìn)未成年人正常實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的法律適用活動(dòng)。這既是司法日益精細(xì)化、專業(yè)化的表現(xiàn)，也是社會(huì)治理科學(xué)化的需求。從性質(zhì)上看，未成年人司法受理的案件雖包括民事、刑事、行政等類別，但有了未成年人司法這一上位概念的統(tǒng)領(lǐng)，辦案的理念、程序、方式、適用措施以及具體工作內(nèi)容均可以與傳統(tǒng)的三大司法活動(dòng)保持必要的差異，遵循客觀規(guī)律并一以貫之，從而實(shí)現(xiàn)更好的法律效果和社會(huì)效果。

四、建設(shè)中國(guó)特色未成年人司法的路徑

體系，泛指有關(guān)事物或某些意識(shí)按其內(nèi)部聯(lián)系而構(gòu)成的一個(gè)有系統(tǒng)的、有一定結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)整體。完整的司法體系，包括明確的司法理念、專業(yè)的司法機(jī)構(gòu)、科學(xué)的法律制度。構(gòu)建中國(guó)特色的未成年人司法體系，既要尊重司法規(guī)律還要符合中國(guó)國(guó)情。對(duì)此，筆者特提出如下路徑：

（一）正確樹立未成年人最佳利益的理念

對(duì)于犯罪的未成年人而言，其最佳利益就是順利回歸社會(huì)；對(duì)于被侵害的未成年人而言，其最佳利益是最大限度地恢復(fù)身心健康。為促進(jìn)這一最佳利益的實(shí)現(xiàn)，未成年人司法采取了一系列有別于成人司法的程序、制度和措施。由此，應(yīng)當(dāng)摒棄一些成人司法理念的限制，樹立正確的未成年人司法理念。

第一，正確認(rèn)識(shí)未成年人最佳利益和社會(huì)利益的關(guān)系。傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為，犯罪行為是對(duì)社會(huì)秩序的一種嚴(yán)重沖擊和破壞，為保護(hù)社會(huì)利益，需要通過(guò)刑罰打擊來(lái)控制犯罪。未成年人司法理論認(rèn)為，未成年人的犯罪行為是其成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的一種嚴(yán)重問(wèn)題，原因很多時(shí)候是社會(huì)問(wèn)題的一種反映和縮影，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，需要充分利用未成年人可塑性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過(guò)多元化、有針對(duì)性的干預(yù)措施，幫助其順利回歸社會(huì)?？梢?jiàn)，對(duì)于未成年人犯罪而言，保障未成年犯罪人的最佳利益，就是從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度維護(hù)社會(huì)利益，二者并不沖突。

第二，正確認(rèn)識(shí)保護(hù)被害人的利益。一直以來(lái)，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為保護(hù)被害人的利益就是要懲罰犯罪行為人。有些人對(duì)未成年人司法制度產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為保障未成年犯罪人的最佳利益對(duì)被害人不公平，沒(méi)有保護(hù)他們的利益。其實(shí)，保護(hù)被害人的利益，不一定意味著要嚴(yán)厲處罰犯罪行為人，而是要彌補(bǔ)被害人遭受的損傷，使其恢復(fù)正常的生活。特別是在未成年人司法領(lǐng)域，不能將被害人的利益和犯罪行為人的利益對(duì)立起來(lái)。

第三，正確處理罪責(zé)刑相適應(yīng)原則與未成年人司法理念的關(guān)系。通常來(lái)說(shuō)，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是指刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。有學(xué)者提出，對(duì)于未成年人從輕處罰或者不適用刑罰措施不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有違公平正義。其實(shí)，這是一種對(duì)刑法理念的機(jī)械誤讀。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是在罪刑均衡和刑罰個(gè)別化基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，融合了二者的合理內(nèi)容。根據(jù)這一原則，量刑時(shí)既要考察行為，又要評(píng)價(jià)行為人，目的是解決犯罪人改造教育、回歸社會(huì)的問(wèn)題。據(jù)此，對(duì)于未成年人這一特殊群體，是否適用刑罰以及如何適用刑罰，完全可以有特殊考慮和安排。

（二）因地制宜設(shè)置未成年人司法專門機(jī)構(gòu)

由于未成年人司法在理念、法律適用、工作內(nèi)容上與成年人司法存在很大差別，需要專門化的機(jī)構(gòu)和具備一定專業(yè)知識(shí)的人員。這是未成年人司法規(guī)律的必然要求。同時(shí)，也要注意到，我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)之間差異較大，情況也不盡相同，在設(shè)置未成年人辦案機(jī)關(guān)時(shí)要因地制宜，選擇最合適的措施。

公安機(jī)關(guān)處在刑事司法的最前沿，是第一時(shí)間接觸涉罪未成年人的機(jī)構(gòu)。專門、專業(yè)的未成年人警務(wù)建設(shè)，不僅事關(guān)未成年人的合法權(quán)益，而且對(duì)于從根源上繼續(xù)改善社會(huì)治安、降低犯罪數(shù)量有著重要作用，是一項(xiàng)管根本、抓長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情。當(dāng)前，我國(guó)未成年警務(wù)建設(shè)基本上處于空白，只有極個(gè)別地方進(jìn)行了一定的探索。因此，應(yīng)當(dāng)盡快將未成年人警務(wù)建設(shè)納入公安改革，歸口負(fù)責(zé)公安事務(wù)中涉及未成年人的各項(xiàng)職能。具體來(lái)說(shuō)，建議整合相關(guān)職能與編制，在公安部設(shè)立“未成年人警務(wù)局”，主要職責(zé)是統(tǒng)一指導(dǎo)、監(jiān)督地方公安機(jī)關(guān)依法辦理未成年人涉嫌違法的治安案件和涉嫌犯罪的刑事案件、未成年人被侵害的案件，組織和指導(dǎo)地方公安機(jī)關(guān)開(kāi)展未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、禁毒等未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防工作。參照公安部的設(shè)置，省級(jí)、州市級(jí)公安部門建立相應(yīng)機(jī)制和專門機(jī)構(gòu)，承擔(dān)相關(guān)職責(zé)。在涉及未成年人案件數(shù)量較多的區(qū)縣，公安（分）局成立未成年人警務(wù)大隊(duì)，承擔(dān)相關(guān)職責(zé)。在暫不具備條件或者案件數(shù)量不多的區(qū)縣，公安（分）局成立專門的中隊(duì)或者指定專人負(fù)責(zé)相關(guān)工作。在探索執(zhí)法辦案中心的區(qū)縣，設(shè)立專門的辦案區(qū)，配備熟悉未成年人身心特點(diǎn)和相關(guān)法律規(guī)定的人員。在派出所，對(duì)三名以上的民警進(jìn)行培訓(xùn)，使其專門兼辦未成年人案件，以保障24小時(shí)有熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的民警能第一時(shí)間對(duì)案件進(jìn)行妥善處理。

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟程序中處于前承偵查、后啟審判的重要樞紐地位，在促進(jìn)政法各機(jī)關(guān)配合銜接和整合社會(huì)資源方面，具有無(wú)可比擬的條件和優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)司法體制下，未成年人檢察工作具有大有可為的空間。從司法實(shí)踐看，檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督與未成年人司法保護(hù)職能，未成年人檢察工作的專業(yè)化、規(guī)范化、社會(huì)化建設(shè)水平顯著提升，為拓展未成年人保護(hù)與犯罪預(yù)防工作空間、爭(zhēng)取各方支持做出了巨大貢獻(xiàn)。目前，最高人民檢察院已經(jīng)成立第九檢察廳，省級(jí)院基本上都設(shè)置了獨(dú)立的“未成年人檢察部”（以下簡(jiǎn)稱“未檢部”）。在基層院，具備條件的設(shè)置獨(dú)立的“未檢部”，案件數(shù)量較少、確實(shí)難以成立獨(dú)立機(jī)構(gòu)的基層院，可以成立獨(dú)立的“未成年人案件檢察官辦公室”或“辦案組”，直接隸屬于分管檢察長(zhǎng)。具備條件的地方，地市級(jí)院可以指定一個(gè)基層院設(shè)置獨(dú)立的“未檢部”，集中管轄、統(tǒng)一辦理轄區(qū)范圍內(nèi)的未成年人案件，確保在基層有專人研究和推動(dòng)未成年人檢察工作。

法院是未成年人刑事司法中最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，不僅要審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)，而且要針對(duì)未成年人的具體情況和問(wèn)題判處有針對(duì)性的處置措施，最能體現(xiàn)未成年人司法的保護(hù)、恢復(fù)、預(yù)防理念。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)未成年人法庭的普遍化、規(guī)范化、專業(yè)化建設(shè)，在最高人民法院、高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院以及具備條件的基層人民法院，設(shè)立未成年人案件綜合審判庭，在案件量有限的基層法院，可以設(shè)立獨(dú)立的審判團(tuán)隊(duì)。這些審判庭和審判團(tuán)隊(duì)專職負(fù)責(zé)審理涉及未成年人的刑事案件和民事案件以及行政案件。在時(shí)機(jī)成熟、條件具備的地區(qū)，可以探索試點(diǎn)專門法院——未成年人及家事法院，下設(shè)未成年人案件審判庭和家事案件審判庭。

（三）構(gòu)建未成年人問(wèn)題行為分級(jí)干預(yù)制度

1.需要干預(yù)的問(wèn)題行為

考慮到我國(guó)法律將危害社會(huì)的行為區(qū)分為違法行為（即違反《治安管理處罰法》）與犯罪行為（即觸犯《刑法》）的二元立法模式，同時(shí)借鑒域外的虞犯、身份犯制度，依據(jù)行為性質(zhì)和危險(xiǎn)程度，本著具有可操作性、容易區(qū)分識(shí)別的原則，可將未成年人需要干預(yù)的問(wèn)題行為分為三個(gè)層面：不良行為，治安違法行為，不予刑事處罰行為。

不良行為，是指不利于未成年人身心健康發(fā)展，與其年齡不符，容易引發(fā)違法犯罪的行為。包括曠課、逃學(xué)、沉迷網(wǎng)絡(luò)、夜不歸宿；抽煙、酗酒、觀看或收聽(tīng)淫穢的音像制品或讀物；與社會(huì)上具有不良習(xí)性的人員交往，參加不良團(tuán)伙；進(jìn)入法律、法規(guī)禁止未成年人出入的場(chǎng)所；其他不利于未成年人身心健康、與未成年人年齡身份不符的行為。治安違法行為，是指未成年人實(shí)施的違反《治安管理處罰法》的行為。不予刑事處罰行為，是指未成年人觸犯了《刑法》，但因未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不負(fù)刑事責(zé)任的行為。

2.需要干預(yù)的對(duì)象

毫無(wú)疑問(wèn)，分級(jí)干預(yù)制度的適用對(duì)象是未成年人。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，未成年人是指不滿十八周歲的任何自然人。

在刑事責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)不調(diào)整的前提下，對(duì)干預(yù)的對(duì)象有必要作進(jìn)一步的層次區(qū)分。具體來(lái)說(shuō)：不滿十二周歲的未成年人具有很強(qiáng)的家庭依賴性，通常尚未進(jìn)入青春期；已滿十二周歲的未成年人處于養(yǎng)成和完善自我控制能力和辨別是非能力的關(guān)鍵期，已經(jīng)處于或者即將進(jìn)入容易叛逆的青春期。對(duì)不同的對(duì)象進(jìn)行干預(yù)，應(yīng)當(dāng)尊重這些差異。我國(guó)澳門地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)等也采取了這種區(qū)別干預(yù)的做法。我們?cè)跇?gòu)建未成年人問(wèn)題行為分級(jí)干預(yù)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)吸收科學(xué)合理的內(nèi)容，將干預(yù)對(duì)象區(qū)分為不滿十二周歲和已滿十二周歲兩個(gè)層次，分別設(shè)置符合其身心特點(diǎn)的干預(yù)措施。

3.具體干預(yù)措施

其一，適用于未滿十二周歲未成年人的干預(yù)措施。未滿十二周歲的未成年人具有很強(qiáng)的家庭依賴性，對(duì)其干預(yù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持兒童福利原則，以家庭加強(qiáng)管教為主、機(jī)構(gòu)教養(yǎng)為輔。

其二，適用于已滿十二周歲未成年人的干預(yù)措施。對(duì)于已滿十二周歲的未成年人，需要設(shè)置一些帶有強(qiáng)制性的針對(duì)行為的管束矯治措施，解決行為人的心理行為偏差問(wèn)題。具體包括以下幾種措施：

第一，校方告誡改正。發(fā)現(xiàn)未成年人有不良行為的，校方應(yīng)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育、警示談話、將表現(xiàn)記入學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，對(duì)其給予必要的紀(jì)律處分，告知并支持其監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)管教。根據(jù)需要成立有具有心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)的人員參加的幫教小組，針對(duì)未成年人的問(wèn)題制定改正計(jì)劃。

第二，警察訓(xùn)誡改正。發(fā)現(xiàn)實(shí)施治安違法行為的，或者實(shí)施不予刑事處罰行為且情節(jié)較輕的未成年人，公安機(jī)關(guān)可以訓(xùn)誡。訓(xùn)誡時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令、支持監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教或改進(jìn)管教方式，告知學(xué)校予以配合，要求行為人向受害人賠禮道歉、賠償損失，取得受害人的諒解。根據(jù)需要，成立有具有心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)的人員參加的幫教小組，針對(duì)未成年人的問(wèn)題制定相應(yīng)的改正計(jì)劃，并監(jiān)督改正情況。

第三，法官誡令。發(fā)現(xiàn)實(shí)施不予刑事處罰行為的未成年人，公安人員經(jīng)過(guò)調(diào)查后，認(rèn)為警察訓(xùn)誡改正不足以矯正未成年人問(wèn)題的，可以提交檢察院進(jìn)行審查，最后由法院裁決，并根據(jù)需要適用以下一種或幾種誡令：（1）向被害人致歉和賠償令；（2）行為規(guī)范令；（3）教育矯治令；（4）校內(nèi)服務(wù)令，即要求參加校內(nèi)公共服務(wù)等活動(dòng)；（5）保護(hù)觀察令；（6）家庭教育令。

第四，轉(zhuǎn)入專門學(xué)校。有下列情形之一的，可以依法轉(zhuǎn)入專門學(xué)校學(xué)習(xí)：（1）實(shí)施治安違法行為，適用警察訓(xùn)誡改正后，仍不改正的，由公安機(jī)關(guān)審批決定；（2）實(shí)施不予刑事處罰行為，適用警察訓(xùn)誡改正或者法官誡令后，仍不改正的，由法院作出裁定。人民檢察院對(duì)轉(zhuǎn)入專門學(xué)校的決定或裁定進(jìn)行法律監(jiān)督。

第五，收容教養(yǎng)。實(shí)施不予刑事處罰行為，具有嚴(yán)重暴力傾向或者嚴(yán)重危害社會(huì)的未成年人，可以依法由法院決定收容教養(yǎng)。省級(jí)司法行政部門和省級(jí)教育行政部門聯(lián)合設(shè)立教養(yǎng)學(xué)校，負(fù)責(zé)執(zhí)行收容教養(yǎng)。原則上每個(gè)省級(jí)行政區(qū)域設(shè)立一所教養(yǎng)學(xué)校，在地域范圍廣闊、交通不便或未成年人口數(shù)量較多的地區(qū)，根據(jù)需要可以增設(shè)一所到兩所教養(yǎng)學(xué)校。教養(yǎng)學(xué)校校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)由教育行政部門選聘具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任，干警負(fù)責(zé)校園安全秩序維護(hù)，教師負(fù)責(zé)日常教學(xué)和培訓(xùn)，同時(shí)配備負(fù)責(zé)心理輔導(dǎo)和行為矯正的專業(yè)人員。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)符合收容教養(yǎng)條件的，應(yīng)當(dāng)寫出收容教養(yǎng)意見(jiàn)書，移交人民檢察院。對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人符合收容教養(yǎng)條件的，檢察院應(yīng)當(dāng)向法院提出收容教養(yǎng)的申請(qǐng)。法院認(rèn)為符合收容教養(yǎng)的，作出收容教養(yǎng)的決定。

注釋：

①主張采用“少年司法”的學(xué)者，理由大致包括五個(gè)方面：（1）未成年人包括兒童和少年；（2）少年法制更適宜與兒童福利相對(duì)應(yīng)；（3）少年司法的概念更能將兒童的概念區(qū)分出去；（4）《未成年人保護(hù)法》的現(xiàn)有法律名稱并不能根本否定“少年”的使用；（5）“少年司法”一詞的使用逐漸成為習(xí)慣。主張采用“未成年人司法”的學(xué)者，理由主要集中在以下幾點(diǎn)：（1）未成年人的年齡概念更為準(zhǔn)確；（2）與現(xiàn)有立法中使用的詞語(yǔ)能夠保持一致；（3）“未成年人司法”的適用，并不否認(rèn)其中少年群體的存在。參見(jiàn)周穎：《近代少年司法制度研究》，華東政法大學(xué)2015 年博士學(xué)位論文，第5—6頁(yè)。

②參見(jiàn)董大年主編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)分類大辭典》，上海辭書出版社2007年版，第1211頁(yè)。

③參見(jiàn)張俊武主編：《新編實(shí)用醫(yī)學(xué)詞典》，北京醫(yī)科大學(xué)/中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1994 年版，第608頁(yè)；吳澤霖主編：《人類學(xué)辭典》，上海辭書出版社1991 年版，第556 頁(yè)；《中國(guó)百科大辭典》編委會(huì)編：《中國(guó)百科大辭典》，中國(guó)大百科全書出版社2005年版，第1124頁(yè)。

④See Karen M. Hess, Christine Hess Orithmann,John Paul Wright, Juvenile Justice, Sixth Edition,Wadsworth, 2013, p.3.

⑤See John T. Whitehead & Steven P. Lab, Juvenile Justice： An Introduction, Eighth Edition,Routledge, 2014, p.6.

⑥我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以十二周歲為界限劃分少年和兒童。從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)未成年人法律體系的發(fā)展來(lái)看，已經(jīng)展現(xiàn)出“少年”與“兒童”相關(guān)法律合并之趨勢(shì)。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，未成年人法律體系的兩大支柱是“兒童及少年福利與權(quán)益保障法”和“少年事件處理法”。2003年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將“兒童福利法”與“少年福利法”合并修改為“兒童及少年福利法”，后來(lái)變更為“兒童及少年福利與權(quán)益保障法”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“少年事件處理法”自1962年1月31日出臺(tái)至今，進(jìn)行了3次調(diào)整、6次修正。立法之初，“少年事件處理法”僅適用于少年，即十二周歲以上未滿十八周歲之人。后來(lái)逐漸意識(shí)到也需要對(duì)兒童觸犯刑法行為予以干預(yù)。于是，在1971 年調(diào)整時(shí)，增加了對(duì)兒童觸犯刑法行為的處置。時(shí)至今日，最新的“少年事件處理法”第85-1 條更加明確，規(guī)定“七歲以上未滿十二歲之人，有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院適用少年保護(hù)事件之規(guī)定處理之。前項(xiàng)保護(hù)處分之執(zhí)行，應(yīng)參酌兒童福利法之規(guī)定。從“少年事件處理法”的演變來(lái)看，這部法律不僅適用于少年，也適用于部分兒童，只是在對(duì)兒童執(zhí)行保護(hù)處分措施時(shí)更加重視福利色彩，但終歸是由少年法院處理的。確切地說(shuō)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“少年事件處理法”是處理少年及兒童事件的法律。與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相類似的是《新加坡兒童與少年法》，其規(guī)定“少年”一般是指滿14周歲但未滿16周歲者，“兒童”是指未滿14周歲者。

⑦從日本的未成年人法律體系來(lái)看，其對(duì)“少年”的界定不同于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)?！度毡旧倌攴ā返?條規(guī)定，本法中所謂的“少年”，是指未滿二十周歲者，“成年人”是指年滿二十周歲者。換言之，在日本“少年”一語(yǔ)與“成年人”相對(duì)，未滿二十周歲者均是未成年人。同時(shí)，《日本少年法》也采取了相對(duì)區(qū)別的做法，對(duì)于未滿十四周歲的少年，適用兒童福利處分優(yōu)先原則，若非由福利機(jī)關(guān)進(jìn)行移送，則不能提交審判。與此類似的還有《印度1960年中央少年法》規(guī)定，“少年”是指未滿16周歲的男性和未滿18周歲的女性。

⑧比如，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，規(guī)定的對(duì)象即是18周歲以下的任何人。

⑨關(guān)于未成年人法律體系的詳細(xì)研究，參見(jiàn)宋英輝、苑寧寧：《完善我國(guó)未成年人法律體系研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

⑩郭翔：《中國(guó)大陸少年犯罪和少年司法制度》，載陳欣欣主編：《少年司法制度學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，澳門青少年犯罪研究學(xué)會(huì)2001 年版，第30頁(yè)。類似的理解參見(jiàn)康樹華：《少年司法制度發(fā)展概況》，《法學(xué)雜志》1995 年第2 期；康均心、韓光軍：《試論我國(guó)少年司法制度的不足與完善》，《青少年犯罪問(wèn)題》2006年第6期。