朱 健 陳 盼

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

改革開放以來，大批農(nóng)民進城務工，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展做出了巨大貢獻，農(nóng)業(yè)轉移人口已然成為現(xiàn)代化建設的重要推動力量。但盡管我國用了大約三十年的時間走完西方發(fā)達國家上百年的城市化歷程，卻沒有從根本上解決戶籍制度改革落后于城市化、城市化滯后于工業(yè)化這兩大問題(李培林和田豐，2012)[1]。并且由于政策制度、資金環(huán)境等宏觀障礙以及農(nóng)業(yè)轉移人口自身的人力資本、社會資本、文化資本等微觀障礙的存在(孫友然等，2016)[2]，農(nóng)業(yè)轉移人口較難融入城鎮(zhèn)生活。然而農(nóng)業(yè)轉移人口市民化是城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然趨勢，如何使數(shù)量龐大的農(nóng)業(yè)轉移人口在市民化過程中，既能盡快融入城市社會，又能保持社會和諧，已然成為普遍關注的熱門話題(谷正艷，2017)[3]。已有研究對影響農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的宏觀因素做了大量的理論與實證分析(黃錕，2011；葉俊燾和錢文榮，2016；魏義方和顧嚴，2017；張文武等，2018)[4-7]，但在微觀個體方面，由于不同的地區(qū)情況不同，農(nóng)業(yè)轉移人口轉移戶籍的意愿和障礙因素也不一定相同，因此在針對不同省份的農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿及影響因素分析的研究上還存在著可延伸的空間。因此，本文在已有研究的基礎上，利用抽樣調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，試圖討論湖南省的農(nóng)業(yè)轉移人口微觀個體的市民化意愿及阻礙市民化的影響因素。

二、文獻綜述

關于農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的研究由來已久。“農(nóng)業(yè)轉移人口”是我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌過程中，因戶籍制度改革滯后所產(chǎn)生的以農(nóng)民工為主體的特殊群體。農(nóng)業(yè)轉移人口市民化，指的是農(nóng)村人口通過身份認同、職業(yè)、戶籍等一系列轉變逐漸融入城市的過程(姜芳和劉海軍，2019)[8]。農(nóng)業(yè)轉移人口在文化行為、身份認同、社會保險、心理接納等方面顯著低于城鎮(zhèn)居民(陳云松和張翼，2015)[9]。近十幾年有關農(nóng)業(yè)轉移人口的研究主要集中在農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的成本測算、基本公共服務與農(nóng)業(yè)轉移人口市民化關系這幾個方面(劉鴻淵等，2018)[10]。

從整體上看，有關農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿的研究主要基于宏觀和微觀兩個層面。在宏觀層面，學者們主要從社會保障、勞動權益、城市規(guī)模、城鄉(xiāng)二元制度、戶籍制度等層面入手。針對社會保障視角，張文武等(2018)[7]認為農(nóng)村社保對農(nóng)業(yè)轉移人口市民化有顯著的負面作用，城市社保則表現(xiàn)為積極的推動作用，推動城鄉(xiāng)社保一體化和大城市戶籍制度的改革可能會加速農(nóng)業(yè)轉移人口市民化進程。政府應提升農(nóng)業(yè)轉移人口維權意識，建立和完善針對農(nóng)業(yè)轉移人口的社會保險制度(王曉峰和溫馨，2017)[11]?；诔鞘幸?guī)模視角，葉俊燾和錢文榮(2016)[5]指出新生代農(nóng)業(yè)轉移人口更傾向于在大城市市民化，老一代農(nóng)業(yè)轉移人口則更傾向于成為小城市居民。應根據(jù)農(nóng)業(yè)轉移人口的群體特征采取相應的市民化模式，積極引導部分農(nóng)業(yè)轉移人口實現(xiàn)“就地市民化”(羅豎元，2017)[12]。此外，隨遷子女教育成本也成為影響市民化的一個重要因素(許光，2018)[13]，總體來說，大中小城市農(nóng)業(yè)轉移人口子女隨遷率要高于特大城市(鄔志輝和李靜美，2016)[14]。黃錕(2011)[15]將城鄉(xiāng)二元制度考慮進來，通過理論和實證分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)二元制度提高了農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的門檻，降低了市民化意愿和能力，對市民化進程起著顯著的阻礙作用。因此，戶籍制度改革必須破解城鄉(xiāng)二元結構等棘手問題(吳業(yè)苗，2016)[16]、構建與戶籍制度改革相適應的財稅體制(游振宇和吳平，2018)[17]。

在微觀層面，徐美銀(2018)[18]發(fā)現(xiàn)社會資本和人力資本顯著影響農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿。大部分農(nóng)業(yè)轉移人口擔心自身人力資本不足，缺乏在城鎮(zhèn)可持續(xù)生活的支撐能力(黃江泉和李曉敏，2014)[19]。新生代農(nóng)業(yè)轉移人口自身人力資本的匱乏嚴重阻礙了其市民化能力與進程(林娣，2014)[20]?；谌绾翁嵘肆Y本的視角，馬建富(2014)[21]提出構建政府主導、校-企主體、非政府組織補充的職業(yè)教育培訓體系；李練軍(2015)[22]強調(diào)縮小城鄉(xiāng)教育差距，加強對農(nóng)業(yè)轉移人口的教育培訓。在社會資本方面，已有研究發(fā)現(xiàn)社會資本顯著影響農(nóng)業(yè)轉移人口收入(王春超和周先波，2013)[23]，但也有學者認為社會資本對農(nóng)業(yè)轉移人口收入的影響是不顯著的(何國俊等，2008)[24]，農(nóng)業(yè)轉移人口雖然常年在城鎮(zhèn)工作生活，但他們與城鎮(zhèn)居民深層次的交流有限(谷正艷，2017)[3]，農(nóng)業(yè)轉移人口在社會資本方面的弱勢阻礙了他們與城市的融合(盧小君和孟娜，2014)[25]。在個人方面，除了人力資本、社會資本等因素外，冷萱和王雨林(2017)[26]從個體、家庭、村級層面入手，利用Logit模型發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉移人口的流動經(jīng)歷會顯著正向影響其市民化傾向。

上述研究均已在各自的框架下對農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿或障礙因素進行了深入探討，不論是微觀層面還是宏觀層面，研究均已較為深入，但還有幾點可以擴展：第一，學者對市民化的研究考慮的是宏觀層面，單純僅針對農(nóng)業(yè)轉移人口個人特征的微觀層面研究較少；第二，由于不同省份省情可能不一致，各地區(qū)農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的影響因素也不一定相同，在針對各個省份的農(nóng)業(yè)轉移人口個體特征上還存在一定的可延伸空間。因此本文在前人研究的基礎上，從微觀層面入手，結合湖南省農(nóng)業(yè)轉移人口個體特征，采用二元Logit回歸模型分析其市民化意愿及影響因素。

三、研究設計

1.模型設定

Logit回歸分析是一種廣義的線性回歸，其自變量既可以是連續(xù)的，也可以是分類的。常用的Logit回歸分析有三種，即有序Logit回歸分析、多元Logit回歸分析及二元Logit回歸分析。在本文中，因變量與自變量均為離散變量，且因變量“農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍”，有“1=是”和“0=否”兩個取值，因此，采用二元Logit回歸模型，模型的表達式為：

(1)

等價于：

(2)

為了驗證Logit回歸分析的穩(wěn)健性，用Probit模型替換Logit模型。Probit模型的表達式為：

(3)

其中，x=(1,X1,X2,…,Xk)'表示常數(shù)1和全部解釋變量構成的列向量，β為系數(shù)向量，Y為被解釋變量“農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍”。

2.變量選取

以“農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍”為因變量，給定0和1兩個賦值，其中“1=是”，包括已經(jīng)轉移了戶籍和愿意轉移戶籍但現(xiàn)在還未轉移兩種情況，“0=否”，即不愿意轉移戶籍。根據(jù)農(nóng)業(yè)轉移人口的基本特征，選取性別、年齡、受教育水平、現(xiàn)居地、現(xiàn)居地居住原因、婚姻情況、是否需要贍養(yǎng)父母、月收入水平、從事的工作類型、從事的工作年限共十個因素為解釋變量，利用stata11.0對變量進行虛擬化處理，具體賦值情況見表1。

表1 變量選取及賦值情況

四、市民化意愿及影響因素實證分析

1.數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自對湖南省農(nóng)業(yè)轉移人口進行的抽樣調(diào)查和訪談，共發(fā)放調(diào)查問卷750份，回收712份，有效樣本為614份，有效回收率為81.87%。調(diào)查內(nèi)容包括了農(nóng)業(yè)轉移人口的年齡、受教育水平、月收入、婚姻情況、家中孩子現(xiàn)狀、配偶現(xiàn)狀、是否需要贍養(yǎng)父母等信息。調(diào)查的重點對象是外出務工或求學但戶籍在農(nóng)村的15～50歲群體，利用農(nóng)業(yè)轉移人口過年返鄉(xiāng)這一時間段，通過現(xiàn)場發(fā)放問卷的方法獲得樣本數(shù)據(jù)。

2.市民化意愿分析

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于年齡段在18歲及以下的群體，他們的思考能力都不夠完善，對自己未來的定位也不是很明確，所以本文認為他們轉移戶籍的意愿不夠明確，將來變動的程度可能較大，因此剔除這部分樣本。對于現(xiàn)居地為城鎮(zhèn)，但居住原因為探親或其他(如準備研究生入學考試等)的待業(yè)群體，由于他們沒有獨立的經(jīng)濟來源，未來發(fā)展方向的不確定因素也較多，因此本文認為他們對戶籍的轉移意愿不夠明確，故不予考慮。對于現(xiàn)居地為城鎮(zhèn)且居住原因為就學，但卻填寫了月收入水平或工作類型的問卷，本文認為該問卷的填寫者沒有認真地閱讀和回答問卷中的問題，其所填寫的不具有調(diào)研意義，故這部分問卷不予考慮。同樣，對于現(xiàn)居地居住原因為務工，卻沒有填寫月收入水平或工作類型的問卷也不予考慮。經(jīng)過對原始樣本的篩選，最終得到有效樣本614個。

針對614份有效樣本數(shù)據(jù)用利用stata 11.0進行回歸分析，為保證文章結果的科學性，本文先選取性別、年齡、受教育水平、現(xiàn)居地、現(xiàn)居地居住原因、婚姻情況、是否需要贍養(yǎng)父母、月收入水平、從事的工作類型、從事的工作年限這十個變量用Logit模型進行回歸，得到基準回歸模型即模型一。以p<0.05為條件將不顯著的因素剔除，得到六個變量，即年齡、受教育水平、現(xiàn)居地、現(xiàn)居地居住原因、月收入水平、從事的工作類型。再對這六個變量進行Logit回歸分析得到模型二，最后利用Probit模型對基準回歸模型中的十個變量進行回歸分析得到模型三，模型二和模型三的目的是驗證Logit模型的分析效果，結果如表2所示。模型一的檢驗結果表明，其擬合優(yōu)度為71.82%，模型的準確率為79.1%，說明模型一的運行結果可以用來解釋分析影響農(nóng)業(yè)轉移人口市民化的主要因素。

模型的估計結果表明Logit模型和Probit模型所得的結果相差不大。3個模型P值均為0，即Prob>chi2=0.000，說明模型都通過了1%水平上的顯著性檢驗。模型二中剔除了部分變量后，得到的估計結果與模型一基本一致，這說明本文中所使用的變量不具有敏感性，模型三用Probit模型替代了原來的Logit模型，得到的結果仍與原來的相差不大，這說明本文的結果是穩(wěn)健的。

表2 模型回歸結果

3.市民化意愿影響因素分析

從回歸結果來看，模型一中性別、婚姻情況、是否需要贍養(yǎng)父母、從事的工作年限均未通過顯著性檢驗(p>0.1)，表明這些因素不是農(nóng)業(yè)轉移人口轉移戶籍的顯著影響因素。年齡(Coef.=0.778，p<0.05)通過了5%水平上的顯著性檢驗，其系數(shù)為正數(shù)表明年齡與轉移戶籍的意愿呈正相關，年齡越大，農(nóng)業(yè)轉移人口轉移戶籍的意愿就越強烈。受教育水平(Coef.=0.341，p<0.01)、現(xiàn)居地(Coef.=0.933，p<0.01)、現(xiàn)居地居住原因(Coef.=3.672，p<0.01)、月收入水平(Coef.=0.937，p<0.01)、從事的工作類型(Coef.=0.183，p<0.01)這五個變量通過了1%水平上的顯著性檢驗，說明這些變量是影響農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍的顯著因素。

模型一的回歸系數(shù)只能反映自變量對農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿的影響方向，不能較為精確地表示其邊際效應，因此以p<0.01為條件，進一步計算模型一中在1%顯著性水平上顯著的自變量的邊際效應對因變量的影響，即受教育水平等自變量的邊際變動影響農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿的概率。在邊際效應的結果中，考察因變量“是否愿意轉移戶籍”從0變成1的概率變動時，系數(shù)為正說明自變量的正向邊際變動可以提升轉移戶籍的概率。

預測結果(表3)表明，受教育水平、現(xiàn)居地、現(xiàn)居地居住原因、月收入水平、從事的工作類型對農(nóng)業(yè)轉移人口轉移戶籍的意愿起著顯著的正向影響。以受教育水平和月收入水平為例，根據(jù)預測結果，受教育水平每提升一個等級，農(nóng)業(yè)轉移人口轉移戶籍的意愿會提升6.4%。同樣，月收入水平每提升一個等級，農(nóng)業(yè)轉移人口轉移戶籍的意愿會提升17.7%。

表3 邊際效應預測結果

農(nóng)業(yè)轉移人口年齡越大越有轉移戶籍的傾向，原因可能是年輕群體大都處于未婚或已婚暫無小孩或者已婚小孩較小的情況，他們在家庭方面不需要承擔太多的責任，隨著年齡的增加，其在家庭方面的期望也隨之增加，希望子女接受更好的教育、希望有個良好的家庭環(huán)境等，加上自身資本也在逐漸增加，更有轉移戶籍的可能性。其次資金在戶籍轉移過程中起著至關重要的作用，相對來說，年齡越大的農(nóng)業(yè)轉移人口在資金方面要比年齡小的農(nóng)業(yè)轉移人口更為充足，也越傾向于穩(wěn)定和便利的生活，對他們來說，城鎮(zhèn)的生活方式和福利相比農(nóng)村更具有吸引力，因而他們在資金允許的條件下更傾向于將戶籍轉移至城鎮(zhèn)。

受教育水平、現(xiàn)居地、現(xiàn)居地居住原因、月收入水平、從事的工作類型這五個變量通過了1%水平上的顯著性檢驗，說明這些變量是影響農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍的重要因素。受教育水平、現(xiàn)居地、現(xiàn)居地居住原因、月收入水平、從事的工作類型的系數(shù)均為正數(shù)，說明這些變量與農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍呈正相關。受教育水平越高的農(nóng)業(yè)轉移人口，越容易接受新觀念，非農(nóng)就業(yè)的機會也越多，接受新鮮事物的能力也相對越強。同時，隨著受教育水平的提高，農(nóng)業(yè)轉移人口的知識技能和能力會大幅提升，能從事的工作類型增加，月收入也會相應穩(wěn)定和提高，這也降低了他們轉移戶籍的難度。

現(xiàn)居地為城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉移人口比現(xiàn)居地為農(nóng)村的農(nóng)業(yè)轉移人口更具有轉移戶籍的可能性?，F(xiàn)居地為城鎮(zhèn)意味著農(nóng)業(yè)轉移人口在該城鎮(zhèn)有著一定的謀生技能和交際圈，更容易接受城鎮(zhèn)生活習慣和文化，與城鎮(zhèn)居民交流的障礙相對越少，也更容易融入城鎮(zhèn)生活。

月收入水平越高的農(nóng)業(yè)轉移人口，越可能將戶籍轉移至城鎮(zhèn)。隨著收入水平的增加，農(nóng)業(yè)轉移人口轉移戶籍的經(jīng)濟條件會隨之增加，對土地獨有的土地情懷也會越淡薄，他們較少擔心放棄農(nóng)村戶籍后的生活保障問題，也不太在意保留農(nóng)村戶籍所擁有的房屋、土地等權益，因而更愿意將戶籍轉移至城鎮(zhèn)。

在愿意轉移戶籍的務工群體中，受教育水平較低或者工作技能單一的群體更傾向于選擇就地城鎮(zhèn)化，原因可能是自身的人力資本和經(jīng)濟水平不足以讓他們將戶口遷移至其他城市，選擇就地城鎮(zhèn)化相對而言會容易一些，并且也能讓子女享受到戶籍地附近較好的教育資源。而受教育水平較高或從事的工作月收入較高的群體更傾向于將戶口遷移至省會城市或現(xiàn)居地。在學生群體中，將戶籍轉移到將來工作地的占比較重，并且在二三線城市就學的學生群體中將戶籍轉移到現(xiàn)居地的占比較少。這一方面反映了學生群體想去機會多、發(fā)展空間大的城市發(fā)展和落戶，另一方面也在一定程度上反映了一些二三線城市留不住人才的現(xiàn)象。

對于那些受教育水平較低或者從事的工作類型單一的不愿意轉移戶籍的農(nóng)業(yè)轉移人口而言，不愿意轉移戶口的原因一方面可能是既需要贍養(yǎng)父母，將來或現(xiàn)在又需要撫養(yǎng)子女，加上本身經(jīng)濟條件就有限，即使戶籍地附近的房價比起省會城市或其他城市較為便宜也無力承擔。另一方面可能是一旦轉移戶籍就會失去土地的所有權等權益，加上自身謀生技能有限，會導致其產(chǎn)生老來沒有依靠、沒有安全感的擔憂。再者是許多受教育水平較低的農(nóng)業(yè)轉移人口會選擇在廣州等大城市從事零工散工、工廠工人等工作，雖然工作待遇尚可，但不足以支撐他們的安家費用，再加上這部分群體的消費觀念、社會保障水平等也與城市群體有較大差異。并且，由于落戶門檻的限制，農(nóng)業(yè)轉移人口即使愿意將戶籍轉移到現(xiàn)居地，也很難在城市扎根。因此他們更傾向于在城鎮(zhèn)工作時減少消費，存夠一定的資本回農(nóng)村養(yǎng)老，較難主動去融入城鎮(zhèn)生活。

同時本文在研究中還發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)業(yè)轉移人口戶籍轉移意愿的一個重要因素是許多城市只要滿足該城市的規(guī)定條件即可買房安家，對于是否轉移戶籍沒有硬性要求，加上戶籍在農(nóng)村還可以享有土地、房屋等權益。因此部分農(nóng)業(yè)轉移人口在城鎮(zhèn)買房安家卻沒有轉移戶籍，這在一定程度上對農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍造成了阻礙。

五、結論與建議

1. 研究結論

利用對湖南省農(nóng)業(yè)轉移人口進行的抽樣問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，探索農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿及影響因素，調(diào)查結果表明，有近58%的農(nóng)業(yè)轉移人口愿意將戶籍轉移至城鎮(zhèn)，因此本文采用Logit模型對農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿及影響因素進行分析。Logit模型的回歸結果表明，受教育水平、現(xiàn)居地、現(xiàn)居地居住原因、月收入水平、從事的工作類型都通過了1%水平上的顯著性檢驗，說明上述變量是影響農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿的主要因素。其次，年齡也是影響農(nóng)業(yè)轉移人口市民化意愿的重要因素，在18～50歲的農(nóng)業(yè)轉移人口群體中，年齡越大，越有可能將戶籍轉移至城鎮(zhèn)。

2. 政策建議

首先，應加大宣傳力度，重視九年義務教育及高中階段教育、鼓勵繼續(xù)教育和終生教育，努力提高農(nóng)業(yè)轉移人口的受教育水平。受教育水平在很大程度上決定農(nóng)業(yè)轉移人口是否愿意轉移戶籍。提高農(nóng)業(yè)轉移人口的受教育水平，不僅能有效地增加其人力資本、增強其社會競爭能力、還能進一步加速市民化進程以及提升后代的受教育水平。提高農(nóng)業(yè)轉移人口的受教育水平是加速其市民化進程的重要措施。其次，應通過職業(yè)培訓等合適的方式增加進城務工農(nóng)業(yè)轉移人口的勞動技能，使農(nóng)業(yè)轉移人口在從事非農(nóng)行業(yè)上有更多選擇的機會，進一步提高其在城鎮(zhèn)的生計能力以及月收入水平。能從事的工作類型以及月收入水平在很大程度上決定了農(nóng)業(yè)轉移人口是否具有轉移戶籍的能力。提高農(nóng)業(yè)轉移人口的就業(yè)能力，不僅能提高其收入水平，而且能提升其職業(yè)遷移能力，進而提升其市民化意愿和能力。最后，應進一步消除城市中不利于市民化的制度性障礙，加強農(nóng)業(yè)轉移人口勞動保障。在購房、居住、落戶、子女入學等方面，有條件的城市應進一步放寬制度性要求，消除歧視性的制度。同時，要加大對農(nóng)業(yè)轉移人口的勞動保障，努力實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉移人口與城市人口在工作中同工同酬、同工同時、同工同權，提高農(nóng)業(yè)轉移人口的幸福感和城市融入感。通過一系列協(xié)同性、綜合性的制度和措施，提高農(nóng)業(yè)轉移人口的市民化意愿，進而提高農(nóng)業(yè)轉移人口市民化水平。