譚保羅
對中國人來說,經(jīng)濟學(xué)中的拍賣問題似曾相識,但主要與富人相關(guān),一是房地產(chǎn)商參與土地拍賣,二是土豪參加藝術(shù)品競拍。
其實,拍賣是一個博大精深的問題,對它的深入研究足以獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。比如,瑞典皇家科學(xué)院10月12日就宣布,將2020年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了兩位拍賣問題的研究大師—美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·米爾格羅姆(Paul R. Milgrom)和羅伯特·威爾遜((Robert Wilson)。
瑞典皇家科學(xué)院認為,兩名獲獎?wù)哐芯苛伺馁u的運作方式,以深刻的洞察力,為難以用傳統(tǒng)方式出售的商品和服務(wù)(例如無線電頻率)設(shè)計了嶄新的拍賣形式,其研究成果使全世界的買方賣方和納稅人受益。
1969年,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎首次頒獎,截至2020年10月一共頒發(fā)了52次,共有86人獲獎?;厮葸@些獲獎的經(jīng)濟學(xué)家,他們的共同點都是通過經(jīng)濟學(xué)的研究,在某些方面啟迪了人類的思考,或者改變了人們的思維方式。
在很多人看來,不同于其他自然科學(xué)獎項,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎由于處在社會科學(xué)領(lǐng)域,評獎標(biāo)準(zhǔn)難以量化,所以經(jīng)常曝出“冷門”。不過,這個獎其實也是“有跡可循”的。
首先,必須明確拍賣理論在經(jīng)濟學(xué)整體框架中的地位。按照大致劃分,經(jīng)濟學(xué)可以分為微觀和宏觀兩個范疇,所有的經(jīng)濟學(xué)學(xué)派都可以納入這兩大領(lǐng)域。
微觀經(jīng)濟學(xué)是主要以市場主體(廠商、消費者等)作為研究對象的一門學(xué)科,分析它們的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟理性;在此基礎(chǔ)上,研究市場機制的運行及其在資源配置中的作用。拍賣理論以競拍者、拍賣者以及拍賣行為、拍賣市場為研究對象,因此也應(yīng)納入微觀經(jīng)濟學(xué)的范疇。
拍賣市場是一種極為特殊的市場。在微觀經(jīng)濟學(xué)中,根據(jù)供需雙方的結(jié)構(gòu),可以將市場分為四類:壟斷市場,如土地、自來水供應(yīng)市場;寡頭市場,如電信、燃油供應(yīng)市場;壟斷競爭,如超級品牌和小廠商共存的日化市場;最后一類完全競爭市場,在現(xiàn)實中一般不存在,但農(nóng)貿(mào)市場等沒有進入門檻的市場,接近于完全競爭的狀態(tài)。
顯然,拍賣主要存在于壟斷市場。這是一個市場上只存在一個供給者,卻有眾多需求者的市場結(jié)構(gòu)。在壟斷市場,拍賣對供給者最為有利。
壟斷市場有三個假設(shè)條件,除了只有唯一的供給者之外,還包括兩個條件:一是廠商生產(chǎn)的商品沒有接近的替代品;二是其他廠商進入該行業(yè)極為困難甚至絕無可能,所以壟斷廠商可以控制市場價格。在這個意義上講,中國的土地供應(yīng)市場是非常典型的壟斷市場。
在美國,壟斷市場顯然不是土地供應(yīng)市場,因為這個國家土地私有。在電信頻譜等公共領(lǐng)域,才存在壟斷,并有拍賣的需求。米爾格羅姆和威爾遜兩位經(jīng)濟學(xué)家的貢獻,正是為這些領(lǐng)域的拍賣設(shè)計出了新的方法和模型,改善了拍賣方式,讓競拍者(電信公司)和拍賣者(代表納稅人的聯(lián)邦機構(gòu),比如美國聯(lián)邦通信委員會)“雙雙受益”。
那么,他們是如何改善拍賣方式的?這必須從拍賣理論的源流說起。
兩名獲獎?wù)邽殡y以用傳統(tǒng)方式出售的商品和服務(wù)(例如無線電頻率)設(shè)計了嶄新的拍賣形式,其研究成果使全世界的買方賣方和納稅人受益。
在人類歷史上,拍賣早已有之。在沒有人權(quán)觀念的古代社會,拍賣奴隸司空見慣,而羅馬軍隊甚至還拍賣過皇帝這一“職務(wù)”。然而,由經(jīng)濟學(xué)家對拍賣理論進行系統(tǒng)性研究卻是上個世紀(jì)的事情。在米爾格羅姆和威爾遜之前,另一位諾貝爾獎獲得者(1996年獲獎)威廉· 維克里(William Vickrey)在1960年代的一篇論文中,已對拍賣進行過系統(tǒng)性論述。
他將拍賣分為四種形式:一是英式拍賣,價格從低到高,這最常見;二是荷蘭式拍賣,價格從高到低。為何會有從高到低的拍賣呢?
這與荷蘭是“郁金香之都”有關(guān)。花卉的保質(zhì)期很短,最先拍到的花卉必然是最新鮮的,價格也自然最高。之后,價格逐漸呈現(xiàn)階梯式下降,因為花卉臨近保質(zhì)期。對比兩種拍賣,很容易發(fā)現(xiàn),英式拍賣是一種價格向上的“價值發(fā)現(xiàn)”過程,而荷式拍賣則是價格向下的“價值回歸”過程。
前兩種是價格公開的拍賣,另外兩種則是價格保密的拍賣—第一價格密封拍賣和第二價格密封拍賣。顧名思義,前者是指競拍者之間并不知道對方出價,而是各自在信封中寫下自己的報價,最后價高者得;后者的操作同前者,但最后是報價第二高者得。顯然,第二價格密封拍賣是一種更合理的方式。如果按照第一種,競拍者擔(dān)心“贏家詛咒”,會故意壓低報價,而第二種方式則緩和了競拍者的擔(dān)憂,能夠吸引更多的競拍者參與,也更有利于真實價格的發(fā)現(xiàn)。
第二價格密封拍賣也被稱為“維克里拍賣法”,對拍賣行業(yè)無疑提供了極富建設(shè)性的指導(dǎo)價值。不過,這還無法保證維克里拿到諾貝爾獎。維克里獲得諾貝爾獎更重要的原因,是他在更加廣闊的公共部門定價領(lǐng)域所作出的貢獻,特別是他對稅制設(shè)計、市政服務(wù)定價等方面的創(chuàng)建性研究。
2020年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎專門頒給了拍賣理論,因此也被認為是拍賣理論“首次獲獎”。為何專門頒給拍賣理論,在學(xué)界看來,很大程度是源于理論對實踐的指導(dǎo)。
在過去,拍賣往往是很簡單的,但現(xiàn)在的拍賣開始變得更加復(fù)雜。
主要體現(xiàn)在兩方面:一是過去拍賣的商品,其公共屬性并不高,拍賣行為對整個社會的影響有限。比如,藝術(shù)品、古董的拍賣,主要發(fā)生在私人領(lǐng)域,而且局限在富人群體之中。到了工業(yè)時代,油井和礦山等也加入了拍賣行列,但這些資源型“物品”具有很強的地域性特征,對整個國家的影響也有限。
但現(xiàn)在的情況變了,特別是通訊技術(shù)的不斷迭代,從2G、3G、4G到5G的不斷進步,讓通訊領(lǐng)域的特許牌照拍賣變得更加頻繁。
在絕大多數(shù)國家,礦山、油井拍賣的收入是地方性事務(wù),對采掘權(quán)利的出售只需要考慮盡可能提高售價以補貼地方財政,同時還要盡可能減少污染的問題。這是一種相對簡化的“線性思考”。但通訊領(lǐng)域的拍賣則事關(guān)對全國性市場的影響,更和一個國家的技術(shù)創(chuàng)新和信息安全有關(guān)。因此,它需要考慮更多方面的因素,注定是一種更加“復(fù)雜”的拍賣。
另外一個不同是,拍賣模型的存在前提正在改變。
首先,是拍賣品的獨特性和不可替代性遭受挑戰(zhàn)。在維克里之后,2007年的諾獎得主羅杰·邁爾森(Roger B. Myerson)還提出拍賣品共同價值的概念。他認為,拍賣品對每一位競拍者來說,的確有著獨一無二的私人價值,但也存在“共同價值”。比如,一口油井對所有競拍者來說,實際儲量都是一樣的,這就是共同價值。只是由于競拍者私人信息的不同,導(dǎo)致了拍賣時出現(xiàn)不同的報價。
威爾遜和米爾格羅姆師徒二人生逢其時,迎來了新的拍賣時代,這使得他們得以施展才華,以理論指導(dǎo)實踐。
此外,私人信息會互相影響。在公開的英式拍賣中,競拍者獲取別人的報價之后,再重新報價,這一過程本質(zhì)上是根據(jù)新掌握的信息信號(他人報價)對私人價值進行修正的過程??梢钥闯?,邁爾森提出的共同價值概念是一種不小的創(chuàng)新,更具有很強大的承前啟后作用。但遺憾的是,他并沒有形成一整套指導(dǎo)和改善拍賣方法的方法論。這也并不能責(zé)怪邁爾森,因為他的研究領(lǐng)域太廣了,涉及整個博弈論的方方面面,而拍賣只是博弈論的一個創(chuàng)新應(yīng)用場景而已。
接下來,威爾遜和米爾格羅姆師徒二人登場了。他們生逢其時,迎來了新的拍賣時代,這使得他們得以施展才華,以理論指導(dǎo)實踐。
新的拍賣時代有著兩個變化。一是拍賣物的變化,二是拍賣理論的不斷創(chuàng)新。實際上,兩者也互為推動,師徒二人的研究歷程就是最好的證明。
在邁爾森的基礎(chǔ)上,威爾遜發(fā)展了共同價值理論,并更進一步地提出了一個頗具現(xiàn)實性意義的問題—共同價值的不確定性程度和私人信息的多寡,將決定拍賣的效率。當(dāng)共同價值不確定程度越高,私人掌握的信息越少,那么競拍者越保守,越傾向于避免“贏家詛咒”。更極端的情況是,競拍者寥寥,甚至流拍。
米爾格羅姆則在邁爾森的基礎(chǔ)上,更清晰地提出了“關(guān)聯(lián)評價”概念。他認為,拍賣品的估值固然是由競標(biāo)者的私人信息所決定,但私人信息具有相互關(guān)聯(lián)性,這種關(guān)聯(lián)性在競拍時顯得尤為重要—競標(biāo)者的估值信息會互相影響,大家不斷修正自己的估值,這就是“關(guān)聯(lián)評價”。于是,拍賣也變成了一種基于私人信息不斷暴露和交互的博弈過程。
不難發(fā)現(xiàn),兩位的理論創(chuàng)新都極富有“時代特征”,與信息時代的公共部門定價需求發(fā)展幾乎保持同步。以頻譜拍賣為例,拍賣的頻譜對運營商來說很難說是獨一無二的,它們的共同價值在總價值中占比很高,而且也非常不確定;此外,一線新的通訊技術(shù),其商業(yè)前景往往難以預(yù)料,運營商自己也不一定有底,這就等于運營商自己掌握的私人信息也比較少。
這樣的背景之下,拍賣可能變得非常沒有效率。實際上,1990年代之前,美國運營商取得頻譜的方式多種多樣,有的甚至是通過游說政府以象征性的低價取得,市場極不規(guī)范。還有人認為,運營商占盡了政府的便宜,本質(zhì)上是納稅人的利益流失太多。
不過,美國政治的轉(zhuǎn)向改變了這一切。
總統(tǒng)克林頓(任期1992—2001年)上臺之后,開始實施以減少財政赤字、縮減非生產(chǎn)性支出為核心的財政政策改革。在節(jié)省支出的同時,聯(lián)邦政府也想方設(shè)法增加政府收入。但是,增稅顯然不容易,增收卻有其他辦法。于是,1993年,克林頓簽署法令授權(quán)美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)對頻譜進行拍賣。威爾遜、米爾格羅姆等專家也因此被召集,負責(zé)設(shè)計拍賣規(guī)則。
信息時代的技術(shù)迭代和政府財政的結(jié)構(gòu)性改革,讓公共部門定價研究變得極為重要,而拍賣這一小眾領(lǐng)域也因此不再冷門。
這也是所謂“同時加價(多輪)拍賣”(Simultaneous Ascending Auction)規(guī)則的由來。這一規(guī)則有兩個關(guān)鍵詞:一是同時,即拍賣方將所有的可供拍賣的牌照同時進行拍賣,競拍者可以對一個或多個牌照進行報價,報價是保密的,競拍者互相不知情;二是加價(多輪),第一輪競價結(jié)束,必須進行下一輪。下一輪競拍必須在前一輪競拍標(biāo)的所得最高出價的基礎(chǔ)上,再加價5%到15%作為底價,再次進行拍賣。那么,到底進行多少輪呢?必須等到每一個競拍標(biāo)的不再有更高的出價,那么拍賣就結(jié)束了。
這種嶄新的規(guī)則帶來兩大好處。第一,將所有的可供拍賣的牌照同時拍賣,等于給了競拍者購買頻譜組合的機會。在同一代通訊技術(shù)之中,不同的頻譜或不同地區(qū)同一頻譜,對運營商來說,它們之間存在一定的相似性和可替代性,單個頻譜可能價值不高,讓競價者意興索然。而通過組合的方式,則可以更好地發(fā)掘頻譜資源的價值,比如相鄰地區(qū)的頻譜組合就比較利于運營商的異地擴張,而人力密集的公共交通設(shè)施的頻譜牌照也廣受歡迎。
二是多輪拍賣更利于發(fā)現(xiàn)價值,緩解競拍者對“贏家詛咒”的擔(dān)憂。每一輪拍賣的價格暴露,都等于將競拍者的私人信息(對賣品的評價)貢獻給市場,市場信息更加充裕,信息不對稱將獲得極大緩解。而競拍者在進入下一輪時,也可以選擇退出。對比而言,如果按照傳統(tǒng)的單輪拍賣,結(jié)果可能是買家出于對“贏家詛咒”的擔(dān)心,選擇觀望或者合謀,不會將自己的私人信息貢獻給市場。
毫無疑問,兩位大家對拍賣的開創(chuàng)性研究的確改變了這一領(lǐng)域,正如諾獎委員會所說的那樣,給買賣雙方和整個社會帶來了巨大利益。
統(tǒng)計顯示,僅美國聯(lián)邦電信委員會使用同時加價(多輪)拍賣這一方式,在過去20年間就獲得了超過1200億美元的收益。這一模式還被各國紛紛效仿,如英國、荷蘭、印度、奧地利等。據(jù)不完全統(tǒng)計,通過對這一創(chuàng)新模式的運用,各國合計產(chǎn)生的收益高達2000億美元以上。此外,加價(多輪)拍賣還被用于油氣、電力等拍賣領(lǐng)域。
好的經(jīng)濟學(xué)改變?nèi)藗兊乃季S方式,而更好的經(jīng)濟學(xué)—比如諾貝爾獎級別的經(jīng)濟學(xué),不但改變思維方式,還提供了一整套改善社會運行的方法論。當(dāng)然,對經(jīng)濟學(xué)家來說,順應(yīng)大勢,選對研究領(lǐng)域也很重要。比如,信息時代的技術(shù)迭代和政府財政的結(jié)構(gòu)性改革,讓公共部門定價研究變得極為重要,而拍賣這一小眾領(lǐng)域也因此不再冷門。
選對賽道,對任何人都很重要。