鄉(xiāng)村振興背景下西南地區(qū)大扶貧績效評價研究*

馮朝睿，張葉菁

（昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明，650093）

一、引言

堅持“大扶貧格局”，是習近平總書記通過長期扶貧的工作實踐所得到的重要經(jīng)驗①。改革開放40 多年來，我國的反貧困治理事業(yè)取得了舉世矚目的成就。從2013年到2018年，我國農(nóng)村貧困人口從9899萬減少到1660 萬，每年減貧人數(shù)都保持在1200 萬以上，832 個貧困縣已脫貧摘帽436 個。截至2019年底，95%以上的貧困人口實現(xiàn)脫貧，90%以上的貧困縣實現(xiàn)摘帽②。雖然當前的脫貧成果顯著，但農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題依舊是影響后續(xù)返貧和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。為解決“三農(nóng)”問題帶來的弊端，黨的十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。此后，由脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興的轉(zhuǎn)型以及兩者的有效對接則成了關(guān)注的熱點問題。當前，我國的脫貧攻堅工作已進入最后的沖刺階段，扶貧績效的評價與考核也迫在眉睫，這不僅是我國減貧行動成果的體現(xiàn)，而且是我國治理現(xiàn)代化水平的重要展示。在當前多元協(xié)同扶貧的新格局下，如何科學合理地評價大扶貧的實施效果，如何基于績效評估與實踐現(xiàn)狀改進扶貧工作以提高治理現(xiàn)代化水平、優(yōu)化城鄉(xiāng)格局、提升人民幸福度，亟須進行深入探討和研究。

西南地區(qū)總體上包括云南、貴州、四川、重慶、西藏這五個地區(qū)，均是我國脫貧攻堅的重點對象，亦是加快我國整體脫貧進程、跨入鄉(xiāng)村振興的嶄新時代所必須要迎接的挑戰(zhàn)，其脫貧成效將會直接影響全國的脫貧效果，其與鄉(xiāng)村振興的有效銜接程度將會直接影響脫貧群眾的生活質(zhì)量與生活幸福感。因此，本文

①宋圭武.打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的根本遵循[J].前線，2020（02）：32-35。

②2019年中國減貧人口將超1000 萬脫貧有奔頭日子有看頭[EB/OL].中國經(jīng)濟網(wǎng).2019-12-18.https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1653215251794452020&wfr=spider&for=pc。以云南、貴州、四川、重慶、西藏這五個地區(qū)為研究對象，在多元主體的視角下對西南地區(qū)大扶貧績效進行科學客觀地評價與剖析。通過整體績效的評價來總結(jié)與分析西南地區(qū)大扶貧工作的經(jīng)驗與不足，從而提出相應(yīng)的改進建議，為西南地區(qū)大扶貧工作的實施與調(diào)整提供一定的理論依據(jù)，為多元主體扶貧參與關(guān)系的協(xié)調(diào)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有序銜接提供一定的對策支持。

二、扶貧績效評價相關(guān)文獻綜述

隨著學科的不斷交叉與社會的不斷發(fā)展，扶貧績效評價方法層出不窮，關(guān)于扶貧績效評價研究涉及的領(lǐng)域也愈加廣泛，比如旅游扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、行業(yè)扶貧、財政資金扶貧等。包軍軍、嚴江平（2015）以甘肅省白銀市龍灣村為研究區(qū)域，通過利用AHP 方法和模糊綜合評判法得出其綜合扶貧效應(yīng)感知值，基于調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與實地調(diào)查相結(jié)合探究了經(jīng)濟帶動、權(quán)力提升、思想促進、資源彌補效應(yīng)感知值的差異原因，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，同時嘗試探索旅游型鄉(xiāng)村發(fā)展的新路徑①包軍軍，嚴江平.基于村民感知的旅游扶貧效應(yīng)研究——以龍灣村為例[J].中國農(nóng)學通報，2015（06）：278-283。。陳愛雪、劉艷（2017）基于精準扶貧的前提與實施內(nèi)核，運用層次分析法建立了包括5 個一級指標和15 個二級指標的精準扶貧績效評價體系并逐層分析，根據(jù)分析結(jié)果提出了相關(guān)的對策建議②陳愛雪，劉艷.層次分析法的我國精準扶貧實施績效評價研究[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2017（01）：116-129。。梁陞（2018）基于多維貧困理論，結(jié)合M 鄉(xiāng)特色扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點，對M 鄉(xiāng)4 類特色扶貧產(chǎn)業(yè)的減貧效應(yīng)進行評價，構(gòu)建M 鄉(xiāng)特色扶貧產(chǎn)業(yè)減貧效應(yīng)的評價指標體系，運用AHP-熵權(quán)法對M 鄉(xiāng)4 類特色扶貧產(chǎn)業(yè)的減貧效應(yīng)進行實證分析，從而為M 鄉(xiāng)特色扶貧產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃的制定提供參考和建議③梁陞.基于AHP—熵權(quán)的三穗縣M 鄉(xiāng)特色扶貧產(chǎn)業(yè)減貧效應(yīng)評價[J].黔南民族師范學院學報，2018（01）：87-93。。曾維忠等（2018）從經(jīng)濟效益、發(fā)展能力、發(fā)展機會等3 個維度設(shè)計構(gòu)建了森林碳匯扶貧績效評價指標體系，運用層次分析-熵值定權(quán)法對森林碳匯扶貧績效進行實證測度，從而為提高森林碳匯扶貧績效提供重要保障④曾維忠，成鎣，楊帆.基于CDM 碳匯造林再造林項目的森林碳匯扶貧績效評價指標體系研究[J].南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2018（04）：9-17。。呂聯(lián)盟（2019）為提高扶貧專項資金利用效率，采用關(guān)鍵績效指標法選取評價指標，并采用層次分析法構(gòu)建指標重要性矩陣，計算得出各指標權(quán)重的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套包括社會績效、經(jīng)濟績效、管理績效和生態(tài)績效4 個維度的財政扶貧資金績效審計評價指標體系，期冀為陜西省財政扶貧資金績效審計評價提供理論依據(jù)⑤呂聯(lián)盟.陜西省財政扶貧專項資金績效審計評價指標體系構(gòu)建研究[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學，2019（03）：46-50。。柳志、王善平（2020）從精準識別、精準幫扶、精準扶貧效率、精準扶貧效果、可持續(xù)發(fā)展等五個維度出發(fā)構(gòu)建精準扶貧績效評價指標體系，運用模糊綜合評價法對湘西土家族苗族自治州進行扶貧績效評價⑥柳志，王善平.精準視角下扶貧績效模糊綜合評價——以湘西土家族苗族自治州為例[J].云南財經(jīng)大學學報，2020（05）：104-112。。

綜上所述，AHP 方法與模糊綜合評價法都是在扶貧績效評價領(lǐng)域被廣泛使用且十分高效的方法。AHP 方法可將決策目標分層后進行定性與定量相結(jié)合研究的方法，特別適用于解決多指標的評價與決策問題，而模糊綜合評價法可將定性問題進行定量化處理，特別適用于不易量化的情況評價?；谖髂系貐^(qū)在大扶貧實施措施方面的復雜性、大扶貧主體方面的多樣性與效果評價的不易量化性，運用AHP 方法與模糊綜合評價法相結(jié)合的方式對西南地區(qū)大扶貧績效進行評價，對于西南地區(qū)綜合扶貧開發(fā)項目的管理績效、各項目的資金整合效果、資金到位情況等的評估和監(jiān)督都具有十分重要的現(xiàn)實意義。

同時，隨著政府、社會、市場等多元主體的共同參與，扶貧的形勢已逐漸由政府主導式的扶貧轉(zhuǎn)向多元主體的協(xié)同扶貧，呈現(xiàn)一種多元化的趨勢。因此，在對大扶貧績效進行評價時，不能僅局限于某一主體，應(yīng)考慮大扶貧主體的多維度特征。雖然目前學者們在扶貧績效評價領(lǐng)域已經(jīng)取得了一定的成果，但關(guān)注重點大多集中于扶貧方式、扶貧結(jié)果的多元化，較少集中于扶貧主體的多元化。故本文嘗試構(gòu)建以多元主體為中心的西南地區(qū)大扶貧績效評價體系，在考察西南地區(qū)大扶貧整體效益的同時，關(guān)注多元主體視角下的績效問題。

三、西南地區(qū)大扶貧績效評價指標體系的構(gòu)建

新時代脫貧攻堅的背景下，各級政府、企業(yè)、村級組織、廣大民眾和社會組織等都是大扶貧的重要參與主體①王文彬，徐頑強.脫貧攻堅實踐與進路：一個主體自覺分析框架[J].甘肅社會科學，2019（03）：137-143。。其中，政府主導是中國貧困治理的基本特征，也是貧困治理的強大推動力②邢成舉.政府貧困治理的多元邏輯與精準扶貧的邏輯彌合[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（02）：31-39。；企業(yè)以多元化的方式促進農(nóng)民收入的提高和農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展，成為推動我國順利脫貧的重要力量③李先軍，黃速建.新中國70年企業(yè)扶貧歷程回顧及其啟示[J].改革，2019（07）：16-26。；廣大農(nóng)民是推進脫貧工作的核心主體；而社會組織尤其是扶貧類社會組織，在國家精準扶貧戰(zhàn)略的開展中也被賦予了重要的使命④劉蕾，周翔宇.精準扶貧中的多元主體合作策略——基于大病醫(yī)保巴東模式的扎根研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2019（02）：87-94+108。。多元主體的高度集聚與協(xié)同合作構(gòu)成了西南地區(qū)大扶貧的實施體系。因此，本文在遵循全面性與重要性、定性與定量相結(jié)合、可行性以及綜合性原則的基礎(chǔ)上，提出以政府間的幫扶合作、企業(yè)參與扶貧合作、合作社與農(nóng)戶參與扶貧合作、社會組織參與扶貧合作、精準扶貧主體共同參與合作和政府組織動員的合作這六大因素組成西南地區(qū)大扶貧績效評價指標體系（見表1）。

（一）政府間的幫扶合作

考慮到政府在大扶貧的實施過程中占據(jù)了一定的主導地位，因此將政府間的幫扶合作作為大扶貧績效的第一個重點指標。政府間的幫扶指通過各政府之間的合作交流協(xié)助貧困地區(qū)與貧困對象脫離貧困。本文主要從東西間對口幫扶、央地間對口幫扶、地方財政一般公共服務(wù)支出、幫扶結(jié)對等四個指標進行研究。其中，東西間對口幫扶是指東部地區(qū)利用自身的優(yōu)勢幫助西部地區(qū)脫離貧困的情況；中央財政專項扶貧資金是指中國國家財政預(yù)算安排用于支持各省（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)村貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊境地區(qū)等加快經(jīng)濟社會發(fā)展，改善扶貧對象基本生產(chǎn)生活條件，增強其自我發(fā)展能力，幫助提高收入水平，促進消除農(nóng)村貧困現(xiàn)象的專項資金；地方財政一般公共服務(wù)支出是指地方政府提供一般公共服務(wù)的支出；幫扶結(jié)對是指經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、優(yōu)勢企業(yè)定點幫扶貧困地區(qū)，黨員干部結(jié)對幫扶城鄉(xiāng)困難家庭的情況。

（二）企業(yè)參與扶貧合作

企業(yè)是推動產(chǎn)業(yè)扶貧的重點對象，企業(yè)參與扶貧合作也是大扶貧實施的關(guān)鍵，尤其對實現(xiàn)可持續(xù)脫貧具有重要作用，因此將其作為大扶貧績效的評價指標之一。企業(yè)參與扶貧合作是指企業(yè)通過對貧困對象的技能培訓以及在貧困地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資等帶動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展從而協(xié)助脫貧。本文主要從企業(yè)幫扶、產(chǎn)業(yè)投資、貧困戶技能培訓和全社會固定投資等四個指標進行研究。其中，企業(yè)幫扶是指企業(yè)為貧困對象或貧困地區(qū)實施支持與幫助的情況；產(chǎn)業(yè)投資是指在根據(jù)當?shù)貙嶋H情況因地制宜的情況下進行投資的情況；貧困戶技能培訓是指企業(yè)為了使貧困對象擁有工作所需技能進行的培訓情況；全社會固定投資是指國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份制企業(yè)等進行投資活動的情況。

（三）合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作

農(nóng)戶是扶貧的重點對象之一，合作社一般是由農(nóng)戶組織成立，因此，合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作是大扶貧實施的重點保障，對大扶貧的有效實施具有很大的促進作用。本文主要從貧困人口素質(zhì)、農(nóng)戶脫貧意愿、合作社參與態(tài)度和農(nóng)村居民人均可支配收入增長比例等四個指標進行研究。其中，貧困人口素質(zhì)是指貧困人口的平均受教育年限，體現(xiàn)了貧困人口接受教育的情況；農(nóng)戶脫貧意愿是指農(nóng)戶自身愿意參與脫貧，響應(yīng)國家政策，配合扶貧干部工作的情況；合作社參與態(tài)度是指合作社愿意協(xié)助扶貧干部，與農(nóng)戶溝通從而幫助農(nóng)戶脫貧的情況；農(nóng)村居民人均可支配收入增長比例是指與上年相比，農(nóng)村居民可用于自由支配的收入的增長情況。

（四）社會組織參與扶貧合作

社會組織參與扶貧合作是大扶貧實施的外在協(xié)助力量，是指社會組織通過實施生活關(guān)懷、醫(yī)療救助、助老助殘、物資捐贈、公益慈善、就業(yè)培訓、創(chuàng)業(yè)扶持等方面的項目幫助困難群眾改善貧困現(xiàn)狀、增加收入。主要包括社會組織參與效果、社會組織類型和社會組織參與形式。其中，社會組織參與效果是指在社會組織的關(guān)懷幫助之下貧困對象的貧困改善情況；社會組織類型是指參與社會扶貧的組織個數(shù)；社會組織參與形式是指參與社會扶貧的組織形式，比如社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位。

（五）精準扶貧主體共同參與合作

精準扶貧主體共同參與合作是大扶貧實施的基礎(chǔ)保障，指政府、企業(yè)、社會和貧困戶共同參與推進脫貧工作，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、教育、養(yǎng)老等多方面。主要包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育經(jīng)費支持和城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險基金支出。其中，基礎(chǔ)設(shè)施（村村通組組通建設(shè)）是指貧困地區(qū)的交通建設(shè)情況；教育經(jīng)費支持是指中央和地方財政部門的財政預(yù)算中實際用于教育的費用，主要包括教育事業(yè)費（即各級各類的學校的人員經(jīng)費和公用經(jīng)費）和教育基本建設(shè)投資（建筑校舍和購置大型教學設(shè)備的費用）等；城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險基金支出是指城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險基金支出情況，主要包括養(yǎng)老保險待遇支出、轉(zhuǎn)移支出、補助下級支出、上解上級支出和其他支出。

（六）政府組織動員的合作

政府組織動員的合作是大扶貧實施的基層力量，是指在政府帶領(lǐng)下基層扶貧干部的扶貧工作進行情況。本文主要從縣鄉(xiāng)政府扶貧領(lǐng)導小組、扶貧辦信息公開情況、村干部對貧困戶的登記與識別和扶、幫、包駐村干部等四個指標進行研究。其中，縣鄉(xiāng)政府扶貧領(lǐng)導小組是指在縣級、鄉(xiāng)級進行扶貧工作的領(lǐng)導小組；扶貧辦信息公開情況是指扶貧辦對扶貧政策、扶貧資金等信息的公開情況；村干部對貧困戶的登記與識別是指村干部深入當?shù)亓私馀c記錄貧困戶的基本信息、可能的致貧原因等；扶、幫、包駐村干部是指按省、自治區(qū)、市的統(tǒng)一安排部署，調(diào)動到貧困地區(qū)，協(xié)助當?shù)胤鲐毟刹窟M行扶貧工作的干部。

四、西南地區(qū)大扶貧績效評價指標權(quán)重的確定

層次分析法（簡稱AHP）是在20世紀70年代初期由美國著名運籌學家薩迪（T.L.Saaty）教授提出的一種具有系統(tǒng)化、層次化特性的多指標綜合評價方法，該方法將定量分析與定性分析相結(jié)合，在指標權(quán)重的確定過程中，能夠?qū)⑽髂系貐^(qū)大扶貧績效的復雜評價目標進行分解評估，從而增加主觀判斷的系統(tǒng)性，盡可能減小由宏觀評估帶來的誤差，確保模型的合理性。因此，本文應(yīng)用層次分析法，將西南地區(qū)大扶貧績效的評價劃分為若干方面，并進一步細化各個方面，根據(jù)專家的打分結(jié)果構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣，計算最大特征值與相對應(yīng)的特征向量的各指標權(quán)重。指標權(quán)重值反映各指標對總的評價對象的影響程度。

西南地區(qū)大扶貧績效評價具有綜合性與復雜性等特點，因此在專家的選取上應(yīng)具有權(quán)威性、代表性和廣泛性。本研究基于國家社科基金項目的支持，確定50 人組成專家團隊進行調(diào)查，具體包括基層扶貧工作人員、扶貧部門工作人員、扶貧方面的專家學者等。

表2 指標相對重要程度衡量表

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

綜合西南地區(qū)大扶貧實施的特點，從政府、企業(yè)、社會組織、合作社、農(nóng)戶、多主體協(xié)同合作等六個方面進行評價，建立西南地區(qū)大扶貧績效評價指標體系（表1），即層次結(jié)構(gòu)模型。該模型分為目標層、準則層和指標層。

（二）構(gòu)造判斷矩陣，確定指標權(quán)重

本研究采用專家打分法，對層次結(jié)構(gòu)模型中準則層與指標層的各指標進行兩兩比較打分。指標評分過程中要求專家采用兩兩重要度比較的方式獨立地把每個層次對應(yīng)指標之間的相對重要性用數(shù)值的方式表達出來，從而構(gòu)建兩兩比較矩陣。指標間的相對重要程度衡量采用托馬斯·塞蒂的“1～9 標度法”（見表2）。

基于專家打分結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣A，利用Matlab 軟件求出準則層與各指標層的特征值與特征向量，并進行一致性檢驗。

1.準則層指標權(quán)重的計算。對政府間的幫扶合作、企業(yè)參與扶貧合作、合作社與農(nóng)戶參與扶貧合作、社會組織參與扶貧合作、精準扶貧主體共同參與合作和政府組織動員的合作這六個準則層指標進行兩兩比較獲得判斷矩陣，計算得到權(quán)重結(jié)果為：

2.指標層指標權(quán)重的計算。分別計算各指標層指標權(quán)重。由于篇幅有限，僅列出指標層指標權(quán)重的計算結(jié)果：

W1=（0.0932，0.5119，0.2948，0.1001）W2=（0.0553，0.1175，0.5650，0.2622）

W3=（0.0498，0.2777，0.1588，0.5137）W4=（0.7306，0.0810，0.1884）

W5=（0.2790，0.6491，0.0719）W6=（0.1400，0.0367，0.5588，0.2645）

根據(jù)層次分析計算得到的權(quán)重結(jié)果將西南地區(qū)大扶貧績效各評價指標匯總?cè)绫?。其中，相對權(quán)重表示指標層指標對目標層的權(quán)重值。

五、西南地區(qū)大扶貧績效模糊綜合評價

在西南地區(qū)大扶貧績效的評價過程中往往會采用較定性的詞匯來表示結(jié)果，比如“很好”“較好”等，這種類型的評價較難量化，屬于模糊問題的范疇。模糊綜合評價法正是基于模糊數(shù)學理論來評價績效的一種方法，可以將定性的評價轉(zhuǎn)換為定量的評價。其運用從總體上來說分為兩步：第一步是對單個因素進行評價，得到每個因素的評價結(jié)果；第二步是基于權(quán)重集和每個因素的評價結(jié)果，得到關(guān)于全部因素的綜合評價結(jié)果。西南地區(qū)大扶貧績效模糊綜合評價的具體步驟如下：

1.確定評價指標集。根據(jù)西南地區(qū)大扶貧績效評價指標體系，確定準則層指標為政府間的幫扶合作、企業(yè)參與扶貧合作、合作社與農(nóng)戶參與扶貧合作、社會組織參與扶貧合作、精準扶貧主體共同參與合作、政府組織動員的合作，因此確定西南地區(qū)大扶貧績效的評價因素權(quán)重集W 為：

W={w1，w2，w3，...，w22}={0.00865，0.04750，0.02736，0.00929，0.01390，0.02954，0.14204，0.06592，0.02090，0.11652，0.06663，0.21555，0.00971，0.02259，0.00250，0.03761，0.08750，0.00969，0.00932，0.0024 4，0.03722，0.01762}

表3 西南地區(qū)大扶貧績效評價指標權(quán)重表

綜合大扶貧多元主體的特性與專家的建議，將評語集V 劃分為五個等級：很好、較好、一般、較差、很差，記為V={v1，v2，v3，v4，v5}={很好、較好、一般、較差、很差}。根據(jù)評語集，設(shè)置相應(yīng)的評分集，記為X={10，8，6，4，2}。

2.構(gòu)造模糊評價矩陣。邀請相關(guān)的扶貧工作人員、扶貧領(lǐng)域的專家學者等共50 名填寫西南地區(qū)大扶貧績效模糊綜合評價調(diào)查問卷，按照很好、較好、一般、較差、很差這五個等級對各指標進行評定。根據(jù)問卷調(diào)查反饋的結(jié)果，以每一等級選擇的人數(shù)在總?cè)藬?shù)的占比作為該指標的評價值（見表4）。

由表4 得到西南地區(qū)大扶貧績效模糊評價矩陣為：

3.各準則層績效評價。（1）政府間的幫扶合作B1 準則層的模糊綜合評價結(jié)果為：

評價結(jié)果顯示，政府間的幫扶合作指標評價等級為很好的占比為74.79%，評價等級為較好的占比為19.26%，評價等級為一般的占比為5.94%，評價等級為較差和很差的占比為0。基于最大隸屬度原則，五個等級評價中的最大值為0.7479，對應(yīng)的評價等級為很好。因此，政府間的幫扶合作從西南地區(qū)整體上來說績效是十分顯著的。

（2）企業(yè)參與扶貧合作B2 準則層的模糊綜合評價結(jié)果為：

評價結(jié)果顯示，企業(yè)參與扶貧合作指標評價等級為很好的占比為60.07%，評價等級為較好的占比為37.86%，評價等級為一般的占比為2.07%，評價等級為較差和很差的占比為0?；谧畲箅`屬度原則，五個等級評價中的最大值為0.6007，對應(yīng)的評價等級為很好。因此，企業(yè)參與扶貧合作從西南地區(qū)整體上來說績效是十分顯著的。

（3）合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作B3 準則層的模糊綜合評價結(jié)果為：

評價結(jié)果顯示，合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作評價很好的占比為59.40%，評價為較好的占比為31.01%，評價為一般的占比為9.59%，評價為較差和很差的占比為0。基于最大隸屬度原則，五個等級的評價的最大值為0.5940，對應(yīng)的評價等級為很好。因此，合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作從西南地區(qū)整體上來說績效是十分顯著的。

（4）社會組織參與扶貧合作B4 準則層的模糊綜合評價結(jié)果為：

評價結(jié)果顯示，社會組織參與扶貧合作評價很好的占比為40.79%，評價為較好的占比為47.92%，評價為一般的占比為11.29%，評價為較差和很差的占比為0?；谧畲箅`屬度原則，五個等級的評價的最大值為0.4079，對應(yīng)的評價等級為較好。因此，社會組織參與扶貧合作從西南地區(qū)整體上來說績效是較好的。

（5）精準扶貧主體共同參與合作B5 準則層的模糊綜合評價結(jié)果為：

評價結(jié)果顯示，精準扶貧主體參與扶貧合作評價很好的占比為55.55%，評價為較好的占比為23.70%，評價為一般的占比為20.75%，評價為較差和很差的占比為0?；谧畲箅`屬度原則，五個等級的評價的最大值為0.5555，對應(yīng)的評價等級為很好。因此，精準扶貧主體參與扶貧合作從西南地區(qū)整體上來說績效是十分顯著的。

（6）政府組織動員的合作B6 準則層的模糊綜合評價結(jié)果為：

評價結(jié)果顯示，政府組織動員的合作評價很好的占比為39.14%，評價為較好的占比為39.73%，評價為一般的占比為21.13%，評價為較差和很差的占比為0。基于最大隸屬度原則，五個等級的評價的最大值為0.3973，對應(yīng)的評價等級為較好。因此，政府組織動員的合作從西南地區(qū)整體上來說績效是較好的。

4.西南地區(qū)大扶貧績效綜合評價。西南地區(qū)大扶貧績效目標層A 的模糊綜合評價結(jié)果為：

評價結(jié)果顯示，西南地區(qū)大扶貧績效評價等級為很好的占比為58.48%，評價等級為較好的占比為31.83%，評價等級為一般的占比為9.69%，評價等級為較差和很差的占比為0?；谧畲箅`屬度原則，五個等級評價中的最大值為0.5848，對應(yīng)的等級為很好，說明西南地區(qū)的大扶貧實施在整體上已經(jīng)取得了比較顯著的成效。但是評價等級為較好與一般的占比共達到41.52%，幾乎接近一半，說明西南地區(qū)的大扶貧實施依舊存在許多有待改進的地方。

綜合上述各準則層及目標層指標的評分，得到西南地區(qū)大扶貧績效的綜合評分結(jié)果如圖1。

六、結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)以上西南地區(qū)大扶貧績效評價指標的評價結(jié)果可以得出：

1.從西南地區(qū)大扶貧績效評價指標體系的準則層指標權(quán)重結(jié)果中可知，合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作指標的所占權(quán)重高達41.96%，企業(yè)參與扶貧指標的所占權(quán)重為25.14%，排名第二，精準扶貧主體共同參與合作指標的所占權(quán)重為13.48%，排名第三，而社會組織參與扶貧合作排名最后，所占權(quán)重為3.48%，可見合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作是檢驗大扶貧績效最有分量的考核指標，農(nóng)戶作為大扶貧工作的首要對象，對大扶貧績效有著不可替代的關(guān)鍵作用；企業(yè)作為大扶貧工作的支撐與動力，必須加大支持與鼓勵，通過企業(yè)的力量增強廣大貧困對象的內(nèi)生動力，實現(xiàn)可持續(xù)脫貧；而精準扶貧主體、政府組織動員、社會組織參與雖占比不高，但也在大扶貧工作中發(fā)揮著關(guān)鍵的力量。綜合所有準則層的權(quán)重占比可以看出，西南地區(qū)的大扶貧實施需要依靠多方主體的共同參與，其中在扶貧工作中的最重要對象是農(nóng)戶與合作社，農(nóng)戶自身的素質(zhì)與脫貧的意愿以及合作社的態(tài)度與幫扶在很大程度上決定了脫貧的進程以及大扶貧的整體績效。

表4 西南地區(qū)大扶貧績效評價匯總表

圖1 綜合評價結(jié)果圖

2.從西南地區(qū)大扶貧績效評價指標體系的指標層權(quán)重結(jié)果中可知，農(nóng)村居民人均可支配收入增長比例所占權(quán)重最高，為21.56%，已經(jīng)超過了所有權(quán)重的五分之一，表明農(nóng)村居民人均可支配收入增長情況是大扶貧績效的首要考核指標，也是最直接的考核扶貧效果的指標；貧困戶技能培訓僅次于農(nóng)村居民人均可支配收入增長比例，排在第二位，所占權(quán)重為14.2%，表明貧困戶技能培訓是大扶貧績效考核的重要依據(jù)，在很大程度上決定了貧困戶的收入情況，從而影響大扶貧績效的評價。排在第三位的是農(nóng)戶脫貧意愿，所占權(quán)重為11.65%，三者占比均超過10%，且占比之和接近50%，反映出提高農(nóng)戶收入、增強貧困戶脫貧意愿以及對貧困戶進行技能培訓都是提升西南地區(qū)大扶貧績效的最重要目標。教育經(jīng)費支持、合作社參與態(tài)度與全社會固定投資分別排在第四至六位，反映出教育支持力度、合作社幫扶力度和社會投資金額對大扶貧績效都具有重要的影響，其中教育支持是提高貧困對象素質(zhì)的根本方法，合作社幫扶能夠加強與農(nóng)戶之間的溝通，在政府與農(nóng)戶雙方協(xié)調(diào)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上進行易地搬遷、危房改造等扶貧工作，在貧困地區(qū)的投資能夠為當?shù)卦黾泳蜆I(yè)崗位，帶動當?shù)氐慕?jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。余下的中央財政專項扶貧資金等16 個指標的權(quán)重占比均在5%以下，雖然占比不高，但央地與東西間的對口與定點幫扶、財政扶貧資金的支持、企業(yè)在貧困戶技能與工作上的扶持、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、領(lǐng)導與基層干部的執(zhí)行程度等都是西南地區(qū)大扶貧績效不可缺少的重要考核因素。

3.從上述模糊綜合評價的結(jié)果中可知，以10 分為滿分，西南地區(qū)大扶貧績效目標層的綜合評分為8.98，總體處于效果比較良好的狀態(tài)。在準則層指標的綜合評分中，排在前三的分別是政府間的幫扶合作、企業(yè)參與扶貧合作和合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作。其中，政府間的幫扶合作的綜合得分為9.38，在六個準則層指標中排名第一，證明了該指標在西南地區(qū)大扶貧實施過程中占據(jù)了十分關(guān)鍵的地位，對大扶貧的績效有明顯的促進作用。企業(yè)參與扶貧合作的綜合得分為9.16，在六個準則層指標中排名第二，證明了企業(yè)在西南地區(qū)的大扶貧實施過程中擔任著不可或缺的角色，企業(yè)的積極參與能夠為大扶貧的成功實施帶來生機與活力。合作社、農(nóng)戶參與扶貧合作的綜合得分為9，雖然在六個準則層指標中排名第三，但與前兩名的得分也十分接近，證明了農(nóng)戶在西南地區(qū)的大扶貧實施過程中雖然是被幫扶的對象，但農(nóng)戶與合作社在扶貧工作方面的配合度與積極參與度會對最終的扶貧效果產(chǎn)生最直接的影響。綜合評分較靠后的三個指標為社會組織參與扶貧合作、精準扶貧主體參與扶貧合作和政府組織動員的合作。其中，社會組織參與扶貧合作的綜合得分為8.59，在六個準則層指標中排名第五，與前三名得分的差距比較明顯，證明了社會組織在西南地區(qū)的大扶貧實施過程中雖然發(fā)揮著其他群體無法替代的作用，但目前受到的重視程度與參與積極性的調(diào)動程度依舊需要進一步提升。精準扶貧主體參與扶貧合作的綜合得分為8.70，在六個準則層指標中排名第四，與前三名得分的差距略微偏大，證明了精準扶貧主體在西南地區(qū)大扶貧實施過程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和養(yǎng)老教育方面的工作質(zhì)量與工作效率還需增進。政府組織動員的合作的綜合得分為8.36，在六個準則層指標中排名最后，說明政府組織在西南地區(qū)大扶貧實施過程中的動員合作還需加大力度，縣鄉(xiāng)扶貧領(lǐng)導小組、扶貧辦、村干部、駐村干部等在扶貧工作的開展中應(yīng)秉承全面脫貧與全面小康的目標團結(jié)合作，增強基層的協(xié)同共治力量。

（二）政策建議

1.完善社會扶貧參與機制，充分發(fā)揮社會組織力量。社會組織在大扶貧的實施過程中能夠彌補政府由于其自身組織結(jié)構(gòu)與體制限制而容易出現(xiàn)的公共產(chǎn)品供給效率低、不了解貧困群眾的真實需求等問題，在對群眾需求充分認知的基礎(chǔ)上更有針對性地精準識別與幫扶貧困對象，配合國家戰(zhàn)略的實施，為群眾提供以非營利為目的的志愿公益服務(wù)。根據(jù)上述西南地區(qū)大扶貧績效的評價結(jié)果，目前社會組織在西南地區(qū)大扶貧實施過程中的參與積極性與參與效果都需要進一步提升。因此，西南地區(qū)應(yīng)加大對社會組織參與扶貧的號召與支持力度，堅持線上與線下相結(jié)合的理念，推動西南貧困人口與社會對象互動平臺的建設(shè)，線上對接貧困人口的實際脫貧需求與社會力量的扶貧資源，線下通過供給需求情況提供相對應(yīng)的服務(wù)，同時探索在西部大開發(fā)戰(zhàn)略背景下的社會參與治理新路徑，構(gòu)建共建共治共享的西南地區(qū)社會治理新格局，提升西南地區(qū)全民參與的積極度與人民生活的幸福指數(shù)。

2.夯實基層治理力量，把握國家重大戰(zhàn)略機遇。在國家大力推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略的背景下，西南地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與戰(zhàn)略把握將會對后續(xù)脫貧成果的鞏固延伸與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施起到關(guān)鍵的作用。習近平總書記作出“推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)”的重大戰(zhàn)略決策，明確了“兩中心兩地”的戰(zhàn)略定位。在戰(zhàn)略的支持與牽引下，西南地區(qū)更應(yīng)把握機遇，充分響應(yīng)政府的號召，加大對成都、重慶等重點區(qū)域的投入和建設(shè)，推動西南地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展新格局的形成，將大扶貧實施的成效延伸至各個領(lǐng)域，使脫貧人民向高質(zhì)量生活水平階段前進。同時，基層力量是落實戰(zhàn)略、政策的關(guān)鍵力量，基層干部對政策的執(zhí)行程度與態(tài)度更會直接影響政策的績效。因此，在西南地區(qū)的政策落實過程中，需要注重對基層干部的有效管理與監(jiān)督，比如優(yōu)化基層干部管理監(jiān)督制度，將扶貧實效作為基層干部考核與提拔任用的重點項目，建立扶貧工作公開制度等，從思想與行動上夯實基層的力量，避免出現(xiàn)扶貧資金貪污、基層干部不作為、政策失靈等局面的出現(xiàn)，助力西南地區(qū)戰(zhàn)略、政策的有效落實，為鄉(xiāng)村振興奠定堅實的資源基礎(chǔ)。

3.完善產(chǎn)業(yè)扶貧機制，增強貧困群眾內(nèi)生動力。習近平總書記指出，產(chǎn)業(yè)扶貧是穩(wěn)定脫貧的根本之策。西南地區(qū)擁有得天獨厚的高原、山地等特殊地理優(yōu)勢，注重立足各地實際，因地制宜發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，比如，云南、貴州依靠其高原優(yōu)勢發(fā)展高原特色農(nóng)業(yè)，西藏依靠其農(nóng)牧業(yè)與旅游資源優(yōu)勢重點圍繞種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、加工業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)、文化旅游業(yè)和資源開發(fā)利用等六大產(chǎn)業(yè)進行，重慶利用山地優(yōu)勢發(fā)展柑橘、榨菜、中藥材、生態(tài)畜牧等十大山地特色高效農(nóng)業(yè)，四川充分依靠貧困地區(qū)綠色有機的生態(tài)優(yōu)勢，建設(shè)與發(fā)展“凈土阿壩”“大涼山”“圣潔甘孜”等一批具有影響力的“川字號”品牌。在政府支持與政策驅(qū)動下，建立西南地區(qū)企業(yè)與貧困戶間的利益聯(lián)結(jié)機制，充分發(fā)揮西南地區(qū)本土文化內(nèi)涵，結(jié)合少數(shù)民族特有民俗文化、巴蜀文化、非遺傳承等特色資源，打造鄉(xiāng)村旅游、特色小鎮(zhèn)、文旅景區(qū)、田園綜合體等區(qū)域特色項目，以“特色發(fā)揮、項目建設(shè)”強化西南地區(qū)扶貧開發(fā)和鄉(xiāng)村振興相互支撐、有機銜接的良性關(guān)系，帶動貧困群眾發(fā)展特殊技能，實現(xiàn)長期可持續(xù)脫貧，邁入全面小康的美好階段。

4.聚焦“新基建”，提升地區(qū)信息服務(wù)水平。西南地區(qū)的脫貧攻堅已接近尾聲，因此后續(xù)的返貧監(jiān)測與鄉(xiāng)村振興將成為接下來關(guān)注的重點。而“新基建”的興起與推動將為西南地區(qū)的貧困監(jiān)測與智能服務(wù)平臺的建設(shè)注入新的生機與活力。第一，完善西南地區(qū)動態(tài)貧困信息監(jiān)測機制。依靠移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)的支持，打破傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)審計、核查繁雜的弊端，以數(shù)據(jù)化、智能化的特征在海量的數(shù)據(jù)中辨別已脫貧對象、未脫貧對象和已完全具有可持續(xù)脫貧能力的對象，實時了解脫貧后續(xù)情況，并根據(jù)對象特點采取對應(yīng)舉措，避免扶貧公共資源的浪費，降低西南地區(qū)貧困邊緣人群返貧的風險。第二，以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建西南地區(qū)智能化信息服務(wù)平臺。整合分散的信息資源，采集大量客觀真實的信息數(shù)據(jù)，向群眾提供全面的信息服務(wù)，包括貧困實時信息、農(nóng)產(chǎn)品信息、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老社保等多方面，充分滿足群眾需求，保障群眾利益。但基于“新基建”技術(shù)研發(fā)、資源整合等方面的不足，西南地區(qū)應(yīng)注重與東部地區(qū)、龍頭企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)等的合作與發(fā)展，引進與投資大量“新基建”項目，為西南地區(qū)的智能化建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)，助力智慧社會的形成。