摘要：“商品拜物教”是馬克思創(chuàng)造的一個(gè)資本主義社會(huì)批判概念。通過(guò)知識(shí)“考古”的方法，大致可以耙梳它從宗教學(xué)/人類學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的過(guò)程。馬克思在《資本論》第1卷闡述了“商品拜物教的秘密”，批判的是商品及其生產(chǎn)的邏輯是如何被商品形式所掩蓋，揭示了消費(fèi)市場(chǎng)中，“商品”如何被賦予它本身作為“物”所沒(méi)有的價(jià)值，背后掩藏著“謎”一樣的生產(chǎn)邏輯。布希亞重新梳理拜物教的來(lái)源，試圖分析在拜物教之中意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和模式，形成符號(hào)化“商品拜物教”理論;齊澤克通過(guò)提出兩種拜物教重述了馬克思關(guān)于從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)拜物教產(chǎn)生的敘事，認(rèn)為一般意義上的商品拜物本質(zhì)上是人的關(guān)系的商品被認(rèn)為是物的關(guān)系，其存在和矛盾揭示出被掩藏的人與人的拜物教，即人被統(tǒng)治的真相。

關(guān)鍵詞：商品拜物教;社會(huì)批判;知識(shí)考古

中圖分類號(hào)：F091.91 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2020）18-0024-03

“商品拜物教”（commodity fetishism）似乎是一種新型宗教，又似乎是一個(gè)大型的社會(huì)比喻，難以厘清的內(nèi)涵使它具有一種比喻的魔力。該詞最初來(lái)源于馬克思對(duì)商品和資本主義的批判。但其字面意思，把“商品拜物教”視為“購(gòu)物狂熱”和“消費(fèi)狂潮”的修飾語(yǔ)，把消費(fèi)的人視為迷信商品的狂徒，把整個(gè)“商品拜物教”的景象當(dāng)成物資豐富后人類社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象看待，似乎會(huì)流失掉這一概念原有的批判力度，也無(wú)法解釋何以是這個(gè)詞，而非其他概念為理論家所青睞。

本文以知識(shí)“考古”的方式還原這一概念的豐富性，耙梳“拜物教”從宗教學(xué)/人類學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)程，揭示一個(gè)描述原始社會(huì)宗教行為的詞如何成為社會(huì)文化批判常用概念，從“拜物教”的最初含義，到馬克思的重新定義和商品拜物教概念的發(fā)明，再到布希亞和齊澤克對(duì)馬克思商品拜物教概念的重新解讀和發(fā)展，以及它與精神分析中“戀物癖”概念的勾連，回答以下問(wèn)題：商品拜物教究竟指什么？眾多思想家的演繹下，其內(nèi)涵和外延發(fā)生以及如何發(fā)生變化？

一、拜物教的人類學(xué)緣起

“商品拜物教”是馬克思在《資本論》第1卷中創(chuàng)造的詞，他把“fetish”（拜物教）引入對(duì)資本主義的批判中?！癴etish”來(lái)源于葡萄牙文“feitio”，意指“符咒，巫術(shù)”，其詞源為拉丁語(yǔ)factisso，指手工制品，帶有“人為的，人造的”含義。feitio最初指在非洲幾內(nèi)亞和周邊地區(qū)的住民制成的護(hù)身符或其他神圣制品。15世紀(jì)初，葡萄牙的航海家們初次抵達(dá)這里，觀察到當(dāng)?shù)厝酥谱髯o(hù)身符或其他神圣制品，并相信它們具有特定的魔法力量的行為，于是用feitio一詞來(lái)描述這種崇拜行為。[1]其后，fetish被拓展到認(rèn)為一種非生命的物體具有神秘的魔力并對(duì)其崇拜的行為，這些被崇拜的物體可能可以治愈人，帶來(lái)幸運(yùn)和幸福，有些還可以喚起情欲?！鞍菸锝獭辈皇且环N成體系的宗教，而是一種原始社會(huì)崇拜神圣物的行為。

顯然，“商品拜物教”不是直接借用“拜物教”的原始含義。因?yàn)橄噍^于原始社會(huì)對(duì)神圣制品的崇拜和尊敬，身處“商品拜物教”社會(huì)的人把“商品”當(dāng)作最平凡的社會(huì)構(gòu)成物，隨手可得，不必尊崇。從現(xiàn)代社會(huì)戀物癖的層面來(lái)看，原始居民對(duì)護(hù)身符的深信與那些特殊的戀物癖似乎也毫無(wú)關(guān)系。如今我們通常使用的“拜物教”一詞的意義都是后來(lái)在人類學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。

早期的人類學(xué)在理論上發(fā)展了對(duì)“fetish”的研究[2]，比如米歇爾·雷里斯認(rèn)為，拜物是非洲特有的以巫術(shù)為主的宗教形式，他以基督教和歐洲中心主義視角審視非洲殖民地的宗教，認(rèn)為這些地區(qū)人們崇拜的是無(wú)生命的實(shí)際存在的物品，區(qū)別于崇拜更高級(jí)存在形式的神的基督教，是原始而落后的宗教形式。這種態(tài)度構(gòu)成關(guān)于“拜物教”的主流的想象。一些學(xué)者拓寬拜物教的含義，提出其宗教發(fā)展觀。如麥克倫南曾把拜物教和圖騰制度聯(lián)系在一起，認(rèn)為圖騰制度實(shí)質(zhì)上就是拜物教的一種。這一時(shí)期人們通常把拜物教視作最原始最愚昧的宗教實(shí)踐，象征著幼稚落后的文明，是對(duì)事物還未達(dá)到正確理解時(shí)的錯(cuò)誤崇拜。

二、馬克思提出商品拜物教

物神崇拜現(xiàn)象如何被馬克思從宗教領(lǐng)域借用到社會(huì)批判領(lǐng)域？《資本論》第1卷里，馬克思闡述了“商品拜物教的秘密”。他從1844年轉(zhuǎn)述的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣主義者的批判延伸出自己對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)者的批判，將拜物教化作自己的武器，批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)者和重農(nóng)主義者在對(duì)待資本時(shí)犯了和貨幣主義者同樣的拜物教的錯(cuò)誤。如果崇拜貨幣是一種拜物教，那么崇拜資本，崇拜商品也是一種拜物教?！敖疸y作為貨幣代表的一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，不過(guò)采取了一種具有奇特的社會(huì)屬性的自然物的形式。而蔑視貨幣主義的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，一旦它考察資本，它的拜物教不是也很明顯嗎？”[3]100馬克思不再是圍繞著私有財(cái)產(chǎn)與貨幣，而是圍繞著商品來(lái)論述，認(rèn)為商品是資本主義社會(huì)顯著的帶有謎一樣特性的現(xiàn)象。

商品形式的奧秘也就是拜物教的奧秘，這一奧秘馬克思揭示為“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！盵3]88這段話批判商品拜物教是一種掩蓋事實(shí)的機(jī)制，社會(huì)關(guān)系被物與物的關(guān)系遮蓋。商品/物，本是人手的產(chǎn)物，但當(dāng)它以商品形式出現(xiàn)，就表現(xiàn)為一種“彼此之間發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西?！彼膬r(jià)值好像蘊(yùn)含在它本質(zhì)中一樣，價(jià)值的真正來(lái)源被商品形式遮蓋。勞動(dòng)生產(chǎn)的秘密，價(jià)值的真正來(lái)源被置換為物與物的關(guān)系，這就是商品拜物教。

按照馬克思的宗教觀，對(duì)于護(hù)身符和草環(huán)的魔力的信仰和崇拜是人腦的觀念的反映，被人強(qiáng)加到物身上，物于是成為獨(dú)立于人的被崇拜對(duì)象;而商品的魔力只是人勞動(dòng)的產(chǎn)物，被強(qiáng)加到商品身上，于是好像這些琳瑯滿目的精美制品本身就具有了價(jià)值。不同于那些將“拜物教”用來(lái)形容生產(chǎn)水平落后民族的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思并不認(rèn)為拜物教是落后社會(huì)所采取的宗教形式，反而認(rèn)為越是在結(jié)構(gòu)尚未復(fù)雜化的社會(huì)中，價(jià)值的來(lái)源和商品生產(chǎn)的路徑就越清晰，人們能直接從生產(chǎn)實(shí)踐中感受到價(jià)值產(chǎn)生的奧秘。反而是在資本主義社會(huì)中，商品拜物教才能占據(jù)主導(dǎo)地位，遮蔽真實(shí)的生產(chǎn)進(jìn)程，遮蔽價(jià)值的真正來(lái)源。

三、布希亞的符號(hào)化商品拜物教

布希亞認(rèn)為，馬克思及其后來(lái)者對(duì)“商品拜物教”的運(yùn)用，好像只是用資本分析的結(jié)構(gòu)來(lái)闡釋當(dāng)代社會(huì)存在一種“富有魔力的思想”。但是，物與物的交換關(guān)系為何迷人到令人無(wú)法覺(jué)察背后的真實(shí)勞動(dòng)，轉(zhuǎn)而崇拜和迷戀物呢？隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物變得越來(lái)越平凡可見(jiàn)，人們真的在迷戀“物”本身嗎？是物在統(tǒng)御人嗎？探究物的魔力的來(lái)源是布希亞“商品拜物教”理論的重要主題。布希亞批判后來(lái)的馬克思主義者把拜物教的內(nèi)涵僅僅局限于“資產(chǎn)階級(jí)的錯(cuò)誤意識(shí)”而予以否認(rèn)，為挽救這一詞匯，重新煥發(fā)其生命力，布希亞借重新梳理拜物教的來(lái)源，試圖分析在拜物教之中意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和模式。

布希亞的分析受到精神分析的啟發(fā)，試圖使商品拜物教在社會(huì)批判領(lǐng)域也有著精神分析學(xué)者對(duì)物戀分析所具有的倒錯(cuò)結(jié)構(gòu)。他首先對(duì)拜物教一詞的語(yǔ)源進(jìn)行梳理，認(rèn)為它有兩種原始含義：一是作為形容詞，指人造的，二是作為名詞，指蠱惑、魔法。使用中，“蠱惑和魔法”之義壓倒了“人造”之義。人們常用“一種富有魔力的所指的流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)代替能指的調(diào)控?！盵4]105強(qiáng)調(diào)它一經(jīng)使用就具有魔力般的吸引力，而沒(méi)有探討其最初本是人的創(chuàng)造?；氐桨菸锝套钤绲挠梅?，非洲部落的人們自主創(chuàng)造了護(hù)身符，用符號(hào)來(lái)標(biāo)示這些物及其魔力。一開(kāi)始的拜物教是一種能指，被創(chuàng)造之初便具有符號(hào)性?；诖耍枷喬岢龇?hào)化商品拜物教，認(rèn)為“商品拜物教實(shí)際上就是某種被抽去了具體勞動(dòng)實(shí)質(zhì)的產(chǎn)品的拜物教，由此不得不屈從于另外一種類型的勞動(dòng)，一種意義的勞動(dòng)，也就是被符碼化了的抽象勞動(dòng)——差異的生產(chǎn)以及符號(hào)/價(jià)值的生產(chǎn)——這一符碼，體系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)……否認(rèn)了真實(shí)勞動(dòng)的過(guò)程?！盵4]107

如果說(shuō)在馬克思的商品拜物教中勞動(dòng)生產(chǎn)被物的形式掏空了，那么，在布希亞的商品拜物教中，物又被符號(hào)掏空了，而符號(hào)的象征性又進(jìn)一步被符號(hào)體系掏空了。商品作為一種符號(hào)所具有的體系性超過(guò)其象征性。在布希亞的商品拜物教中，使人迷戀的物，就是人之外的自主發(fā)展形成內(nèi)部完美和閉合的體系。在這樣的體系中，物最純真的使用價(jià)值與背后蘊(yùn)含的勞動(dòng)價(jià)值都消失了。這是他對(duì)商品的形式和商品魔力的解釋。馬克思基于價(jià)值秘密揭示的商品拜物教的秘密，消散在符號(hào)的世界，背后已沒(méi)有可供揭示的真實(shí)秘密可言。

四、齊澤克的兩種拜物教理論

齊澤克對(duì)商品拜物教的討論與布希亞有很多相似性。他們都察覺(jué)到當(dāng)理論家們使用拜物教的武器來(lái)批判人們對(duì)當(dāng)下社會(huì)的某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)時(shí)，他們所揭示的那個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，會(huì)構(gòu)成新一輪的拜物教，成為新一輪的“物”。于是，都希望逃離拜物教的指責(zé)，不再迷戀隱藏在形式之后的真實(shí)內(nèi)容，轉(zhuǎn)而去揭示形式的秘密。但布希亞站在批判和超越馬克思的立場(chǎng)上，而齊澤克認(rèn)為自己的解讀都源于馬克思。這一點(diǎn)的不同尤其展現(xiàn)在把馬克思的商品拜物教與精神分析的分析結(jié)構(gòu)作對(duì)比上。布希亞認(rèn)為在社會(huì)批判領(lǐng)域內(nèi)的商品拜物教理論沒(méi)能夠像精神分析那樣呈現(xiàn)錯(cuò)置的結(jié)構(gòu)來(lái)擺脫“拜物教”自身的魔力，齊澤克則認(rèn)為馬克思對(duì)商品的分析已經(jīng)展現(xiàn)了精神分析中的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為馬克思對(duì)商品的分析和弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的解析具有同源結(jié)構(gòu)，馬克思的“商品拜物教”就是拉康所言的“征兆”。

齊澤克分析弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的闡釋，認(rèn)為夢(mèng)有三重因素：1.顯在的夢(mèng)文本;2.潛在的夢(mèng)內(nèi)容;3.夢(mèng)中表達(dá)出來(lái)的無(wú)意識(shí)欲望。無(wú)意識(shí)欲望是在“夢(mèng)的運(yùn)作”中，對(duì)其“潛在的夢(mèng)內(nèi)容”的精心闡釋中表達(dá)出來(lái)的。我們醒來(lái)之后描述和回憶的是顯在的夢(mèng)文本，精神分析師們?cè)噲D揭示的是潛在的夢(mèng)內(nèi)容，而無(wú)意識(shí)欲望造成了夢(mèng)的運(yùn)作過(guò)程中的掩飾性機(jī)制。對(duì)于研究者而言，最重要的不是從顯在文本中找到潛在內(nèi)核，這樣既不會(huì)使夢(mèng)謎一般的特質(zhì)消失，也不會(huì)使夢(mèng)更好被理解，應(yīng)該去探究夢(mèng)的運(yùn)作機(jī)制，“夢(mèng)的運(yùn)作才是夢(mèng)的本質(zhì)，才能揭示它特定的性質(zhì)?！盵5]650

馬克思對(duì)商品的分析也是如此，商品具有三重因素：1.顯在的商品交換;2.商品背后的價(jià)值量的秘密;3.商品這一形式。馬克思發(fā)現(xiàn)了商品這一形式的秘密，于是只把商品拜物教解讀為“人和人的關(guān)系被物與物的關(guān)系取代”是膚淺的，商品拜物教在于對(duì)“1.結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)，2.結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)因素，這二者關(guān)系的誤認(rèn)?！盵6]20這種誤認(rèn)指的是，本來(lái)某一效應(yīng)產(chǎn)生于眾多因素構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，但卻顯現(xiàn)為其中某一個(gè)因素的直接結(jié)果，并且仿佛整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都不存在的情況下，這一因素仍然可以單獨(dú)導(dǎo)致這一效應(yīng)。于是，齊澤克提出兩個(gè)拜物教模式：人與人關(guān)系的拜物教;物與物關(guān)系的拜物教。在人和人的關(guān)系中，拜物教之所以能夠生成是來(lái)源于每一方處于其位置上，而不是某一方自身具有的特性。物與物的關(guān)系也一樣，本身某一商品的價(jià)值采用貨幣的形式是由中間交換物的不斷比對(duì)中確立的，但卻表現(xiàn)為貨幣天然具有價(jià)值并標(biāo)示著每一商品的價(jià)值。

齊澤克通過(guò)提出兩種拜物教重述了馬克思關(guān)于從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)拜物教的產(chǎn)生的敘事。人和人的拜物教，物與物的拜物教是互斥的，在傳統(tǒng)社會(huì)，拜物教明顯是人與人的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，物的價(jià)值秘密一目了然，可以說(shuō)不存在物與物之間的拜物教。而從傳統(tǒng)社會(huì)到資本主義社會(huì)的跨越中，一般意義上的商品拜物產(chǎn)生了，本質(zhì)上是人的關(guān)系的商品被認(rèn)為是物的關(guān)系。于是，物與物之間的拜物教就像資本主義社會(huì)的“征兆”，其存在和矛盾揭示出存在著被掩藏的人與人的拜物教，即人被統(tǒng)治的真相。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)Α鞍菸锝獭钡挠懻撗刂R克思的邏輯路徑進(jìn)行，但通俗運(yùn)用中，“fetish”多屬精神分析和醫(yī)學(xué)范疇，指戀物癖或?qū)ι眢w某個(gè)部位的迷戀。單“物戀”與“拜物教”從來(lái)不是絕緣的，時(shí)常被用來(lái)進(jìn)行對(duì)稱性敘述。布希亞認(rèn)為，過(guò)去對(duì)fetish一詞的使用中，只有精神分析能夠擺脫拜物教對(duì)自身的詛咒，展現(xiàn)這種錯(cuò)亂的結(jié)構(gòu)。齊澤克也認(rèn)為“馬克思對(duì)商品的分析和弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的解析間存在著血濃于水的同源關(guān)系。”[6]20但本文討論社會(huì)學(xué)領(lǐng)域商品拜物教概念的緣起與變遷，故不就此展開(kāi)討論。

“商品拜物教”之所以看起來(lái)含義模糊和籠統(tǒng)，恰恰是由于它描述的是一種思維結(jié)構(gòu)，一種精神現(xiàn)象;它批判的對(duì)象既非日常生活中的商品拜物教教徒，亦非其狂熱，而是一種誤認(rèn)，錯(cuò)將物的形式與實(shí)質(zhì)的謎團(tuán)當(dāng)作理所當(dāng)然的接受了，以為“物”本身具有魔力。它揭示了現(xiàn)代社會(huì)最基本的消費(fèi)市場(chǎng)中，作為基本單元的“商品”如何被認(rèn)定和賦予它本身作為“物”所沒(méi)有的價(jià)值，其中又掩藏著怎樣的生產(chǎn)的邏輯。它暗示著一種真正的力量，誘人去發(fā)現(xiàn)遮蔽背后的現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sebeok，Thomas A.Fetish[J].The American Journal of Semiotics，1989（6）.

[2]William Pietz.The Problem of the Fetish[J].Anthropology and Aesthetics，1985（9）.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[4]（法）讓·鮑德里亞.符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[5]（奧地利）弗洛伊德.夢(mèng)的解析[M].企鵝出版社，1977.

[6]（斯洛文尼亞）斯拉沃熱·齊澤克.意識(shí)形態(tài)的崇高客體（第二版）[M].季廣茂譯.北京：中央編譯出版社，2017.

作者簡(jiǎn)介：敖雅萱（1996—），女，土家族，湖北武漢人，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院2020級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）