[摘 要]1949年之后的很長一段時間內(nèi)，胡適一直是被批判甚至被詛咒的反動人物，魯迅生前批判詛咒胡適的相關(guān)言論，就成了時人引經(jīng)據(jù)典批判胡適的經(jīng)典所在。胡適的歷史地位被重新發(fā)現(xiàn)是1990年代之后的事情。伴隨著胡適的歷史地位被重估、被肯定，魯迅與胡適之間各種各樣的是非恩怨，便成為人們所關(guān)注炒作的熱點話題。胡適助力《魯迅全集》的出版事宜，就是被反復(fù)放大訛傳的一個小話題。

[關(guān)鍵詞]魯迅;胡適;《魯迅全集》;事實;訛傳

[作者簡介]張耀杰（1964-），男，中國藝術(shù)研究院話劇研究所研究員（北京 100029）。

一、胡適對魯迅的責(zé)難否定

胡適與《魯迅全集》成為現(xiàn)代文學(xué)史研究的一個話題，起源于余越人的文章《胡適與〈魯迅全集〉的出版》。該文發(fā)表在《新文學(xué)史料》1991年第4期。

余越人，原名陳宗棠，常用名馬蹄疾，1936年出生于浙江紹興東浦清水閘村，1953年肄業(yè)于浙江紹興財政學(xué)校。他在溫州鹿城機械廠工作期間，潛心于研究魯迅以及《紅樓夢》《水滸傳》。1960年被郭沫若推薦進入中國科學(xué)院文學(xué)研究所擔(dān)任資料員。1978年被胡喬木推薦進入人民文學(xué)出版社《魯迅全集》編委會。1996年因病去世。主要著作有《讀魯迅書信札記》《魯迅講演考》《水滸資料匯編》《胡風(fēng)傳》等。

《丹東師專學(xué)報》1997年第2期刊登余錦廉的文章《馬蹄疾筆下的魯迅》，認(rèn)為馬蹄疾在《魯迅與許羨蘇》《我可以愛——魯迅的戀情世界》《魯迅生活中的女性》等著述中，有許多觀點是沒有根據(jù)的，馬蹄疾的思想和方法，存在著偽科學(xué)的媚俗成分。魯迅的兒子周海嬰，在為這篇文章寫下的按語中表示：“這里發(fā)表余錦廉同志的文章（余先生是許羨蘇的兒子），是他和我兩人的共同意見?！?/p>

關(guān)于胡適與魯迅，余越人在《胡適與〈魯迅全集〉的出版》中寫道：

魯迅對胡適開展直接的批評，是三十年代初，胡適1931年晉見蔣介石，接著又與中國民權(quán)保障同盟發(fā)生分歧，魯迅在《二心集·知難行難》，《偽自由書》的《王道詩話》《出賣靈魂的秘訣》（以上兩文均為瞿秋白執(zhí)筆）和私人通信中，對胡適晉見蔣介石，鼓吹王道政治，美化國民黨監(jiān)獄，背離民權(quán)保障同盟宗旨的言論，進行了辛辣的諷刺。胡適對魯迅的批評，也沒有公開答辯或進行反批評。

1936年10月魯迅逝世后，直至1962年胡適離世，在胡適的幾百萬字的著作中，找不到一句責(zé)難魯迅的話，相反，當(dāng)他的學(xué)生蘇雪林，在魯迅尸骨未寒之時，就宣布要“向魯迅開戰(zhàn)”，謾罵和攻擊魯迅時，胡適卻加以制止。他在1936年12月14日致蘇雪林的信中，不但勸阻蘇雪林對魯迅進行攻擊，而且批評了陳西瀅對魯迅的造謠誹謗，要陳西瀅放下“紳士的臭架子”，承認(rèn)錯誤，洗刷掉陳西瀅潑在魯迅面上的污穢。這已成為文壇佳話，而胡適曾為《魯迅全集》的出版盡過力做過事的事，卻鮮為人知，在多種胡適年譜、傳記中，幾乎都未提到，其實這在胡適一生中，應(yīng)該說是一件重要的活動。

查勘胡適本人的相關(guān)日記，1932年11月27日，他應(yīng)武漢大學(xué)校長王世杰的講學(xué)邀請，乘坐京廣鐵路的客車抵達武漢。胡適在武漢逗留期間，第一次和蔣介石進行了正式會談。12月4日，胡適應(yīng)湖南教育廳廳長朱經(jīng)農(nóng)的講學(xué)邀請，從武漢抵達長沙，入住湖南省政府招待所。12月6日，胡適離開長沙返回武漢時，湖南省政府主席何鍵派人給胡適強送了400元的路費，而不是魯迅、瞿秋白在《王道詩話》里面所說的“五千元程儀”。曹伯言整理：《胡適日記全編》第6冊，合肥：安徽教育出版社，2001年，第178-188頁。

胡適作為當(dāng)時的北京大學(xué)文學(xué)院院長，與蔣介石之間并沒有上下級的隸屬關(guān)系，余越人所謂“胡適1931年晉見蔣介石”的相關(guān)敘述，顯然是采信了魯迅、瞿秋白合寫的《二心集·知難行難》、《偽自由書》的《王道詩話》《出賣靈魂的秘訣》等系列文章中捕風(fēng)捉影的訛傳和虛構(gòu)。關(guān)于這些事情，朱正在人民文學(xué)出版社2013年出版的《魯迅傳》中已經(jīng)有過翔實考證，此處不贅。

余越人所謂“1936年10月魯迅逝世后，直至1962年胡適離世，在胡適的幾百萬字的著作中，找不到一句責(zé)難魯迅的話”，是他媚俗討好的虛構(gòu)訛傳。事實上，胡適在1936年12月14日致蘇雪林信中，是把魯迅當(dāng)作敵對一方來加以責(zé)難的：

我很同情于你的憤慨，但我以為不必攻擊其私人行為。魯迅狺狺攻擊我們，其實何損于我們一絲一毫？他已死了，我們盡可以撇開一切小節(jié)不談，專討論他的思想究竟有些什么，究竟經(jīng)過幾度變遷，究竟他信仰的是什么，否定的是些什么，有些什么是有價值的，有些什么是無價值的。如此批評，一定可以發(fā)生效果。余如你上蔡公書中所舉“腰纏久已累累”，“病則謁日醫(yī)，療養(yǎng)則欲赴鐮倉”，……皆不值得我輩提及。至于書中所云“誠玷辱士林之衣冠敗類，廿五史儒林傳所無之奸惡小人”一類字句，未免太動火氣（下半句尤不成話），此是舊文字的惡腔調(diào)，我們應(yīng)該深戒。

凡論一人，總須持平。愛而知其惡，惡而知其美，方是持平。魯迅自有他的長處。如他的早年文學(xué)作品，如他的小說史研究，皆是上等工作。通伯先生當(dāng)日誤信一個小人張鳳舉之言，說魯迅之小說史是抄襲鹽谷溫的，就使魯迅終身不忘此仇恨！現(xiàn)今鹽谷溫的文學(xué)史已由孫俍工譯出了，其書是未見我和魯迅之小說研究以前的作品，其考據(jù)部分淺陋可笑。說魯迅抄鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應(yīng)該為魯迅洗刷明白。最好是由通伯先生寫一篇短文，此是“gentleman（紳士）的臭架子”，值得擺的。如此立論，然后能使敵黨俯首心服。耿云志、歐陽哲生編：《胡適書信集》中卷，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第710頁。

胡適的“我們”和“我輩”，一上來就把蘇雪林拉到了自己一邊，把蘇雪林所攻擊的魯迅擺放到了所謂“敵黨”的對立面?！搬?，讀音為yínyín，意思是犬吠聲，是胡適從蘇雪林寄給他的《與蔡孑民先生論魯迅書》中抄錄借用的兩個字，而且是最為惡毒的“舊文字的惡腔調(diào)”。為了便于說明，這里抄錄一段蘇雪林的原話：

魯迅在五四時代，贊助新文化運動，誠有微勞，然自女師大風(fēng)潮之后，挾免官之恨，心理失其常態(tài)，轉(zhuǎn)其筆鋒，專以攻訐三數(shù)私人為事，……后又推廣其攻訐之范圍，以及胡適先生，曰“高等華人”，曰“偽學(xué)者”，曰“王權(quán)擁護者”，曰“民族利益出賣者”，曰“殺戮知識階級之劊子手”，甚至深文曲筆，隱示其為“漢奸”，為“賣國賊”，含血噴人，無所不用其極。于是“正人君子”及胡適先生在魯迅“信手梟盧喝成采”神技操縱之下，體無完膚矣。青年對彼等之信仰完全失去，且隨魯迅而狺狺吠其后矣。蘇雪林：《與蔡孑民先生論魯迅書》，《奔濤》第1卷第2期，1937年3月16日。

“狺狺”二字本來是蘇雪林形容追隨魯迅的青年人的，胡適拿過來直接用在了魯迅身上。由此可知，勸誡“我輩”蘇雪林不要“太動火氣”的胡適，內(nèi)心深處是潛藏著一股無名之火的，他在采用“舊文字的惡腔調(diào)”攻訐責(zé)難“敵黨”魯迅的時候，并沒有像自己標(biāo)榜表白的那樣超然和免俗。

關(guān)于“魯迅抄鹽谷溫”一事，魯迅自己的解釋是：“鹽谷氏的書，確是我的參考書之一，我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據(jù)它的，還有論《紅樓夢》的幾點，和一張《賈氏系圖》，也是根據(jù)它的，但不過是大意，次序和意見就很不同。其他二十六篇，我都有我獨立的準(zhǔn)備，證據(jù)是和他的所說還時常相反?！溆喾至浚∩?，考證的不同，尤難枚舉。自然，大致是不能不同的，例如他說漢后有唐，唐后有宋，我也這樣說，因為都以中國史實為‘藍本。我無法‘捏造得新奇?！濒斞福骸恫皇切拧?，原載《語絲》周刊第65期，1926年2月8日。后來收入《華蓋集續(xù)編》，見《魯迅全集》第3卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第229-230頁。

早在《中國小說史略》沒有出版之前的1922年5月，寫作《〈三國志演義〉序》的胡適，就在文章末尾鄭重聲明：“作此序時，曾參用周豫才先生的《小說史講義》稿本，不及一一注出，特記于此。”歐陽哲生編：《胡適文集》第3冊，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第593頁。

魯迅根據(jù)鹽谷溫的文學(xué)史寫作了自己一部分的書稿，無論魯迅的《中國小說史略》如何精彩，也無論鹽谷溫的文學(xué)史如何淺薄，魯迅在公開出版時都應(yīng)該像胡適這樣加以說明，否則就會構(gòu)成抄襲剽竊的既成事實。當(dāng)今的許多研究生控告自己的導(dǎo)師抄襲自己的學(xué)術(shù)論文，就是這樣的道理。

正是基于這樣的事實，被胡適稱為“通伯先生”的陳源，在其《西瀅致志摩》里明確指出了魯迅的抄襲行為：“他自己的《中國小說史略》卻就是根據(jù)日本人鹽谷溫的《支那文學(xué)概論講話》里面的《小說》一部分。其實拿人家的著述做你自己的藍本，本是可以原諒，只要你書中有那樣的聲明。魯迅先生就沒有那樣的聲明?！标愒矗骸堕e話的閑話之閑話引出來的幾封信》，《晨報副刊》1926年1月30日。

胡適為了證明自己紳士般的“能使敵黨俯首心服”的“持平”，竟然在“魯迅抄鹽谷溫”一事上，翻起老賬、拉起偏架、攪起混水。如此表現(xiàn)，反而坐實了他所謂的“持平”過于刻意矯情，也過于虛偽勉強。

胡適在拉偏架、攪混水之后，還專門安撫蘇雪林說：“此段似是責(zé)備你，但出于敬愛之私，想能蒙原諒?！彼臐撆_詞是：我和你是站在一起的私人好友，所以就對你說了“嚴(yán)于律己寬于待人”的責(zé)備話語。胡適顯然沒有意識到，像這樣充滿道德感的私人表白，其實是對于甲乙雙方在契約規(guī)則面前相互平等、在法律制度面前人人平等的公平公正——也就是英語世界所謂的fairplay——的嚴(yán)重背離。

在胡適致蘇雪林信中，最值得關(guān)注的，與其說是他為了“能使敵黨俯首心服”而表現(xiàn)出來的“凡論一人，總須持平。愛而知其惡，惡而知其美，方是持平”的“gentleman（紳士）的臭架子”;不如說是他面對奉魯迅為旗手的“敵黨”，所表現(xiàn)出的盲目樂觀、妄自尊大的認(rèn)知錯誤和不自量力：

關(guān)于左派控制新文化一點，我的看法稍與你不同。青年思想“左”傾，并不足憂慮。青年不“左”傾，誰當(dāng)“左”傾？只要政府能維持社會秩序，“左”傾的思想文學(xué)并不足為害。青年作家的努力，也曾產(chǎn)生一些好文字。我們開路，而他們做工，這正可鼓舞我們中年人奮發(fā)向前。他們罵我，我毫不生氣。

“左”傾是一事，反對政府另是一事。我覺得政府的組織若能繼續(xù)增強，政府的力量若能繼續(xù)加大，一部分人的反對也不足慮。我在北方所見，反對政府的勢力實占極小數(shù)。其有作用者，雖有生花的筆舌，亦無能轉(zhuǎn)變其分毫。其多數(shù)無作用者，久之自能覺悟。我們當(dāng)注重使政府更健全，此釜底抽薪之法，不能全靠筆舌。

我總覺得你和別位憂時朋友都不免過于張大“左”派文學(xué)的勢力。例如韜奮，他有什么勢力！你說他“有群眾數(shù)十萬”，未免被他們的廣告品欺騙了。（《生活》當(dāng)日極盛時，不過兩萬份，邵洵美如此說。）

“叛國”之徒，他們的大本事在于有組織。有組織則天天能起哄。哄得滿城風(fēng)雨，像煞有幾十萬群眾似的。

不知為什么，我總不會著急。我總覺得這一班人成不了什么氣候。他們用盡方法要挑怒我，我總是“老僧不見不聞”，總不理他們……

今年美國大選時，共和黨提出GovernorLandon（蘭敦州長）來打Roosevelt（羅斯福），有人說：“Youcantbeatsomebodywithnobody”（你們不能拿小人物來打大人物）。我們對“左”派也可以說：“Youcantbeatsomethingwithnothing”（你們不能拿沒有東西來打有東西的）。只要我們有東西，不怕人家拿“沒有東西”來打我們。

到了1948年12月15日，北平城區(qū)已經(jīng)陷入中共軍隊的重重包圍之中，胡適夫婦被蔣介石親自安排專機從北平南苑機場接到南京。

1948年12月17日是北京大學(xué)的50周年校慶，又是胡適的58歲生日。胡適在南京中央研究院主持北大校慶紀(jì)念會，朱家驊、蔣夢麟、傅斯年、陳雪屏等人出席。胡適在會上泣不成聲地表白說：“我是一個棄職的逃兵，實在沒有面子再在這里說話?！焙炂骄幹骸逗m之先生年譜長編初稿》第6冊，臺北：臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984年，第2065頁。

12年過去，打敗胡適和他所支持的蔣介石及其國民黨政府的，恰恰是當(dāng)年被他居高臨下貶低為“成不了什么氣候”“沒有東西”的“敵黨”，也就是在中共黨組織強力領(lǐng)導(dǎo)下大規(guī)模左轉(zhuǎn)的筆桿子加槍桿子。

與胡適盲目樂觀、妄自尊大的認(rèn)知錯誤和不自量力相比較，蘇雪林在《與蔡孑民先生論魯迅書》中對于魯迅一派人的認(rèn)知判斷，雖然措辭毒惡，卻更加貼近于事實真相：

魯迅之得青年愛戴，在其左傾。……今日新文化已為左派壟斷，宣傳共產(chǎn)主義之書報，最得青年之歡迎，一報之出，不脛而走，一書之出，紙貴洛陽?！伯a(chǎn)主義傳播中國已十余年，根柢頗為深固?！熬拧ひ话恕焙?，強敵披猖，政府態(tài)度不明，青年失望，思想乃益激變，赤化宣傳如火之乘風(fēng)，乃更得勢，今日之域中，亦幾成為赤色文化之天下矣。近者全國統(tǒng)一成功，政府威權(quán)鞏固，國人觀感大有轉(zhuǎn)移，左派己身大有沒落之憂懼，故于魯迅之死，極力鋪張，務(wù)蘄此左翼巨頭之印象，深入青年腦海，而刺激國人對共產(chǎn)主義之注意，司馬昭之心，路人皆見。

蘇雪林當(dāng)年比較充分地認(rèn)識到了魯迅的影響力以及中國左翼作家聯(lián)盟集團作戰(zhàn)的強大影響力和滲透力。養(yǎng)尊處優(yōu)、洋洋自得的胡適，在這方面幾乎是處于盲人瞎馬般的無知無感狀態(tài)，這種狀態(tài)注定了他于1948年從北京大學(xué)校長的位置上失敗逃亡。1958年5月4日，時任“臺灣中央研究院”院長的胡適，在文藝協(xié)會第九屆年會發(fā)表紀(jì)念五四運動39周年的主題演講《中國文藝復(fù)興運動》，其中專門談到了魯迅：

我們那時代一個《新青年》的同事，他姓周，叫做周豫才，他的筆名叫魯迅，他在我們那時候，他在《新青年》時代是個健將，是個大將?！鹊胶髞砦覀兂鰜硖岢挛乃嚂r，他們也參加了這個運動，他們弟兄的作品，在社會上成為一個力量。但是，魯迅先生不到晚年——魯迅先生的毛病喜歡人家捧他，我們這般《新青年》沒有了，不行了;他要去趕熱鬧，慢慢走上變質(zhì)的路子。胡適：《中國文藝復(fù)興運動》，引自中國社會科學(xué)院近代史研究編選：《五四運動回憶錄》上冊，北京：中國社會科學(xué)出版社，1979年，第172頁。

胡適所謂“魯迅先生的毛病喜歡人家捧他，……他要去趕熱鬧，慢慢走上變質(zhì)的路子”，是比1936年致蘇雪林信中的“魯迅狺狺攻擊我們”更加嚴(yán)重的攻訐責(zé)難，而且與蘇雪林所說的“魯迅之得青年愛戴，在其左傾”高度吻合。不知道余越人是沒有讀到這份文獻資料，還是他沒有能力解讀明白呢？

二、胡適助力《魯迅全集》的前因后果

南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心的葛飛博士，在《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2015年第5期發(fā)表有一篇《許壽裳與1938年版〈魯迅全集〉》，其中的主要論點是：編印《魯迅全集》的各個環(huán)節(jié)，起初皆由許壽裳主導(dǎo)。

許壽裳是魯迅持續(xù)交往35年而能夠親密無間的同鄉(xiāng)好友。他于1934年辭去中央研究院文書處主任之職，離開上海出任北平大學(xué)文理學(xué)院院長。

魯迅于1936年10月19日去世后，馮雪峰、宋慶齡、胡愈之等人主持成立“魯迅先生治喪委員會”，胡適當(dāng)時遠(yuǎn)在美國游歷并講學(xué)，不在上海的許壽裳、周作人、馬幼漁等人，也沒有列名十三位委員之中。

魯迅的葬禮是在馮雪峰、潘漢年、胡愈之等中共地下黨員以及共產(chǎn)國際成員宋慶齡的幕后安排下，由救國會出面加以包辦的政治操作。其主要目的，是按照蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的指示精神，實現(xiàn)逼迫蔣介石抗日容共之戰(zhàn)略目標(biāo)。沈鈞儒書寫的“民族魂”三個大字，就這樣被救國會蓋在了一直批判國民性的魯迅的尸骨之上。

據(jù)章乃器回憶，胡風(fēng)、蕭軍等人認(rèn)為救國會是“民族主義者”，不配為“國際主義者”魯迅扶柩，但是在許廣平的堅持下，葬儀仍按原定計劃進行。章乃器：《我和救國會》，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室主編：《救國會》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年，第437頁。另見王彬彬：《1936年的“救國會”與“民族魂”》，《鐘山》2004年第4期。

按照許壽裳致許廣平信中的說法，他在魯迅逝世后第三天就致信蔡元培：“豫兄為民族解放始終奮斗，三十年如一日，生平不事積蓄，上有老母在平……如能刊印全集，則版稅一項，可為家族生活及遺孤教育之資。然此事有政治關(guān)系，必仗先生大力斡旋，始能有濟，務(wù)請先向政府疏通，眷念其貢獻文化之功，盡釋芥蒂，開其禁令，俾得自由出售，然后始能著手集資，克期付印……”許壽裳：《致許廣平（1936年10月28日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，長沙：湖南文藝出版社，1987年，第291-292頁。

1936年11月10日，許壽裳收到許廣平的回信，說是開明書店、商務(wù)印書館“多方刁難”，北新書局首先表示愿意出版。許壽裳在致許廣平信中明確表態(tài)說，北新書局“必不可靠”。許壽裳：《致許廣平（1936年11月10日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，第293頁。

1937年3月30日，許壽裳在致許廣平信中寫道：“與商務(wù)館商印全集事，馬幼漁兄已與胡適之面洽，胡適表示愿意幫忙。惟問及其中有無版權(quán)曾經(jīng)售出事，馬一時不便作肯定語，裳告馬決無此事，想馬已轉(zhuǎn)告胡矣。商務(wù)回音，俟后再告。蘇梅狂吠等于蚍蜉撼樹，終必自敗?！痹S壽裳：《致許廣平（1937年3月30日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，第303頁。

許壽裳所謂“蘇梅狂吠”，對應(yīng)的是蘇雪林《與蔡孑民先生論魯迅書》中的“青年……且隨魯迅而狺狺吠其后矣”。蘇梅是蘇雪林在北京高等女子師范學(xué)校讀書時的名字，許壽裳當(dāng)年擔(dān)任過這所學(xué)校的校長，許廣平晚蘇梅四年考入這所學(xué)校。為了維護好友魯迅，老校長許壽裳斷然舍棄了與自己早年的學(xué)生蘇梅之間的師生情誼。

在此前的1937年3月16日，蘇雪林把寫給蔡元培的落款時間為1936年11月12日的書信，交給湖北武漢的《奔濤》第1卷第2期公開發(fā)表，并且專門寫了一段自跋：“此書乃去冬十一月間所作，因不知蔡先生上海通信處，托南京某先生代轉(zhuǎn)。某先生以書中措詞過于狂直，恐傷蔡先生之意，抑壓月余，及蔡先生生病，乃來函勸余慎重考慮。不久西安變作，余亦渾忘魯迅之事，故此書始終未入蔡先生之目也。此書誠如胡適之先生所言，多‘舊文學(xué)惡腔調(diào)，然指斥魯迅罪惡，自問尚屬切當(dāng)，故刊殘稿于此，聊存當(dāng)日一段公案云爾?！?/p>

也許是蘇雪林透露的胡適所言之多“舊文學(xué)惡腔調(diào)”，提醒并且鼓舞了許壽裳和馬幼漁，兩個人經(jīng)過商議，由馬幼漁出面請胡適助推《魯迅全集》的出版事宜。

5月3日，許壽裳致信許廣平說：“昨與幼漁兄談及，渠謂大先生與胡適并無惡感，胡此番表示極愿幫忙，似可請其為委員，未知弟意以為如何？希示及?！痹S壽裳：《致許廣平（1937年5月3日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，第307頁。

這里的“大先生”，指的是周氏三兄弟中的老大周樹人，即魯迅。這里的“委員”，指的是正在籌備之中的魯迅先生紀(jì)念委員會之委員。5月7日，許廣平復(fù)信許壽裳，同意許、馬的建議，請他們先征詢胡適的意見。

5月17日，許壽裳復(fù)許廣平信說：“胡適之為委員事已得其同意。擬請弟直接致胡一函（其地址為北平后門內(nèi)米糧庫四號），說明得馬幼漁、許季茀信，知先生已允為‘魯迅先生紀(jì)念委員會委員，表示謝意，并請其鼎力幫忙，全集事與商務(wù)館接洽事經(jīng)過如何？亦可提到。”許壽裳：《致許廣平（1937年5月17日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，第309頁。

5月23日，許廣平按照許壽裳的建議致信胡適，抄錄如下：

適之先生：

魯迅先生逝后，親友故交和文壇先進，思有以紀(jì)念光大先生的戰(zhàn)斗精神與學(xué)術(shù)成績，故有“魯迅紀(jì)念會籌備會”之設(shè)，擬廣請海內(nèi)外碩德，成立紀(jì)念委員會。昨奉馬幼漁、許季茀兩先生函，知先生已允為“魯迅紀(jì)念委員會”委員，將來會務(wù)進行，得先生領(lǐng)導(dǎo)指引，俾收良效，盍勝感幸。

又關(guān)于魯迅先生生平譯著約五十種，其中慘淡研求，再三考訂之《嵇康集》《古小說鉤沉》等，對于中國舊學(xué)，當(dāng)有所貢獻。但因自身無付梓之能力，故遷延至于今日，而一般人士，咸切盼其成。然此等大規(guī)模之整部印刷，環(huán)顧國內(nèi)，以紹介全國文化最早，能力最大之商務(wù)印書館，最為適當(dāng)。聞馬、許兩先生，曾請先生鼎力設(shè)法，已蒙先生慨予俯允，如能有成，受賜者當(dāng)非一人，只以路途遙阻，未克趨謁，申致謝忱，伏乞便中草下數(shù)行，示以商務(wù)接洽情況，以慰翹盼，無任感荷之至！肅請

著安！

許廣平上五月廿三日許廣平：《致胡適（1936年5月23日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，第311頁。

第二天，許廣平致信許壽裳，告知致胡適信已發(fā)出，一切皆按許先生上次信中所示進行。

1937年6月7日，許壽裳致信許廣平：“胡適之來紹介函，特奉上，請閱畢轉(zhuǎn)至王云五，或先送蔡先生，請其亦作一函紹介。雙管齊下，較為有力，未知尊意如何？胡君并允直接另致云五一信，日內(nèi)即可寄出云?！痹S壽裳：《致許廣平（1937年6月7日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，第314頁。

許廣平于6月9日收到許壽裳來信并胡適介紹信，當(dāng)即委托周建人約見王云五。6月11日上午，許廣平持胡適介紹信到商務(wù)印書館與王云五會面洽談。許廣平手寫的會談備忘錄，現(xiàn)存北京魯迅博物館。

隨后，許廣平第二次致信胡適，把洽談結(jié)果告知對方：“奉到馬、許兩位先生轉(zhuǎn)來先生親筆致王云五先生函，當(dāng)于十一日到商務(wù)印書館拜謁，王先生捧誦尊函后，即表示極愿盡力，……得先生鼎力促成，將使全集能得早日呈現(xiàn)于讀者之前，嘉惠士林，裨益文化，真所謂功德無量。惟先生實利賴之。豈徒私人歌頌銘佩而已?！?/p>

胡適一直沒有給許廣平直接回信表示慰問，兩個人的文字交往到此為止。1937年7月18日，永久性質(zhì)的魯迅先生紀(jì)念委員會，在上海召開成立大會，參加會議的有許壽裳、茅盾、鄭振鐸、胡愈之、王任叔、周建人、許廣平、臺靜農(nóng)等人。會議并沒有公布委員名單，許廣平致胡適信中所說的先生已允為“魯迅紀(jì)念委員會”委員，自然是不了了之。

許廣平在這次會議上報告了《魯迅全集》的進展情況，說是“編輯先生，為蔡元培、馬裕藻、周作人、許壽裳、沈兼士、茅盾、許廣平等7人”?！遏斞赶壬o(jì)念委員會昨日開成立大會》，原載上海《大公報》1937年7月19日，收入《魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編》第3卷，第836-837頁。

按照許廣平在《魯迅全集編校后記》中的說法，1937年春天，臺靜農(nóng)從北京專程來到上海，對《魯迅全集》粗加整理，并與許壽裳商定了魯迅全集編印委員會名單。

1937年7月2日，許壽裳致許廣平信中所通報的他和臺靜農(nóng)商議的編輯名單里面，有臺靜農(nóng)而沒有許廣平，許壽裳：《致許廣平（1937年7月2日）》，周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，第315-316頁。是許廣平用自己的名字替換掉了臺靜農(nóng)。許廣平本來打算赴北平與許壽裳等人共同編纂《魯迅全集》，因日本侵略戰(zhàn)爭爆發(fā)而未能成行。胡適助力《魯迅全集》在商務(wù)印書館出版一事，也因此半途而廢。

三、1938年版《魯迅全集》之面世

1938年1月30日，胡愈之、張宗麟致信章乃器、沈鈞儒、鄒韜奮，報告救國會在上海的活動，內(nèi)中提到“斯諾的RedStarOverChina，2月25日可以出版，1500本已預(yù)約出去。愈之還打算印出《魯迅全集》”。中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室主編：《救國會》，第355頁。

胡愈之，原名胡學(xué)愚，1896年生，浙江上虞人，魯迅早年在紹興府中學(xué)堂任教時的學(xué)生。1928年1月去歐洲留學(xué)，1931年2月回國后任商務(wù)印書館《東方雜志》編輯，著有《莫斯科印象記》。

1936年1月29日，魯迅在日記中寫道：“晴。午前得詩荃詩稿。明甫來，飯后同訪越之?！濒斞福骸遏斞溉返?5卷，第280頁。

這里的“明甫”指的是茅盾?！霸街?，指的是中共地下秘密工作者胡愈之。胡愈之當(dāng)時奉中共香港地下黨負(fù)責(zé)人宣俠父的指派，專程到上海向魯迅轉(zhuǎn)達莫斯科方面的訪問邀請。魯迅博物館魯迅研究室編：《魯迅年譜》第4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2000年，第494頁。

埃德加·斯諾（EdgarSnow，1905年7月11日—1972年2月15日），美國記者，1931年9月以《紐約先驅(qū)論壇報》記者身份，在上海結(jié)識宋慶齡，經(jīng)宋慶齡介紹認(rèn)識魯迅。1934年初，斯諾以美國《紐約日報》駐華記者身份兼任燕京大學(xué)新聞系講師，并按照魯迅的建議，在燕大新聞系學(xué)生蕭乾和英文系學(xué)生楊繽（后改名楊剛）的協(xié)助下，編譯出版了英文版中國現(xiàn)代短篇小說集《活的中國》。

1936年6月春，在宋慶齡的周密安排下，斯諾和馬海德從西安出發(fā)前往陜北。負(fù)責(zé)接頭護送的“王牧師”，真實身份是中共特科在上海的資深情報人員、紅色牧師董健吾。毛澤東的兒子毛岸英、毛岸青、毛岸龍，就是董健吾長期負(fù)責(zé)收養(yǎng)監(jiān)護的。

斯諾到達陜北后，見到的第一個中共領(lǐng)導(dǎo)人是周恩來。接下來，斯諾又采訪了毛澤東、彭德懷、林伯渠、徐海東、徐特立等人。為獲得第一手資料，斯諾從當(dāng)時的臨時“紅都”志丹縣保安鎮(zhèn)出發(fā)，經(jīng)過長途跋涉到達寧夏南部的預(yù)旺縣，然后冒著國、共交戰(zhàn)的炮火折返保安。

斯諾在獲得大量采訪速記和相關(guān)資料后，經(jīng)西安返回北平，開始寫作整理一系列通訊報道。這批報道在英、美數(shù)家報紙發(fā)表后引起關(guān)注。接下來，斯諾將這些報道匯集成冊，于1937年10月在英國倫敦出版RedStarOverChina（《紅星照耀中國》）一書。

北平淪陷之后，斯諾來到上海重操舊業(yè)當(dāng)記者，替幾家英、美報刊寫稿。1937年11月，斯諾把剛剛收到的英文樣書RedStarOverChina交到胡愈之手里。胡愈之當(dāng)時的公開身份，是上海文化界救亡協(xié)會的國際宣傳委員會負(fù)責(zé)人。

胡愈之和剛從陜北返回上海的中共臨時辦事處負(fù)責(zé)人劉少文商議之后，決定以“復(fù)社”的名義，把斯諾的RedStarOverChina翻譯成中文版《西行漫記》出版發(fā)行。隨著《西行漫記》的成功出版，《魯迅全集》的出版事宜，也在胡愈之、許廣平、茅盾、鄭振鐸、王任叔等人的推動下全面展開。

相關(guān)資料顯示，在“復(fù)社”的背后，起決定性指導(dǎo)作用的，是中共地下黨為領(lǐng)導(dǎo)上?？谷站韧鑫幕\動而成立的“文化工作委員會”。文委負(fù)責(zé)人之一的王任叔受組織委派，直接參加了《魯迅全集》的編輯出版工作。金洪遠(yuǎn)：《王任叔與初版〈魯迅全集〉》（上），《新民晚報》2017年3月13日。

魯迅在上海閘北山陰路大陸新村9號去世后，許廣平在作家蕭軍、蕭紅的介紹與協(xié)助下，于1936年11月搬到法租界霞飛坊64號（今名淮海坊，淮海中路927弄）。從1938年初開始，許廣平與王任叔等人以霞飛坊的亭子間為編輯室，日夜忙于編校魯迅全集的文稿，并且隨時與胡愈之、張宗麟、胡仲持、黃幼雄、陳明等人在底樓客堂碰頭，就籌款、出版、發(fā)行的具體問題進行商議。

1938年3月21日，茅盾復(fù)函許廣平、胡愈之，報告他與王云五交涉《魯迅全集》出版合同的相關(guān)事宜：“王老板謂，商務(wù)對于廣平先生提議之廢約及請商務(wù)代售等項（惟不肯代收預(yù)約，云是商務(wù)向來不代收預(yù)約，不好破例），都可以同意，惟為希望全集能早版計，故有上述二原則之建議?！敝芎刖帲骸遏斞?、許廣平所藏書信集》，第345-346頁。

3月22日，蔡元培在日記中寫道：“得許廣平夫人函告：《魯迅全集》將由復(fù)社印行，附來印行《魯迅全集》暫擬方法，并囑作序?！?/p>

4月19日，茅盾會見蔡元培，“談《魯迅全集》付印事，攜有許廣平函，附全集目次，并有許廣平致王云五函，囑轉(zhuǎn)致”。

4月30日，蔡元培又在日記中寫道：“沈雁冰、胡愈之來。致季茀航空函，詢對于《魯迅全集》作序之意見?！?/p>

6月5日，蔡元培把《魯迅全集》序交給茅盾，并附上紀(jì)念本預(yù)約價100元。蔡元培：《蔡元培日記》下，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第547-562頁。

1938年8月，距魯迅去世一年零十個月，總計600萬字、共20冊的《魯迅全集》，在上?！肮聧u”的租界區(qū)全部出齊?！遏斞溉返木幾胝呤稹棒斞赶壬o(jì)念委員會”，普及本、紀(jì)念本的出版者，分別是魯迅全集出版社、復(fù)社。

由復(fù)社印行的這部《魯迅全集》，首卷冠以蔡元培所作序言，第20卷附錄有署名許壽裳的《魯迅年譜》、沒有署名的《魯迅先生的名·號·筆名錄》，以及許廣平撰寫的《〈魯迅全集〉編校后記》。其中主要的缺憾，是沒有按原初計劃收入魯迅收羅的金石拓片，也沒有收錄魯迅的日記、書簡。

許廣平在《〈魯迅全集〉編校后記》中，敘述了這部全集的編纂經(jīng)過，并向各方表示致謝，唯獨對胡適曾經(jīng)助力出版一事略去不談，只說是蔡元培“曾向商務(wù)印書館設(shè)法訂立契約”。胡適此時已經(jīng)遠(yuǎn)在美國，從事蔣介石國民黨政府賦予他的抗戰(zhàn)外交工作。

四、李子展談胡適與《魯迅全集》

《出版史料》2007年第1期，刊登有署名李子展的文章《胡適與〈魯迅全集〉》，說是從書攤上買到《文學(xué)自由談》去年第五期，一位王先生撰文《二十二張臉譜》，對該刊二十二位封面人物逐一點評，評到一位文學(xué)評論家時，說這位姓李的評論家評過好幾位有名的作家，時有尖銳的批評。對此，有的作家就大度謙虛，而另一位未點名的作家，則視批評者若寇仇。于是乎，這位王先生便開始借題發(fā)揮：

由此我忽然想起了白話文與新詩的倡導(dǎo)者胡適，魯迅生前可沒少寫文章“罵”他，而胡適呢，卻在魯迅過世后第一個站出來自己掏腰包為魯迅出全集，且將魯“罵”他的全部文章悉數(shù)收入，這器量可就大了去了。

查勘2006年第5期《文學(xué)自由談》，李子展所說的“王先生”，指的是《二十二張臉譜：閑話〈文學(xué)自由談〉已刊22位封面人物》的作者蕭沉。“姓李的評論家”，指的是《文學(xué)自由談》2006年第2期的封面人物李建軍。李子展針對上述文字給出的批評意見是：“王先生對胡適與《魯迅全集》編輯和出版這樣的犖犖大端卻是全然作了毫無史實根據(jù)的評說?！m與1938年版《魯迅全集》有無關(guān)系？答曰：既有關(guān)亦無關(guān)。”

指責(zé)“王先生”即蕭沉“毫無史實根據(jù)”的李子展，對于胡適助力《魯迅全集》出版一事的如下敘述，同樣是出于訛傳和虛構(gòu)：

1936年10月19日文壇巨星、“民族魂”魯迅先生逝世之后，在魯迅先生紀(jì)念委員會領(lǐng)導(dǎo)下，同年11月初成立了由蔡元培、許壽裳、臺靜農(nóng)、馬裕藻、沈兼士、周作人、茅盾等七人組成的魯迅全集編輯委員會。但這委員會只是虛設(shè)，真正為全集出版而奔走的僅許廣平一人。

前面已經(jīng)談到，“魯迅先生紀(jì)念委員會”的正式成立，是1937年7月18日的事情，而且始終沒有公開過正式的委員名單。在此之前存在的，只能是“魯迅先生紀(jì)念委員會”的籌備會。包括蔡元培、許壽裳、臺靜農(nóng)、馬裕藻、沈兼士、周作人、茅盾七個人的編輯人名單，是1937年7月2日才由許壽裳在致許廣平信中提出的，這份名單并沒有被許廣平所采納，許廣平隨后正式公布的編輯人名單，是蔡元培、馬裕藻、周作人、許壽裳、沈兼士、茅盾、許廣平。所謂的“魯迅先生紀(jì)念委員會”和“魯迅全集編輯委員會”，都不是分工明確并且有辦公地址的實體性組織，它們之間不可能存在所謂的“領(lǐng)導(dǎo)”與“被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系。為《魯迅全集》出版而奔走的，除了許廣平之外還大有人在。至少前期的許壽裳、臺靜農(nóng)、馬裕藻、茅盾、周建人，和后期的胡愈之、王任叔、茅盾等人的相關(guān)表現(xiàn)，都是積極主動的。

胡適之所以給王云五寫信助力《魯迅全集》的出版事宜，除了繁榮文化事業(yè)的公共關(guān)懷之外，最為直接的考量，是不好拒絕推脫出面說項的老同事馬裕藻（幼漁），同時還要兼顧魯迅的同胞兄弟周作人的私人情面。

周作人和胡適雖然在《語絲》與《現(xiàn)代評論》的敵對斗爭中，一度站在兩個對立的派別陣營之中，兩個人之間的私人情誼始終沒有破裂過。魯迅成為中國左翼作家聯(lián)盟的盟主和旗手之后，周作人、胡適都是魯迅及其追隨者不斷攻擊的目標(biāo)對象。魯迅去世之后，周作人、胡適又分別變成許壽裳、許廣平等人為出版《魯迅全集》而爭取利用的大佬級人物。與同胞兄長魯迅老死不相往來的周作人，在許壽裳、許廣平的請求之下，礙于情面參與了由許壽裳署名的《魯迅年譜》的部分寫作。胡適在礙于情面這一點上，和周作人的處境大致相仿。蕭沉文章中高調(diào)宣揚胡適的“器量可就大了去了”，實在是一種以訛傳訛、牽強附會的借題發(fā)揮。李子展的《胡適與〈魯迅全集〉》，所承襲的也主要是余越人在《胡適與〈魯迅全集〉的出版》中所提供的不夠準(zhǔn)確的敘述和觀點。

1937年1月1日，是中國舊歷的十一月十九日，也是魯迅、周作人的母親魯瑞的八十歲壽辰。胡適在日記中寫道：“今早九點起來，繼續(xù)寫論文。中間出去到中基會團拜、到周作人家賀他老母八十生日，吃了壽酒，才回家繼續(xù)寫文字?！辈懿哉恚骸逗m日記全編》第6冊，第633頁。

胡適在這里沒有提到已經(jīng)去世的魯迅的名字，正如許廣平在《〈魯迅全集〉編校后記》中沒有提到胡適的名字一樣，可以看作是歷史當(dāng)事人把昔日的是非恩怨化為過眼煙云的精神解脫。

總而言之，任何個人，都不可能超脫自己的歷史局限，魯迅和胡適也概莫能外。他們的文字?jǐn)⑹龊颓楦惺惆l(fā)當(dāng)中，難免會有某些錯訛和瑕疵。歷史研究的第一訴求是還原事實真相，而不是今天抬高魯迅貶低胡適，明天又去抬高胡適貶低魯迅。