謝建社，朱小練，陳鍵城，趙 玉

(1.廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣州 510006；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行江西省分行，南昌 330008)

一、問(wèn)題的提出

在中國(guó)城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程中，大量人口涌向城鎮(zhèn)，據(jù)《2018年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)測(cè)報(bào)告》)統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)農(nóng)民工總數(shù)已達(dá)到2.8836億人，約占我國(guó)人口總數(shù)的21%，其中，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工占全國(guó)農(nóng)民工總量的51.5%，老一代農(nóng)民工占48.5%。然而，這些人中僅有少部分成功定居城市，大多數(shù)農(nóng)民工選擇在農(nóng)村和城市之間“候鳥(niǎo)式”流動(dòng)，他們對(duì)未來(lái)的落腳點(diǎn)是不確定的，有可能長(zhǎng)期定居城市，也有可能回流家鄉(xiāng)，甚至處于城鄉(xiāng)之間兩棲徘徊流動(dòng)的狀態(tài)。漂泊的成因主要源于農(nóng)民工在融入城市的過(guò)程中受到就業(yè)與收入、教育、文化、住房、社會(huì)保障、社會(huì)政策等諸多因素影響。其中，住房作為農(nóng)民工融入城市社會(huì)和安身立命的第一需求，也是農(nóng)民工能否成功融入城市和實(shí)現(xiàn)在城市持久性生產(chǎn)和生活的基本條件。據(jù)《監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2018年有19%進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工購(gòu)買了住房。其中，17.4%為購(gòu)買商品房，剩下的1.6%為自購(gòu)保障性住房。61.3%為租房居住，12.9%為單位或雇主提供住房，而享受保障性住房?jī)H占2.9%，1.3%為租賃公租房，1.6%為自購(gòu)保障性住房[1]。保障性住房普及率極低，許多人都憧憬著能在城市里擁有一套自己的住房，但是由于他們工作崗位的原因，拿著最低的工資做著最辛苦的事情，如果僅僅依靠微薄的收入，買下一套商品住宅難度很大。

農(nóng)民工作為城市發(fā)展中的主力軍，卻難以分享城市發(fā)展的成果，城里的公租房、經(jīng)濟(jì)適用房等具有社會(huì)保障作用的保障性住房，以及與戶籍相綁定的各種福利政策都與他們無(wú)緣。伴隨著城市化改革的深入，農(nóng)民工的住房問(wèn)題逐漸累積，大部分農(nóng)民工在城市面臨著突出的住房條件偏差和租住價(jià)格貴等問(wèn)題，成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)市民化進(jìn)程中亟須解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)陸續(xù)頒布了多項(xiàng)關(guān)于將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系的政策，指出通過(guò)建造保障性住房來(lái)提高和改善農(nóng)民工在城市的居住情況，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民工的城市居留意愿，使其擺脫“半城市化”，推進(jìn)農(nóng)民工的城市融入過(guò)程。習(xí)總書記在黨的十九大報(bào)告中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”[2]。這體現(xiàn)了我國(guó)政府格外重視保障性住房的建設(shè)，從制度建設(shè)上確保了人民的住房問(wèn)題。保障性住房與人民群眾的切身利益息息相關(guān)，直接或間接地影響著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的速度、質(zhì)量和成敗，是絕大部分農(nóng)民工扎根城市發(fā)展、融入當(dāng)?shù)厣畹膭傂瑁桓鼮橹匾氖潜Ｕ闲宰》矿w現(xiàn)的是城市對(duì)農(nóng)民工的關(guān)懷與體恤，彰顯出城市對(duì)農(nóng)民工群體的“包容度”與“親近感”，有利于提升農(nóng)民工在城市的歸屬感以及認(rèn)同感，使農(nóng)民工“沉淀”下來(lái)，從而提升農(nóng)民工的城市居留意愿并順利融入流入地城市。因此，想要推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和人口城鎮(zhèn)化率的改善，其首要任務(wù)就是改善農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的發(fā)展?fàn)顩r和居住問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人口的城鎮(zhèn)化，進(jìn)一步提高我國(guó)農(nóng)民工在城市的保障性住房擁有率，從而提高其城市融入度。

二、文獻(xiàn)研究述評(píng)

(一)相關(guān)概念的界定

1.農(nóng)民工保障性住房。農(nóng)民工保障性住房是我國(guó)城鎮(zhèn)住宅建設(shè)中類型較為特殊、形式多樣的住宅，由我國(guó)政府根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和政策進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)籌和實(shí)行分類保障，并對(duì)這類住房按一定的比例以及制定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、限定價(jià)格或租金進(jìn)行出租、出售給生活困難的農(nóng)民工群體，因此，此類住宅具有一定的保障作用。農(nóng)民工住房保障制度經(jīng)過(guò)四十多年的發(fā)展，目前主要是以經(jīng)濟(jì)適用住房、政策性租賃住房(公租房)、廉租住房、兩限商品房的形式存在，住房格局以共有產(chǎn)權(quán)住房、安置房、棚戶區(qū)改造方式并存。農(nóng)民工保障性住房的建設(shè)不僅可以幫助緩和尖銳的社會(huì)矛盾，還能調(diào)節(jié)市場(chǎng)作用下的空間權(quán)益問(wèn)題以及促進(jìn)公共資源公平分配，進(jìn)一步在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工基本生活保障的基礎(chǔ)之上共享城市建設(shè)的成果。

2.農(nóng)民工分層與城市融入。農(nóng)民工是我國(guó)特殊歷史發(fā)展時(shí)期出現(xiàn)的新型產(chǎn)業(yè)工人階層。這個(gè)特殊階層如今分化為新生代與老一代農(nóng)民工群體。不管是新生代農(nóng)民工還是老一代農(nóng)民工，他們都面臨著住房改善、公平待遇、跨越戶籍制度的鴻溝等問(wèn)題[3]。他們努力變得和城市里的同齡人一樣，但始終也逃不過(guò)弱勢(shì)身份的局限，不得不在城市的貧困線上過(guò)著“蟻窩”的困苦生活，并且還無(wú)法享受城市的醫(yī)療、就業(yè)、教育等社會(huì)保障性的“改革紅利”[4]。謝建社教授(2006)把中國(guó)農(nóng)民工分為“離土不離鄉(xiāng)”以及“離土又離鄉(xiāng)”兩大群體，即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)里工作的農(nóng)民工人和卷入“民工潮”到大中城市打工賺錢的農(nóng)民工人[5]。李強(qiáng)教授(2012)則從社會(huì)分層的視角出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民工是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，雖然他們?cè)诔鞘猩詈椭\生，但他們個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)一致認(rèn)為農(nóng)民工屬于農(nóng)村，而不是城市，這種觀點(diǎn)使得他們?cè)诔鞘腥谌脒^(guò)程中慢慢成為“邊緣人”[6]。葛楠教授(2015)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工是我國(guó)的一種特殊現(xiàn)象，是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)整合和分化的產(chǎn)物，是我國(guó)中間階層的新生力量，并且可以通過(guò)加快農(nóng)民工群體真正融合城市成為中間階層的速度來(lái)進(jìn)一步構(gòu)建穩(wěn)定的“橄欖型”社會(huì)[7]。

城市社會(huì)融入是研究農(nóng)民工城市化進(jìn)程中的一個(gè)重要話題。社會(huì)融入的概念界定得追溯到18世紀(jì)到19世紀(jì)中葉，西方國(guó)家工業(yè)化和城市化發(fā)展迅速的結(jié)果是社會(huì)矛盾的接踵而來(lái)，以及自殺率的攀高。隨后，社會(huì)融合的概念在法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干(Durkhdm)所撰寫的《自殺論：社會(huì)現(xiàn)象的研究》一文中首次提出。他認(rèn)為，自殺率居高不下的最主要原因是社會(huì)融合的結(jié)果所致，因此，想要盡快控制自殺率以及解決自殺的社會(huì)風(fēng)氣問(wèn)題，就必須把社會(huì)融合的水平控制在良好的狀態(tài)下，但在其文章中作者并沒(méi)有過(guò)多闡述社會(huì)融合的定義。此后，學(xué)者們?cè)谇叭说膶?shí)證研究基礎(chǔ)上不斷地深入研究和發(fā)展，把社會(huì)融入看作是外來(lái)人口融入當(dāng)?shù)亍⒔鉀Q與當(dāng)?shù)鼐用裰g的排斥、歧視等問(wèn)題，更好地共享當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展成果、建立身份認(rèn)同、獲得歸屬感，從而成為城市中的新的社會(huì)共同體成員的一個(gè)單向轉(zhuǎn)變?nèi)鮿?shì)性的過(guò)程。融入既是一個(gè)過(guò)程，也是一個(gè)結(jié)果。個(gè)人或群體經(jīng)歷了從“流入到經(jīng)濟(jì)生活的立足、社會(huì)行為的適應(yīng)再到心理認(rèn)同融入”的過(guò)程和狀態(tài)。Lukash(2005)認(rèn)為社會(huì)融合是群體與社會(huì)環(huán)境之間的一個(gè)交互過(guò)程，如果參與者自身樂(lè)意融入當(dāng)?shù)?，則可以通過(guò)提升自己、適應(yīng)環(huán)境以及選擇離開(kāi)該城市的方式來(lái)促進(jìn)社會(huì)融合[8]。另外，還有學(xué)者對(duì)不同群體的社會(huì)融入狀況及社會(huì)融入的影響因素進(jìn)行了探討，如Park(1921)認(rèn)為社會(huì)融合是各少數(shù)族裔和不同文化背景的人生活在同一個(gè)國(guó)家的社會(huì)過(guò)程，并在文化整合的過(guò)程中永久維持一個(gè)國(guó)家的生存[9]；也有研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)融入對(duì)人類的身心健康甚至是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其重要。自1990年代世界經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展以來(lái)，我國(guó)社會(huì)面臨著構(gòu)建和維護(hù)可持續(xù)發(fā)展的新問(wèn)題挑戰(zhàn)，社會(huì)融入這一概念便逐漸受到國(guó)內(nèi)外研究者們的青睞，特別是在研究農(nóng)民工問(wèn)題上更加受到重視。本研究視農(nóng)民工城市融入是一個(gè)多維度的綜合性概念，將其復(fù)雜性過(guò)程演繹成可操作性策略，把農(nóng)民工融入城市問(wèn)題放在保障性住房的視野下分為短期留城意愿與長(zhǎng)期居留意愿兩個(gè)具體的、可觀察的指標(biāo)。

(二)農(nóng)民工保障性住房研究

農(nóng)民工保障性住房的研究是我國(guó)城市化研究中一個(gè)不斷拓展和深入的過(guò)程。有關(guān)住房保障的研究得追溯于20世紀(jì)20年代，庇古(Pigou)向當(dāng)?shù)卣岢鰧?shí)施社會(huì)財(cái)富再分配的策略，建議政府應(yīng)當(dāng)向高收入人群征稅、向低收入者提供失業(yè)補(bǔ)助與社會(huì)救濟(jì)，以進(jìn)一步縮小不同群體間的貧富差距、維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)福利和福祉公平享有。隨后，有關(guān)住房保障的政策和問(wèn)題紛紛得到政府和研究學(xué)者的廣泛關(guān)注。早期的研究大多集中在理論的構(gòu)建與闡釋、住房模式的形成與住房相關(guān)政策的建立等。1998年以后，伴隨著住房市場(chǎng)化改革和進(jìn)程的不斷深入，以及進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量的持續(xù)攀升，城市低收入家庭的住房問(wèn)題開(kāi)始累積，導(dǎo)致農(nóng)民工的城市融入情況不容樂(lè)觀，住房保障問(wèn)題和城市融入狀況逐步成為農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，研究者們紛紛關(guān)注。

1.農(nóng)民工住房保障的研究趨勢(shì)。從歷史視角對(duì)中國(guó)農(nóng)民工住房政策進(jìn)行回顧梳理與發(fā)展展望。馬建平(2011)指出，當(dāng)前我國(guó)已初步建立多層次保障性住房體系來(lái)解決低收入困難家庭住房，但由于全國(guó)各地的保障性住房仍存在建造上的相對(duì)滯后、制度設(shè)計(jì)上的缺陷等問(wèn)題，使得大多數(shù)中低收入困難家庭的住房需求無(wú)法得到滿足，因此，作者提出深化保障性住房制度改革、加快建立起完備的多層次保障性住房制度體系的寶貴建議。在此背景下，我國(guó)保障性住房制度的確立與發(fā)展，在一定程度上緩解了城鎮(zhèn)農(nóng)民工的住房壓力，但由于受多種因素的影響，還提出了關(guān)于提高保障性住房建設(shè)的績(jī)效、創(chuàng)新完善國(guó)家公共財(cái)政、金融等體制機(jī)制建議，加快緩解我國(guó)住房民生矛盾[10]。

總結(jié)西方國(guó)家住房保障模式、演繹路徑進(jìn)行闡述與分析，并提出經(jīng)驗(yàn)借鑒。韓喜平、趙曉濤等學(xué)者(2018)在其文章中指出，當(dāng)前我國(guó)保障性住房的發(fā)展存在供需失衡、結(jié)構(gòu)性不平衡、資金不足、對(duì)象錯(cuò)位等一系列問(wèn)題，并列舉了國(guó)外典型的保障性住房模式，如新加坡模式、美國(guó)模式和英國(guó)模式，國(guó)外的這些保障性住房建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)農(nóng)民工住房保障提供了豐富的借鑒經(jīng)驗(yàn)，有助于我國(guó)探索出一條符合中國(guó)國(guó)情的保障性住房建設(shè)路徑，形成中國(guó)特色社會(huì)主義保障性住房建設(shè)模式[11]。

學(xué)者們就中國(guó)農(nóng)民工住房保障體系的現(xiàn)狀、問(wèn)題進(jìn)行了深刻的剖析。劉帥等從農(nóng)民工和其住房現(xiàn)狀出發(fā)，指出當(dāng)前保障房供應(yīng)、收入水平、戶籍政策、住房條件、地方財(cái)政、融資水平是限制新市民獲得足夠的住房保障的問(wèn)題和挑戰(zhàn)所在。并提出了從租房市場(chǎng)、保障房供應(yīng)、區(qū)域協(xié)同合作、融資保障以及政策支持五個(gè)方面解決農(nóng)民工住房保障問(wèn)題[12]。

2.農(nóng)民工保障性住房的理論和實(shí)證研究。我們?cè)趯?duì)當(dāng)前已有的文獻(xiàn)進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工城市融入的研究已經(jīng)從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多維度、立體、動(dòng)態(tài)的角度對(duì)農(nóng)民工保障性住房問(wèn)題進(jìn)行了大量分析研究，這些已有的文獻(xiàn)資料研究有助于促進(jìn)城市與農(nóng)民工的雙重發(fā)展，也為本研究提供了良好的基礎(chǔ)。通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工保障性住房的因素眾多，且這些因素之間也可能存在相互影響，其中住房問(wèn)題在農(nóng)民工的城市融入過(guò)程中占主導(dǎo)地位，住房在很大程度上通過(guò)影響農(nóng)民工的居留意愿，進(jìn)一步影響城市融入情況。居留意愿作為人口遷移的重要指標(biāo)之一，但國(guó)內(nèi)有關(guān)農(nóng)民工居留意愿的分析研究起步相對(duì)較晚，并且大多都是基于人口理論的描述分析研究，也陸續(xù)有相當(dāng)一部分學(xué)者引入經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及計(jì)量模型方法從不同的影響因素指標(biāo)、不同的研究群體、不同的地域視角對(duì)農(nóng)民工的城市融入進(jìn)行了研究。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市地區(qū)轉(zhuǎn)移是伴隨著工業(yè)化和城市化而產(chǎn)生的必然結(jié)果，但農(nóng)民工一直以來(lái)生活在城市的邊緣，被看作是城市里的二等公民，致使其真正融入城市變得雪上加霜。對(duì)此，學(xué)者們對(duì)農(nóng)民工城市融入影響因素進(jìn)行了深入的探討，研究思路主要是從農(nóng)民工人力資本、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)交往等層面來(lái)研究影響農(nóng)民工的城市融入的因素。

趙延?xùn)|、王奮宇(2002)通過(guò)對(duì)社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的整理與分析，發(fā)現(xiàn)在教育與培訓(xùn)的雙重作用下可以更好地使流動(dòng)人口獲得自身的人力資本與經(jīng)濟(jì)地位[13]。張佳、趙寶柱(2011)的研究表明，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展還是個(gè)體自身發(fā)展都需要職業(yè)教育培訓(xùn)[14]。經(jīng)濟(jì)條件是農(nóng)民工融入城市的基礎(chǔ)條件之一，而真正融入城市社會(huì)還應(yīng)該包括社會(huì)生活等多層面的融入，社會(huì)生活融入具體體現(xiàn)為農(nóng)民工適應(yīng)城市的生活方式和節(jié)奏，同時(shí)與當(dāng)?shù)鼐用窠⑵鹩押谩⒑椭C的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，包括在溝通交往、活動(dòng)參與和閑暇娛樂(lè)等方面。郭星華、儲(chǔ)卉娟(2004)認(rèn)為，新生代農(nóng)民工與城市居民之間的社會(huì)鴻溝正逐漸擴(kuò)大，新生代農(nóng)民工不愿自覺(jué)介入與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌?，更多的是喜歡結(jié)成自己的社群網(wǎng)絡(luò)，與城市交往隔離，難以融入城市生活[15]。劉傳江、周玲(2004)對(duì)湖北省450位返鄉(xiāng)過(guò)年農(nóng)民工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，農(nóng)民工的邊緣地位與其社會(huì)資本會(huì)使其在城市生活找不到歸屬感和認(rèn)同感，農(nóng)民工群體的社會(huì)資本存在結(jié)構(gòu)性不平衡的窘境，因此，農(nóng)民工想要盡快融入社區(qū)生活，首當(dāng)其沖的是搭好與社區(qū)居民的關(guān)系橋梁[16]。經(jīng)濟(jì)融入是農(nóng)民工在城市生活和工作的狀況體現(xiàn)，是農(nóng)民工城市融入的必要前提。汪小勤、汪紅梅(2007)發(fā)現(xiàn)城市生活成本高，農(nóng)村人口進(jìn)城生活壓力大，而我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放以來(lái)取得了較大的發(fā)展，農(nóng)民收入水平有了明顯改善, 還進(jìn)一步取消了農(nóng)業(yè)稅、提出種糧補(bǔ)貼等政策，使得相當(dāng)一部分的農(nóng)村人口不太愿意流入城市[17]。李拓、李斌(2015) 基于286個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人口流動(dòng)傾向于核心發(fā)達(dá)城區(qū)，呈現(xiàn)出非平衡性的特點(diǎn)，其中相對(duì)收入水平和城市公共服務(wù)供給狀況是影響人口流動(dòng)的關(guān)鍵因素，此外，房?jī)r(jià)的持續(xù)高漲也會(huì)對(duì)人口流動(dòng)產(chǎn)生抑制作用[18]。

綜上所述，雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工住房保障和農(nóng)民工城市融入的研究已取得了不少成果，但學(xué)者們對(duì)兩者的探討往往是割裂的，即對(duì)兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的深入研究較少。已有的關(guān)于農(nóng)民工城市融入的研究主要是從社會(huì)資本、人力資本等角度展開(kāi)，這些研究也只是將住房的某一個(gè)因素作為控制變量引入模型，對(duì)于能夠從保障性住房這一具體影響因素的研究不多，缺少運(yùn)用2018年我國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的最新調(diào)查數(shù)據(jù)的研究，無(wú)法從整體上實(shí)時(shí)把握影響農(nóng)民工城市融入的影響因素，存在一定的局限性。為此，本文將保障性住房作為研究變量，試圖從保障性住房的視角研究影響農(nóng)民工城市融入的根本致因，同時(shí)，把新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的保障性住房對(duì)城市融入情況做一個(gè)比較，增強(qiáng)研究的創(chuàng)新性與實(shí)證性，為促進(jìn)農(nóng)民工城市融入、市民化以及城市現(xiàn)代化和社會(huì)治理現(xiàn)代化發(fā)展奉獻(xiàn)綿薄之力。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于《監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)》，該調(diào)查采用PPS抽樣方法，對(duì)位于我國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的流動(dòng)人口進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及基本背景信息、就業(yè)情況、流動(dòng)及居留意愿、健康與公共服務(wù)和社會(huì)融合等五個(gè)維度，樣本容量為169928個(gè)。筆者依據(jù)本次研究的主題和關(guān)鍵變量，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和整理，在剔除數(shù)據(jù)中的缺失值和異常值后，剩余樣本量為125098個(gè)。

(二)變量界定與選擇

1.被解釋變量——農(nóng)民工留城意愿。依據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中“今后一段時(shí)間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”將回答“打算”的農(nóng)民工賦值為1，將回答“不打算”和“沒(méi)想好”的農(nóng)民工均賦值為0。在本次研究所使用的樣本中，打算留城的農(nóng)民工為104184個(gè)，占83.28%，而不打算留城的農(nóng)民工為20914個(gè)，占16.72%。

2.核心解釋變量——住房性質(zhì)。依據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中“您現(xiàn)在的住房屬于哪種性質(zhì)？”將保障性住房(包括公租房和自購(gòu)保障房)賦值為1，而將其余選項(xiàng)賦值為0。在本次研究所使用的樣本中，居住在保障性住房的農(nóng)民工為2672個(gè)，占2.14%，居住在其他住房的農(nóng)民工為122426個(gè)，占比為97.86%。

3.控制變量。本文將農(nóng)民工的個(gè)人月收入、健康狀況、年齡、性別、受教育程度、流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、社會(huì)保障卡的辦理情況、居住證/暫住證的辦理情況、居民健康檔案的建立情況、主要社交對(duì)象、社區(qū)活動(dòng)參與度以及就業(yè)身份等12個(gè)變量作為本文的主要控制變量。與此同時(shí)，考慮到省份的差異也會(huì)對(duì)融入度產(chǎn)生影響，存在地區(qū)效應(yīng)，因而筆者對(duì)省(自治區(qū)、直轄市)進(jìn)行編碼賦值，構(gòu)建地區(qū)虛擬變量。具體的變量解釋和分布特征狀況詳見(jiàn)表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型建構(gòu)

1.基準(zhǔn)分析模型——logit模型。由于本文中的被解釋變量屬于取值僅為0與1的二值變量，所以采用logit模型。在結(jié)合研究主題和變量后，建立的模型表達(dá)式為：

Yi=α+βhousei+γZi+δareai+εi

(1)

其中Yi表示農(nóng)民工留城意愿，housei表示第i個(gè)農(nóng)民工的住房性質(zhì)，Zi為控制變量，areai為地區(qū)虛擬變量，εi為隨機(jī)擾動(dòng)誤差項(xiàng)。

2.糾正選擇性偏差——傾向得分匹配法?？紤]到農(nóng)民工是否居住在保障性住房是自我選擇的結(jié)果，具有較強(qiáng)的自主性，并且居住在保障性住房的農(nóng)民工群體具有相同或者相似的背景特征，與其他住房性質(zhì)的農(nóng)民工存在特征上的差異，存在選擇性偏誤的風(fēng)險(xiǎn)，因此，筆者利用傾向得分匹配法進(jìn)行修正，排除潛在的偏誤。糾正路徑具體如下：a.基于logit模型對(duì)農(nóng)民工居住在保障性住房的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)；b.采用傾向得分法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行近鄰匹配、半徑匹配、局部線性回歸匹配等三種不同的匹配方法；c.計(jì)算參與者的平均處理效應(yīng)(ATT)，該效應(yīng)的表達(dá)式為：

ATT=E(y1i-y0i|Di=1)

(2)

其中Di是分類變量，若Di=1時(shí)，則該樣本分配到參與組；當(dāng)Di=0時(shí)，則該樣本分配到控制組，而y1i為處理組的估計(jì)結(jié)果，y0i則為控制組的估計(jì)結(jié)果。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)——使用其他被解釋變量構(gòu)建logit模型。筆者為了檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，將留城意愿替換為長(zhǎng)期居留意愿，該變量的數(shù)據(jù)源自于問(wèn)卷中“如果您打算留在本地，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久？”依據(jù)問(wèn)卷選項(xiàng)的設(shè)置，將“6～10年”“10年以上”和“定居”界定為愿意長(zhǎng)期居留，并賦值為1，而將“1～2年”“3～5年”和“沒(méi)想好”界定為不愿意長(zhǎng)期居留，并賦值為0。最終將兩個(gè)因變量各自的logit模型的分析結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，得出本次研究結(jié)果的可靠程度。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)logit基準(zhǔn)模型

筆者共構(gòu)建了三個(gè)logit模型，其中l(wèi)ogit(1)只引入了核心解釋變量，logit(2)加入了控制變量，logit(3)加入控制變量以及地區(qū)虛擬變量。從表2可知，隨著控制變量和地區(qū)虛擬變量的逐步引入，Pseudo R2值逐步提高，Wald卡方值均在1%的水平上顯著，表明保障性住房能夠顯著提高農(nóng)民工的留城意愿。依據(jù)logit(3)模型可知，與其他住房類型(租房和自有產(chǎn)權(quán)房)的人相比，居住在保障性住房的農(nóng)民工的留城意愿提升了27.41%。

表2 logit基準(zhǔn)模型回歸

在控制變量方面，從經(jīng)濟(jì)維度上看，個(gè)人月收入與留城意愿成正比，就業(yè)身份越穩(wěn)定，留城意愿越高；從社會(huì)維度上看，首先與流入地人口交往越密切，城市融入度越高，諸如社會(huì)保障卡、暫住證/居住證、居民健康檔案等公共服務(wù)與城市融入度呈正相關(guān)，其次，社區(qū)活動(dòng)參與度越高，城市融入度也會(huì)相應(yīng)提升；從個(gè)人特征維度上看，僅從性別而言，男性的留城意愿略低于女性；對(duì)于受教育程度而言，隨著學(xué)歷的提高，留城意愿逐漸遞增，年齡越大，留城意愿越低，健康人群呈現(xiàn)更高的城市融入度，流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)越久，其融入度也越高。

(二)傾向得分匹配法

對(duì)居住在保障性住房與其他住房的農(nóng)民工進(jìn)行匹配，在結(jié)合影響留城意愿的控制變量，構(gòu)建相應(yīng)的logit模型，并據(jù)此估計(jì)得到的傾向得分進(jìn)行匹配。從圖1可以看出，匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差顯著小于匹配前，從圖2可以看出，絕大多數(shù)的樣本觀測(cè)值均在共同的取值范圍內(nèi)，所以本次研究能夠確保在損失少量樣本的前提下，實(shí)現(xiàn)有效的匹配。

圖1 變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差

圖2 傾向得分的共同取值范圍

本研究計(jì)算了匹配后處理組的平均處理效應(yīng)(ATT)，如表3所示，各種匹配處理均具有統(tǒng)計(jì)意義。在消除了可能潛在的選擇性偏誤后，保障性住房對(duì)農(nóng)民工留城意愿具有正效應(yīng)。無(wú)論采取何種匹配方法，ATT的數(shù)值均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，其中基于近鄰匹配(K=4)所得到的ATT數(shù)值最大，為0.0392，而通過(guò)局部線性回歸匹配得到的ATT數(shù)值最小，為0.0331。雖然ATT的數(shù)值的大小存在差異，但研究結(jié)果均表明：保障性住房能夠顯著提高農(nóng)民工的城市融入度。

表3 傾向得分匹配結(jié)果

為了檢驗(yàn)本次匹配的可靠性程度，探討在本次匹配完成后兩組樣本是否僅僅在住房性質(zhì)上存在差異，而在其他解釋變量層面上不存在顯著的差異，本研究將進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。從表4可以看到，無(wú)論采取了何種的匹配方式，Pseudo R2均明顯下降，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)也顯著下降，且低于20%。經(jīng)過(guò)匹配處理后，各解釋變量的差異明顯減弱，因此本次的匹配是成功的。

表4 平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)果的可靠性，筆者選取了長(zhǎng)期居留意愿作為新的被解釋變量進(jìn)行l(wèi)ogit分析。從表5可以看出，以留城意愿為被解釋變量的logit模型解釋結(jié)果與長(zhǎng)期居留意愿的logit模型解釋結(jié)果相一致，共同印證了保障性住房政策對(duì)農(nóng)民工城市融入均有顯著的影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)對(duì)比分析

與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的個(gè)體特征發(fā)生了深刻的變化，有著截然不同的價(jià)值觀念和生活追求。在就業(yè)方面，前者普遍從事體力勞動(dòng)型行業(yè)，而后者更多地把注意力聚焦在三產(chǎn)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和電子業(yè)等行業(yè)。在消費(fèi)方面，前者具有勤儉節(jié)約的特性，常常把很大一部分的工資寄回家鄉(xiāng)，后者容易形成非理性的消費(fèi)觀念，存在過(guò)度攀比的傾向。在子女受教育方面，前者的子女更多的是回到家鄉(xiāng)的學(xué)校進(jìn)行學(xué)習(xí)，而后者在教育“兩為主”政策的幫助下，能夠在一定程度上讓子女讀上城市的學(xué)校。綜上所述，兩個(gè)群體在社會(huì)特征方面存在較大的差異，因此，對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比分析就顯得尤為重要。

從表6可以看出，對(duì)于老一代農(nóng)民工而言，保障性住房使他們的留城意愿顯著提高44%，但保障性住房對(duì)新生代農(nóng)民工留城意愿的影響并不顯著，所以保障性住房政策對(duì)老一代農(nóng)民工的影響比新生代農(nóng)民工更為明顯。對(duì)此，筆者將本次結(jié)果的差異初步歸因于老一代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)積累為新生代農(nóng)民工提供了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，新生代農(nóng)民工更加愿意購(gòu)買具有產(chǎn)權(quán)的房屋或者租賃配套設(shè)施齊全的住房。

表6 老一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工的對(duì)比分析

五、總結(jié)與展望

(一)研究結(jié)論

在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，保障性住房是政府參與解決農(nóng)民工城市住房問(wèn)題的一個(gè)重要舉措，也是推動(dòng)城市治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要基石。本文基于2018年我國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，深入分析保障性住房對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響效應(yīng)。結(jié)果表明，保障性住房對(duì)農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生了顯著性的積極影響，能夠顯著提高農(nóng)民工的城市融入度，但由于該政策的實(shí)際覆蓋對(duì)象仍然較少，僅占樣本總體的2%，難以有效滿足數(shù)量龐大的農(nóng)民工需求。此外，結(jié)果還表明了保障性住房政策對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響效應(yīng)存在顯著的代際差異，與新生代農(nóng)民工相比，保障性住房對(duì)老一代農(nóng)民工的影響更為顯著。那么，如何通過(guò)完善保障性住房政策、提高保障性住房覆蓋率、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工“居者有其屋”的期望成為未來(lái)住房的重點(diǎn)發(fā)展方向。

(二)對(duì)策建議

1.完善頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化制度供給。保障性住房政策作為提高農(nóng)民工城市融入度的重要路徑，通過(guò)健全農(nóng)民工群體保障性住房政策，能夠更好地切實(shí)保障農(nóng)民工們的居住權(quán)利，推動(dòng)保障性住房穩(wěn)步覆蓋農(nóng)民工群體，緩解農(nóng)民工的基本住房問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧，更好地落實(shí)農(nóng)民工群體居者有其屋的基本需求。政府部門應(yīng)簡(jiǎn)化保障性住房入住申請(qǐng)辦理手續(xù)，擴(kuò)大對(duì)象，加強(qiáng)入住分配和后期管理。

2.精準(zhǔn)服務(wù)，靶向發(fā)力。由于代際差異的存在，政府部門可以考慮實(shí)行農(nóng)民工住房幫扶雙軌制，優(yōu)先給予老一代農(nóng)民工租賃或購(gòu)買保障性住房的待遇，而對(duì)于具有更高住房需求的新生代農(nóng)民工給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。與老一代農(nóng)民工相比較，大多數(shù)新生代農(nóng)民工擁有更高的受教育水平，更加重視社會(huì)保障和渴望融入城市，對(duì)生活質(zhì)量提出了更高的要求。

3.積極探索融資模式，充分運(yùn)用PPP模式。政府部門可以借鑒英、美等一些發(fā)達(dá)國(guó)家在保障性住房領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)民間資本、私營(yíng)企業(yè)與公共部門展開(kāi)合作，參與到保障性住房的建設(shè)。另外，還可以大力支持和倡導(dǎo)在保障性住房項(xiàng)目建設(shè)以及運(yùn)營(yíng)中引入 PPP 模式，“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”，更好地提高項(xiàng)目運(yùn)作效率、統(tǒng)籌好各方資源以緩解政府財(cái)政支出壓力。

4.提高政府預(yù)算，加大資金投入力度，拓寬保障性住房的融資渠道。充足的資金儲(chǔ)備是建設(shè)保障性住房的先決條件。雖然，中央政府對(duì)于保障性住房的財(cái)政資金投入在逐年提高，但由于各地方政府的責(zé)任并非僅僅局限于單一政策，而是落實(shí)到一個(gè)復(fù)雜的、多元化的、綜合的政策體系，政策間難免出現(xiàn)“資源競(jìng)爭(zhēng)”的困境，容易導(dǎo)致保障性住房的配套資金被“擠占”。為了切實(shí)落實(shí)好資金，政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，借助市場(chǎng)化手段，優(yōu)化預(yù)算投入，多渠道吸納建設(shè)資金。要構(gòu)建好良性的資金循環(huán)鏈，如將住房公積金所產(chǎn)生的增值、廉租房租金的收入等方面的資金再次投入到保障性住房的建設(shè)之中，形成良性循環(huán)。另外，還可以充分發(fā)揮私營(yíng)部門的優(yōu)勢(shì)參與到保障性住房的建設(shè)當(dāng)中，優(yōu)化土地供給，提高土地供給質(zhì)量和數(shù)量，切實(shí)為保障性住房建設(shè)提供可持續(xù)的資金投入。

5.創(chuàng)造條件，加強(qiáng)對(duì)保障性住房社區(qū)的人文關(guān)懷。首先，關(guān)注和重視保障性住房社區(qū)居民的發(fā)展和生活訴求。重點(diǎn)優(yōu)化公共空間，做好保障性住房社區(qū)公共服務(wù)，更好地為居民創(chuàng)造交往條件。其次，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、以公民為主體、以社會(huì)組織為依托的人文關(guān)懷體系，發(fā)揮各自不同的資源優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)社會(huì)服務(wù)對(duì)農(nóng)民工群體的精神幫扶和物質(zhì)幫扶。呼吁國(guó)家和地方政府進(jìn)一步對(duì)保障性住房的目標(biāo)進(jìn)行解構(gòu)，明確任務(wù)導(dǎo)向，提高執(zhí)行主體的目標(biāo)認(rèn)同感，堅(jiān)持分類指導(dǎo)和因地施策的原則，貫徹和落實(shí)政策責(zé)任。

社會(huì)融入作為一個(gè)受多因素影響的被解釋變量，從理論的角度看，研究能夠操縱的控制變量越多，越能精確地解釋保障性住房對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入的影響，但由于本文所掌握的數(shù)據(jù)較為有限，因而僅選擇了12個(gè)因素作為控制變量，而對(duì)家庭隨遷人數(shù)、子女就讀情況等可能對(duì)城市融入產(chǎn)生影響的因素缺乏控制。在后續(xù)的研究中，要適當(dāng)增加控制變量，更好地排除潛在的干擾因素，從而提高研究的效度。

本文只研究了保障性住房對(duì)城市融入的影響，而尚未對(duì)其他影響城市融入的路徑展開(kāi)探討。在后續(xù)的研究中，可以選擇諸如積分入學(xué)、住房公積金等政策路徑來(lái)深入探明政策因素對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響，為政府構(gòu)建更加完善的政策系統(tǒng)提供參考依據(jù)，進(jìn)而提高外來(lái)農(nóng)民工的城市融入度。