論許淵沖譯本《金縷衣》中的顯性翻譯和隱性翻譯

摘? 要：翻譯批評在翻譯的發(fā)展中受到社會越來越多的關(guān)注。翻譯質(zhì)量評價作為翻譯批評的重要組成部分和核心學科，對監(jiān)督和促進翻譯活動的發(fā)展起著有效的監(jiān)督作用。本文以許淵沖譯本《金縷衣》研究范例，從顯性和隱性翻譯角度出發(fā)，分析我國目前翻譯中顯隱性翻譯的著重點。

關(guān)鍵詞：許淵沖;《金縷衣》;顯性翻譯;隱性翻譯

作者簡介：狄小?。?995-），女，漢族，江蘇蘇州人，南京工業(yè)大學外國語言文學學院英語碩士，研究方向：英國文學。

[中圖分類號]：H159? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-30-0-02

朱利安·豪斯是翻譯質(zhì)量評估領(lǐng)域著名的大師，其翻譯質(zhì)量評估模型（TQA）以其完整的參數(shù)、穩(wěn)定的流程和靈活的評估方法而備受贊賞。朱利安·豪斯生于1942年，是一位翻譯學者和語言學家。TQA模型以強系統(tǒng)化、科學化、合理性著稱。顯性翻譯和隱性翻譯是TQA模型的重要組成部分，因此本研究在理論和實踐翻譯運用上具有巨大的研究意義。

一、研究需要

《金縷衣》是唐中時期流行的歌詞，作者杜秋娘。《金縷衣》經(jīng)歷了幾千年的挑戰(zhàn)，節(jié)奏依然動人、簡潔明快。

許淵沖從事文學翻譯60多年，涵蓋中、英、法三種語言，專注于中國古代詩歌的英文翻譯。他被稱為“唯一能翻譯英語和詩歌的人”。2014年8月2日，許淵沖榮獲“北極光”獎，該獎項被公認為國際翻譯界最高獎項之一。

豪斯認為，話語的類型取決于話語的功能，話語的功能是以語言的功能為基礎(chǔ)的。然而，中國古典文化中詩詞翻譯“以形式為主”，因此僅對審美文本的翻譯質(zhì)量評價進行實證分析是不夠的。

談到許淵沖的翻譯版本，大多數(shù)研究者都關(guān)注他的美學理論、優(yōu)化理論或譯者的主觀性。在TQA模型下分析他的翻譯版本的研究較少，談及顯性翻譯和隱性翻譯的研究更少。此外，許淵沖的版本少有提及并大多數(shù)研究都集中在美學理論上。因此本研究具有實際含義。

二、許淵沖《金縷衣》的前期研究

《金縷衣》最廣為人知的理解是告誡青年才智珍惜時間，不要浪費好時光。正是因為這首詩具有積極而鼓舞人心的作用，越來越多的學者將其翻譯成英文，使中國文化與世界文化在交流的碰撞中向前發(fā)展。

三、豪斯的翻譯質(zhì)量評估模型

原始模式一直被翻譯家和學者們應用，其實用性、有效性、可操作性和客觀性都受到學者們的高度評價。然而，它也受到了一些翻譯學者的批評。

于是豪斯重建了TQA模型。雖然新模型在分類中與原始模型存在很大差異，但豪斯認為，重建的模型是基于發(fā)展、語用理論和話語分析上的。

在這里，作者概述了原始模型的主要過程。如下：

步驟 1.源文本的分析

需要通過列出語言證據(jù)來分析源文本的八個維度，特別是語言使用維度。

步驟 2.文本功能表達

需要從思想意義和人際意義的角度來表達文本意義。

步驟 3.ST（Source Text） 和 TT（Translation Text）的比較

以與ST相同的方式分析TT，比較TT與ST，總結(jié)不同維度的不匹配。

步驟 4.質(zhì)量陳述

在上述所有步驟之后，需要提供 TT 的全面質(zhì)量聲明。

四、顯性翻譯和隱性翻譯

在豪斯的定義中，顯性翻譯是翻譯文本更加偏向源語言，而隱性翻譯是一種考慮目標語文化的翻譯。因此在評估翻譯質(zhì)量時，必須考慮顯性翻譯和隱性翻譯，因為這兩種翻譯類型對翻譯批評提出了質(zhì)的不同要求。

五、分析在在TQA模式下許淵沖版的《金縷衣》

我們將中國文化最經(jīng)典的詩歌翻譯成外語，向世界各國的讀者介紹中國文化，并與他們分享我們的文化。換句話說，翻譯行為本身就是一種跨語言的跨文化交際活動。

（一）顯性翻譯

1、在詞匯中

首先，翻譯的基礎(chǔ)是詞匯的選擇和搭配，語境的溝通取決于譯者是否理解原文的單詞，這是很好的翻譯的基礎(chǔ)，也是檢驗譯者能力的第一步。

這首詩的主題取決于一個簡單的問題——我們是否應該珍惜美好的時光？在許淵沖的版本中，他把標題翻譯成了“The Golden Dress”。“Golden”是指由金色，所以“The Golden Dress”很難建立與“金縷衣”的隱喻含義的聯(lián)系。

2、在句子中

在處理單詞之后，句子在文本中也起著重要的作用，因為詩有一個非常獨特的字符——韻律，所以如果我們只在這里使用簡單地翻譯，專注于翻譯源文本的字面意義，我們可以忽略詩歌的形式。

在原文中，有一句“有花堪折直須折”，許淵沖將其翻譯成“Gather sweet blossoms while you may”。與原文一樣，他用祈使句來表達語言的迫切性，同時保持語言簡單“blossoms ”對應于“花”和“while you may”對應“直須”，在中文版，關(guān)鍵是“直須”，表果斷和果斷，這點翻譯出來了。

3、在文本中

如果我們從整體角度分析翻譯版本和原文，中文版作者直到最后兩句才使用韻律詞，而英文版在第一句和第三句中有韻律詞。

（二）隱性翻譯

1、在詞匯中

在翻譯中國古代詩歌時，應該記住單詞的選擇應該簡潔。原詩中第一句和第二句的結(jié)構(gòu)是相同的，都是以短語“勸君”開頭的，同“惜”作為重復元素也出現(xiàn)。然而，在許淵沖的版本中，他用“I pray”來表達勸說時略顯奇怪，因為“pray”是具有宗教色彩。

此外，“少年時”和“youthful golden hours”也使用隱性翻譯。這句話中的“golden”可以提醒讀者前句中的“golden dress”。

2、在句子中

首先，原詩前兩句利用“勸君莫惜”和“勸君惜”兩者的對比來警告我們珍惜時間。許淵沖運用遞進通過隱性翻譯來傳達差異，但同時也破壞了前兩個原句是祈使句的特征。

然后，有一句“莫待無花空折枝”，許淵沖把它翻譯成“And not the twig devoid of flowers”。他用“and”作為鏈接，借用他在前一句中的動作“gather”，避免重復。然后，如果我們把“the twig devoid of flowers”和“無花空折枝”做比較，我們就會發(fā)現(xiàn)“devoid”帶給我們荒涼的感覺。他還省略了“莫待”一詞，讓整句話傳達作者的目的，敦促讀者珍惜時間。

3、在文本中

許淵沖的版本雖然沒有添加英語文化的意象，但整首詩符合第二語言的風俗習慣和表達方式?！癓ove not ...more than”將“莫”和“須”兩者的區(qū)別表達清楚，避免重復。最后兩句的情況也是如此，原文中有三個“折”，而許淵沖則用一個“gather”來完成遵循英語規(guī)則的詩。

許淵沖的版本實現(xiàn)了原詩的主題，提醒人們珍惜時光，不要虛度。但他并沒有展現(xiàn)中國詩詞的魅力，他的版本更像是改寫而不是翻譯。

六、結(jié)論

在豪斯的模型中，翻譯分為兩種類型：顯性翻譯和隱性翻譯。他將兩者之間的區(qū)別與其他一些類似的術(shù)語（如異化和歸化）進行了比較。

本文主要運用于解釋中國古典詩詞翻譯的特點。顯性翻譯傾向于保持翻譯中源語言的特點，而隱性翻譯則更注重目標語音的文化。兩者之間的差別不僅可以評估翻譯質(zhì)量，而且可以說明兩個翻譯版本之間的差異。

即使是翻譯質(zhì)量評價也是本文中一個奇妙的選擇，這一理論還存在一些缺點和局限性。第一個也是最突出的問題是當文本比較復雜時，它需要耗費較多時間。

參考文獻：

[1]Newmark Peter. A Textbook of Translation[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Pres. 2001.

[2]House Juliane. A Model for Translation Quality Assessment[M]. German： Gunter Nar Verlag Tubingen. 1997.

[3]House Juliane. Translation Quality Assessment： A Model Revisited[M]. German： Gunter Nar Verlag Tubingen. 1997.

[4]許 淵 沖 .《唐 宋 詞 一 百 首》[M].北京：中國對外翻譯出版公司.1991.

[5]潘瑩，熊麗君.《文學視域中的歧義與翻譯策略》[J].湖南城市學院學報.2006.

[6]豐玉芳.《從豪斯的翻譯質(zhì)量評估模式看宋詞翻譯》[J].揚州大學學報.2015.