新時代我國傳統(tǒng)武術(shù)多元功能張力的內(nèi)驅(qū)機制與實施路徑*

邱 鍇,梁徐靜

(1.南京郵電大學(xué)體育部 江蘇 南京 210023 2.廣州體育學(xué)院 廣東 廣州 510405)

中國武術(shù)具有多元功能價值是人所共知的事實。功能價值的多元化代表了發(fā)展向度的多樣性，有利處也有弊端。利處在于，由于功能所對應(yīng)的是人的需求，所以功能的多元化令武術(shù)對于不同人群的不同需求具有更大適應(yīng)性，從而利于加大武術(shù)受眾，擴寬武術(shù)傳播面——這正是武術(shù)能夠擁有不同年齡段習(xí)練群體的原因。弊端表現(xiàn)在：1)“技擊、表演、養(yǎng)生、修身等多元功能是中國武術(shù)獨具的特色，雖具有多方向的價值，但似乎多方向都不能算專長”[1]。也就是說，功能的多元兼顧使武術(shù)在單一功能維度的比較中，相對于西方體育“分項而治”以求在某個單一維度上臻于極致的運動項目處于劣勢——這是人們以效率優(yōu)先為評價尺度對武術(shù)進行詬病的主因(如對武術(shù)的技擊效能因與其他國外武技相比表現(xiàn)得耗時低效，而對武術(shù)發(fā)展偏向的抨擊)。2)功能的多元化很容易令自身在當(dāng)今社會這樣一個講究“術(shù)業(yè)有專攻”的時代語境中，產(chǎn)生由“分化”向“異化”發(fā)展的危險。審視當(dāng)下諸如傳統(tǒng)武術(shù)、競技武術(shù)、藝術(shù)武術(shù)、學(xué)校武術(shù)、大眾武術(shù)、軍旅武術(shù)，等等，若干個不同武術(shù)分道揚鑣、各自為政的發(fā)展現(xiàn)狀[2]，就可對武術(shù)因具有多元功能所帶來的越來越紛亂復(fù)雜的實踐和理論問題，懷有深切體會。

那么，武術(shù)多元化的功能價值有沒有“和解”可能？我國武術(shù)欲要保持住自身在當(dāng)下優(yōu)勝劣汰社會中的“存在合法性”，不至于最后被分化的“幾成為零”[3]，也不至因喪失功能多元化特點而令自己“泯然于眾矣”(趨同于其他體育活動)，如何讓自己的各功能之間保持適度張力？這些是本文試圖探討和解答的問題。

1 我國傳統(tǒng)武術(shù)多元功能張力的內(nèi)驅(qū)機制

1.1 多元功能張力的維持是彰顯武術(shù)文化特色的重要保障

龐樸先生在談到“文化傳統(tǒng)”時指出：“真正代表各民族文化傳統(tǒng)的，恰恰是那些專屬于該民族、使其得以同其它民族區(qū)別開來的那些基本成份”[4]。 武術(shù)中“專屬于該民族、使其得以同其它民族區(qū)別開來的那些基本成份”，包括在中華文化“整體聯(lián)系”思維下所衍生出的多元功能價值——功能因聯(lián)接著人的需求而成為人們創(chuàng)造文化的根本動力[5]。

從技擊和審美兩個維度審視武術(shù)，前者重實用，在動蕩不安、金戈鐵馬的年代里，旨在保家衛(wèi)國或∕和防身自衛(wèi)；在國泰民安、歌舞升平的歲月中，蛻變?yōu)橐环N“體育”形式，以文明化形態(tài)繼續(xù)展現(xiàn)人類的暴力本能，抒發(fā)人們內(nèi)心深處與人面對面較量輸贏的原始情懷，在一定程度上起到了“社會安全閥”的作用[6]。后者則非常善于挖掘前者中所蘊含的休閑、娛樂、美學(xué)質(zhì)素，特別在操作層面抽離掉真實對手后所留出來的物理空間，為人們馳騁想象、開闊思維創(chuàng)造了條件，從而使原本“不離日用常行內(nèi)”的實用技術(shù)，提取并注入新的藝術(shù)成分后，升華為一種“直到先天未化時”的表演藝術(shù)。而且，深諳二者均具有強壯人之體魄功用的先賢，在分別享用武術(shù)兩種功能價值的同時，并沒有將其分而離之，劃別為沒有關(guān)系的兩種事物——雖然實用時“比武”，審美時“演武”，但無論“比”還是“演”，都以“武”為手段或稱載體；而是合二為一，令其相互支持、輔成，因而形成“舞對合糓” “打練一統(tǒng)” “體用兩全”的實踐規(guī)定。需指出的是，雖然“舞對合糓”“打練一統(tǒng)”“體用兩全”在當(dāng)今社會面對域外武技挑戰(zhàn)時遭遇到了一些質(zhì)疑，但程度與屬性并非一回事，武術(shù)“舞對合糓”“打練一統(tǒng)”等傳統(tǒng)理念可能在新時代語境中表現(xiàn)出程度(某種單一功能的效度)上的不盡如人意，但歷史地看，其打、練皆武的屬性界定無疑是正確的。

用“攻防”這條主線，將具有不同功能向度的多種技術(shù)形式串聯(lián)為有機聯(lián)系的統(tǒng)一體，這是中國武術(shù)人對世界武壇的一大貢獻。這樣的技術(shù)形式以及由之而衍生出的各種功能價值，也令武術(shù)獲得了鮮明獨到的風(fēng)格和特色、氣質(zhì)與旨趣。其他體育因受西方“還原論”哲學(xué)思維影響，所產(chǎn)生的武術(shù)形式一般是分而別之的，如拳擊之用拳，摔跤之用摔，跆拳道之用腿，都是講求身體單一技術(shù)方面“更快、更高、更強”的競技極致。與之相應(yīng)地，其所蘊含的價值也趨于一元，或者更準(zhǔn)確地說，它們都以單一維度為致力方向，而至于在這一過程中產(chǎn)生出了其他方面的功能價值，更多是一些無心插柳的“副產(chǎn)品”。譬如，這些武技項目在追求技擊功能的同時，也會獲得諸如強身健體的價值；但應(yīng)知道，這并非是在項目習(xí)練者思維自覺的前提下獲得的。正因為此，很多武技項目習(xí)練者由于對技擊功能的過度追求而常常導(dǎo)致?lián)p害身體健康行為的發(fā)生，如泰拳之踢擊橡膠樹、透支性訓(xùn)練所導(dǎo)致的早衰、短壽現(xiàn)象的發(fā)生。而武術(shù)在功能價值追求上的非單一性(如武術(shù)對“練養(yǎng)兼顧”的強調(diào))，雖然會令某一功能因受兼顧多元功能彰顯的牽扯，不像其他武技項目那般趨于極致，但正所謂“水滿則溢，月滿則虧”，這種對避免“過與不及”的“中和”境界的追求，卻或直接或間接地促成了武術(shù)文化特色的形成。這一特色在當(dāng)今多元化的世界文化生境中，因具有“差異化競爭”“錯位競爭”上的優(yōu)勢[7]，而為武術(shù)獨立于世界武壇奠定了基礎(chǔ)，為其有朝一日“走進世界武臺的中央”筑牢了根底。所以，在武術(shù)多元功能之間維持住一定張力，“無過無不及”“極高明而道中庸”，既是彰顯武術(shù)文化特色的重要保障，也是武術(shù)文化發(fā)展的一個策略選擇。

1.2 多元功能張力的維持是武術(shù)技術(shù)結(jié)構(gòu)特點不變的保證

無論是中國“皮之不存，毛將焉附”“道寓于器，理在事中”的古訓(xùn)，還是西方現(xiàn)代“結(jié)構(gòu)功能主義”的理論，都旨在告訴人們，一個事物能夠產(chǎn)生什么樣的功能，倚賴于其所具有的特定形態(tài)結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)改變，功能亦會發(fā)生相應(yīng)改變；反之亦然。從這一視角審視武術(shù)價值功能與技術(shù)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，我們會發(fā)現(xiàn)，武術(shù)與其他武技類項目相比，功能的多元兼顧之所以能夠成就其特色，根本處在于它有著自身獨特的技術(shù)結(jié)構(gòu)作為載體附著。

近代以來，武術(shù)在向以奧林匹克為代表的競技體育項目借鑒、吸收過程中，由于一些歷史和人為因素，導(dǎo)致其“舍己從人”有余、“堅守本色”不足。具體表現(xiàn)在：為使武術(shù)像體操那樣具有易學(xué)易練易評判的標(biāo)準(zhǔn)化特點，在令其朝“操化”方向邁進的道路上，動作中蘊涵著的技擊理念、攻防方法以及動作本身“因敵成體”的多變性被大量丟棄；為使武術(shù)符合競技體育難美性項目“高、難、美、新、穩(wěn)”的特點要求，近乎徹底地掙脫開武術(shù)原有技術(shù)形態(tài)和方法束縛，走向?qū)ζ淠阁w的異化之途；為使武術(shù)能夠在競技體育項目群中多條腿走路，將其原本具有“整體聯(lián)系”特點的技術(shù)結(jié)構(gòu)，割裂為功法、套路、散打、推手、短兵等競賽項目，且由于受項目隸屬項群的制約，各武術(shù)項目不得不將自身發(fā)展軌道并入早已為自己設(shè)定好的模式中，朝著各自競技目標(biāo)的極致奔去，盡管也能意識到這種異向而馳既是機遇也是陷阱，其最終結(jié)果很可能會導(dǎo)致武術(shù)的徹底解體，但卻猶如射出之箭、潑出之水，只有隨其慣性繼續(xù)前行而無回頭之可能。

結(jié)構(gòu)的分割導(dǎo)致功能的演變。因為“項目的設(shè)立既是權(quán)利也是規(guī)定，它的邊界一方面為本項目內(nèi)容體系的專門化設(shè)置了屏障保護，一方面也使得除項目以外的其他內(nèi)容都因非本門課所教授范圍而被排除在外”[8]，所以，項目化后的各武術(shù)形式與西方運動項目一樣，在其功能追求上只能是“魚和熊掌不可得兼”，愈來愈傾向于單一極致。不否認(rèn)單一極致本身具有優(yōu)點，但要清醒它是西方體育幾乎所有運動項目共同的目標(biāo)，而且后者已經(jīng)“近水樓臺先得月”，武術(shù)一味追尋此道則是“人身依附”“照貓畫虎”，幾無獨立性可言。反過來講，功能的單一化發(fā)展必然令彰顯其功能的技術(shù)結(jié)構(gòu)的專項化程度越來越高，相互間的關(guān)聯(lián)度越來越小。在這種情況下，如若各個專項中人再不以對武術(shù)攻防屬性的堅守為各自開展活動的前提條件，用這條內(nèi)在規(guī)定性作為聯(lián)系、溝通各方的線索，那么各單項發(fā)展的最終結(jié)果極有可能是異化為與武術(shù)無涉的他物。

時至今天我們應(yīng)該省察：所謂的競技武術(shù)，從滿足部分人需求的時代性價值角度而言，只是武術(shù)與時俱進道路上的一條功能開發(fā)途徑，適應(yīng)一部人的身心需求和利益分配。但與此同時，“無論是心理學(xué)研究成果還是我們的日常觀察和體會都證明，人的實際需求并非像理論研究中的那樣能夠截然劃分開；而是混合著的，幾種需求往往同時被捆綁交織在一起，存在于一個活生生的、完整的人身上”[9]。如據(jù)劉宏偉，姜娟對部分人群習(xí)武目的的調(diào)查結(jié)果證實：“有72%的人同意練武者不一定就要具有很高的搏擊格斗本領(lǐng)。習(xí)武之人更在修煉之中，把武術(shù)當(dāng)作一種強身健體和提高自身修為，滿足自身精神需要的高級活動”[10]?？梢?，功能價值的多元化本是人類文化存在的一個重要特點。

為使武術(shù)更加契合當(dāng)代社會發(fā)展的大勢所趨，更廣范圍、更深層次地滿足現(xiàn)代人的多元需求，當(dāng)然也包括令自身因能更好地適應(yīng)時代而獲得更廣闊發(fā)展前景，武術(shù)就不能以喪失自身多元功能特點為代價，單向度地彰顯其競技功能。對于武術(shù)內(nèi)容體系的大多數(shù)而言，只有維持其多元功能價值間的適度張力，才能保證武術(shù)的技術(shù)結(jié)構(gòu)特點不被破壞。

2 新時代我國傳統(tǒng)武術(shù)多元功能張力的實施路徑

2.1 將“項目化”后的武術(shù)形式限定在競技比賽領(lǐng)域內(nèi)

為了在激烈競爭中促進自身發(fā)展，任何人都要絞盡腦汁、拼盡渾身解數(shù)，甚至是無所不用其極；因而各領(lǐng)域事物在加速專精化的同時，相互之間也會伴有借鑒、融合的現(xiàn)象發(fā)生，所謂“會通以求超勝”。無論是教育學(xué)中的知識遷移理論還是運動訓(xùn)練學(xué)中的項群理論都證明，只有性質(zhì)相同或相近的事物之間才具有產(chǎn)生“正遷移”效果的可能性；如果是性質(zhì)相異的事物，各自經(jīng)驗對于雙方不僅沒有促進作用，還很可能產(chǎn)生“負遷移”。

對于武術(shù)而言，由于它按項目分化的結(jié)果是產(chǎn)生了運動規(guī)定迥然有異的類項，如套路和散打，一個屬于表現(xiàn)難美性項目，一個屬于格斗對抗性項目；目標(biāo)追求和競技(制勝)規(guī)律的不同，導(dǎo)致其天然的不可通約。有學(xué)者運用后現(xiàn)代理論對其進行解讀后指出，套路和散打分屬不同的“符碼”系統(tǒng)，各自進行“編碼”和“解碼”的機制迥然有別[11]。這種情況似乎注定了武術(shù)為適應(yīng)現(xiàn)代競賽需要而進行的項目分化，只有隨時代發(fā)展、科技進步而繼續(xù)分化的必要，無融合會通乃至兌現(xiàn)武術(shù)“打練合一”“舞對合彀”“體用兩全”傳統(tǒng)理想之可能。正如劉文武等在《論武術(shù)的分化》中所指出的：“……由于競技體育的目標(biāo)是追求‘更高、更快、更強’，是追求極致，所以也就注定了競技武術(shù)各個單項之間的發(fā)展路途只能是異向而馳的。難美性的只能更加難美，對抗性的只能更加對抗，誰也顧及不了誰，除非競技體育衰亡，不然這種趨勢就不但不會改變，而且隨著社會的進步、科技的發(fā)達，步伐還會越邁越快”[3]。綜上，武術(shù)若要開展現(xiàn)代奧林匹克項目理念下的運動競賽，就必須遵照競技體育的特點繼續(xù)分項而治地發(fā)展下去。

由于這種情況僅是彰顯了武術(shù)多元功能價值中的一個面相——競技功能，所以，于人們在其他領(lǐng)域中對武術(shù)其他功能需求的現(xiàn)實來講，顯然是不適用的。例如，在學(xué)校教育領(lǐng)域，“較之其他學(xué)校體育項目，武術(shù)最大的不同就是融攝了豐富的傳統(tǒng)文化、蘊含了多元的民族精神”，“傳承民族文化、弘揚民族精神也是國家設(shè)置武術(shù)教育的邏輯起點”[12]。而立足“結(jié)構(gòu)功能主義”的理論視角，顯然，武術(shù)“傳承民族文化、弘揚民族精神”教育功能的實現(xiàn)，無法倚賴于只追求項目視野下“更快、更高、更強”的競技技術(shù)，民族的文化和精神還需更具民族特征的內(nèi)容和形式進行表達，武術(shù)的原創(chuàng)性成果——拳種技術(shù)結(jié)構(gòu)——與該功能的實現(xiàn)更相適合[13]。

有無解決的辦法？我們認(rèn)為，學(xué)科分化的大勢是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是向之所趨；學(xué)科融合雖然也將會是學(xué)科分化到一定程度后欲謀新突破、求取新發(fā)展的必要途徑，但它卻只有在學(xué)科分化前提下方具有高水平實現(xiàn)的可能。就目前的現(xiàn)實情形來說，更切實有效的做法是劃清“項目化”武術(shù)形式的適用邊界，而不是一味地對其進行是非褒貶。具體言之，就是先遵循學(xué)科分化邏輯，將競技領(lǐng)域內(nèi)開展的武術(shù)形式最大限度地框定在競技領(lǐng)域內(nèi)，讓它們遵循競技體育項目化要求和規(guī)律開展完善；而不是長期以來以競賽系統(tǒng)為基點，廣泛滲透、影響乃至干涉其他領(lǐng)域內(nèi)的武術(shù)活動開展，造成武術(shù)整體生態(tài)在內(nèi)容、形式、標(biāo)準(zhǔn)等方面極大程度地趨于單一化和扁平化，與身處不同領(lǐng)域、具有多樣化特點的大眾需求不相榫接。將項目化后的武術(shù)形式限定在競技比賽領(lǐng)域中，既是對武術(shù)在不同領(lǐng)域中有不同發(fā)展規(guī)律的正視，是維持武術(shù)多元功能之間張力的必要步驟，同時也與當(dāng)今歷史階段國家提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”發(fā)展策略相契合。

競技武術(shù)的主體存身之所在于競技體校(武術(shù)學(xué)校)、省市專業(yè)運動隊乃至國家隊，而學(xué)校教育系統(tǒng)(包括普通學(xué)校和專業(yè)體育院校)在教學(xué)中可采用現(xiàn)代體育項目教學(xué)的組織形式，但在教學(xué)內(nèi)容、方式方法上卻應(yīng)以民族的、傳統(tǒng)的武術(shù)為主，輔之以對世界范圍內(nèi)體育最新發(fā)展成果的借鑒、吸收。由于目前的專業(yè)體育院校依然部分地承擔(dān)著解決競技體育退役人員的升學(xué)、就業(yè)任務(wù)，所以其生源結(jié)構(gòu)仍以競技武術(shù)習(xí)練者為主[14]；但這只是專業(yè)體育院校在武術(shù)專業(yè)人才“選材”環(huán)節(jié)上的順應(yīng)政策、服務(wù)國家戰(zhàn)略，在“人才培養(yǎng)”環(huán)節(jié)則應(yīng)打破“延續(xù)競技武術(shù)人才培養(yǎng)模式”的老路，真正按照專業(yè)而非專項的內(nèi)涵進行“立德樹人”，強調(diào)武術(shù)專業(yè)的民族性和傳統(tǒng)性，彰顯武術(shù)教育資源的文化性和原創(chuàng)性。這樣一來，未來體育院校畢業(yè)的學(xué)生在專業(yè)知識和能力結(jié)構(gòu)上，才能成為既具有時代性(攻讀武術(shù)專業(yè)之前所獲得的現(xiàn)代武術(shù)競賽知識和能力)，也具有民族性(攻讀武術(shù)專業(yè)期間所獲得民族的、傳統(tǒng)的武術(shù)知識和能力)的全面發(fā)展的武術(shù)專業(yè)人才；而他們作為普通學(xué)校武術(shù)教學(xué)的主要師資來源，才能夠更好地將與教育要求相契合的武術(shù)專業(yè)(非專項)知識和技能散播出去，實現(xiàn)學(xué)校武術(shù)“傳承民族文化，弘揚民族精神”的教育主旨。

2.2 將拳種作為競賽領(lǐng)域以外武術(shù)開展的主要載體

學(xué)者指出：“傳統(tǒng)武術(shù)的功能優(yōu)勢，并不是表現(xiàn)在技擊、表演、健身、養(yǎng)性、自娛的某一個別方面，而是表現(xiàn)在其所具有的技擊、表演、健身、養(yǎng)性、自娛等各種功能的復(fù)合性，從而使傳統(tǒng)武術(shù)的習(xí)練者能夠在相對簡捷的運動中一舉多得”[15]。如果這一觀點基本符合實際情況的話，那么，在武術(shù)宏富而駁雜的技術(shù)內(nèi)容體系中，拳種的技術(shù)結(jié)構(gòu)特點具備了表達武術(shù)“技擊、表演、健身、養(yǎng)性、自娛等各種功能的復(fù)合性”的現(xiàn)實操作力量。

拳種相較項目化后的武術(shù)形式，其一大特點是在技術(shù)操作中由于強調(diào)“體”與“用”的整體聯(lián)系、互為輔成，所以視套路、散手、功法等為武術(shù)實踐整體的環(huán)節(jié)或部分，而非現(xiàn)代體育概念下獨立的、互不相干的專項；在理論支撐上由于基本定型、成熟于近現(xiàn)代“世界大交通”以前，所以更具有知識和文化上的民族性和原創(chuàng)性。特別對于作為當(dāng)今武術(shù)技術(shù)主體的套路而言，它是一個內(nèi)容異常龐大繁雜的體系，每種套路又包含了若干招勢動作。這些不可勝數(shù)的套路技術(shù)，在符號學(xué)視域中被視為具有不同象征意義的符號[16]。如果它們只是孤立的存在，或是只作為一種身體技藝的展示，不與其他富有目的性的存在(如技擊)產(chǎn)生聯(lián)系的話，就不可能衍生出除肢體操練所能產(chǎn)生意義之外的其他意義——一定程度上講，無論人或者物，任何附加意義的產(chǎn)生都是與他人/物相互勾連、發(fā)生關(guān)系的結(jié)果。而在拳種概念規(guī)約下的套路技術(shù)，由于前面連接著與之相應(yīng)的功力功法的身體功能訓(xùn)練儲備，后面連接著諸如說招、喂手、搶手的攻防含義解讀和條件性實戰(zhàn)訓(xùn)練，循序漸進地提高習(xí)練者在“兩兩相當(dāng)”語境中條件反射的速度、力度和準(zhǔn)度，還有一個技擊實戰(zhàn)目標(biāo)的牽引，不僅使習(xí)練過程因這些意義的附加而激發(fā)好奇心和饒有趣味性，而且如上所述，這種結(jié)構(gòu)上的有機聯(lián)系，正是武術(shù)能夠發(fā)揮多元功能價值的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。

反觀競技領(lǐng)域內(nèi)開展的武術(shù)，挺進奧運和推向全球的時代使命迫使它將標(biāo)準(zhǔn)化作為自身的一個根本性技術(shù)特征和價值觀念追求，全球只有一個通用尺度，除非不參與其中，否則都要被這一尺度所“規(guī)訓(xùn)”。以競技武術(shù)套路為例，之所以多年來很多人詬病其“千人一面”，其背后的生成邏輯是因受標(biāo)準(zhǔn)劃一的目標(biāo)限定，如同為其扣上一頂自由伸縮空間狹仄的“罩杯”，或如學(xué)者所形容的令其“帶著腳銬跳舞”[17]。競技領(lǐng)域內(nèi)武術(shù)開展的標(biāo)準(zhǔn)化所導(dǎo)致的是其滿足人群需求靶目標(biāo)的單一化。這顯然與競技領(lǐng)域以外人們所呈現(xiàn)出的日益多元化、個性化的時代需求相齟齬。

從武術(shù)文化傳承的角度分析，王校中等指出：“未分化的文化形態(tài)我們完全可以順其規(guī)律，進行合理的改造，但必須立足于固有文化的本質(zhì)，本質(zhì)改變后的活動形式，只屬于舞蹈和體育，而并非武術(shù)。獨特的文化形式，是一個民族區(qū)別于其他民族的根本特征，保護固有的武術(shù)形態(tài)，是對這一僅有文化遺存最起碼的尊重，同時也是對本民族幾千年文化的認(rèn)同”[1]。競賽領(lǐng)域以外的廣大社會領(lǐng)域正是武術(shù)彰顯其風(fēng)格獨具的民族文化性的水肥沃土，在這些領(lǐng)域中大力推介中國武術(shù)的“原生態(tài)”——拳種，是本土的、“在地的”武術(shù)文化在當(dāng)代全球一體化、體育一元化洪流中，不忘初心、不忘本來、不完全隨波逐流而始終保持自己文化身份的一條根本性路徑選擇，是中華武術(shù)以倡導(dǎo)和踐行“和而不同”理念獲得未來世界武壇主導(dǎo)性話語權(quán)的根本保障。