關(guān)于中共黨史上重要概念研究的回顧與反思

摘 要：圍繞中共黨史中重要概念的研究已有欣欣向榮之勢(shì)。此時(shí)，回顧以往學(xué)者的研究成果，借鑒其中有益的思路，反思暴露的問(wèn)題，無(wú)疑是十分必要的。本文將相關(guān)成果歸為兩類，一類是通過(guò)梳理中共革命史上重要概念的變遷過(guò)程，達(dá)到溯源、勘誤的目的。另一類是在前者的基礎(chǔ)上，分析引起概念發(fā)生變化的歷史背景。同時(shí)，本文也思考了現(xiàn)有成果存在的不足之處，下層民眾對(duì)概念的接受情況，概念的傳播過(guò)程，研究對(duì)象的拓展，史料運(yùn)用的進(jìn)一步豐富等，都是需要注意的問(wèn)題?？傊泄哺拍钍费芯?，一定要突出中共獨(dú)特的政治文化和革命邏輯。

關(guān)鍵詞：中共概念史;民眾接受;傳播過(guò)程

2013年，郭若平在《中共黨史研究》第5期上發(fā)表《概念史與中共黨史研究的新視野》一文，首次比較明確、系統(tǒng)地提出將概念史研究理論引入中共黨史研究的領(lǐng)域。2017年，《中共黨史研究》第11期專門開設(shè)“概念史與中共黨史研究的新視野”筆談欄目，李里峰、楊東、陳紅娟、凌承緯、郭若平就概念史的研究理論及此理論與黨史研究結(jié)合的實(shí)踐路徑進(jìn)行比較全面、深入地概括和總結(jié)。

當(dāng)然，在這些具有方法論指導(dǎo)意義的文章出現(xiàn)之前，中共黨史領(lǐng)域已存在不少具備概念史研究意味的成果。早在上個(gè)世紀(jì)八、九十年代，一些學(xué)者便關(guān)注到中共黨史、革命史上的重要概念，并對(duì)這些概念進(jìn)行辨析?，F(xiàn)今，越來(lái)越多的學(xué)者開始將概念史研究思路與中共黨史的研究相結(jié)合，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)。筆者為了更鮮明地突出問(wèn)題意識(shí)，現(xiàn)將諸成果按照研究目的進(jìn)行分類，以便更清晰地把握研究者的研究目的和學(xué)術(shù)追求。按照研究目的劃分，現(xiàn)有成果可大致分成兩大類。一類是通過(guò)梳理中共革命史上重要概念的變遷過(guò)程，達(dá)到溯源、勘誤、再界定的目的。另一類是在溯源、勘誤的基礎(chǔ)上，分析引起概念發(fā)生變化的歷史背景、社會(huì)因素，言說(shuō)主體改造概念的目的和意圖及其最終效果。在分類的基礎(chǔ)上，本文還進(jìn)一步反思了中共概念史研究未來(lái)可以繼續(xù)深入的發(fā)展方向。

一、以溯源、勘誤等為主要目的的中共概念史研究

中共概念史研究由學(xué)者對(duì)概念的溯源、勘誤起步。實(shí)際上，早期研究中共重要概念的學(xué)者并未主動(dòng)借鑒概念史研究的理論。其對(duì)概念、名詞的關(guān)注，更多的是出于一種自覺(jué)的史學(xué)意識(shí)。即歷史學(xué)者為避免重要概念出現(xiàn)“時(shí)代誤植”的問(wèn)題，對(duì)概念進(jìn)行追溯與還原。他們出于避免誤用概念、名詞的目的，防止概念出現(xiàn)時(shí)空錯(cuò)位、張冠李戴的問(wèn)題，而對(duì)重要概念做了流變的梳理和意涵的界定。這樣的文章可視作“樸素的”中共概念史研究。如：

《“統(tǒng)一戰(zhàn)線”概念的來(lái)歷》[1]、《新三民主義的概念提出過(guò)程考析》[2]、《“文化大革命”概念的演變》[3]、《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于民主集中制概念內(nèi)涵的發(fā)展》[4]、《“中華人民共和國(guó)”國(guó)名考》[5]、《“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”概念的首倡者是鄧演達(dá)》[6]、《“中共黨史”概念的歷史考察》[7]、《“人民公社”及子概念若干問(wèn)題芻議——兼與<現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第六版）>商榷》[8]、《“中央蘇區(qū)”概念的地域指涉變遷考》[9]、《中共對(duì)馬克思恩格斯“Ideologie”概念翻譯的歷史考察》[10]、《“下中農(nóng)”考辨》[11]、《“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”概念中國(guó)化考證與疏義》[12]、《“大包干”概念之考辨》[13]等。

溯源的思想，曾在西方歷史學(xué)界中備受青睞，歷史學(xué)們家曾一度認(rèn)為，“在所有人類事務(wù)中，起源比其他任何東西都更值得研究?！盵14]但需要指出的是，以溯源、勘誤、辨析、界定為目的，研究中共黨史中概念、名詞的文章，雖然帶有“概念”研究的名號(hào)，但從嚴(yán)格意義上講，這樣的成果并不算完整的概念史，它們只是處于概念史研究的“初級(jí)階段”。概念史不等同于詞源學(xué)，因?yàn)椤案拍钍诽接懜拍钤诓煌瑲v史語(yǔ)境中的社會(huì)影響，推究政治和社會(huì)群體運(yùn)用特定概念的典型張力，分析時(shí)代的、社會(huì)的和政治的結(jié)構(gòu)變化?！盵15]這也意味著，僅僅對(duì)某一概念進(jìn)行溯源、勘誤是不夠的。中共概念史研究，絕非以弄清某一概念于何時(shí)、何地出現(xiàn)，被誰(shuí)最早、最多地使用為終極目標(biāo)。

二、概念與社會(huì)歷史發(fā)展關(guān)系的討論

德國(guó)的概念史研究，強(qiáng)調(diào)社會(huì)轉(zhuǎn)型和概念變遷之間的關(guān)系，并將重要概念看作社會(huì)發(fā)展的“指示器”與“推進(jìn)器”。即重要概念的產(chǎn)生、變形、傳播，一方面是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，另一方面，這也意味著概念使用主體可以通過(guò)概念的使用，去達(dá)成某種意圖，從而影響社會(huì)的發(fā)展。而英國(guó)劍橋?qū)W派代表人物昆汀·斯金納則更看重概念與修辭之間的關(guān)系，他通過(guò)言說(shuō)者對(duì)概念的表達(dá)、使用方式，來(lái)觀察言說(shuō)者是如何使一個(gè)概念變的“流行”，變的“合法”，變的合乎目的。通過(guò)修辭的運(yùn)用，還可以“建立、支持和改變他（社會(huì)）的道德認(rèn)同和政治價(jià)值認(rèn)同?！盵16]波考克倡導(dǎo)人們立足于不同語(yǔ)境去觀察政治語(yǔ)言、政治思想和政治行動(dòng)之間復(fù)雜的交互作用。王汎森曾將新名詞、新概念稱作“思想資源”與“概念工具”，人們通過(guò)概念“思考、整理、構(gòu)筑他們的生活世界，同時(shí)也用它門來(lái)詮釋過(guò)去、設(shè)計(jì)現(xiàn)在、想象未來(lái)?！盵17]鑒于此，不少學(xué)者在對(duì)中共歷史上重要概念進(jìn)行溯源、辨析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步思考這些概念“如何對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等施加聚合力和影響力”[18]。這類文章有：

《中共早期理論中的“軍閥”概念之嬗變》[19]、《“階級(jí)”概念的起源與中共早期的理論認(rèn)知》[20]、《“大同”概念的近世轉(zhuǎn)化與中共早期社會(huì)理想之形成》[21]、《重慶談判期間中共改提“參加政府”概念辨析》[22]、《關(guān)于“文化大革命”稱謂的兩個(gè)重要概念辨析》[23]、《“人民”概念與政治現(xiàn)代性》[24]、《“革命高潮”與“直接革命形式”——中共形勢(shì)表述詞語(yǔ)的使用變遷（1928-1930）》[25]、《全面抗戰(zhàn)前中共抗日的話語(yǔ)敘述與政治功能》[26]、《<共產(chǎn)黨宣言>漢譯本中“階級(jí)”概念的源起、語(yǔ)義與理解（1900-1920）》[27]、《中共話語(yǔ)體系中“同志”概念的歷史流變》[28]、《大革命失敗后中共革命話語(yǔ)的“蘇維?！鞭D(zhuǎn)向》[29]等。

值得一提的是，楊東對(duì)中共黨史中的一些重要概念有過(guò)相對(duì)集中、較為成熟的探討。其相關(guān)成果不僅對(duì)概念、名詞進(jìn)行辨析、溯源，同時(shí)還較為突出地關(guān)注到了引發(fā)概念變遷的社會(huì)背景。楊東也曾試圖分析和理解不同使用者對(duì)同一概念的不同言說(shuō)與傳播，其背后所欲達(dá)到的不同目的。如：

《中共黨史文獻(xiàn)中的“老爺”概念及其運(yùn)用》[30]、《從特區(qū)到邊區(qū)——陜甘寧根據(jù)地區(qū)域名稱的政治博弈與生成邏輯》[31]、《循名責(zé)實(shí)——“延安”的概念史及其在戰(zhàn)時(shí)的建構(gòu)表達(dá)》[32]、《概念史視野下的紅軍長(zhǎng)征——兼論中共在革命道路中的實(shí)踐表達(dá)》[33]、《名同實(shí)異——戰(zhàn)時(shí)國(guó)共兩黨縣長(zhǎng)的比較研究》、《從縣蘇主席到縣長(zhǎng)——中共革命根據(jù)地“縣長(zhǎng)”稱謂的概念史解讀》、《民國(guó)時(shí)期縣官稱謂的歷史變遷與基層映像》[34]等。

三、反思現(xiàn)有成果的不足之處

總體看來(lái)，借鑒概念史思路研究中共歷史上重要概念、名詞的實(shí)踐尚處于嘗試、摸索階段。并且，已經(jīng)有一些問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。以下列舉其中較為突出的幾個(gè)方面。

一是，只見(jiàn)中共領(lǐng)導(dǎo)人、知識(shí)分子、思想家的“概念史”，不見(jiàn)普通民眾、基層官兵的“概念史”。現(xiàn)有成果所呈現(xiàn)的，是近乎所有的概念都由領(lǐng)導(dǎo)人、知識(shí)分子界定，概念僅伴隨這小部分人思想認(rèn)識(shí)的變化而變化。但概念在下層民眾中的接受史、改造史、傳播史同樣值得關(guān)注，中共概念史研究尚處于起步階段，應(yīng)盡量避免陷入先精英后群眾、重上層輕民間的窠臼。

二是，只見(jiàn)重要概念的改造、形塑、變異過(guò)程，不見(jiàn)概念傳播、接受甚至被抵觸、排斥的情況?，F(xiàn)有研究成果所呈現(xiàn)的，是概念從一人到一群的擴(kuò)散、傳播十分順利，甚至無(wú)需贅述其中過(guò)程，達(dá)到某種效果即是理所應(yīng)當(dāng)。似乎概念成為社會(huì)發(fā)展的“推進(jìn)器”，只需在個(gè)別人腦海中“想通即可”。但實(shí)際上，幾乎每個(gè)重要概念想要發(fā)揮其效力，都要從個(gè)別人的定義轉(zhuǎn)變成民眾的“日常觀念”。

三是，已有成果零敲碎打，不成系統(tǒng)。從時(shí)間上看，多數(shù)成果所研究的概念更集中于建黨初期和建國(guó)后。對(duì)中共在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)中所使用、創(chuàng)造的重要概念，研究力度顯然不夠。從具體研究對(duì)象上看，基本都是圍繞一個(gè)詞展開討論，很難見(jiàn)到對(duì)一組詞、一組概念的分析情況。從成果上看，論文多而著作少，這也使得中共概念史研究在系統(tǒng)性、影響力上還需進(jìn)一步突破。

當(dāng)然，現(xiàn)有中共概念史研究的具體對(duì)象同樣存在同質(zhì)、重復(fù)的現(xiàn)象。一些看似普通，卻價(jià)值斐然的概念、名詞卻還未得到關(guān)注。正如布洛赫所說(shuō)：“人們往往對(duì)最熟悉的事物反而最難做出準(zhǔn)確的描述，因?yàn)?，熟悉難免使人掉以輕心?！盵35]黃興濤關(guān)于“她”字的研究[36]，啟發(fā)著人們要注意這些“習(xí)焉不察卻大有來(lái)歷、大有講究”[37]的名詞、概念。

同時(shí)，現(xiàn)有成果所選取利用的佐證史料也稍顯單一。史料的選取情況往往也是研究理念、研究思路的體現(xiàn)。在中共概念史研究中，中共將領(lǐng)、戰(zhàn)士、普通百姓的日記、回憶錄，口述資料，中共不同級(jí)別的會(huì)議記錄，各根據(jù)地的檔案，各地區(qū)的報(bào)紙等等，這些能夠反映、承載當(dāng)時(shí)概念、思想的資料，可以提供不同層次的概念存在面相，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步受到重視和利用。

以上幾種主要問(wèn)題的暴露，實(shí)際上與研究者的自我定位和研究立足點(diǎn)的選擇有關(guān)。將自己視作概念史研究的實(shí)踐者，只不過(guò)選擇一些出現(xiàn)在中共革命歷史上的重要概念去研究，與將自己視為黨史研究的參與者，立足于黨史研究，力圖用概念史研究的思路去為黨史研究做出新的貢獻(xiàn)。這兩種自我定位將呈現(xiàn)出不同的研究效果。

總之，將一種方法引入中共黨史研究領(lǐng)域，要時(shí)刻注意中國(guó)共產(chǎn)黨作為研究對(duì)象的主體地位。作為一個(gè)極具“現(xiàn)代性”的政黨，中共對(duì)概念消化、制造、傳播的過(guò)程，自有其一套獨(dú)特的政治文化、治理模式、革命策略和行動(dòng)邏輯。拋開這些去討論概念，顯然會(huì)遺漏構(gòu)成中共概念史研究的重要“底色”。

參考文獻(xiàn)

夏洪躍：《“統(tǒng)一戰(zhàn)線”概念的來(lái)歷》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，1987年第3期，第95-96頁(yè)。

宋進(jìn)：《新三民主義概念的提出過(guò)程考析》，《中共黨史研究》，1990年第5期，第48-50頁(yè)。

高金山：《“文化大革命”概念的演變》，《中共黨史研究》，1998年第5期，第72頁(yè)。

任鐵纓：《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于民主集中制概念內(nèi)涵的發(fā)展》，《中共黨史研究》，2002年第6期，第54-57頁(yè)。

潘煥昭：《“中華人民共和國(guó)”國(guó)名考》，《黨的文獻(xiàn)》，2007年第3期，第75-76頁(yè)。

姚宏志：《“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”概念的首倡者是鄧演達(dá)》，《中共黨史研究》，2011年第6期，第120-123頁(yè)。

姚宏志：《“中共黨史”概念的歷史考察》，《黨史研究與教學(xué)》，2014年第5期，第96-103頁(yè)。

李瑞祥：《“人民公社”及子概念若干問(wèn)題芻議》，《黨史研究與教學(xué)》，2016年第6期，第73-81頁(yè)。

郭若平、袁超乘：《“中央蘇區(qū)”概念的地域指涉變遷考》，《東南學(xué)術(shù)》，2017年第1期，第58-66頁(yè)。

曾憲亢：《中共對(duì)馬克思恩格斯“Ideologie”概念翻譯的歷史考察》，《黨史研究與教學(xué)》，2018年第2期，第84-89頁(yè)。

郭心鋼：《“下中農(nóng)”考辨》，《黨的文獻(xiàn)》，2019年第1期，第123-127頁(yè)。

靳書君、李永杰：《“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”概念中國(guó)化考證與疏義》，《黨史研究與教學(xué)》，2019年第2期，第105-112頁(yè)。

杜桂劍：《“大包干”概念之考辨》，《黨史研究與教學(xué)》，2020年第3期，第87-93頁(yè)。

[法]馬克·布洛赫著，張和聲、程郁譯：《歷史學(xué)家的技藝》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第16頁(yè)。

[英]伊安·漢普歇爾·蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第41頁(yè)。

李宏圖著：《語(yǔ)境·概念·修辭——?dú)W洲近代思想史研究的方法與實(shí)踐》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第21頁(yè)。

王汎森：《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)系譜》，河北教育出版社2001年版，第150頁(yè)。

郭若平：《概念史與中共黨史研究的新視野》，《中共黨史研究》，2013年第5期，第22頁(yè)。

侯竹青：《中共早期理論中的“軍閥”概念之嬗變》，《黨史研究與教學(xué)》，2012年第1期，第63-73頁(yè)。

栗榮：《“階級(jí)”概念的起源與中共早期的理論認(rèn)知》，《黨史研究與教學(xué)》，2012年第2期，第79-90頁(yè)。

林芳：《“大同”概念的近世轉(zhuǎn)化與中共早期社會(huì)理想之形成》，《黨史研究與教學(xué)》，2013年第1期，第100-110頁(yè)。

郭呈才：《重慶談判期間中共改提“參加政府”概念辨析》，《中共黨史研究》，2013年第7期，第47-56頁(yè)。

王永魁：《關(guān)于“文化大革命”稱謂的兩個(gè)重要概念辨析》，《中共黨史研究》，2014年第12期，第122-125頁(yè)。

袁光鋒：《“人民”概念與政治現(xiàn)代性》，《黨史研究與教學(xué)》，2015年第2期，第100-107頁(yè)。

袁超乘：《“革命高潮”與“直接革命形勢(shì)”——中共形勢(shì)表述詞語(yǔ)的使用變遷（1928-1930）》，《黨史研究與教學(xué)》，2016年第5期，第84-93頁(yè)。

高軍峰：《全面抗戰(zhàn)前中共抗日的話語(yǔ)敘述與政治功能》，《黨史研究與教學(xué)》，2017年第2期，第59-70頁(yè)。

陳紅娟：《<共產(chǎn)黨宣言>漢譯本中“階級(jí)”概念的源起、語(yǔ)義與理解（1900-1920）》，《中共黨史研究》，2017年第8期，第15-26頁(yè)。

馬明沖：《中共話語(yǔ)體系中“同志”概念的歷史流變》，《黨的文獻(xiàn)》，2018年第2期，第121-127頁(yè)。

袁超乘：《大革命失敗后中共革命話語(yǔ)的“蘇維埃”轉(zhuǎn)向》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第3期，第55-62頁(yè)。

楊東：《中共黨史文獻(xiàn)中的“老爺”概念及其運(yùn)用》，《中共黨史研究》，2015年第12期，第103-112頁(yè)。

楊東：《從特區(qū)到邊區(qū)——陜甘寧根據(jù)地區(qū)域名稱的政治博弈與生成邏輯》，《人文雜志》，2019年第3期，第108-118頁(yè)。

楊東：《循名責(zé)實(shí)——“延安”的概念史及其在戰(zhàn)時(shí)的建構(gòu)表達(dá)》，《中共黨史研究》，2016年第11期，第42-52頁(yè)。

楊東：《概念史視野下的紅軍長(zhǎng)征——兼論中共在革命道路中的實(shí)踐表達(dá)》，《中共黨史研究》，2017年第5期，第47-58頁(yè)。

楊東：《名同實(shí)異——戰(zhàn)時(shí)國(guó)共兩黨縣長(zhǎng)的比較研究》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，2015年第2期，第108-126頁(yè);《民國(guó)時(shí)期縣官稱謂的歷史遷變與基層映像》，《人文雜志》，2015年第8期，第90-99頁(yè);《從縣蘇主席到縣長(zhǎng)——中共革命根據(jù)地“縣長(zhǎng)”稱謂的概念史解讀》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第1期，第94-101頁(yè)。

[法]馬克·布洛赫著，張和聲、程郁譯：《歷史學(xué)家的技藝》，第58頁(yè)。

黃興濤：《“她”字的文化史——女性新代詞的發(fā)明與認(rèn)同研究》，福建教育出版社2009年版。

張仲民：《一個(gè)字的文化史》，《中國(guó)圖書評(píng)論》，2010年第6期，第84頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：王志超（1994——），男，漢族，河北省邢臺(tái)市人，歷史學(xué)碩士，南開大學(xué)歷史學(xué)院，中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)。