集體訴訟制度適用于“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)”的法律分析

趙靖宇

【摘要】集體訴訟制度來源于英國衡平法院的“息訴狀”，最先在美國實(shí)踐并流行，該制度的主要優(yōu)勢在于以“退出制”的方式整合社會(huì)多數(shù)人的力量，由專業(yè)人士為代表提起訴訟，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公共利益。我國司法領(lǐng)域嚴(yán)格意義上講沒有此制度，但現(xiàn)實(shí)中不乏多數(shù)人利益受損的情況，如果可以適當(dāng)借鑒集體訴訟的核心思想，便會(huì)給政府解決當(dāng)前棘手的問題帶來嶄新的思路。本文以當(dāng)前工信部大力推行的“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)”政策為研究對象，結(jié)合集體訴訟的經(jīng)驗(yàn)，提出新的攜轉(zhuǎn)模式，希望可以真正解決我國當(dāng)前“攜轉(zhuǎn)難”的問題。

【關(guān)鍵詞】集體訴訟 攜號轉(zhuǎn)網(wǎng) 社會(huì)公共利益

2019年11月30日，我國全面展開攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)，在此之前最讓人憂心的技術(shù)問題已得到解決，但隨著政策全面落實(shí)也出現(xiàn)了攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)難的問題。筆者建議調(diào)整現(xiàn)有攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)模式：用戶產(chǎn)生轉(zhuǎn)網(wǎng)意愿，只需要到攜人方營業(yè)廳登記，由攜人方作為用戶的代理人與攜出方協(xié)商，由攜人方與攜出方就具體問題進(jìn)一步溝通，簽訂轉(zhuǎn)網(wǎng)協(xié)議，完成攜轉(zhuǎn)。雖然這個(gè)過程的核心在于攜人攜出方的協(xié)商和談判，借鑒了美國集體訴訟制度的核心思想，其自身具有一定合理性。

一、集體訴訟制度

所謂集體訴訟制度，指的是對因某一具體問題而臨時(shí)組合起來的居民團(tuán)體或一部分能夠代表這一集團(tuán)的個(gè)人，賦予當(dāng)事人適格，即一個(gè)或者數(shù)個(gè)代表人為了集體全部成員的利益而代表集體成員提起的訴訟。

（一）經(jīng)濟(jì)法視野下集體訴訟制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)

1、民法視野下的訴訟程序令權(quán)利受侵者望而卻步

生活中有一些稀疏平常的小事：收費(fèi)的衛(wèi)生間、會(huì)員無法跳廣告、實(shí)名制車票取票后遺失不退、快遞私自代簽……這些小事會(huì)讓居民在一瞬間感到不滿，但是考慮到維權(quán)之路艱難，個(gè)人的力量微不足道，訴訟標(biāo)的雖影響范圍廣，但本身價(jià)值較小，個(gè)體并不愿意到法院提起訴訟。

在我國現(xiàn)行法律制度下，此類與社會(huì)公共利益有關(guān)的訴訟的適格原告必須是法律關(guān)系的當(dāng)事人，即使在經(jīng)濟(jì)法視野下，也只有幾個(gè)固定有限的社會(huì)團(tuán)體可以提起公益訴訟，面對上述問題，如果可以聯(lián)合起所有權(quán)利受侵害的個(gè)體形成一個(gè)集體，向法院提起訴訟，就能讓一個(gè)有力量的代表去為這個(gè)集體的權(quán)利而斗爭。

2、維護(hù)社會(huì)公共利益是集體訴訟產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)

社會(huì)公共利益本身很難被概念化，有學(xué)者將其定義為“能夠滿足社會(huì)共同需要的物質(zhì)、事物、行為和環(huán)境等要素的總和”集體訴訟保護(hù)的是一部分人的利益，似乎與社會(huì)公共利益的范疇不符，那么集體訴訟是否屬于社會(huì)公共利益保護(hù)的核心呢？筆者將目光轉(zhuǎn)向社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的社會(huì)公共利益類型，有學(xué)者根據(jù)公共利益的層次，將其劃分為五類：（1）與社會(huì)全體成員直接相關(guān)的共同利益;（2）不特定人的經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的利益;（3）與基本法律價(jià)值相聯(lián)系的有關(guān)個(gè)人生命、健康和自由的利益;（4）經(jīng)濟(jì)秩序;（5）其他利益，如消費(fèi)者利益、環(huán)境利益等。通過將社會(huì)公共利益類型化，筆者發(fā)現(xiàn)雖然大多數(shù)的集體訴訟無法與社會(huì)全體成員的利益直接相關(guān)，但是集體訴訟背后體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的權(quán)利，維護(hù)的是社會(huì)整體的秩序，因此集體訴訟本質(zhì)上維護(hù)的是社會(huì)公共利益。

（二）集體訴訟制度的推動(dòng)力量

美國的集體訴訟制度發(fā)展較為成熟，一個(gè)重要的原因是美國確立了律師勝訴取酬制。因?yàn)榧w訴訟中的成員并不一定精通法律，如果可以用勝訴后取得的部分賠償金來聘請優(yōu)秀律師，作為集體利益的代表人參與訴訟，不僅使得訴訟活動(dòng)更加公平，吸引更多優(yōu)秀的律師加入到集體訴訟的過程中，而且最為重要的是可以使本來不會(huì)提起訴訟案子浮出水面，讓社會(huì)公共利益得到最大限度的保護(hù)。

（三）集體訴訟制度的優(yōu)勢

在美國，集體訴訟制度很多被適用于消費(fèi)者集體訴訟，大多是小額消費(fèi)者爭議，即當(dāng)眾多的消費(fèi)者因經(jīng)營者的同一個(gè)違法行為、同一種產(chǎn)品或服務(wù)受害，但由于每一個(gè)消費(fèi)者所遭受的損失很小，不值得提起個(gè)別訴訟時(shí)，通過集體訴訟制度迫使經(jīng)營者停止不正當(dāng)行為，非法所得以賠償金的形式賠償，同時(shí)使消費(fèi)者的權(quán)利得到救濟(jì)。集體訴訟的優(yōu)點(diǎn)不僅僅在于對權(quán)利受損者的救濟(jì)，也不在于向權(quán)利受損者給付的實(shí)際賠償，而在于若沒有集體訴訟制度的應(yīng)用，這些權(quán)利由個(gè)體主張卻實(shí)際難以實(shí)現(xiàn)。通過集體訴訟制度，可以釋放每一個(gè)個(gè)體的熱情，在維護(hù)自身利益的前提下努力改變現(xiàn)有不公平的狀況，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。

二、集體訴訟理念的引入是解決當(dāng)前攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)困境的關(guān)鍵

（一）攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的背后是利益博弈

攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)背后是三家運(yùn)營商之間的利益博弈，終極裁判權(quán)還是掌握在運(yùn)營商手里。2020年1月上旬，國務(wù)院督察組發(fā)現(xiàn)，有些地方的電信企業(yè)存在著人為設(shè)阻、拖延攜轉(zhuǎn)的問題，技術(shù)問題已經(jīng)不是攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的關(guān)鍵，人為設(shè)置的重重障礙才是這場改革背后最大的阻力。用戶個(gè)人的力量有限，因此只有將所有攜轉(zhuǎn)過程中遇到障礙的用戶聯(lián)系起來，由集體代表這個(gè)組織與攜出方溝通、談判，甚至訴訟，才能最大限度地保障用戶的自由選擇權(quán)。在攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)模式下，攜入方天然具有集體代表權(quán)，如果可以利用這一特點(diǎn)，由攜入方做用戶的代理人，將個(gè)體力量與團(tuán)體力量的抗衡變成兩個(gè)團(tuán)體之間的博弈，可以很大程度上降低攜轉(zhuǎn)難度。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

啟用本文所倡導(dǎo)的模式也會(huì)帶來相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，如果三個(gè)運(yùn)營商聯(lián)臺(tái)起來，利用這種模式，私下里通過劃分市場的方式，相互之間達(dá)成橫向壟斷協(xié)議，便會(huì)極大損害社會(huì)競爭秩序，違背政策制定的初衷。一旦啟用本模式，國家市場監(jiān)督管理部門必須要提防此類行為的發(fā)生，具體管控手段可以參考美國攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)過程中的經(jīng)驗(yàn)。

結(jié)語：攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的背后，究竟誰是贏家？這是一個(gè)值得深思的問題，從數(shù)據(jù)上看，中國電信憑借其后發(fā)優(yōu)勢獲得了階段性的勝利;但民遠(yuǎn)角度考慮，全國的通信用戶才是這次“戰(zhàn)役”背后的真正贏家。及時(shí)調(diào)整現(xiàn)有模式的弊端，探索出一套行之有效攜轉(zhuǎn)模式，為通信領(lǐng)域新;的競爭秩序的形成助力。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫放.公地悲劇理論下集體訴訟的經(jīng)濟(jì)邏輯與制度構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)交流，2919（97）：74-83.

[2]薛克鵬.經(jīng)濟(jì)法基本范疇研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：204.

[3]王利明.論征收制度中的公共利益[J].法學(xué)論壇，2009（02）.

注：本文為河北省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)新模式路徑探尋與運(yùn)營商限制壁壘的法律研究”的階段性研究成果。