朱 沖

2019年末爆發(fā)的新冠肺炎疫情，使人們更加充分認識到了保護野生動物賴以生存環(huán)境的重要性。但從近年來各地森林公安機關(guān)統(tǒng)計的涉林案件數(shù)據(jù)來看，林木保護現(xiàn)狀不容樂觀，破壞森林生態(tài)刑事案件發(fā)案量近年來呈上升后逐漸高位震蕩趨勢。涉林案件持續(xù)高發(fā)所暴露出來的規(guī)律性問題發(fā)人深思。有的案件歷時多年方才立案偵辦，造成的損失已不可挽回。在部分案件中還出現(xiàn)了毀林人員與護林人員相互勾結(jié)的現(xiàn)象。有些涉林刑事案件甚至出現(xiàn)“隱瞞未報、立而不偵、偵而不破，破而不移送或人為降格處理”的情況。從已發(fā)生的系列盜林毀林案件來看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法“兩法銜接”機制和林木整體生態(tài)防護機制存在嚴(yán)重問題。需要總結(jié)現(xiàn)有行政機關(guān)、公安機關(guān)及檢察機關(guān)等多部門聯(lián)動辦案的成功經(jīng)驗，對該類案件執(zhí)法司法聯(lián)動機制等問題展開分析，并提出相應(yīng)對策。

一、涉林刑事案件的主要特點

（一）犯罪誘因單一化

犯罪成本低廉與犯罪獲利巨大之間的強烈刺激促使涉林案件持續(xù)高發(fā)。當(dāng)前的涉林法律、法規(guī)不能滿足生態(tài)文明整體防控進程需要，針對涉林案件辦理中出現(xiàn)的新情況，歷次刑法修正案雖增設(shè)部分罪名，但未及時規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實踐中對數(shù)量較大、情節(jié)嚴(yán)重的行為處罰較輕，對已判決案例數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計顯示涉林案件的刑事處罰多為三年以下有期徒刑且適用緩刑率較高，打擊威懾力不足。同時，由于林區(qū)群眾“靠山吃山，靠水吃水”的傳統(tǒng)觀念依然存在，群眾生態(tài)保護意識相對淡薄且有濃重宗族觀念，在收取報酬或獲得工作機會的誘惑下，鮮有村民主動向林業(yè)主管部門或公安機關(guān)報案，案發(fā)后公安機關(guān)發(fā)動群眾攻勢往往也收效甚微，群眾舉報線索較少使得群眾力量難以得到有效發(fā)揮，單純依賴林業(yè)行政系統(tǒng)移送線索的問題比較突出。

（二）犯罪手段隱蔽化

一是地點的隱蔽性，破壞森林生態(tài)資源案件的犯罪嫌疑人選擇的作案地點往往較為偏僻，且此類犯罪大部分情況下侵害的是生態(tài)環(huán)境公益，沒有直接的被害人，導(dǎo)致該類犯罪行為往往難以被及時追究。二是手段的迷惑性，大面積的涉林刑案犯罪嫌疑人往往通過合法手段掩飾其非法目的。例如，以圍標(biāo)方式獲得林木砍伐、維修道路或河川整治等工程項目為手段，在取得合法施工資質(zhì)后將重型機械駛?cè)肓謪^(qū)刻意擴大砍伐面積，之后再以中標(biāo)后取得的合法的木材放行證明或是偽造的證明文件，將木材外運銷售，降低被查獲的風(fēng)險。

（三）犯罪活動組織化

相當(dāng)數(shù)量的涉林案件不只觸犯一個罪名，呈現(xiàn)并發(fā)牽連行為、衍生下游犯罪等特點。盜伐、濫伐林木犯罪牽連非法收購、運輸犯罪，走私珍貴、瀕危野生動植物犯罪引發(fā)非法收購、運輸、加工、出售犯罪，一些地方甚至出現(xiàn)因非法采伐而引發(fā)聚眾斗毆、強迫交易、妨害作證等系列涉黑涉黑犯罪行為。與之相適應(yīng)的是犯罪集團的形成，與以往“零敲碎打”的分散隨機型犯罪不同，涉林共同犯罪案件逐漸呈現(xiàn)集團化，在內(nèi)部形成了金主、首腦、砍伐搬運、哨兵望風(fēng)、交通運輸、加工制造以及中介銷贓等精細化分工協(xié)作，部分有組織涉林犯罪案件的涉案人數(shù)之多、砍伐數(shù)量之巨、查辦層級之深以及林木價值之高均創(chuàng)下近年來司法史的記錄。涉林案件群體性的特點使得林業(yè)行政執(zhí)法機關(guān)面對案件的查處時受到相當(dāng)大的阻力，甚至是直接的暴力威脅而難以完成，林業(yè)行政執(zhí)法與公安刑事司法間緊密協(xié)同辦案的迫切性凸顯。

（四）監(jiān)管瀆職伴生化

從已查辦的危害生態(tài)環(huán)境瀆職犯罪案件來看，與其他領(lǐng)域瀆職犯罪相比，涉林案件如下特點:一是以罰代刑、有案不立、有案不移、以罰代刑、降格處理、徇私舞弊不移交破壞生態(tài)環(huán)境資源刑事案件等發(fā)生在涉林案件背后的各類職務(wù)犯罪占較大比例，占比達46.6%。原國家林業(yè)局雖然多次印發(fā)掛牌督辦涉林違法犯罪案件的通知，但“被動式查處，運動式解決”的執(zhí)法打擊怪圈使得案件反復(fù)發(fā)生的概率較大。二是關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)國家機關(guān)工作人員相互勾結(jié)作案現(xiàn)象較為突出。行政執(zhí)法機關(guān)以法律的模糊性為借口，以本部門利益為動力，實施違背公平、正義、理性的權(quán)力性行為，“罰過相當(dāng)”原則的適用失當(dāng)，難以避免對違法者處罰畸輕或畸重，窩案串案占比較大。三是涉及部門較多，涵蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關(guān)以及林業(yè)、國土資源、生態(tài)環(huán)境保護等多個部門。四是工作積極性不高。在實際辦案中，有的案件偵辦過程中所花費交通、出差、鑒定等經(jīng)費遠高于破壞生態(tài)資源當(dāng)事人犯罪成本，處罰成本低于違法犯罪成本，辦案經(jīng)費缺失也成為涉林犯罪打擊不力的重要原因。這種“倒掛”結(jié)果，也讓辦案民警覺得“費力不討好”，在一定程度上影響了辦案民警的工作積極性。五是犯罪主體的相對弱勢，易引發(fā)執(zhí)法司法人員的同情心理，影響涉林案件的公正處理。在盜伐、濫伐林木案件中，犯罪主體一般都是林區(qū)生活比較困難的群眾，砍樹的目的主要是解決子女讀書費用、建設(shè)房屋、置辦家具、添置生活必需品等等，作為執(zhí)法者持有憐憫之心也乃人之常情，但也正是因為這種憐憫心理，或多或少地影響著執(zhí)法效果，容易滑向違法辦案的邊緣。

（五）辦案標(biāo)準(zhǔn)分散化

涉林刑事案件中普遍存在著偵查取證過程中的檢驗報告標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，報告出具主體的資質(zhì)在庭上被律師存疑，被毀林木、林地測算；涉案林木市場價格難以認定，鑒定標(biāo)準(zhǔn)不透明，鑒定機構(gòu)生態(tài)修復(fù)金作價過低等在辦案中亟須解決的突出問題。因為各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，影響著案件的定罪與量刑的庭外因素過多，造成涉林刑案刑罰相對偏輕，判處緩刑遠高于實刑，量刑上就輕不就重，甚至同類違法行為，刑事處罰反而輕于行政處罰。執(zhí)法的震懾效果欠佳。對于涉林案件審理過程中普遍適用的訴前程序，在實際案件的處理中仍有弊端，雖然檢察機關(guān)可以通過訴前程序使得有關(guān)行政機關(guān)按照法律行使自己職責(zé)的，則可以不進行相應(yīng)的訴訟行為，也可以在極大程度上節(jié)約我國的司法資源。但從司法實踐來看設(shè)立訴前程序不僅影響了案件正常審理的速度，對部分嚴(yán)重侵害林木保護的行為和事件處理時，若不立即起訴將會造成更加嚴(yán)重的后果，甚至造成的損害情況無法被彌補等極端結(jié)果的出現(xiàn)。出現(xiàn)此問題根源在于規(guī)則設(shè)計與在涉林案件具體適用上對訴前程序獨立價值的偏離。

二、如何形成涉林刑事案件執(zhí)法司法聯(lián)動機制

（一）整合涉林刑案專業(yè)執(zhí)法力量

我國涉林刑案持續(xù)高發(fā)形勢嚴(yán)峻的一個重要原因就是執(zhí)法不力，特別是刑事執(zhí)法威懾力沒有展現(xiàn)出來，而刑事執(zhí)法不力的一個重要原因是現(xiàn)有警力不能全面覆蓋涉林刑案。雖然我國森林公安作為專業(yè)涉林案件打擊隊伍，成立時間長、分布廣、人員多，機構(gòu)較為健全，建制比較完善。目前，除上海市等個別地方外，30余個省（自治區(qū)、直轄市）共建立了森林公安機構(gòu)6700余個，民警7.4萬余人，基本覆蓋了全國各地，2019年森林公安隊伍整體轉(zhuǎn)隸公安部后進一步理順其管理層級。但目前，除了破壞森林、陸生野生動物、林地類的刑事案件有專門的森林公安機關(guān)來負責(zé)偵查外，其他破壞林業(yè)資源犯罪案件被分散在公安機關(guān)不同的機構(gòu)管轄，有的是在刑偵機構(gòu)，有的是在治安機構(gòu)或經(jīng)偵機構(gòu)，還有的分散在其他機構(gòu)。在這些機構(gòu)中，破壞林業(yè)資源犯罪案件的偵查都不是其“主業(yè)”，而是其“副業(yè)”，在績效考核中得不到應(yīng)有的重視。這樣的結(jié)果是導(dǎo)致大量的破壞林業(yè)資源犯罪行為得不到及時發(fā)現(xiàn)，有些即使在破案過程中被隨附性發(fā)現(xiàn)也得不到及時查處。另外，因為破壞林業(yè)資源犯罪案件是“副業(yè)”，盜伐林木、濫伐林木等林業(yè)行政處罰案件也不屬公安機關(guān)受理，所以有些地區(qū)公安機關(guān)在立案偵查時也顯得專業(yè)性不夠、調(diào)查取證水平不高，使得在國有林場、自然保護區(qū)、森林公園等重點地區(qū)破壞林業(yè)資源犯罪行為得不到應(yīng)有的刑事處罰。即使是專業(yè)森林公安民警人均辦理的刑事案件也遠遠低于刑偵、經(jīng)偵、禁毒等其他警種辦理刑事案件的平均數(shù)。面對越來越嚴(yán)峻的破壞林業(yè)資源犯罪形勢，在未成立森林公安的警區(qū)組建專責(zé)打擊破壞林業(yè)資源犯罪的專業(yè)公安隊伍或辦案組顯得非常緊迫。通過細化涉林案件執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、提升案件考核權(quán)重、激勵基層辦案動力，有利于進一步增強涉林刑案執(zhí)法的剛性。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)從推進業(yè)務(wù)培訓(xùn)、指導(dǎo)案件偵辦和解決疑難問題入手，圍繞涉林案件線索收集、偵辦方法、技巧及相關(guān)案例，拓寬基層民警辦案思路，增強民警通過基層基礎(chǔ)工作主動發(fā)現(xiàn)線索、偵辦案件的能力，讓基層單位對偵辦涉林案件有方向、有方法、有信心。只有公安機關(guān)積極主動偵查涉林刑案，才能為檢察機關(guān)提起涉林刑事和公益訴訟案件提供源頭活水。

（二）理順涉林案件行刑銜接機制

當(dāng)前自然資源主管部門或林業(yè)行政執(zhí)法部門不僅與公安機關(guān)在治安執(zhí)法銜接上存在問題，而且在涉林刑事案件的職責(zé)分工、鑒定意見的出具、案件移送、聯(lián)合執(zhí)法等諸多方面也都存在問題。原國家林業(yè)局發(fā)布的相關(guān)規(guī)定作為行政解釋不能當(dāng)然地適用于審判工作和檢察工作。為了更好地處理涉林領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法之間的動平衡關(guān)系，公安機關(guān)有義務(wù)主動對支撐二者權(quán)力順暢運行的具有強制威懾力的懲罰手段進行有效對接。破除影響案件定罪量刑的諸多不利因素，將工具理性的效用最大化以消解案件數(shù)增長所附帶的負面效應(yīng)。公安機關(guān)邀請參加現(xiàn)場勘驗、檢驗的專業(yè)人員應(yīng)是當(dāng)?shù)厣{(diào)部門有專門資質(zhì)人員；由公安機關(guān)協(xié)調(diào)對森調(diào)部門人員資質(zhì)證書進行年檢，確保其資質(zhì)有效；森調(diào)部門專業(yè)人員出具的檢驗報告可在庭審中統(tǒng)一作為書證使用。林業(yè)行政部門執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪行為的，要及時向公安部門移送案件；對有證據(jù)表明在涉案人員眾多、社會影響較大或者涉嫌犯罪的行為人可能逃匿或者銷毀證據(jù)，需要公安機關(guān)參與、配合的，可以商請公安機關(guān)提前介入，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時處置。森林公安辦理的涉林刑事案件需要追加行政處罰的，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定及時移交案發(fā)地林業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)，并同時通報所在地自然資源綜合執(zhí)法支隊。林業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查后認為達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)根據(jù)各地行政執(zhí)法與刑事司法銜接相關(guān)規(guī)定，及時移交案件線索至案發(fā)地公安機關(guān)，并報檢察機關(guān)登記備案。公安機關(guān)對移送的涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)以書面形式予以受理，依法作出立案決定的要及時查處，作出不立案決定或者撤銷案件決定的應(yīng)當(dāng)書面通知林業(yè)行政執(zhí)法部門并將案卷材料及時退回。檢察機關(guān)跟蹤了解案件移送、受理、立案等情況，督促林業(yè)部門依法及時移送案件、公安機關(guān)依法及時辦案，查處不依法移送案件、不依法辦案的職務(wù)犯罪行為。偵查新型、重大、疑難、敏感涉林案件，公安機關(guān)應(yīng)第一時間邀請檢察機關(guān)介入偵查活動；公檢在涉林案件辦理過程中，針對涉林專業(yè)問題，與林業(yè)相關(guān)部門建立咨詢、協(xié)作機制。確保涉林刑事案件偵辦工作和案件移送審查起訴工作銜接暢通、溝通高效。司法機關(guān)要積極支持、配合行政機關(guān)開展涉林案件行政執(zhí)法工作，對決定不立案偵查、不起訴或判決免予刑事處罰的案件，要及時告知林業(yè)行政機關(guān)，并建議對違法行為人予以行政處罰。

（三）多部門緊密聯(lián)系、通力合作

鑒于涉林案件涉及搜證、扣案樹種辨別、被害林木位置界定、犯罪所得即材積計算等林業(yè)專業(yè)知識，要進一步完善涉林案件查處工作聯(lián)席會議制度，定期組織召開聯(lián)席會議，互通查處違法犯罪行為以及行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有關(guān)情況，要健全信息通報制度，通過簡報、會議、網(wǎng)絡(luò)等多種形式實現(xiàn)信息共享，通過健全行政司法機關(guān)聯(lián)合辦案機制，實現(xiàn)執(zhí)法預(yù)警互通、執(zhí)法信息互享、案件證據(jù)互認，推動行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作深入開展。要以檢察機關(guān)為主導(dǎo)，與森林公安、當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局等單位共同成立專案組，通過跨部門的團隊辦案模式，可發(fā)揮檢警于法律要件、偵查取證的優(yōu)勢，公檢雙方可先就案件繼續(xù)偵查取證的方向和案件的定性達成共識，從源頭上牢固證據(jù)鏈條，確保案件質(zhì)量。同時借用林業(yè)主管部門對于此類型案件可發(fā)揮的專業(yè)能力，加強重點領(lǐng)域執(zhí)法力度，盯住群眾反映強烈、上級領(lǐng)導(dǎo)交辦、新聞媒體關(guān)注、執(zhí)法難度較大的重點案件，在木材流通領(lǐng)域、花鳥市場、候鳥遷徙地、網(wǎng)上野生動植物及制品交易等重點區(qū)域和環(huán)節(jié)共同發(fā)力，細化對涉案企業(yè)的處罰具體程序和規(guī)則。開展專項執(zhí)法、重點執(zhí)法要與日常性、經(jīng)常性執(zhí)法有機結(jié)合起來，既開展專項嚴(yán)打和重點整治，對破壞森林和野生動植物資源的突出問題進行集中打擊，又加大日常性執(zhí)法力度，將嚴(yán)打精神貫穿于日常執(zhí)法當(dāng)中，堅持對涉林違法犯罪行為露頭就打，始終保護嚴(yán)打態(tài)勢，為推動案件的快偵快破快判形成部門間合力。法院、檢察院對辦案過程中發(fā)現(xiàn)的涉林監(jiān)管漏洞，要提出整改建議，林業(yè)行政部門需落實完善相關(guān)治理措施。對于發(fā)現(xiàn)的公職人員失職瀆職、貪污挪用等違紀(jì)違法線索，應(yīng)及時移送給有關(guān)部門。

（四）多種偵查措施并用，創(chuàng)新辦案技法

為了“以小案串大案，以個案串并案”，將整個盜林集團一網(wǎng)打盡以免幕后主使者逍遙法外，要通過指揮權(quán)科學(xué)分配、警種資源有機整合和小隊化運作，協(xié)調(diào)各級技偵、網(wǎng)安、情報等部門合成作戰(zhàn)，有效銜起接受立案、偵查經(jīng)營和人員抓捕等關(guān)鍵階段的組織指揮滲透力。要通過情報收集、研判分析，圍繞案件的人事物深度細致挖掘以及對相關(guān)線索深入仔細核查，綜合運用傳統(tǒng)的調(diào)查走訪和現(xiàn)代的網(wǎng)偵技偵手段，及時掌握犯罪團伙的人員身份、聯(lián)系方式、車輛情況、活動軌跡和落腳點藏身之處等重要信息，不斷尋找“大數(shù)據(jù)”與“刑事打處”的最佳結(jié)合點，在制定案件偵查策略時就必須追本溯源將收贓者等上下游犯罪嫌疑人繩之以法。針對涉林案件虛擬身份多，落地查證難度大的實際情況，在該案偵辦過程中要經(jīng)由查扣賬冊分析、現(xiàn)場履勘被害林木、案發(fā)地收贓者指認以及通信資料調(diào)閱等具體偵查行為來查清收贓者的身份。過往案例顯示許多林區(qū)居民在暴利誘惑下受雇參與盜林，使得辦理該類案件類似毒品案件，監(jiān)聽時面臨許多林區(qū)當(dāng)?shù)厮渍Z與暗語需要翻譯與解釋的問題。對此主辦檢察官、林業(yè)公安機關(guān)應(yīng)及時與當(dāng)?shù)亓謽I(yè)行政部門共同研究，先通過解讀監(jiān)聽譯文列成俗語暗語對照表，再與犯罪嫌疑人被抓獲歸案時其供述進行比對，起訴移送法院時在監(jiān)聽卷中均附俗語暗語對照表供法官參考。只有經(jīng)過細致扎實的技術(shù)取證，才能最終獲得法院在定罪量刑時的高度認可。同時將規(guī)范固定電子證據(jù)作為案件偵辦工作的重中之重，及時對利用森林防火監(jiān)控鏡頭采集的實施涉林違法犯罪活動的電子視頻拍攝提取留存，并將涉案電腦硬盤、手機送交技術(shù)部門，安排偵查人員與技術(shù)人員共同對電腦內(nèi)調(diào)取的淘寶、微信、支付寶交易記錄以及銀行卡流水等各類數(shù)據(jù)進行梳理分析，形成勘驗報告。同時將梳理出的電子證據(jù)及時打印成冊，交涉林犯罪嫌疑人進行核對，并簽字確認，確保電子證據(jù)的證明力與合法性。切實將掌握的書證、電子證據(jù)與涉案人員的供述有機結(jié)合、相互印證，形成了完整的證據(jù)鎖鏈。

（五）引進專業(yè)鑒定意見，認定收贓行為

如何確認并證明林木終端消費者主觀上具有明知贓木而收購的故意，是能否成功將其定罪的關(guān)鍵。往往最終消費者提出其不明知的辯解主要基于兩點理由:第一，贓木系舊有的市場流通物，其收購并無不法。第二，部分贓木系持采伐證的合法收購。對此需要將贓木及時送檢鑒定，由于只有獲得砍伐許可的木材才會流至市面，而贓木通常在砍伐過程中樹瘤會留在原地，故可通過鑒定樹瘤證明贓木系盜伐而取得。如果收購者主張其取得的贓木系過往取得，可通過對贓木樹紋進行鑒定，辨別其贓木的生成年份；如果收購者主張是合法持證取得贓木，亦可透過鑒定人進行來源證明書（林權(quán)證明材料、林木購買協(xié)議、交易記錄）的真?zhèn)舞b定，區(qū)分“無證濫伐、有證濫伐”。細化涉林木案件移送卷宗標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)流程，保證移送的事證部分內(nèi)容明確且格式化，必須移送的內(nèi)容包括:林木價格鑒定書、被害林木數(shù)量明細表（濫伐林木的株數(shù)和立木的蓄積量）等，以符合刑法刑訴法規(guī)定的證明構(gòu)成要件。通過鑒定明細表為全部贓物樹木的編冊，通過對樹木林業(yè)系統(tǒng)編號、贓木圖片、濫伐、集材工具（電鋸、手鋸、斧、砍刀、拖拉、運輸以及其他工具）的清單、鑒定意見、估計市值等資料詳細記錄，對于贓物的掌握、推動訴訟流程以及法院審判時計算贓款均有較大幫助。從已公布的判決書中多處可見法院在引用鑒定意見來駁斥被告人的辯解，可知法院亦接受此種舉證方式。

（六）推廣“認罪認罰+生態(tài)修復(fù)”辦案模式

在涉林案件中積極推廣認罪認罰創(chuàng)新工作，運用生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性司法保護機制。一方面加強對被破壞林業(yè)環(huán)境進行恢復(fù)治理的監(jiān)督，另一方面通過督促犯罪嫌疑人、被告人積極與受損方達成賠償協(xié)議，以承擔(dān)勞務(wù)、給付貨幣等方法恢復(fù)生態(tài)原貌，將林業(yè)資源破壞的損失降至最低。公安機關(guān)在偵查階段訊問犯罪嫌疑人，應(yīng)向犯罪嫌疑人講解認罪認罰從寬刑事政策，并將犯罪嫌疑人主動認罪認罰情況記入訊問筆錄；對涉林案件中積極主動認罪認罰的犯罪嫌疑人，公安機關(guān)可建議其與被害單位簽訂《生態(tài)修復(fù)賠償協(xié)議書》，確定賠償數(shù)額并及時進行賠償，犯罪嫌疑人認罪認罰情況應(yīng)在賠償協(xié)議書中寫明；公安機關(guān)在委托鑒定機構(gòu)進行價格鑒定時，應(yīng)同時委托該機構(gòu)進行生態(tài)修復(fù)價值評估。根據(jù)價格認定中心對被砍伐的林木的價格認定，涉林犯罪嫌疑人可選擇對毀壞的樹木進行補植恢復(fù)植被。如果受案時已經(jīng)錯過補植時節(jié)不能保證樹木成活，可委托當(dāng)?shù)厣仲Y源管理部門對需要補植樹木的種類、株數(shù)、價格進行了全面評估。在涉林犯罪嫌疑人對評估結(jié)論無異議并積極表示可以繳納補植費用情況下，可由其向當(dāng)?shù)厣仲Y源管理部門繳納補植費，由其在下一個補植期進行科學(xué)補種并保證成活。在涉林犯罪嫌疑人將被毀壞林木的賠償金全部繳納履行了生態(tài)修復(fù)義務(wù)并在值班律師在場的情況下，允許其自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，接受檢察機關(guān)量刑建議。在案件判決后涉林案件的林木補植情況檢察跟蹤監(jiān)督。對發(fā)現(xiàn)的未補種、補種不符合要求等線索啟動公益訴訟的訴前監(jiān)督程序，予以個案專項監(jiān)督；加強對補種林木后期管護的監(jiān)督工作，確保所種林木成活率，提升監(jiān)督實效；針對林業(yè)主管部門在涉林案件執(zhí)法中存在的問題提出檢察建議，同時結(jié)合執(zhí)法辦案實例開展生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪專項預(yù)防和生態(tài)巡查活動，運用預(yù)防調(diào)查、案件分析、檢察建議等措施，提出對策建議，協(xié)助發(fā)案單位及其主管部門健全管理制度，從源頭上預(yù)防和減少涉林犯罪案件的發(fā)生。確保形成案件處置的工作閉環(huán)，達到預(yù)防、懲治、補償、教育的有機統(tǒng)一。在嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法的同時，也要立足于社會穩(wěn)定，及時化解矛盾糾紛，努力減少社會對抗，切實提高運用司法手段化解社會矛盾的能力，確?！鞍附Y(jié)事了”“定分止?fàn)帯薄８鶕?jù)最高檢公布的2014年至2019年懲治和預(yù)防破壞環(huán)境資源犯罪年度報告顯示，2019年共批準(zhǔn)逮捕該類案件4331件3386人，提起公訴11026件18496人。從批捕數(shù)量與提起公訴數(shù)量中間較大的案件量差距來看，此類案件約有65%的比例適用了非羈押措施進入刑事訴訟程序，這也與檢察機關(guān)推行“專業(yè)化法律監(jiān)督+恢復(fù)性司法實踐+社會化綜合治理”的生態(tài)檢察模式相契合。按照“施害方付費出力、專業(yè)方治理管護、第三方監(jiān)督落實”的基本工作原則，2019年共辦理“復(fù)植補綠”案件1265件，補植林木213631公頃，案件數(shù)較往年提升40%有余。

在防控新型肺炎疫情背景下，林業(yè)行政執(zhí)法與刑事司法機關(guān)需密切配合，總結(jié)過往聯(lián)動成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步完善公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)在案件的移送受理、案情通報、信息共享、證據(jù)效力研判等案情前端方面通力合作機制，建立綜合行政執(zhí)法與刑事司法、司法強制執(zhí)行、檢察公益訴訟在規(guī)范案件調(diào)查、證據(jù)保全、法律適用等相關(guān)事宜銜接機制，從而有效提升行政執(zhí)法效能和司法辦案效率，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)依法加大對涉林違法犯罪行為的綜合懲處力度，確保案件事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確。