湖南工業(yè)大學(xué)，湖南 株洲 412000

2018 年的《刑事訴訟法》的修改，確立了“認(rèn)罪認(rèn)罰可以依法從寬”的基本原則。2019 年10月24 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》強調(diào)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用所有刑事案件和全部訴訟階段，認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)有辯護人或者值班律師在場。從《刑事訴訟法》的修改及相關(guān)試點辦法、《指導(dǎo)意見》的出臺，辯護律師必然會在未來司法改革潮流中扮演重要角色。然而，目前司法實踐中，值班律師法律幫助形式化，功能異化為簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的“見證人”的現(xiàn)象屢見不鮮，造成這些現(xiàn)象的關(guān)鍵原因之一就是律師沒有提供有效辯護。因此，有效辯護的理論研究顯得尤為重要。

一、有效辯護的起源

有效辯護的理念通常被認(rèn)為來源于美國，美國聯(lián)邦憲法第六修正案規(guī)定被追訴人有獲得律師幫助辯護的權(quán)利。之后美國聯(lián)邦最高法院通過一系列的司法判例明確了被追訴人的律師幫助辯護權(quán)即是指有效辯護權(quán)。［1］但是，美國聯(lián)邦最高法院的判例并沒有對有效辯護作出準(zhǔn)確的定義，只是從反面確立了無效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在美國，一旦律師辯護被確立為無效辯護，就視為被告人沒有得到有效的法律幫助，構(gòu)成對憲法第六修正案賦予被告人的辯護權(quán)的侵犯，被定罪的被告人就可以無效辯護為由提出上訴，請求上級法院撤銷定罪判決。［2］目前美國聯(lián)邦最高法院確立的無效辯護標(biāo)準(zhǔn)是雙重證明標(biāo)準(zhǔn)（Two-Prong Test），該標(biāo)準(zhǔn)分為兩個條件，一是缺陷標(biāo)準(zhǔn)，即確定律師的辯護行為是否存在缺陷；二是偏見標(biāo)準(zhǔn)，即確定律師的缺陷行為對被告人的辯護是否帶來損害和不利。［3］無效辯護的標(biāo)準(zhǔn)是從“行為”和“結(jié)果”兩方面共同確定一項辯護是否是無效辯護，即被告人為證明律師的辯護為無效辯護，被告人必須證明律師的辯護行為存在缺陷，此外還必須證明由于律師的缺陷行為使被告人的辯護承擔(dān)了不利結(jié)果。毋庸置疑，美國的有效辯護的引入和無效辯護的理念給我國學(xué)者研究有效辯護理論提供了極大的靈感。

二、何謂有效辯護：國內(nèi)學(xué)者“行為有效論”和“行為、結(jié)果共同有效論”的觀點之爭

何為有效辯護？國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為有效辯護就是盡職盡責(zé)的辯護。［4］一項活動的有效性是因為產(chǎn)生了“好的”或者“積極的”效果，但不能根據(jù)某種訴訟結(jié)果或訴訟效果來評判一項辯護活動的有效性。［5］。還有學(xué)者則認(rèn)為從辯護效果（即辯護結(jié)果）的角度作為有效辯護的界定標(biāo)準(zhǔn)不存在嚴(yán)重的問題，辯護過程和辯護結(jié)果對“有效辯護”同等重要，評價一次辯護的有效性，既應(yīng)重視其過程，也應(yīng)關(guān)注其結(jié)果。重視過程是辯護權(quán)行使的必然要求，關(guān)注結(jié)果則是顧客關(guān)系的內(nèi)在需要。［6］

通過總結(jié)國內(nèi)主流學(xué)者的觀點，國內(nèi)學(xué)者主要圍繞“行為”和“結(jié)果”兩個方面是否有效作為衡量有效辯護的標(biāo)準(zhǔn)。筆者試著歸納這兩種不同的觀點，其中觀點之一是“行為有效論”，即律師的辯護行為是盡職盡責(zé)的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效辯護，辯護結(jié)果的好壞不影響有效辯護的判斷和評價；另一種觀點則是“行為、結(jié)果共同有效論”，即除律師的辯護行為應(yīng)盡職盡責(zé)外，還應(yīng)考慮是否取得積極有效的辯護結(jié)果，只有行為、結(jié)果共同作用才能認(rèn)定其辯護為有效辯護，評價辯護的有效性應(yīng)共同關(guān)注“行為”和“結(jié)果”。不容置疑，以上主流觀點對有效辯護的基礎(chǔ)理論研究起到了積極的推動作用，且都有各自的合理之處。但是同時因為主流觀點存在各自的局限性，使人們在理性分析有效辯護時仿佛置身法律迷霧中，無法看清其全貌。

三、觀點局限性及理性分析

持“行為有效論”觀點的學(xué)者，避免了因辯護結(jié)果的不確定性而不能據(jù)此判斷辯護活動是否為有效辯護的問題，但由于缺乏對其他影響有效辯護的因素的關(guān)注，相比行為有效這一唯一因素，對律師辯護的約束力肯定不及二元或多元化因素共同作用大。持“行為、結(jié)果有效論”觀點的學(xué)者，跳出了唯一因素的陷阱，從行為、結(jié)果有效性的二元化看待有效辯護的問題，但沒有進一步拓展到多元化看待有效辯護，并且無法解答辯護結(jié)果不確定性導(dǎo)致不能據(jù)此判斷辯護活動是否為有效辯護的問題。

筆者認(rèn)為，要解決上述問題，首要任務(wù)必須明確有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)的各自含義。有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)含義是判斷一次辯護活動“是”還是“不是”有效辯護，判斷標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)是相對可控的、可確定的，否則，過分苛責(zé)的判斷標(biāo)準(zhǔn)將會使得有效辯護變得難以達到，必然影響律師辯護積極性，容易造成律師過分追求不可控、不確定的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視更重要標(biāo)準(zhǔn)，最終失去有效辯護的引導(dǎo)意義。據(jù)此，我們認(rèn)為盡職辯護是相對可控的、可確定的，可以作為判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，而辯護結(jié)果則是相對不可控的、不可確定的，它不能作為界定有效辯護判斷標(biāo)準(zhǔn)。同理，其他相對可控的、可確定的因素也可以考慮作為有效辯護的判斷依據(jù)之一。有效辯護的評價指標(biāo)是指評價一次有效辯護活動的有效性程度的指標(biāo)，有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)是最基本評價指標(biāo)，但除此之外還存在其他指標(biāo)，比如積極有效的辯護結(jié)果、花費的時間成本、案件的難易程度等等。只要能夠合理約束或鼓勵律師的積極參與辯護活動，且能夠為律師的有效辯護提供具體的理論指導(dǎo)，任何滿足以上條件的因素都可以考慮作為有效辯護的評價指標(biāo)。

四、究竟何謂有效辯護

究竟何謂有效辯護，仁者見仁，智者見智。結(jié)合當(dāng)前研究成果，筆者認(rèn)為有效辯護的基本內(nèi)涵應(yīng)是律師在辯護活動中盡自己最大的能力維護被追訴人合法權(quán)益，以求取得最有利于被追訴人的辯護結(jié)果。但由于有效辯護的基本內(nèi)涵比較抽象，難以指導(dǎo)實踐操作和監(jiān)督控制，才有必要引入有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)的概念，使有效辯護更好地適用到具體實際案例中。

一方面，從判斷標(biāo)準(zhǔn)來看，即判斷“是”還是“不是”有效辯護的問題，從概念的本身來說，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相對可控的、可確定的，從內(nèi)涵意義來說，判斷標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)也是最基礎(chǔ)、最需要的，解決的是所有評價指標(biāo)中最基本的評價指標(biāo)的問題。而從當(dāng)前研究成果來看，相較于其他判斷標(biāo)準(zhǔn)，律師的盡職辯護作為有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對爭議不大。筆者也認(rèn)為盡職辯護是當(dāng)前辯護中最需要的、最基礎(chǔ)的，同時也是相對可控的、可確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，故此筆者認(rèn)為可以將律師的盡職辯護作為當(dāng)前界定律師的辯護活動是否為有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，隨著研究的不斷深入，筆者相信有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該會更加豐富、多元化。

另一方面，從評價指標(biāo)來看，除了判斷標(biāo)準(zhǔn)這一最基本的評價指標(biāo)，還應(yīng)包括其他相對不可控、不確定的評價指標(biāo)，以及相對基礎(chǔ)性、需要性不高的評價指標(biāo)。這些評價指標(biāo)在不同的刑事案件、不同的訴訟階段、不同的條件下對有效辯護的影響也會產(chǎn)生不同的效果，有些相對基礎(chǔ)性、需要性不高的評價指標(biāo)在某種條件下也有可能轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)性、需要性高的評價指標(biāo)。比如在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的刑事案件中，在偵查階段，辯護結(jié)果這一評價指標(biāo)的相對基礎(chǔ)性、需要性不高，更多的考慮是律師的盡職辯護，但在審查起訴階段或?qū)徟须A段，辯護結(jié)果已經(jīng)轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)性、需要性更高的評價指標(biāo)。因此需要更加全面辯證地看待有效辯護的評價指標(biāo)。

五、結(jié)語

何謂有效辯護是一個綜合性、系統(tǒng)性的問題，應(yīng)當(dāng)將有效辯護的理論和實踐結(jié)合起來，通過理論指導(dǎo)實踐，然后在實踐中完善理論。只有更加全面認(rèn)識有效辯護，辯證地看待有效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)，才能更好地完善有效辯護的理論研究，使之更好地符合實際需要。