孫子兵學(xué)歷史傳承的路向

蔡傳聰 熊劍平

明代學(xué)者茅元儀對《孫子》留有這樣一句評語：“先秦言兵者六家，前《孫子》者，《孫子》不遺，后《孫子》者，不能遺《孫子》。謂五家為《孫子》注疏可也?！保ā段鋫渲尽けE評》）從中可以看出，茅元儀將其他先秦兵書都視為《孫子》之注疏。早出兵書，《孫子》已充分予以吸收；晚出著作，則無法逃脫《孫子》之藩籬。有意思的是，茅氏所論，僅及先秦兵六家，但不少人掐頭去尾，只留下中間一段——“前《孫子》者，《孫子》不遺，后《孫子》者，不能遺《孫子》”，從而將《孫子》之地位推到無以復(fù)加的程度。判斷此論允當(dāng)與否，需對數(shù)千年兵學(xué)思想的發(fā)展歷史進(jìn)行全面而深入的考察，非常艱深而且費(fèi)時(shí)，但直覺告訴我們，此論存在人為拔高之傾向，并不符合中國古代兵學(xué)發(fā)展的實(shí)際。在筆者看來，僅就思想發(fā)展層面來說，用茅元儀這幾句話對我國古典兵學(xué)史進(jìn)行概況和總結(jié)，不失為允當(dāng)之語。當(dāng)我們談起古典兵學(xué)思想時(shí)，最終都免不了會(huì)提及《孫子》。但是，如果就整個(gè)古代兵學(xué)體系來說，想用這句話進(jìn)行簡單概況，則不免有掛一漏萬之嫌。孫子兵學(xué)的歷史傳承始終存在多個(gè)路向，既有忠實(shí)詮釋者，也有尖銳批評者，更有大膽改造者，并非只有掌聲和鮮花。

（一）逐層深入的注解

歷史上曾有難以計(jì)數(shù)的軍事家和學(xué)者投入地研究《孫子》。他們在精心研讀字句的同時(shí)，也勤奮筆耕，從而用注解的方式實(shí)現(xiàn)了對孫子兵學(xué)思想的繼承和發(fā)展，而且逐層深入。這是孫子兵學(xué)思想得以長久發(fā)展和繼承的主要方式。

通過考察銀雀山出土文獻(xiàn)，尤其是幾篇《孫子》佚文，我們可以對《孫子》的早期注釋情況有一個(gè)大致了解。有關(guān)這方面內(nèi)容，前面已經(jīng)有專題討論。幾篇《孫子》佚文體例不一，風(fēng)格多樣，總體上看都是注解類文字。至于《四變》，則可以更加明顯地看出這一特征。隨著銀雀山竹簡的出土，清代孫星衍等人認(rèn)為曹操是《孫子》注釋第一人的觀點(diǎn)，已經(jīng)不攻自破。［1］早在先秦時(shí)期，很可能已經(jīng)有人在為這部兵典進(jìn)行注解工作。

因?yàn)橹娛录也懿俚墓ぷ?，《孫子》的流傳和繼承都迎來一個(gè)新局面。曹操拋棄了過去種種繁復(fù)的注解方式，改而使用簡略文字注解《孫子》，確實(shí)有扭轉(zhuǎn)乾坤之力。曹操不僅投入地研究《孫子》，還積極運(yùn)用孫子的兵學(xué)理論指導(dǎo)自己的戰(zhàn)爭實(shí)踐。這同樣引領(lǐng)了時(shí)代潮流，也極大地提升了魏晉南北朝時(shí)期的《孫子》研究水準(zhǔn)。

在曹操之后，有不少學(xué)者研讀和注解《孫子》，并留有注釋作品，比如張子尚、賈詡、王凌等。遺憾的是，這些注解之作，今天都已經(jīng)失傳。有一些只能從《隋書·藝文志》等書中見到零星著錄，有的則連姓名都未曾留下。之所以出現(xiàn)這種情況，與魏晉南北朝時(shí)期戰(zhàn)亂連連有著直接關(guān)系。這個(gè)時(shí)期，書籍損毀非常嚴(yán)重，《孫子》注作同樣無法幸免于難，無法得到妥善保管和流傳。幸運(yùn)的是，大浪淘沙，仍有曹操的《孫子略解》得以妥善保存。這可能和曹操顯赫之身份有關(guān)，更是曹操注本非常出色使然，曹注長期得到廣泛流傳，充分證明了其不朽價(jià)值。

到了唐代，呂尚被尊奉為武成王，并享有高規(guī)格獻(xiàn)祭。孫武則連同吳起、韓信、李靖等人一起，分置左右：白起、韓信、諸葛亮、李靖、李列于左，張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅列于右。［2］由此可見，孫武在唐代初期，其地位并不突出。既然如此，《唐太宗李衛(wèi)公問對》中那些君臣問對，包括李世民盛贊《孫子》的話，就統(tǒng)統(tǒng)不能當(dāng)真。當(dāng)然，在這部兵書中，作者模擬唐太宗與李靖的口吻研討兵法，在一問一答之間完成了對《孫子》兵學(xué)思想的詮解和傳承，從而為后人留下一部精彩的論兵之作。

在唐代，《孫子》不僅得到廣泛流傳，精彩的注釋作品也層出不窮，并在形式及內(nèi)容上都有創(chuàng)新。這時(shí)期產(chǎn)生的重要注家有李筌、孫鎬、賈林、杜牧、陳皞、紀(jì)燮等。此外，杜佑在編纂《通典》時(shí)也闡發(fā)了自己對于《孫子》的獨(dú)到見解。這些注解文字經(jīng)過輯錄，大多保存在《十一家注孫子》中，成為后人研讀《孫子》的重要參考文獻(xiàn)。杜牧受祖父杜佑的影響，也關(guān)心政治，關(guān)注兵學(xué)，曾投入地研究和注解《孫子》。身為文學(xué)家，杜牧的注解文字不避繁瑣，令陳皞譏其“疏闊”。陳皞不時(shí)攻擊杜牧，歐陽修卻將他們二人的注文收錄一處，加上曹注一起，并稱為“三家注”。此外，唐代還有賈林注《孫子》，雖說留下的條目不是很多，但同樣很受重視，被輯入《五家注孫子》。這些注解之作，對推廣《孫子》兵學(xué)思想，也為宋代《孫子》兵學(xué)地位的最終確定，起到了非常重要的鋪墊作用。資料顯示，在唐代初期，《孫子》還流傳到日本和朝鮮，影響力從中原進(jìn)一步擴(kuò)大到東北亞地區(qū)。［3］

唐代注家中，李筌注解《孫子》稍顯另類。雖說他也注意從整體上把握孫子兵學(xué)思想特點(diǎn)，并注意關(guān)注個(gè)別詞句的細(xì)節(jié)，但也更表現(xiàn)出“我注六經(jīng)，六經(jīng)注我”的特點(diǎn)。注語中偶或摻入的兵陰陽內(nèi)容，既與其他注家迥異，也違背了孫子“不可取于鬼神”（《孫子·用間篇》）的根本原則，與孫子的精神背道而馳。［4］

在《孫子》被確立為兵經(jīng)之后，宋代《孫子》研究迅速升溫，注解和研習(xí)之作不斷出現(xiàn)，創(chuàng)造了注釋《孫子》的高峰期。梅堯臣、王皙、何氏與張預(yù)是其中代表，其注語均收錄于《十一家注孫子》中。

《十一家注孫子》收錄張預(yù)所注詞條最多。張預(yù)注重從整體上考察孫子兵學(xué)思想，關(guān)注《孫子》篇次問題，對每一篇的篇題都有留意，重視發(fā)掘十三篇之間的內(nèi)在聯(lián)系。梅堯臣的注釋詞條，數(shù)量僅次張預(yù)，語言簡練，顯示出文學(xué)家獨(dú)有的深厚文字功底。王皙之注，相對偏向于文獻(xiàn)學(xué)，注重訓(xùn)詁和?？?。只知姓氏的何氏，注文不拒繁瑣，文字頗有氣勢，和曹操的“略解”形成鮮明對比。鄭友賢的注解文字不是很多，總稱《遺說》，同樣非常重要。他從情報(bào)的角度出發(fā)，指出《孫子》篇次安排的精妙，受到人們的重視。此外，金人施子美所撰《武經(jīng)七書講義》中的《孫子講義》，對闡述與傳播孫子的兵學(xué)思想，也起到了積極的推動(dòng)作用。

宋代研習(xí)《孫子》的風(fēng)氣，在明朝得到延續(xù)。明代留下的兵學(xué)著作非常多，僅就存目兵書來看，幾占?xì)v代兵書總和的三分之一左右。［5］與《孫子》有關(guān)的著作多達(dá)200 余部。［6］明代的武學(xué)科考更加規(guī)范和制度化，為應(yīng)付策試而刊印的標(biāo)題講章之類，也在明代逐漸發(fā)展起來。劉寅的《武經(jīng)七書直解》甚至被官方欽點(diǎn)為教材，成為法定軍事教科書，對《孫子》的流傳和普及起到積極作用。鄭靈、陳天策、曹允儒、黃獻(xiàn)臣、李贄、何守法等人的注本，也曾影響一時(shí)，對于研習(xí)《孫子》也不乏參考價(jià)值。明代出現(xiàn)了不少綜合性大型兵書，有不少只是完成了對《孫子》等兵書的輯錄和注解，如《兵鈐內(nèi)外書》等。

清朝統(tǒng)治者對于兵書的態(tài)度比較曖昧，他們一方面對兵書有著一種恐懼和打壓心理，批評《武經(jīng)七書》“未必皆合于正”和不合“王道”，在編修《四庫全書》時(shí)，也對兵書予以大量刪減，《孫子》注解作品全被拋棄，只留下一紙白文；另一方面，他們又依靠武舉來選拔人才，將《武經(jīng)三子》（即《孫》《吳》《司馬法》）作為武舉的必考科目，雖大量禁毀兵書，卻不禁《孫子》。為適應(yīng)武舉考試的需要，截至雍正朝，已產(chǎn)生與《孫子》有關(guān)的著作41 種。［7］眾多文字淺顯、通俗易懂的普及讀物，促進(jìn)了《孫子》的流傳。清代的《孫子》注家就多達(dá)50 余位，王瞰的《孫子集注》也廣泛收錄舊注，歷來為研究者所重視。相比前朝，清代《孫子》研究在文獻(xiàn)學(xué)上尤其是文字校勘上取得了很大成績。鄧廷羅、顧福棠、黃鞏、畢以珣、孫志祖、洪頤煊、俞樾、孫星衍、于鬯、王念孫、孫詒讓等學(xué)者，對此都有所建樹，這對準(zhǔn)確解讀孫子兵學(xué)思想不無裨益。

民國時(shí)期的學(xué)人在注《孫子》時(shí)，表現(xiàn)出截然不同的特點(diǎn)：一面是取法傳統(tǒng)，以陸懋德為代表；一面則是響應(yīng)西方兵學(xué)理論發(fā)展潮流，緊密貼近時(shí)代脈搏，這以蔣方震等為代表。陸懋德的代表作為《孫子兵法集釋》，成書于民國四年（1915）。陸懋德認(rèn)為《孫子十家注》“詞冗而義晦”，對其進(jìn)行大量的辨正和刪削，總體上仍是遵循傳統(tǒng)，尤其受到儒家注解經(jīng)典的影響。和陸懋德一樣采用傳統(tǒng)注解方式的，還有易培基，代表作是《讀孫子雜記》。蔣方震更注意援引近現(xiàn)代理論注解《孫子》，緊跟時(shí)代步伐。無論是和劉邦驥合著的《孫子淺說》，還是獨(dú)撰之《孫子新釋》，都注意將《孫子》與西方軍事思想進(jìn)行比較研究，起到了引領(lǐng)潮流的作用。不少國民黨高級(jí)將領(lǐng)多借鑒蔣氏之法，比如夏壽田《孫子選注》、葉慕然《孫子兵法新詮》、劉文垕《孫子釋證》、齊廉《新注孫子兵法直講》、吳石《孫子兵法簡釋》、陳啟天《孫子兵法校釋》、陳華元《孫子新詮》、吳鶴云《孫子兵法新檢討》、蕭天石《孫子戰(zhàn)爭理論之體系》、李浴日《孫子兵法之綜合研究》《東西兵學(xué)代表作之研究》等。支偉成的《孫子兵法史證》、周傳銘的《孫子兵法古今釋例》和錢基博的《孫子章句訓(xùn)義》，同樣具有鮮明的特色。這些著作的共同點(diǎn)是，大量援引古今戰(zhàn)例注解《孫子》。其中，錢氏所著《孫子章句訓(xùn)義》更是充分注意援引現(xiàn)代戰(zhàn)例，使其著作更受世人矚目。

（二）戰(zhàn)爭中的運(yùn)用

《孫子》畢竟是一本討論戰(zhàn)爭之法的兵書，理應(yīng)受到軍事家們更多的關(guān)注。在中國古代，《孫子》因?yàn)槠洳恍嗟乃枷雰r(jià)值而受到眾多軍事家的廣泛贊譽(yù)。在戰(zhàn)爭實(shí)踐中借鑒和運(yùn)用孫子兵學(xué)原理，也是繼承發(fā)展的主要路向。

在先秦時(shí)期，《孫子》就已經(jīng)廣泛流傳，受到軍事家的重視。其中，尤其值得一提的是戰(zhàn)國時(shí)期著名軍事家孫臏。按照《史記》的記載，孫臏系孫武后人。孫臏不僅在軍事理論上忠實(shí)繼承孫子，也在軍事實(shí)踐中巧妙借用其戰(zhàn)術(shù)思想。比如在桂陵之戰(zhàn)中，孫臏就成功運(yùn)用《孫子》“避實(shí)擊虛”等戰(zhàn)法，擊敗強(qiáng)大的魏軍，取得了勝利。

到了秦漢之際，韓信指揮的“背水陣”之戰(zhàn)，正是充分借鑒和運(yùn)用孫子有關(guān)“死地”的作戰(zhàn)理論，最大程度地激發(fā)士兵的作戰(zhàn)潛能，從而成功地?fù)魯耻姡瑒?chuàng)造了一場以少勝多、以弱勝強(qiáng)的經(jīng)典戰(zhàn)例。孫子在《九地篇》論述了“陷之死地而后生”的作戰(zhàn)原則：如果士卒被投入“亡地”，就會(huì)拼死力戰(zhàn)，以此求活；一旦陷入死地，就會(huì)向死求生，拼死奮戰(zhàn)。這就是孫子所謂“疾戰(zhàn)則存，不疾戰(zhàn)則亡”（《孫子·九地篇》）。韓信在戰(zhàn)爭中，準(zhǔn)確而及時(shí)地變換攻守戰(zhàn)術(shù)，靈活地部署兵力，合理地配備陣形，充分借鑒和運(yùn)用孫子“死地”作戰(zhàn)之法，從而創(chuàng)造了戰(zhàn)爭史上的一個(gè)奇跡。

孫子在《謀攻篇》中曾論及“君將關(guān)系”，認(rèn)為“將能而君不御者勝”。在《九變篇》中，他再次強(qiáng)調(diào)“君命有所不受”，希望國君對軍中事務(wù)盡量少加干預(yù)。此論在皇權(quán)高度發(fā)達(dá)的中國專制集權(quán)時(shí)代無疑極具震撼力，但也因?yàn)楹邢鄬侠沓煞侄艿阶放?。西漢名將周亞夫“細(xì)柳治軍”，充分體現(xiàn)了孫子“君命有所不受”的原則。漢文帝犒勞將士，在到達(dá)周亞夫的營寨時(shí)，被守門士卒告知：“軍中聞將軍令，不聞天子之詔?！保ā妒酚洝そ{侯周勃世家》）漢文帝很受感動(dòng)，不僅沒有生氣，反而感慨道：“嗟乎，此真將軍矣！”（《史記·絳侯周勃世家》）很顯然，漢文帝幸得知兵之將。

孫子致力追求戰(zhàn)爭中的“高效益”，所以力倡“不戰(zhàn)而屈人之兵”（《孫子·謀攻篇》）。謀略用兵和詭道之法，都圍繞這一目標(biāo)而展開。孫子認(rèn)為“以火佐攻者明”（《孫子·火攻篇》），積極主張火攻制敵，為此特劈專篇討論火攻之法。如果沒有新的出土文獻(xiàn)，《火攻篇》就是歷史上第一次系統(tǒng)討論火攻戰(zhàn)法的專論，具有劃時(shí)代意義。歷史上不少軍事家重視火攻，都是受到孫子的啟發(fā)。戰(zhàn)國時(shí)期誕生的著名兵學(xué)《六韜》也設(shè)《火戰(zhàn)》篇，專門討論火攻戰(zhàn)法。發(fā)生在東漢末年的官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)和夷陵之戰(zhàn)等，之所以成為以弱勝強(qiáng)的經(jīng)典戰(zhàn)例，也與借鑒和運(yùn)用孫子“以火佐攻”戰(zhàn)法有著直接關(guān)系。

曹操對《孫子》有著精湛的研究，除了對其進(jìn)行言簡意賅的注釋之外，也在戰(zhàn)爭實(shí)踐中積極運(yùn)用孫子的軍事謀略。諸葛亮曾在《后出師表》中形容曹操的用兵特點(diǎn)為：“其用兵也，仿佛孫吳?！痹谂c袁紹的官渡決戰(zhàn)中，曹操充分運(yùn)用了《孫子》“奪其所愛”的戰(zhàn)法以及火攻理論，偷襲了袁紹糧草儲(chǔ)備之地烏巢，從而改變了戰(zhàn)場態(tài)勢，最終達(dá)成以弱勝強(qiáng)的目標(biāo)，一舉擊敗袁紹。

赤壁之戰(zhàn)則更為著名，火攻戰(zhàn)法的地位更加突出。在這場戰(zhàn)爭中，孫權(quán)和劉備結(jié)成軍事同盟與曹軍抗衡。他們靈活使用多種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，針對曹操輕敵的缺點(diǎn)，充分利用地理、天時(shí)等條件，果斷實(shí)施火攻之法，給予曹軍致命一擊。顯然，孫子的火攻戰(zhàn)法，是幫助孫、劉聯(lián)軍取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵因素。

諸葛亮同樣對《孫子》有著深入研究。在和司馬懿對峙過程中，諸葛亮曾多次使用誘敵之計(jì)，沒想到司馬懿始終堅(jiān)守不出，不為所動(dòng)。諸葛亮派人送去女人的服飾，試圖以此侮辱和激怒對手。對此，司馬懿立刻上書朝廷，做出請求出戰(zhàn)的姿態(tài)。諸葛亮立即明白，司馬懿本無出戰(zhàn)之意，只是故作姿態(tài)而已。他引用了《孫子》“君令有所不受”這句名言，并指出如果司馬懿果真想出戰(zhàn)，就不會(huì)請示魏主（《晉書·宣帝紀(jì)》）。而事實(shí)正如諸葛亮所料，司馬懿只是為了拖延時(shí)間而使用詭計(jì)。

韋孝寬是南北朝時(shí)期一位非常善于用間的軍事家。他曾深入研究孫子的用間之術(shù)，精心設(shè)計(jì)和策劃了多起間諜活動(dòng)，以最小的代價(jià)換來最大的戰(zhàn)果，非常生動(dòng)地注解了孫子的用間理論，充分證明了孫子“賞莫厚于間”（《孫子·用間篇》）的合理性以及“五間俱起”（《孫子·用間篇》）的威力。制造偽信離間對手，編造歌謠瓦解敵軍等手法，都是孫子“用間”理論的巧妙運(yùn)用。韋孝寬所設(shè)計(jì)的幾起間諜活動(dòng)，也都成為中國古代間諜史上的經(jīng)典案例，充分證明了孫子用間理論的深刻性與實(shí)用性。

魏晉南北朝時(shí)期，《孫子》不僅為軍事家們在戰(zhàn)爭中所借用，同時(shí)也已深刻地影響當(dāng)時(shí)的軍事學(xué)術(shù)著作。《將苑》舊題為諸葛亮所著（實(shí)際也可能是托名之作），其中就有不少出自對《孫子》的模擬。尤其是十七條“相敵之法”，大多可以從《孫子》的“相敵之法”中找到出處。包括《便宜十六策》，也可見到受《孫子》深刻影響的痕跡。比如其相關(guān)“五間之道”的論述，相關(guān)將帥的論述等，其論述形式和內(nèi)容等，都可以從《孫子》找到影子。除此之外，司馬彪在所撰《戰(zhàn)略》中也多次引用《孫子》，可知當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略理論研究已經(jīng)非常注意借鑒和運(yùn)用《孫子》的兵學(xué)理論。

就戰(zhàn)爭籌劃而言，孫子曾主張積極奪取主動(dòng)權(quán)，即“致人而不致于人”（《孫子·虛實(shí)篇》），強(qiáng)調(diào)了調(diào)動(dòng)敵人而不被敵人所調(diào)動(dòng)。要想達(dá)成“致人”的目標(biāo)，不僅是依靠強(qiáng)大的力量，也依靠積極的戰(zhàn)略籌劃。孫子指出：“凡先處戰(zhàn)地而待敵者佚，后處戰(zhàn)地而趨戰(zhàn)者勞。”（《孫子·虛實(shí)篇》）如果能搶先到達(dá)決戰(zhàn)地點(diǎn)，就可以贏得主動(dòng)；反之則會(huì)陷入被動(dòng)。高明的指揮員一定要善于通過“示形動(dòng)敵”來奪取戰(zhàn)爭主動(dòng)權(quán)，力爭達(dá)成“以實(shí)擊虛”。唐太宗李世民少年從軍，也非常善于學(xué)習(xí)和運(yùn)用《孫子》，世人甚至托名寫出《唐太宗李衛(wèi)公問對》。李世民經(jīng)常身先士卒，沖鋒在前，也非常注重戰(zhàn)前偵察，盡可能做到“知彼知己”。在擊敗竇建德和王世充的戰(zhàn)爭中，李世民運(yùn)用孫子“示形動(dòng)敵”之法調(diào)動(dòng)對手，在虎牢關(guān)一帶攔住竇建德援兵，引誘追兵進(jìn)入己方伏擊陣地。此后，他又利用王世充急于突圍的心理，進(jìn)行具有針對性的兵力部署，指揮大軍迅速在虎牢關(guān)一帶集結(jié)迎敵。為進(jìn)一步達(dá)成“示形動(dòng)敵”，李世民下令部署千余馬匹在河邊放牧，竇建德指揮軍隊(duì)傾巢出動(dòng)，搶奪馬匹。李世民耐心等待對方軍隊(duì)氣勢轉(zhuǎn)衰，適時(shí)發(fā)起攻擊，將竇建德大軍擊潰。很顯然，李世民投入學(xué)習(xí)孫子兵學(xué)思想，收到了豐厚的回報(bào)。

在《虛實(shí)篇》中，孫子還主張通過“形人之術(shù)”而實(shí)現(xiàn)“我專而敵分”，由此而達(dá)成“以眾擊寡”和“避實(shí)擊虛”。其中之關(guān)鍵，一方面是“形人”，通過多種手法來探知敵人的虛實(shí)，另一方面則是“我無形”，巧妙地隱藏己方的戰(zhàn)略意圖，讓對手摸不清我方的虛實(shí)情況。這兩方面加在一起才是完整的“形人之術(shù)”，也即“形人而我無形”。明代朱棣發(fā)起靖難之役，充分借鑒和運(yùn)用的是孫子“形人而我無形”的理論，巧妙地隱藏己方行動(dòng)計(jì)劃，待時(shí)而發(fā)，是朱棣成功奪占皇位的關(guān)鍵。兩軍僵持之際，朱棣得到宦官提供的情報(bào)：“京師空虛可取?！保ā睹魇贰こ勺姹炯o(jì)》）他立即破釜沉舟，全力攻打京師，就此奪取戰(zhàn)爭主動(dòng)權(quán)，一舉扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。這正是孫子“避實(shí)擊虛”戰(zhàn)術(shù)的巧妙運(yùn)用。

明代著名思想家、軍事家王陽明，也是善于學(xué)習(xí)和借用孫子兵學(xué)思想的高手。這一點(diǎn)也早已為日本學(xué)者所察。［8］考察王陽明的軍事實(shí)踐和著作，都可以看出他曾對古代兵學(xué)經(jīng)典下過很深的功夫。在《武經(jīng)七書評》中，王陽明對《孫子》《吳子》等兵經(jīng)作了要言不煩的評點(diǎn)，從中尤其可見他研習(xí)古典兵略的功力。比如對《孫子·火攻篇》，王陽明點(diǎn)評道：“火攻亦兵法中之一端耳，用兵者不可不知，實(shí)不可輕發(fā)。”（《武經(jīng)七書評·孫子》）這一點(diǎn)評，與孫子“非危不戰(zhàn)”非常契合。再如對《軍爭篇》，王陽明點(diǎn)評道：“善戰(zhàn)不戰(zhàn)，故于軍爭之中，寓不爭之妙?！保ā段浣?jīng)七書評·孫子》）這是巧妙運(yùn)用老子的“不爭之術(shù)”對“軍爭之法”進(jìn)行解讀。為了做好“嚴(yán)守以乘弊”，王陽明借用《孫子》“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝以待敵之可勝”（《孫子·形篇》）一語，說明加強(qiáng)戰(zhàn)備、增加防守實(shí)力的重要性。關(guān)于用兵，王陽明強(qiáng)調(diào)“捐小以全大”，注意借用孫子“佯北勿從，餌兵勿食”（《孫子·軍爭篇》）的道理。在平叛戰(zhàn)爭中，王陽明眼見形勢不妙，便運(yùn)用偽造檄文的辦法來威懾對手，體現(xiàn)出出眾的膽識(shí)，對孫子的“形人之術(shù)”有精深的研究。《明史》中說“終明之世，文臣用兵制勝，未有如守仁者也”［9］，顯然并非夸張之詞。

孫子的“十圍五攻”之法，體現(xiàn)的是集中兵力和機(jī)動(dòng)用兵思想。孫子認(rèn)為，用兵的奧秘就在于“避實(shí)而擊虛”（《孫子·虛實(shí)篇》），努力達(dá)成“以鎰稱銖”（《孫子·形篇》）。如果想在戰(zhàn)爭中獲勝，就要努力實(shí)現(xiàn)兵力上的優(yōu)勢，或是形成局部的兵力優(yōu)勢。孫子這一理論的正確性，已被無數(shù)戰(zhàn)爭實(shí)踐所證明。努爾哈赤、皇太極等軍事家指揮的戰(zhàn)爭，也充分折射出孫子的兵學(xué)思想。努爾哈赤指揮的薩爾滸之戰(zhàn)就是避實(shí)擊虛、集中兵力的經(jīng)典戰(zhàn)例。在這場戰(zhàn)爭中，努爾哈赤采取集中兵力、各個(gè)擊破的戰(zhàn)法，取得了對優(yōu)勢之?dāng)车妮x煌勝利，從而根本地改變了明與后金之間的戰(zhàn)略態(tài)勢。

孫子的戰(zhàn)術(shù)千變?nèi)f化，變化是其靈魂。孫子主張“踐墨隨敵，以決戰(zhàn)事”（《孫子·九地篇》），正是主張根據(jù)敵情的變化而不斷調(diào)整作戰(zhàn)計(jì)劃。這其實(shí)也就是“因敵而制勝”（《孫子·虛實(shí)篇》）?；侍珮O進(jìn)攻北京的戰(zhàn)斗中，非常好地貫徹了孫子這一戰(zhàn)術(shù)主張?；侍珮O充分發(fā)揮騎兵善于機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，針對明軍的布防情況及時(shí)改變戰(zhàn)術(shù)，徹底貫徹了孫子“踐墨隨敵”的戰(zhàn)術(shù)。后金軍無論是進(jìn)攻還是撤退，都顯得游刃有余，很好地調(diào)動(dòng)了明軍，也令袁崇煥一直疲于應(yīng)付。眼看時(shí)機(jī)成熟，皇太極及時(shí)拋出反間計(jì)，令崇禎皇帝冤殺大將，將這出“踐墨隨敵”的大戲推向了高潮。

總之，《孫子》是一部戰(zhàn)爭之法，中國古代的軍事家們不斷地在戰(zhàn)爭實(shí)踐中借鑒和運(yùn)用孫子的軍事理論和謀略思想。這不僅是繼承和弘揚(yáng)孫子兵學(xué)的重要路向，也是我們今天學(xué)習(xí)孫子兵學(xué)思想需著力關(guān)注和借鑒之處。

（三）戰(zhàn)爭之外的借用

由于《孫子》充滿哲理和智慧，其影響力早已擴(kuò)散到軍事領(lǐng)域之外，對政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，都產(chǎn)生了持久而深入的影響?！秾O子》所揭示的諸多原理，如雜于利害、以迂為直、避實(shí)就虛等思想方法，對于各行各業(yè)都有啟示價(jià)值。既然如此，企業(yè)管理，商業(yè)運(yùn)營，乃至競技體育等，都可以借用孫子的兵學(xué)思想，達(dá)成趨利避害、出奇制勝的目標(biāo)。

就商戰(zhàn)而言，由于其中充滿競爭，《孫子》的智慧與謀略便大有用武之地。先秦時(shí)期就已有白圭借用《孫子》經(jīng)商，并取得佳績?！秾O子》有關(guān)用兵的重要原則，比如不避詭詐、情報(bào)先行、慎重決策、利益為上等，都可以在商戰(zhàn)中得到借用。

商戰(zhàn)與戰(zhàn)爭一樣，也需要考慮天時(shí)、地利、人和等重要因素，《孫子》所論“知彼知己”和情報(bào)先行原則，強(qiáng)調(diào)全面考察影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的各主要因素，對商戰(zhàn)決策而言完全適用。要想成為合格的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，必須首先認(rèn)真做好情報(bào)工作，充分占有各種有利籌碼，并進(jìn)行科學(xué)計(jì)算和慎重決策，才能在商戰(zhàn)中保持不敗。商戰(zhàn)尤其需要高舉利益原則，《孫子》所提倡的“非利不動(dòng)”原則，完全與之吻合。當(dāng)然，也有不少高明的企業(yè)家和商人基于“雙贏”原則，也能夠獲得豐厚利潤，但在實(shí)際商戰(zhàn)中，那些主動(dòng)使用奇兵和奇計(jì)，不按常理出牌，大量使用詭詐之術(shù)的，往往能夠贏得主動(dòng)，獲取更多利益?！秾O子》提倡的“兵者詭道”及“兵以詐立”等原則，也由此而受到高度重視，被視為商戰(zhàn)競爭之寶典。商業(yè)也存在對抗性競爭，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也需懂得抓住最佳時(shí)機(jī)發(fā)力，合理編配團(tuán)隊(duì)，也要學(xué)會(huì)集中力量，《孫子》所強(qiáng)調(diào)的“善戰(zhàn)者，求之于勢”和“避實(shí)擊虛”等原則，同樣可以適用?！秾O子》的主動(dòng)原則——“致人而不致于人”，也可以在商戰(zhàn)中找到用武之地。如果企業(yè)家和商人能夠做到主動(dòng)出擊，努力達(dá)成所謂“先勝”，積極依靠“超前戰(zhàn)略”，就更容易贏得主動(dòng)局面。

在商戰(zhàn)中，《孫子》早就有被成功借用的案例。前面提到過，最早成功借鑒《孫子》兵學(xué)謀略經(jīng)商的，怕是要追溯到戰(zhàn)國時(shí)期的商賈白圭。白圭是西周人，以善于經(jīng)商而聞名，非常善于捕捉商機(jī)，他總結(jié)經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)時(shí)說：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫、吳用兵，商鞅行法是也?！保ā妒酚洝へ浿沉袀鳌罚┯纱丝芍坠缰阅苜嶅X，經(jīng)營、生產(chǎn)非常成功，就是因?yàn)樗虮覍W(xué)會(huì)了權(quán)變之術(shù)和決斷之法，也深諳“人取我予”的奧秘。

白圭明確承認(rèn)其經(jīng)商之術(shù)，有許多是取法“孫、吳用兵”之術(shù)。需要看到的是，這里的“孫”既然是排在“吳”之前，那么他應(yīng)當(dāng)是指孫武，而不是孫臏。白圭的經(jīng)商之術(shù)，是取自《孫子》，而非《孫臏兵法》。通觀白圭的經(jīng)商謀略，諸如人取我予、把握時(shí)機(jī)以及與部下同甘共苦等，都可以從《孫子》的兵學(xué)思想中找到出處。在介紹白圭時(shí)，司馬遷特別強(qiáng)調(diào)其經(jīng)商之法是“能試有所長”，并“非茍而已也”（《史記·貨殖列傳》），并非魯莽行事，而是慎重決策，未雨綢繆。就這一點(diǎn)而言，《孫子》一貫強(qiáng)調(diào)的“慎戰(zhàn)”，必然會(huì)對白圭的慎重決策和謹(jǐn)慎經(jīng)商產(chǎn)生一定的影響。

《孫子》強(qiáng)調(diào)情報(bào)先行，由此而建立了以“先知”為核心的情報(bào)思想體系，這對商戰(zhàn)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。由于情報(bào)工作出色而取得成功的商戰(zhàn)案例，在歷史上俯拾皆是。戰(zhàn)國末期的巨賈呂不韋，就是因?yàn)樘崆暗玫饺舾芍匾閳?bào)，故而就此致力于“人貨”生意，敢于針對政治人物做出一筆大買賣。結(jié)果，因?yàn)楸Ｗo(hù)異人有功，呂不韋順?biāo)浦鄣刈龀韶┫啵瑥亩p收。清代山西太谷縣一位曹姓商人，也因?yàn)榍閳?bào)先行而受益。他由高粱莖內(nèi)的害蟲判斷出當(dāng)年之收成，于是果斷出手大量收購高粱。雖然當(dāng)?shù)馗吡还灰驗(yàn)橄x害而嚴(yán)重歉收，但這位曹姓商人因?yàn)樵缬袦?zhǔn)備，事先大量囤積高粱而獲得豐厚的回報(bào)。

中國人秘而不宣的經(jīng)商秘訣中，有不少都受到《孫子》等兵法的啟示。司馬遷總結(jié)經(jīng)商之道時(shí)指出：“故善治生者，能擇人而任時(shí)。”（《史記·貨殖列傳》）此語明顯是從《孫子·勢篇》“故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責(zé)于人，故能擇人而任勢”一語化出，強(qiáng)調(diào)的是用人問題和抓住時(shí)機(jī)。所謂“擇人”，也有釋為“釋人”。其實(shí)，由“擇人”也可延伸到“擇地”和“擇時(shí)”等。商戰(zhàn)也是如此?！妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d了一個(gè)“擇地而任勢”的生動(dòng)案例。秦國在擊敗趙國后，強(qiáng)迫卓氏遷徙，卓氏看到汶山下面有一片沃野，于是要求遷往附近經(jīng)商，最終順利實(shí)現(xiàn)致富的夢想，富可敵國?！秾O子》說：“夫地形者，兵之助也?！保ā秾O子·地形篇》）“知地”對作戰(zhàn)極其重要。卓氏則成功地將其運(yùn)用于商戰(zhàn)，也取得了極大的成功。

在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，尤其是傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，《孫子》也備受重視，其用兵理論被中醫(yī)學(xué)大量借用。就目的論來說，兵法和醫(yī)學(xué)都高度關(guān)注生命的存活。就方法論而言，二者之間相似性更多，比如先知敵情、果斷出擊、集中力量等。在病人和醫(yī)生眼中，病魔就是敵人，是需要設(shè)法打敗的對象，故《孫子》的用兵之術(shù)自然也會(huì)受到中醫(yī)學(xué)的重視和借鑒。

著名醫(yī)學(xué)著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》中也有借鑒《孫子》的痕跡。在《靈樞經(jīng)》中，作者曾借用《孫子·軍爭篇》中“無邀正正之旗，無擊堂堂之陣”一語，探討針灸之法，提醒人們抓住時(shí)機(jī)，對癥下藥?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》襲用《孫子》詞句，構(gòu)建了獨(dú)到的“刺法”：“無刺熇熇之熱，無刺漉漉之汗，無刺渾渾之脈?！睂︶樉牡臅r(shí)機(jī)及部位等，進(jìn)行了簡明扼要的總結(jié)?！秾O子》強(qiáng)調(diào)“先知”和“先勝”，力求通過“伐謀”和“伐交”等，以最小代價(jià)換取最大戰(zhàn)果?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的理念與之相似，強(qiáng)調(diào)“治未病”和“治未亂”，力求做到防患于未然。作者從《孫子》“不戰(zhàn)而屈人之兵”的戰(zhàn)爭境界追求受到啟發(fā)，將減少病人的痛苦作為終極追求。就病情治療方法而言，《黃帝內(nèi)經(jīng)》受《孫子》啟示尤多。《孫子》用兵強(qiáng)調(diào)“雜于利害”，辯證對待戰(zhàn)爭得失?！鹅`樞·終始》則主張“必通陰陽”，辯證看待救治過程中的得與失。此外，《黃帝內(nèi)經(jīng)》大量吸收《孫子》“治氣”“治心”“治變”“避實(shí)擊虛”等用兵原則，建構(gòu)起“因時(shí)制宜”“務(wù)求治本”等一整套辯證施治的中醫(yī)學(xué)理論。

系統(tǒng)總結(jié)《孫子》與醫(yī)學(xué)的關(guān)系，將孫子用兵理論最大程度引入傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)理論的，要數(shù)清代的名醫(yī)徐大椿。徐氏著《難經(jīng)經(jīng)釋》《傷寒類方》《醫(yī)學(xué)源流論》等，全面闡述了“防病如防敵”“治病如治寇”“用藥如用兵”等重要醫(yī)理。在《用藥如用兵論》中，徐大椿借用孫子的“十圍五攻”［10］之法，積極主張醫(yī)治病人時(shí)貫徹“以眾擊寡”之法。徐大椿不僅主張?jiān)卺t(yī)治病人時(shí)，需充分借鑒孫子“知彼知己”“因敵制勝”“避實(shí)擊虛”等用兵原則，將醫(yī)生的臨癥處方視為“運(yùn)籌帷幄，調(diào)兵遣將”，甚至指出治病之法盡在《孫子》。“孫武子十三篇，治病之法盡之矣?！贝苏Z顯然是中醫(yī)學(xué)界給予《孫子》的最高褒獎(jiǎng)，全面總結(jié)了用藥如用兵的醫(yī)理。

《孫子》不僅思想深刻，而且文辭優(yōu)美。古代眾多文學(xué)家和文學(xué)理論家也曾投入研究其語言藝術(shù)，在撰寫文學(xué)作品或文論作品時(shí)也會(huì)借用其理論。

南朝梁武帝的長子蕭統(tǒng)曾組織文人編選《昭明文選》，選錄了各種體裁的文學(xué)作品七百余篇，其中多次明引或間引《孫子》的文字，僅《勢篇》就引用9 次之多。［11］劉勰也盛贊《孫子》：“孫武兵經(jīng)辭如珠玉，豈以習(xí)武而不曉文也？”（《文心雕龍·程器》）字里行間，足顯示出對《孫子》的贊賞之情。就連《文心雕龍》的寫作，也受到《孫子》兵學(xué)理論的深刻影響。劉勰論及布局謀篇時(shí)，廣泛借用《孫子》兵學(xué)思想，大量引入奇正、變化、詭譎等詞語。

唐代以后，文學(xué)家越來越多地關(guān)注和研究《孫子》。李白詩歌立意新奇，非常契合孫子的“出其不意”，其中宏大氣象也受孫子“造勢”理論的啟示。白居易、高適、羅隱等詩人，都曾在詩歌中直接提到《孫子》，甚至寫有專篇懷念孫武。比如，高適在《薊中作》中曾寫下“惆悵孫吳事，歸來獨(dú)閉門”，抒發(fā)自己志在報(bào)國的壯烈情懷，又在《送渾將軍出塞》中寫下“李廣從來先將士，衛(wèi)青未肯學(xué)孫吳”的詩句，表達(dá)了對右武衛(wèi)大將軍渾釋的贊賞之情。白居易在《和微之春日投簡陽明洞天五十韻》中寫下了“廟謨藏稷契，兵略貯孫吳”的詩句，表達(dá)出對《孫子》高超兵學(xué)謀略的欽佩之情。宋代，《孫子》連同《六韜》等被立為兵經(jīng)，文人論兵和研讀《孫子》漸成為時(shí)尚。黃庭堅(jiān)曾借用孫子兵學(xué)理論，主張行文時(shí)要做到“自然法度行乎其間，譬如用兵，奇正相生”（《漁隱叢話》卷一〇）。詞人姜夔論詩也曾借用兵法，主張?jiān)姼鑴?chuàng)造應(yīng)該做到“如兵家之陣，方以為正，又復(fù)是奇，方以為奇，忽復(fù)是正”，最終達(dá)到“出入變化，不可紀(jì)極”（《白石道人詩說·自序》）的境界。明清時(shí)期，文學(xué)作品一度追求平淡自然，講究性靈，但唐宋以來形成的“以奇制勝”理論并沒有遭到完全拋棄。高明的文學(xué)家，則是強(qiáng)調(diào)“傳奇”與“自然”的統(tǒng)一，在這二者之間追求所謂中庸之道。之所以出現(xiàn)這種局面，可能是文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯結(jié)果，并不代表《孫子》“以奇勝”的理念遭到徹底無視。

圍棋的誕生雖較《孫子》為遠(yuǎn)，但圍棋界對《孫子》的借用也非常普遍。弈棋之理與作戰(zhàn)之理，畢竟存有很多相通之處。所以，棋道中人紛紛借鑒《孫子》的作戰(zhàn)原理來提高棋藝。

眾所周知，圍棋是一種智力游戲，對弈過程始終需要運(yùn)用謀略。兩軍交戰(zhàn)，更需要施展謀略，所謂“上兵伐謀”。在古代，圍棋成為很多軍事將領(lǐng)的業(yè)余愛好。關(guān)羽在刮骨療毒時(shí)弈棋，表現(xiàn)出勇敢無畏；謝安在淝水之戰(zhàn)前弈棋，表現(xiàn)出鎮(zhèn)定自若。他們既能在兵戰(zhàn)中巧用謀略，也能在對弈時(shí)借用兵法。中國古代探討棋理的著作，如敦煌寫本《棋經(jīng)》、王積薪的《圍棋十訣》和宋代張擬所著《棋經(jīng)》，都注意將棋道與兵法進(jìn)行對比討論。南宋國手在《棋訣》中稱“棋者，意同于用兵”，因此在撰寫圍棋秘訣時(shí)，力求“粗合孫吳兵法”。張擬所著《棋經(jīng)》，不僅挖掘《孫子》用兵謀略，甚至在體例和篇數(shù)上也都完全模仿《孫子》，著成十三篇之制，而且有若干篇名與《孫子》完全相同——如《虛實(shí)篇》，包括《得算》《度情》等篇名的設(shè)置，也明顯借鑒《孫子·計(jì)篇》。在《棋經(jīng)》中，《孫子》用兵謀略的精髓，如“避實(shí)就虛”“因敵制勝”“知彼知己”“奇正相生”等，都得到大量借用。

（四）間或出現(xiàn)的批評

對孫子兵學(xué)理論提出批評的，歷代不乏其人。這些批評之辭，或?yàn)橛械姆攀?，或?yàn)檫^于苛求，或?yàn)椴坏靡I(lǐng)，或?yàn)闊o中生有，但對孫子兵學(xué)的繼承而言，并非壞事。常言道，批評使人進(jìn)步。就兵學(xué)理論體系的發(fā)展而言，也是這個(gè)道理。孫子兵學(xué)理論同樣也需面對和接受各種批評。

早在戰(zhàn)國時(shí)期，儒家代表人物荀子及楚國名相春申君就曾批評孫子“尚詐而輕義”。荀子批評孫子的詭詐，主張“善附民者，是乃善用兵者”，進(jìn)而提倡興“仁者之兵”。［12］春申君也認(rèn)為孫子的“勢利”和“變詐”均不合于“仁義”。［13］這種聲音在后世引起不少共鳴，比如《漢書·刑法志》批評孫子“任詐力”。即便《孫子》獲得兵經(jīng)之首的崇高地位，儒者仍然前赴后繼地批評孫子疏于仁義。南宋學(xué)者戴溪、葉適，明代學(xué)者閔振聲、俞大猷，清代學(xué)者汪紱、姚鼐等，都曾批評孫子“仁義不施”。但這種批評更像是一種苛責(zé)，前面已有介紹，此處不贅。

戰(zhàn)國末期著名思想家韓非子曾批評孫子“重謀而輕力”。在他看來，孫子的詭詐和過分注重謀略對于軍事實(shí)力營建和軍事斗爭而言，有害而無益，只會(huì)造成“言戰(zhàn)者多”和“披甲者少”，故而會(huì)出現(xiàn)“藏孫吳之書者家有之，而兵愈弱”（《韓非子·五蠹》）的現(xiàn)象。韓非子的批評之聲，得到南宋學(xué)者戴溪的響應(yīng)。戴溪不僅批評孫子“有余于權(quán)謀而不足于仁義”，而且認(rèn)為孫子兵學(xué)“不能利國便民為長久之計(jì)”（《將鑒論斷·孫武》），并非“安國全軍”的長久之策。此后，唐甄、閔振聲等學(xué)者也持類似批判態(tài)度，這在前面也曾提及和辯駁。

除“尚詐而輕義”和“重謀而輕力”之外，蘇軾曾批評孫子有“扶將而弱君”的傾向［14］，但響應(yīng)較少。此外，也有《唐太宗李衛(wèi)公問對》對孫子用間理論的批評。蘇洵及何守法等人持續(xù)跟進(jìn)，對用間之害進(jìn)行了探討，這在論述用間之術(shù)時(shí)，也已介紹。蘇洵還從戰(zhàn)法上對孫子展開批評，指責(zé)孫子“用兵乃不能必克，與書所言遠(yuǎn)甚”。在他看來，吳王率兵出征，被越王從背后襲擊，乃至自救不暇，孫武不能免責(zé)：“武殊無一謀以弭斯亂?！保ā稒?quán)書·孫武》）孫子“因糧于敵”的后勤補(bǔ)給之法，也飽受詬病。孫武指揮吳國士兵經(jīng)過多日艱苦作戰(zhàn)之后，終于取得伐楚之戰(zhàn)的決定性勝利。但吳軍在楚國燒殺搶掠，留下不少惡行，不僅引起了楚國人的激憤之情，也永久地記錄在歷史的恥辱柱上。清代高士奇說，吳軍入郢之后，“仁義不施，宣淫窮毒，楚雖撓敗，父兄子弟怨吳入于骨髓，爭起而逐之”（《左傳紀(jì)事本末》卷五〇），對孫子給予了嚴(yán)厲批評。

進(jìn)入現(xiàn)當(dāng)代，隨著學(xué)界對《孫子》研究的深入，批評之聲更加尖銳，內(nèi)容也更加具體化。郭化若、關(guān)鋒、鈕先鐘等學(xué)者，堪稱其中代表。

郭化若首先是從政治層面，總結(jié)了《孫子》的缺陷，批評孫子持有“觀念論”：“思想上看，首先就會(huì)看到在《孫子兵法》中包含著觀念論的因素。他對于戰(zhàn)爭的解釋，用‘兵者，國之大事’的空話，來掩蓋當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行的不義戰(zhàn)之階級(jí)政策的本質(zhì)?！保?5］與此同時(shí)，缺少辯證思維也成為郭氏批判的靶子：“由于種種原因，孫子思想上沒有也不能貫徹辯證法的思想方法。”［16］此外，沒有“義戰(zhàn)”思想，也成為郭氏的批判對象。在郭化若看來，孫子的愚兵思想等，都與此緊密相關(guān)：“首先他就把戰(zhàn)爭作為無類別地看，忽視義戰(zhàn)與不義戰(zhàn)的區(qū)別，于是他的戰(zhàn)略思想若干地方就只能為不義戰(zhàn)服務(wù)……同樣因?yàn)樗诓亓苏蔚碾A級(jí)性，所以他對本國居民、本軍兵卒的辦法只有愚民政策、利誘（所謂厚賞）與鎮(zhèn)壓（嚴(yán)刑）?！保?7］

相比政治層面的批評，作為領(lǐng)兵作戰(zhàn)的優(yōu)秀將領(lǐng)，郭化若對孫子作戰(zhàn)理論方面的批評似乎更可稱心得之見。他首先是批評了孫子對“持久戰(zhàn)”的無視：“強(qiáng)調(diào)速?zèng)Q戰(zhàn)時(shí)，就根本否認(rèn)了持久戰(zhàn)?！保?8］與此同時(shí)，他也對孫子的攻防戰(zhàn)術(shù)提出了批評：“對攻防之相互滲透、相互推移，也完全沒有談到?！保?9］就孫子的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，郭氏最為不滿的似乎是其消極因素：“在戰(zhàn)略上戰(zhàn)術(shù)上，還帶了不少消極的因素……敵人背丘，有時(shí)是可逆的；敵人的歸師，有時(shí)是可遏的；包圍敵人，有時(shí)是不可闕，而不應(yīng)闕的；最后窮寇則極應(yīng)追擊?！保?0］

關(guān)鋒主要從哲學(xué)研究的角度，探討了《孫子》的思想缺陷。關(guān)鋒首先指出孫子在政治層面的缺陷，認(rèn)為孫子對影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的政治因素之作用，“是估計(jì)不足的”。關(guān)鋒承認(rèn)這和當(dāng)時(shí)的歷史條件密不可分，但還是著力批評孫子的“愚兵政策”，認(rèn)為這種愚兵思想的產(chǎn)生，正是“不義戰(zhàn)爭”使然。［21］不僅如此，在關(guān)鋒看來，孫子既不了解戰(zhàn)爭，也不能對“戰(zhàn)爭這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象作出歷史唯物主義的解釋”。［22］不僅如此，在關(guān)鋒看來，即便《孫子》蘊(yùn)含了軍事哲學(xué)思想，但其中也包含有唯心主義的因素。比如就君將關(guān)系，關(guān)鋒似乎受到蘇軾影響，認(rèn)為孫子強(qiáng)調(diào)將帥的主觀作用，“卻達(dá)到了一個(gè)片面、極端”［23］。在承認(rèn)孫子哲學(xué)思想的成就之余，關(guān)鋒也認(rèn)為“《孫子兵法》中，并不是以精確的哲學(xué)語言說出的，而多半出以比喻的形式，許多概念是不精確的”［24］。

臺(tái)灣學(xué)者鈕先鐘則辟專門之章——《孫子的缺失》，從六個(gè)方面對孫子展開了更大規(guī)模的批評，分別是：一是戰(zhàn)爭與政治，二是大戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)，三是治疾與養(yǎng)體，四是失敗的研究，五是戰(zhàn)爭與道義，六是深遠(yuǎn)的未來。［25］鈕先鐘所論，氣勢十足，咄咄逼人，但并非完全出自本人的發(fā)現(xiàn)。其中也有部分觀點(diǎn)是從前人襲來，比如戰(zhàn)爭與政治、戰(zhàn)爭與道義的關(guān)系討論等，也可見出傳統(tǒng)儒家的影子。至于“治疾”“養(yǎng)體”云云，也是襲用了唐甄之說。［26］

還需為孫子抱不平的是，鈕先鐘批評孫子“對于君（主）道幾乎很少論及”，明顯是苛責(zé)。孫子申述“將能而君不御者勝”（《孫子·謀攻篇》），包括“君命有所不受”（《孫子·九變篇》）、“明君慎之”（《孫子·火攻篇》）等，其實(shí)都是在探討為君之道。此外，鈕先鐘批評孫子“對于平時(shí)應(yīng)如何厚植國力的問題在其書中是完全不曾加以討論”，這顯然是對《形篇》的“稱勝理論”的無視。退一步說，即便孫子對這些論題缺乏討論，也屬情理之中。因?yàn)檫@本屬政治家的職責(zé)范圍，不該是軍事將領(lǐng)所應(yīng)關(guān)心的論題。

其實(shí)，無論是郭化若，或是關(guān)鋒，抑或是鈕先鐘，在批評孫子時(shí)，都不乏苛責(zé)之辭。當(dāng)然，他們多少也注意到孫子是受到特殊歷史條件的限制，才會(huì)出現(xiàn)若干缺陷?！秾O子》畢竟是一部古兵法，上述批評之詞，雖然透著含有苛求的成分，但多少也能折射出孫子兵學(xué)理論在面對新情況時(shí)無法完全自洽的實(shí)情。換句話說，《孫子》并非亙古不變的真理，無法包打天下，也不能包治百病。既然如此，根據(jù)歷史條件和作戰(zhàn)環(huán)境的不斷變化，對孫子兵學(xué)理論進(jìn)行必要和恰當(dāng)?shù)母脑?，也是歷史之必然。

（五）結(jié)合時(shí)代的改造

《孫子》固為不朽之經(jīng)典，其兵學(xué)思想對戰(zhàn)爭實(shí)踐具有非常強(qiáng)的指導(dǎo)意義，但如果過于拘泥而不知變通，就一定會(huì)像紙上談兵的趙括那樣，必將受到戰(zhàn)爭的嚴(yán)厲懲罰。畢竟歷史是一直朝前走，戰(zhàn)爭環(huán)境和軍事科技等，都會(huì)發(fā)生巨大變化。再高明的兵法也需要結(jié)合戰(zhàn)爭歷史的發(fā)展現(xiàn)狀，與現(xiàn)實(shí)軍事斗爭充分結(jié)合。故此，歷史上那些高明的軍事家往往非常注意與軍事斗爭實(shí)踐相結(jié)合，在繼承孫子兵學(xué)理論的同時(shí)，也適當(dāng)加以改造。這其中，尤其要數(shù)明代軍事家戚繼光和革命領(lǐng)袖毛澤東。

戚繼光曾長期學(xué)習(xí)古代兵學(xué)經(jīng)典，對《孫子》為代表的傳統(tǒng)兵學(xué)有充分的學(xué)習(xí)和繼承?？傮w而言，他從戰(zhàn)略籌劃和攻守戰(zhàn)術(shù)等方面繼承得更多。比如，沿著孫子的“廟算”理論，戚繼光提出了“算定戰(zhàn)”，其內(nèi)涵與孫子基本相同，只是使用詞語小有變化。對孫子的攻守之道，戚繼光也有繼承，強(qiáng)調(diào)“攻守結(jié)合”和“攻守適宜”：“自古防寇，未有專言戰(zhàn)而不言守者，亦未有專言守而不言戰(zhàn)者，二事難以偏舉。”（《紀(jì)效新書》卷一三《守哨》篇）

就防守而言，戚繼光針對當(dāng)時(shí)的海防新局面，提出了更為具體的方略，更加具有針對性。戚繼光非常清楚當(dāng)時(shí)防務(wù)松弛的情況，他說：“當(dāng)承平久，外寇以掠為務(wù)而弗力攻，故多講戰(zhàn)，腹里尤絕不言守，卒然有變，何以應(yīng)之？” （《紀(jì)效新書》卷一三《守哨》篇）所以，戚繼光非常看重依靠山川之險(xiǎn)和修筑炮臺(tái)，認(rèn)為“守險(xiǎn)”和“恃險(xiǎn)固守”，是“正全國之道”（《重訂批點(diǎn)類輯練兵諸書》卷二），既可以事半功倍地御敵，也可以在防守中找到反攻機(jī)會(huì)，打擊來犯之?dāng)?。這與偏愛進(jìn)攻的孫子，未嘗不可以形成互補(bǔ)。無論是疆防，還是海防，戚繼光都非常重視情報(bào)。他甚至模仿孫子的相敵之法［27］，提出了內(nèi)容新穎的“海上相敵法”（《紀(jì)效新書》卷一八《水兵》篇）。這是戚繼光基于時(shí)代變化而主動(dòng)求變的具體表現(xiàn)。與《孫子》相比，戚繼光在戰(zhàn)術(shù)思想的變化，更值得關(guān)注，主要特點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，充分發(fā)揮武器裝備方面的優(yōu)勢。當(dāng)時(shí)明軍已經(jīng)擁有火炮、火銃等較為先進(jìn)的熱兵器，無論是對付蒙古族騎兵，還是對付倭寇，都占有一定的優(yōu)勢。就海上作戰(zhàn)來說，明軍的艦船也較為先進(jìn)。為對付騎兵，明軍還專門研制了狼筅、大棒等特別的兵器，結(jié)合快槍、鳥銃等遠(yuǎn)射火器殺傷敵人。所以戚繼光戰(zhàn)術(shù)改革的核心問題，就在于如何充分發(fā)揮武器方面的優(yōu)勢。第二，尋求人與武器的最佳結(jié)合。通過合理的戰(zhàn)術(shù)編組和扎實(shí)訓(xùn)練，讓士兵和武器之間及各種武器裝備之間，形成良好的配合，尤其是冷熱兵器有機(jī)結(jié)合在一起，發(fā)揮出最大的戰(zhàn)斗力。

在戰(zhàn)術(shù)改革方面，戚繼光努力尋求車兵、騎兵、步兵和水師等多兵種之間的協(xié)同作戰(zhàn)。他將車兵、騎兵和步兵合為一營，通過合理編組和嚴(yán)格訓(xùn)練，令騎兵、車兵和步兵只能緊密相依，步調(diào)一致，不發(fā)生“車前馬后，馬前車后之誤”（《練兵實(shí)紀(jì)》卷一《練伍法》）。相比《孫子》，戚繼光的兵種和戰(zhàn)術(shù)，尤其是鴛鴦陣法等，都體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。

毛澤東對孫子兵學(xué)理論的改造力度更大。在名著《中國革命的戰(zhàn)略問題》和《論持久戰(zhàn)》中，他曾多次引用《孫子》，對“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”曾經(jīng)數(shù)次引用。對孫子“兵以詐立”的戰(zhàn)爭觀，毛澤東也充分予以肯定。在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東主張采用各種方法欺騙敵人，狠狠批評宋襄公那種“蠢豬式的仁義”［28］。毛澤東非常欣賞孫子的“示形之法”［29］，對孫子的“治氣”理論也表示高度認(rèn)同。［30］毛澤東學(xué)習(xí)《孫子》，卻從來不迷信，對其中精髓充分加以借鑒，對其中不足也大膽予以擯棄或改造。

《孫子》強(qiáng)調(diào)政治對于戰(zhàn)爭勝負(fù)的影響，認(rèn)為“上下同欲者勝”（《孫子·謀攻篇》）。孫子指出：“道者，令民與上同意也?！保ā秾O子·計(jì)篇》）通過“道”這一概念，孫子論述了戰(zhàn)爭與政治、統(tǒng)治者與人民群眾的關(guān)系問題。他希望統(tǒng)治者基于“修道而保法”（《孫子·形篇》）而達(dá)成“勝敗之政”（《孫子·形篇》）。但這其中也存在一定的片面性，一個(gè)“令”字多少暴露出其統(tǒng)治階級(jí)的本性。在孫子看來，平民百姓必須完全服從和服務(wù)于統(tǒng)治者。

毛澤東和中國共產(chǎn)黨人一直致力建設(shè)一支完全服務(wù)于人民、同人民群眾緊密聯(lián)系、全心全意為人民服務(wù)的人民軍隊(duì)。從毛澤東1937年前后幾封電報(bào)文稿中，我們都可以很清楚地看到他“發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾”的思想。比如1937年9月29日，毛澤東在給周恩來等的電報(bào)中就明確指出：“根本方針是爭取群眾，組織群眾的游擊隊(duì)。”［31］在毛澤東看來，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”［32］。他又指出：“依靠民眾則一切困難能夠克服，任何強(qiáng)敵能夠戰(zhàn)勝，離開民眾則將一事無成?！保?3］如果將這些論述與孫子進(jìn)行對比，便可以立即見出高下。毛澤東站在一個(gè)更高的高度，目光比孫子更為高遠(yuǎn)，對戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)也更加深刻。正是依靠廣大人民群眾，中國革命才能取得一個(gè)接著一個(gè)的勝利，直至迎來新中國的誕生。

關(guān)于作戰(zhàn)方針，孫子主張的是速戰(zhàn)速?zèng)Q，強(qiáng)調(diào)以合理之決策和突然之進(jìn)攻達(dá)成戰(zhàn)場上的速勝。孫子有一句名言：“兵貴勝，不貴久?！保ā秾O子·作戰(zhàn)篇》）在孫子看來，如果戰(zhàn)爭拖得過久，就一定會(huì)給國家?guī)頌?zāi)難性的后果，所謂“兵久而國利者，未之有也”（《孫子·作戰(zhàn)篇》）。通讀十三篇，速勝是孫子的一貫主張。毛澤東的名著《論持久戰(zhàn)》，與孫子主張速勝的理論恰好是反其道而行之。毛澤東寫這篇文章時(shí)，正值抗日救亡的危急時(shí)刻。其時(shí)，太過悲觀的“亡國論”與盲目自信的“速勝論”交織在一起，一度讓國人無所適從。毛澤東并未被當(dāng)時(shí)極度流行的論調(diào)所左右，也成功擺脫了孫子“速勝論”的束縛，從而提出“持久作戰(zhàn)”的主張。毛澤東認(rèn)為：“中國是個(gè)大國，日本不能完全吞并中國，同時(shí)中國又是個(gè)弱國，須要持久戰(zhàn)爭才能取得勝利。”［34］在他看來，暫時(shí)的挫折并不影響大局：“雖然喪失若干土地，還有廣大的回旋余地，可以促進(jìn)并等候國內(nèi)的進(jìn)步、國際的增援和敵人的內(nèi)潰，這是抗日戰(zhàn)爭的上策。急性病的速勝論者熬不過持久戰(zhàn)的艱難路程，企圖速勝，一到形勢稍為好轉(zhuǎn)，就吹起了戰(zhàn)略決戰(zhàn)的聲浪，如果照了干去，整個(gè)的抗戰(zhàn)要吃大虧，持久戰(zhàn)為之葬送，恰恰中了敵人的毒計(jì)，實(shí)在是下策。”［35］毛澤東的這些名言很快不脛而走，為中國抗戰(zhàn)注入了一劑強(qiáng)心劑。艱苦卓絕的十四年抗戰(zhàn)最終以中國獲勝日本戰(zhàn)敗而結(jié)束，《論持久戰(zhàn)》的戰(zhàn)爭決策思想和科學(xué)預(yù)見等，都經(jīng)受住了歷史的檢驗(yàn)。

當(dāng)然，對于孫子的速勝主張，毛澤東并非全盤否定。他認(rèn)為，在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)斗中都應(yīng)當(dāng)集中優(yōu)勢兵力，努力達(dá)成速戰(zhàn)速?zèng)Q。這與戰(zhàn)略上的持久并不矛盾，相反，它正是在為戰(zhàn)略上的持久創(chuàng)造條件?！霸趹?zhàn)術(shù)和戰(zhàn)役上的速?zèng)Q，是戰(zhàn)略上持久的必要條件?！保?6］這些認(rèn)識(shí)，無疑要比孫子的一味求速更加全面。

與速戰(zhàn)速?zèng)Q主張相適應(yīng)，孫子提出了“十則圍之，五則攻之”（《孫子·謀攻篇》）的戰(zhàn)法。如果實(shí)力不濟(jì)，則需及時(shí)地或逃或避：“少則能逃之，不若則能避之?！?（《孫子·謀攻篇》）毛澤東同樣強(qiáng)調(diào)集中兵力，重視以優(yōu)勢兵力對敵。他說：“應(yīng)集中絕對優(yōu)勢兵力，即集中六倍、五倍、四倍于敵，至少也是三倍于敵的兵力，并集中全部或大部的炮兵，從敵軍諸陣地中，選擇較弱的一點(diǎn)（不是兩點(diǎn)），猛烈地攻擊之，務(wù)期必克。”［37］與孫子相比較，毛澤東并不拘泥于“十”或“五”之類數(shù)字游戲，而是認(rèn)為最低只要達(dá)成三倍于敵的優(yōu)勢，便可以尋找作戰(zhàn)和殲敵之機(jī)。

中國革命力量在很長時(shí)間之內(nèi)都處于劣勢，但毛澤東堅(jiān)信，如果策略得當(dāng)，是完全可以實(shí)現(xiàn)“以弱勝強(qiáng)”的。他的這一理念明顯地與老子的“柔弱勝剛強(qiáng)”（《老子·第三十六章》）更加接近，與孫子“以鎰稱銖”（《孫子·形篇》）等主張似背道而馳。當(dāng)力量處于相對弱勢之時(shí)，毛澤東并非完全避敵不戰(zhàn)，而是廣泛地開展游擊戰(zhàn)爭，并且大量開展運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)有效地調(diào)動(dòng)敵人，以期造成局部的優(yōu)勢，再爭取殲滅敵人的時(shí)機(jī)。在毛澤東看來，“游擊戰(zhàn)爭是戰(zhàn)略上以少勝多以弱勝強(qiáng)的”［38］。僅從戰(zhàn)法上打量，也要比孫子更加多樣化。毛澤東基于其特有之大局觀和辯證思維能力，從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的不同層面看待強(qiáng)弱問題，因此提出比孫子“十則圍之”更為豐富而深刻的戰(zhàn)略思想及更加精彩而實(shí)用的作戰(zhàn)之術(shù)。毛澤東說：“我們的戰(zhàn)略是以一當(dāng)十，我們的戰(zhàn)術(shù)是以十當(dāng)一。這是我們戰(zhàn)勝敵人的根本法則之一?！保?9］毛澤東從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的不同層面出發(fā)，客觀看待敵我強(qiáng)弱和力量分合問題，無疑也比孫子更為深刻。

“窮寇勿追”也是孫子之名言［40］，意在告誡將領(lǐng)注意敵人絕境中的反撲，防止在追擊逃兵之時(shí)被反咬一口。毛澤東著名詩句“宜將剩勇追窮寇”，雖是從中化出，卻完全和孫子背道而馳。1949年，國民黨軍隊(duì)全線潰敗，解放戰(zhàn)爭進(jìn)入了戰(zhàn)略追擊階段。蔣介石一面依靠長江天險(xiǎn)積極布防，一面拋出“假和談”等欺騙手段爭取喘息之機(jī)。針對這種局面，毛澤東果斷地發(fā)出了《向全國進(jìn)軍的命令》，要求人民解放軍“奮勇前進(jìn)，堅(jiān)決、干凈、全部地殲滅中國境內(nèi)一切敢于抵抗的國民黨反動(dòng)派，解放全國人民，保衛(wèi)中國領(lǐng)土主權(quán)的獨(dú)立和完整”［41］。毛澤東大膽舍棄孫子“窮寇勿追”的主張，果斷下令對敵實(shí)施窮追猛打，徹底粉碎了蔣介石企圖“劃江而治”的迷夢，從而為中國革命贏得了一片新天地。

總之，《孫子》的歷史影響存在多種路向。相比之下，就兵學(xué)發(fā)展而言，批評之聲比溢美之詞更有意義，更具價(jià)值。結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，對孫子兵學(xué)思想加以合理改造也顯得非常重要。我們固然要承認(rèn)《孫子》的不朽價(jià)值，但也不宜將其過于拔高，更不可將其視為包治百病的萬能良方。

【注釋】

［1］清代學(xué)者孫星衍在《孫子十家注·序》中說：“秦漢已來，用兵皆用其法，而或秘其書，不肯注以傳世。魏武始為之注，云‘撰為略解’……”詳參《孫子十家注》，《諸子集成》（六），中華書局1996年版，第1 頁。

［2］于汝波主編：《孫子兵法研究史》，軍事科學(xué)出版社2001年版，第93 頁。

［3］詳參熊劍平《日本的<孫子>研究》，《軍事歷史研究》2011年第2 期。

［4］李筌的《太白陰經(jīng)》因?yàn)榇罅砍涑庹夹恰⑼麣獾葍?nèi)容，被張之洞斥為“荒誕”。參見張之洞《書目答問·子部·兵家》曰：“《太白陰經(jīng)》《虎鈐經(jīng)》之屬，荒誕不經(jīng)?！?/p>

［5］據(jù)《中國兵書知見錄》記載，包括民國在內(nèi)，歷代存世兵書共計(jì)2308 部，明代則有777 部，加上明代存目兵書也有246 部，兩者相加，有1000余部。參見許保林《中國兵書通覽》，解放軍出版社2002年版，第21 頁。

［6］于汝波主編：《孫子兵法研究史》，軍事科學(xué)出版社2001年版，第134 頁。

［7］于汝波主編：《孫子兵法研究史》，軍事科學(xué)出版社2001年版，第156 頁。

［8］（日）岡田武彥：《〈孫子兵法〉新解：王陽明兵學(xué)智慧的源頭》，重慶出版社2017年版，第156 頁。

［9］《明史》卷一九五《王守仁傳》。

［10］《孫子·謀攻篇》： 十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之，少則能逃之，不若則能避之。

［11］吳琪：《〈文心雕龍·辨騷〉“奇正轉(zhuǎn)換”論》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5 期。

［12］詳參《荀子·議兵》。

［13］詳參《戰(zhàn)國策·楚策》。

［14］《東坡全集·孫武論下》：“天子之兵，莫大于御將……（將）立毫芒之功，以借其口，而邀利于其上，如此而天下不亡者，特有所待耳?！?/p>

［15］郭化若：《孫子兵法之新研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第59 頁。

［16］郭化若：《孫子兵法之新研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第60 頁。

［17］郭化若：《孫子兵法之新研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第60 頁。

［18］郭化若：《孫子兵法之新研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第60 頁。

［19］郭化若：《孫子兵法之新研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第61 頁。

［20］郭化若：《孫子兵法之新研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第61 頁。

［21］關(guān)鋒：《孫子軍事哲學(xué)思想研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第127 頁。

［22］關(guān)鋒：《孫子軍事哲學(xué)思想研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第128 頁。

［23］關(guān)鋒：《孫子軍事哲學(xué)思想研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第128 頁。

［24］關(guān)鋒：《孫子軍事哲學(xué)思想研究》，《十家論孫》，上海人民出版社2008年版，第128 頁。

［25］鈕先鐘：《孫子三論》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第270～278 頁。

［26］詳見《潛書·全學(xué)》。

［27］詳見《孫子兵法·行軍篇》。

［28］《毛澤東選集》，人民出版社1966年版，第482 頁。

［29］毛澤東指出：“敵人會(huì)犯錯(cuò)誤，正如我們自己有時(shí)也弄錯(cuò)，有時(shí)也授敵以可乘之隙一樣。而且我們可以人工地造成敵軍的過失，例如孫子所謂‘示形’之類?！痹斠姟睹珴蓶|選集》，人民出版社1966年版，第203 頁。

［30］1936年底，毛澤東在撰寫《中國革命的戰(zhàn)略問題》時(shí)，對孫子的相關(guān)“治氣”的字句進(jìn)行了引用：“江西反對第三次‘圍剿’時(shí)，紅軍實(shí)行了一種極端的退卻（紅軍集中于根據(jù)地后部），然而非此是不能戰(zhàn)勝敵人的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的‘圍剿’軍超過紅軍十倍以上。孫子說的‘避其銳氣，擊其惰歸’，就是指的使敵疲勞沮喪，以求減殺其優(yōu)勢。”詳見《毛澤東選集》第1 卷，人民出版社1991年版，第208～209 頁。

［31］《毛澤東軍事文集》，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第66 頁。

［32］《毛澤東選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第511 頁。

［33］《毛澤東軍事文集》第2 卷，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第381 頁。

［34］《毛澤東年譜》中卷，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第68 頁。

［35］《毛澤東選集》，人民出版社1966年版，第496 頁。

［36］《毛澤東選集》第4 卷，人民出版社1991年版，第1197 頁。

［37］《毛澤東軍事文集》第3 卷，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第482 頁。

［38］《毛澤東軍事文選》，總參謀部出版部1961年版，第91 頁。

［39］《毛澤東軍事文集》第1 卷，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第746 頁。

［40］《孫子·軍爭篇》?！妒患易⒈緦O子》和《武經(jīng)七書》均作“窮寇勿迫”。《四庫》本等作“窮寇勿追”。參黃樸民《孫子兵法解讀》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第168 頁。

［41］《毛澤東選集》第4 卷，人民出版社1991年版，第1451 頁。