柴劍虹

近些年來，隨著珍藏於世界各地的敦煌莫高窟藏經(jīng)洞文獻的全面刊佈，人們對我國中古時期寫本文化的研究視野大大擴展，認識逐漸深入，與寫本學(xué)相關(guān)的理論日益豐富。浙江大學(xué)出版社推出的“浙江學(xué)者絲路敦煌學(xué)術(shù)書系”第一輯中張涌泉教授所著《敦煌文獻整理導(dǎo)論》，是從寫本內(nèi)容以及殘卷綴合等爲(wèi)相關(guān)研究重心的重要著作；而二一九年一月，英國劍橋大學(xué)亞洲與中東研究系漢學(xué)教授高奕睿(Imre Galambos)圍繞中國中古時期的寫本文化所做的系列學(xué)術(shù)講座，則以“還原中國中古時期寫本産生的社會環(huán)境”爲(wèi)目標(biāo)，由“寫本的物質(zhì)形態(tài)”切入，力求跨越傳統(tǒng)的文本研究方法，對寫本的文本佈局、裝幀形態(tài)、字形識別、書寫方式等諸多方面進行“考古”，全面考察了寫本産生的具體社會環(huán)境及其功用，並通過展現(xiàn)中國與中亞相互關(guān)聯(lián)的寫本元素，在更廣闊的視野下揭示了域內(nèi)外的文化交流。高奕睿教授在講座中指出：研究寫本物質(zhì)形態(tài)應(yīng)注重細節(jié)，進行跨文化比較的同時還需關(guān)注寫本自身演變的歷時性；佛經(jīng)的漢譯、傳播在很大程度上推動了中國紙質(zhì)卷子本的普及。他還探討了文本佈局和字形識別對於判斷寫本年代和起源的重要作用。這些，都對我們進一步深入理解敦煌寫本的文化內(nèi)涵有很好的啓示作用。

筆者考慮，研究寫本文化，除了關(guān)注其寫本內(nèi)容、物質(zhì)載體、社會環(huán)境等重要因素外，其核心應(yīng)該是書寫這些寫本的各色人等?！叭恕笔俏幕瘋鞑?、傳承的主體，是“寫本之母”。研究古人們所處的社會環(huán)境以及不同身份、文化修養(yǎng)、書寫目的、心理活動、性格特徵等等，對於詮釋林林總總的古代寫本也至關(guān)重要。

例如以張涌泉、黃征教授爲(wèi)代表的研究敦煌俗字的專家，他們對存在於中國中古時期各類寫本中的“俗字”(其實還擴展到“古今字”“碑別字”“異體字”“避諱字”乃至錯字等)做了詳盡的釋讀和論説。而“俗”與“正”是相對辯證的關(guān)係，正如中國古典文學(xué)作品中的“俗”與“雅”一樣(1)拙文《雅俗之間——簡論敦煌俗文學(xué)在中國文學(xué)發(fā)展史上的地位》，《敦煌吐魯番研究》第16卷，上海古籍出版社，2016年，1—11頁。?！八鬃帧钡漠b生、應(yīng)用與流行(或曰“通行”)有其社會因素，也不可否認有其人爲(wèi)的因素。其中，“約定俗成”不可忽視。內(nèi)容如此，形式如此，物質(zhì)載體同樣如此。

內(nèi)容：如敦煌寫卷中的宗教典籍、説唱文學(xué)寫本、社會經(jīng)濟文書、實用字書韻書、書儀、信札、學(xué)郎詩、雜寫等等。

形式：如書寫方式(正訛、卜煞、鉤乙、重文、夾注等文獻抄寫通例)、抄經(jīng)特點(朝廷頒布標(biāo)準寫經(jīng)及普通寫經(jīng)生、一般民衆(zhòng)等)、文體形制(如古今詩體、駢體、八股、契約、曆日、方志、譜牒)等等。

載體：如紙張、絹帛、筆墨工具、各色顔料等等。

以上這幾方面，既有跨越時代、地域通行的延續(xù)性與規(guī)範(fàn)要求(如語言學(xué)界公認抄寫中的鉤乙符號亦稱“倒乙”“鉤正”“鉤逆”等，漢晉時期即普遍使用，且“在《説文》之前的先秦古文字中就已經(jīng)産生”(2)張涌泉《敦煌文獻整理導(dǎo)論》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年，277—293頁。)，也會有特定社會環(huán)境下(包括政治生活、語言環(huán)境、物質(zhì)生産條件)的時限性(如抄寫中的避諱字、則天時期的武后新字，因方言方音的借字，紙張的生産與供應(yīng)情況等等)。

我認爲(wèi)，約定俗成強調(diào)的是不同時期、環(huán)境的文化氛圍和人們的認同感、趨同性的關(guān)係。這是共性。這帶有一定的“強制性”與感染力(類似唐朝婦女的妝飾，不同民族的服飾，古人今人的追求“時髦”)。

我還認爲(wèi)，約定俗成也不否認與各色人等自身所具備的習(xí)性特徵關(guān)係密切。這是個性。如我注意到藏經(jīng)洞所出的敦煌公、私、寺學(xué)中，不同民族、年齡、出身、文化程度的學(xué)士郎的詩抄既有共性，也有個性——大多數(shù)學(xué)郎詩寫本均錯別字甚多，也有像張議潮所抄《無名歌》這樣比較規(guī)整者。而吐蕃人習(xí)寫漢字、漢人習(xí)寫藏文亦有自己的特點，水準亦參差不齊。

至於約定俗成的功能性特點，最典型地體現(xiàn)在唐代朝廷頒發(fā)的標(biāo)準譯經(jīng)寫本和普通寫經(jīng)生抄本之間的差別上，體現(xiàn)在紙張正背面空白處的充分利用上，也體現(xiàn)在啓蒙讀物(如《千字文》《太公家教》等)和開蒙雜抄、字書(包括雙語對照)、韻書的抄寫上。

對於“寫本學(xué)”而言，對“約定俗成”的認識，既要遵循這門學(xué)問的學(xué)術(shù)規(guī)範(fàn)，也要借鑒有關(guān)專家的突出成果，借鑒比較成熟的“西方寫本學(xué)”的研究方法與成果。我曾經(jīng)在學(xué)習(xí)我的導(dǎo)師啓功先生的“啓功書法學(xué)”時得到如下一些啓示(3)拙文《關(guān)於“啓功書法學(xué)”的斷想》，“第四屆啓功書法學(xué)國際研討會”論文，北京師範(fàn)大學(xué)，2012年。：

首先，我國的“書法學(xué)”既古老又年輕，是一門學(xué)習(xí)各體文字書寫方法、源流和書家流派、風(fēng)格以及作品鑒賞並探索相關(guān)規(guī)律的學(xué)問。啓功先生對傳統(tǒng)書法學(xué)的揚棄與創(chuàng)新，形成了他的書法學(xué)體系。啓功書法學(xué)作爲(wèi)綜合性學(xué)問，包含了書寫學(xué)、書史學(xué)、文字學(xué)、敦煌學(xué)、繪畫學(xué)、詩詞學(xué)、篆刻學(xué)、臨摹學(xué)、鑒定學(xué)和美學(xué)等多學(xué)科知識，可謂宏贍精深。

其次，書寫學(xué)與書史學(xué)在啓功書法學(xué)中佔有核心地位。書寫學(xué)既涉及寫字方法(執(zhí)筆、運筆、結(jié)字、佈局、行氣、題款等)，又與書寫工具、載體、心理、環(huán)境等密切相關(guān)，也似可將碑帖學(xué)知識攬入其中。書史學(xué)則要求對書家、流派及其關(guān)聯(lián)與作品特色作全面、準確的比較與分析。

再次，一部成熟的書法史，應(yīng)該是書家(寫字者)、書體、書風(fēng)、書派的比較史、發(fā)展史，是辯證的、靈動的、變革的，而佔中心地位、掌握主動權(quán)的是“人”：只有掌握好各位書家的複雜因素(包括他們之間的模仿、借鑒、繼承、揚棄關(guān)係)，把握住時代的風(fēng)尚，才能釐清“史”的脈絡(luò)。同時，真正能説明問題的是對書家大量真實不虛的作品的全面把握，追本溯源，求其特質(zhì)。

我覺得，這些認識，同樣可以運用到對敦煌寫本文化的研究之中。

張涌泉教授在論及寫本文獻與刻本文獻區(qū)別時指出：

寫本文獻出於一個個單獨的個體，千人千面，本無定式；即便是那些前人傳下來的古書，人們在傳抄過程中，也往往會根據(jù)當(dāng)時抄書的慣例和抄手自己的理解加以改造，從而使古書的形制、字體、內(nèi)容、用詞、用字、抄寫格式等都會或多或少發(fā)生一些變化，都會帶上時代和抄者個人的烙印。(4)張涌泉《敦煌文獻整理導(dǎo)論》，12頁。

我的體會，在具體分析研究敦煌寫本的過程中，把握其共性(包括其時代性、地域性、民族性、物質(zhì)性等)固然重要，瞭解其個性同樣不可忽視(包括書寫者個人的出身經(jīng)歷、家學(xué)師承、知識結(jié)構(gòu)、生活小環(huán)境、喜好習(xí)俗、物質(zhì)條件等)?？傮w把握與個案分析必須兼顧。這正是對“約定俗成”全面理解所需要的。

還是可以用藏經(jīng)洞的學(xué)士郎詩抄作爲(wèi)例子加以簡要説明。

在敦煌學(xué)郎詩的研究中，寫本內(nèi)容的分類釋讀、分析已有豐碩成果，我感到缺乏的是對這些寫詩抄詩學(xué)郎做年齡、階層、身份等方面的具體分析，這也涉及對他們進行教學(xué)的“教授”學(xué)識水準和施教方法的考察。仍以我最感興趣的韋莊《秦婦吟》寫本殘卷的整理研究爲(wèi)例做些説明。對這首佚失了一千多年的唐代第一長敍事詩的整理、研究，我國自王國維先生1909年發(fā)端至今，已有百年的歷史；據(jù)統(tǒng)計，迄今爲(wèi)止，藏經(jīng)洞所出的此詩有11個寫本、19個殘片(5)田衛(wèi)衛(wèi)《〈秦婦吟〉敦煌寫本研究綜述》，《敦煌學(xué)輯刊》2014年第4期，153—161頁。。除迻録、整理殘卷的該詩文字外，研究者基本上都是對詩歌內(nèi)容、作者生平及爲(wèi)何諱提此作而使其湮沒作探討，幾乎沒有涉及對抄寫人的探求。而據(jù)我分析，鑒於藏經(jīng)洞的性質(zhì)和這些寫本的抄寫文字均比較稚嫩粗糙，錯別字甚多，故我以爲(wèi)均爲(wèi)當(dāng)時的學(xué)士郎所抄。下面即對其中的貞明五年(919)敦煌郡金光明寺學(xué)士郎安友盛的抄本略作分析。

該英藏S.0692號殘卷所抄乃《秦婦吟》結(jié)尾的若干行，字跡大小、行距疏密不一，每行字數(shù)懸殊，錯字甚夥，以“秦婦吟一卷”結(jié)束，詩抄後題署抄寫年月日、身份、姓名，可證確爲(wèi)學(xué)士郎抄寫。值得關(guān)注的是題署的左邊還寫有一行五言打油詩：“今日寫書了，合有五升米。高代(貸)不可得，還是自身災(zāi)?！边@裏包含的信息頗有意思：1.抄寫《秦婦吟》這首1666言的長詩可折合“五升米”；2.抄詩是因爲(wèi)借了高利貸的還貸行爲(wèi)；3.他借了寺學(xué)教授的高利貸，教授讓他抄詩還貸，而寺院僧人放貸屬於當(dāng)時正常的寺院經(jīng)濟活動；4.寺學(xué)教授此詩，是寺學(xué)的教學(xué)內(nèi)容之一，教授自己不抄讓學(xué)生抄、學(xué)生以抄寫爲(wèi)“災(zāi)”均反映出他們的心理活動。同時，如果我們結(jié)合這個學(xué)士郎的身份，則還可以推測出：安姓是昭武九姓之一，他很可能是粟特人後裔，或原本居住在敦煌粟特人聚居的從化鄉(xiāng)；粟特人亦有出家進敦煌佛寺(這裏是金光明寺)學(xué)習(xí)，不但已有了初步的書寫漢字的基礎(chǔ)，而且還要學(xué)習(xí)這樣一首當(dāng)時甚爲(wèi)流行的長篇敍事詩(6)此詩抄寫時間爲(wèi)貞明五年(919)，距作者韋莊去世約十年；已知另一位該寺學(xué)郎張龜?shù)摹肚貗D吟》抄本的時間是天復(fù)五年(905)，可見儘管作者生前自己諱提此詩，而在其生前身後，該詩一直是作爲(wèi)敦煌寺學(xué)的教材在傳抄。。能將如此長詩作爲(wèi)學(xué)士郎的學(xué)習(xí)內(nèi)容，連同考察敦煌寫卷中數(shù)以百計的詩抄，不僅也可見當(dāng)時敦煌寺學(xué)的教學(xué)內(nèi)容、水準及方法，而且也可以使我們聯(lián)想到唐詩從創(chuàng)作、傳播、普及以致繁榮的重要原因。

如此著眼並拓展到其他同題寫本，這個寫本殘卷所包含的豐富的文化內(nèi)涵是否就可以得到更加充分的展示呢？我想，這也應(yīng)該可以豐富我們對寫本文化“約定俗成”的認識。

下面再對“俗”做些補充説明?！墩h文解字》云：“俗，習(xí)也。”“俗”的範(fàn)疇、內(nèi)容也頗廣泛，如風(fēng)俗、習(xí)俗、民俗等；這些“約定”並“習(xí)見”“通行”之“俗”，可統(tǒng)稱爲(wèi)“通俗”。當(dāng)然還有在相當(dāng)程度上並不能被社會普遍認同而通行的“庸俗”“低俗”“媚俗”“粗俗”等，恐怕更帶有個性化色彩，某種意義上只是“約定俗成”之異化，暫不在本文討論之列(7)目前在書法界飽受詬病的“醜書”，恐怕即屬此類。。通俗的形成，無非有“自上而下”及“自下而上”兩種途徑。前者，在敦煌、吐魯番寫本文獻裏最典型的例子就是名家法帖的拓本與臨本。如敦煌莫高窟藏經(jīng)洞所出唐太宗書《溫泉銘》拓本、歐陽詢書《化度寺邕禪師塔銘》拓本、柳公權(quán)書《金剛經(jīng)》拓本、蔣善進臨寫的《千字文》寫本、多個臨寫王羲之的《十七帖》《蘭亭序》寫本；吐魯番所出的多個《急就篇》《千字文》寫本等(8)詳見毛秋瑾《敦煌吐魯番文獻與名家書法》，濟南：山東畫報出版社，2014年。。原本鳳毛麟角的書法及著作名家、帝王的個性化創(chuàng)作，被全社會所認同、推崇，乃至刻石立碑，紛紛臨摹、抄寫而廣泛流行，成爲(wèi)通行的蒙學(xué)、書學(xué)教材(9)前文所述韋莊《秦婦吟》的例子亦屬此類。。後者，最典型的例子是敦煌寫卷中爲(wèi)數(shù)甚多的學(xué)士郎詩抄，這些大多是唐五代時期受民衆(zhòng)喜愛的“打油詩”，因其內(nèi)容、形式的簡潔直白與不事雕琢，不但影響到如李白、白居易等大詩人的創(chuàng)作風(fēng)格，也導(dǎo)致同時在中原地區(qū)與西北邊塞廣泛傳抄、仿作(10)如文字基本相同的詩歌，出現(xiàn)在敦煌、吐魯番學(xué)郎詩抄和長沙銅官窯的瓷器上即是明證。，起到了推動詩歌創(chuàng)作大繁榮的作用。

莫高窟藏經(jīng)洞所出寫卷，除了佛教經(jīng)、論、疏，道經(jīng)，以及《論語》《詩經(jīng)》等四部傳世典籍等寫本外，涉及當(dāng)時當(dāng)?shù)赝ㄐ械拿耧L(fēng)習(xí)俗內(nèi)容的寫本也甚多，抄寫方式亦各有約定俗成之特色。如講經(jīng)文、變文類説唱文本的抄寫，地志類寫本，寺院經(jīng)濟文書，僧傳，民間契約，書儀範(fàn)本，曆日，星象雲(yún)氣占卜，番漢文對抄，等等，均可做細化的分析研究。至於不同時期、不同人抄寫不同內(nèi)容文本所使用的筆墨紙硯與約定俗成的關(guān)係，更是有待學(xué)界方家進一步探究的問題。