李 頊

江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 徐州 221000

人格尊嚴(yán)權(quán)是一種抽象的可歸屬于精神層面的人身權(quán)利，相較于其他人身權(quán)而言有著更模糊權(quán)利邊界。有學(xué)者認(rèn)為人格尊嚴(yán)是的特點(diǎn)是具備一定的倫理性特征，是個(gè)人對(duì)自己尊重和被他人尊重的結(jié)合。①也有學(xué)者認(rèn)為人格尊嚴(yán)應(yīng)包含在一般人格權(quán)之中并作為其主要內(nèi)容存在，一個(gè)正常的社會(huì)生活中的人應(yīng)擁有一定的社會(huì)地位并且受到應(yīng)有的尊重②這些認(rèn)識(shí)都肯定了人格尊嚴(yán)權(quán)的基本價(jià)值和必要性。

一、人格尊嚴(yán)權(quán)的法律表現(xiàn)形式

我國(guó)《憲法》第三十八條明確規(guī)定了中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)權(quán)不受侵犯，明確表達(dá)了所有中國(guó)公民的人格尊嚴(yán)權(quán)都應(yīng)受到合法合理的尊重與保護(hù)，我國(guó)的律師作為中國(guó)特色社會(huì)主義法系的維護(hù)者與貢獻(xiàn)者，理應(yīng)受到更加完善的人格尊嚴(yán)保護(hù)。在現(xiàn)行的諸多法律法規(guī)中都肯定了人格尊嚴(yán)權(quán)的地位，表現(xiàn)出了對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)的重視，并規(guī)定了人格尊嚴(yán)權(quán)受到侵犯的救濟(jì)措施。在我國(guó)的法律體系中，人格尊嚴(yán)權(quán)第一次以司法解釋的形式單獨(dú)提出是在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)受到侵害的救濟(jì)措施予以規(guī)定，然而，我國(guó)對(duì)于人格尊嚴(yán)權(quán)的司法保護(hù)依然存在可以進(jìn)一步加強(qiáng)的地方。雖然憲法以最高法律效力的形式確認(rèn)了人格尊嚴(yán)權(quán)的重要地位，但是憲法作為原則性指導(dǎo)法律，在司法實(shí)踐上很難拓展操作空間，原則性的指導(dǎo)法條需要具體的法律實(shí)施方案來落實(shí)?！睹穹ㄍ▌t》并沒有給人格尊嚴(yán)權(quán)一個(gè)獨(dú)立人權(quán)的地位，而是將人格尊嚴(yán)權(quán)歸屬于名譽(yù)權(quán)之中，人格尊嚴(yán)權(quán)與名譽(yù)權(quán)有著本質(zhì)上的區(qū)別，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)主要表現(xiàn)在他人的評(píng)價(jià)、社會(huì)的評(píng)價(jià)等外在屬性方面，人格尊嚴(yán)侵權(quán)則是對(duì)內(nèi)在精神上心理上造成傷害，一個(gè)人的名譽(yù)受到侵害時(shí)并不一定會(huì)觸及他的人格尊嚴(yán)，換言之一個(gè)人的人格尊嚴(yán)受到的不合理合法的對(duì)待也并不代表其名譽(yù)權(quán)受損，兩者之間不存在充分條件與必要條件的關(guān)系，這也造成了現(xiàn)實(shí)中的維權(quán)難問題。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立了相關(guān)條款對(duì)消費(fèi)者在消費(fèi)過程中的人格尊嚴(yán)保護(hù)作出了具體規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》雖第一次從司法實(shí)踐肯定了人格尊嚴(yán)權(quán)，可其對(duì)侵害程度要求較高，必須達(dá)到嚴(yán)重程度。但人格尊嚴(yán)的受損是難以通過現(xiàn)實(shí)物質(zhì)來證明當(dāng)事人的受侵犯程度，精神上的傷害往往難以用實(shí)物來衡量，當(dāng)事人受傷害的程度也無法量化成具體的數(shù)值，這就對(duì)法院依法裁判提出了很大的難題。

對(duì)于人格尊嚴(yán)權(quán)的維護(hù)法律上已有相應(yīng)的原則性規(guī)定與具體規(guī)定，雖然存在一些問題但整體進(jìn)程在穩(wěn)步推進(jìn)。我國(guó)《律師暫行條例》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等法律，以及有關(guān)法律規(guī)范性解釋文件中，對(duì)律師執(zhí)業(yè)時(shí)的人身權(quán)保護(hù)有一些規(guī)定，這對(duì)保障律師履行職責(zé)具有重要作用。但總體說來，這些規(guī)定還不夠系統(tǒng)、全面。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并借鑒國(guó)外有益的做法，律師執(zhí)業(yè)人身權(quán)的保障，在內(nèi)容上有待進(jìn)一步充實(shí)、完善，并在新的律師法中使之系統(tǒng)化，科學(xué)化。③對(duì)于律師這類高危行業(yè)，相應(yīng)行業(yè)規(guī)范有很多，對(duì)律師的職業(yè)道德和專業(yè)水平等方方面面作出規(guī)制，但并沒有任何一部法律或地方法規(guī)中提到對(duì)律師人格尊嚴(yán)的重視與保護(hù)，對(duì)此應(yīng)引起我們足夠的重視。

二、維護(hù)律師人格尊嚴(yán)權(quán)的價(jià)值

（一）法律價(jià)值

人格權(quán)存在的意義主要表現(xiàn)在促進(jìn)獨(dú)立、平等、自由的法治社會(huì)建設(shè)。人格尊嚴(yán)權(quán)就是具體人格權(quán)立法的基礎(chǔ)，是權(quán)利人最基本的精神權(quán)利。專業(yè)的律師應(yīng)當(dāng)對(duì)法律法規(guī)了如指掌、如數(shù)家珍，并且具備獨(dú)立處理案件的能力。除此之外，律師還應(yīng)該培養(yǎng)自己的法律思維。將手頭的現(xiàn)實(shí)案件和或抽象或具體的法律條文相結(jié)合考驗(yàn)的是律師專業(yè)素養(yǎng)與法律推理能力。一名優(yōu)秀的律師，一定是在處理了大量案件之后熟能生巧不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)提升專業(yè)能力的。可見律師職業(yè)的高要求與高壓力，在這種情況下，一名專業(yè)的律師來之不易，律師作為法律的維護(hù)者，在訴訟中的地位舉足輕重，保障律師人格尊嚴(yán)權(quán)有助于維護(hù)社會(huì)公平正義。

（二）道德價(jià)值

道德價(jià)值是保護(hù)律師人格尊嚴(yán)權(quán)的又一重要價(jià)值體現(xiàn)。一方面，人格尊嚴(yán)是人作為萬物之靈所具有的精神需要。另一方面，對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)也是道德社會(huì)、法治社會(huì)的必然要求。律師的職業(yè)道德在于捍衛(wèi)社會(huì)公平正義。有些職業(yè)注定是與公平和正義捆綁在一起的，比如警察，法官，新聞?dòng)浾?，政府官員，因此這些職業(yè)的深層價(jià)值可以說也是一種普世的道德價(jià)值。律師這一職業(yè)也是如此，因?yàn)榉杀旧砭褪且环N基于維護(hù)社會(huì)正常秩序的公平與正義的制度化，律師作為原告或被告的代理人，他們本身所承擔(dān)的就是一種正義和公正。

（三）社會(huì)價(jià)值

律師擔(dān)負(fù)著正確適用法律維護(hù)公民合法權(quán)利、保障公民權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)從而促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)治久安的重要使命。司法的公平公正離不開律師堅(jiān)定不移的法治信念。如果律師在辦理案件的過程中人身權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)不能得到充分保障，那么將會(huì)直接影響到案件的代理情況，法院的辦案進(jìn)程乃至最終影響案件的判決。對(duì)律師人格尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)實(shí)質(zhì)上也是對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，只有充分保護(hù)好律師的人格尊嚴(yán)，才能發(fā)揮律師在法制建設(shè)中的定紛止?fàn)幾饔?，才能使?dāng)事人的權(quán)利得到更充分的保障。

三、保障律師人格尊嚴(yán)權(quán)的途徑

（一）制定《律師人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)法》

雖然《律師法》第3條規(guī)定了“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益。”但是該條規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中很難有操作性，只能作為一種原則性指導(dǎo)性的法律條文。因此，應(yīng)出臺(tái)《律師人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)法》，通過法律約束對(duì)侵害律師人格尊嚴(yán)的行為。應(yīng)當(dāng)在此法中具體規(guī)定律師人格尊嚴(yán)權(quán)的概念、特征，對(duì)律師人格尊嚴(yán)權(quán)受到侵害的情形作出法律規(guī)定，并完善權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑，可從賠禮道歉、消除影響、物質(zhì)補(bǔ)償?shù)榷喾矫鎸?duì)律師人格尊嚴(yán)權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。

（二）加強(qiáng)對(duì)司法公正的監(jiān)督

無論是法官、檢察官、還是律師，在司法審判中都應(yīng)受到平等的對(duì)待，不能欺壓律師這類“弱勢(shì)群體”。律師作為最普遍的法律工作者，對(duì)案件的艱苦付出有目共睹，切實(shí)保障律師在各項(xiàng)司法活動(dòng)中的人格尊嚴(yán)及平等的權(quán)利是對(duì)司法公平公正的有力保障。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)司法公正的監(jiān)督有利于營(yíng)造良好的法治大環(huán)境，進(jìn)一步保障律師在訴訟中應(yīng)有的人格尊嚴(yán)權(quán)利。對(duì)司法公正的監(jiān)督可以采取多渠道多種方式，通過群眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等途徑，不僅要保障程序公正還要保障實(shí)體公正，只有程序公正才能結(jié)果公正，只有實(shí)體公正才能保證審判公正。

（三）建立律師人格尊嚴(yán)權(quán)保障機(jī)構(gòu)

對(duì)律師人格尊嚴(yán)權(quán)的保障，不僅需要有專門的法律出臺(tái)，還需要營(yíng)造公平公正的司法環(huán)境，最后需要建立專門的律師人格尊嚴(yán)權(quán)保障機(jī)構(gòu)對(duì)律師人格尊嚴(yán)權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)的保護(hù)。此類保障機(jī)構(gòu)可由律師自發(fā)組織構(gòu)建，成立行業(yè)協(xié)會(huì)，吸納社會(huì)優(yōu)秀人才參與其中，對(duì)人格權(quán)受到侵害的律師提供援助。相關(guān)地方政府部門應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)的構(gòu)建提供政策及經(jīng)濟(jì)上的幫助，促使律師人格尊嚴(yán)權(quán)保障機(jī)構(gòu)更快地落地生根、次第開花。

注釋：

①王利明，楊立新，姚輝.人格權(quán)法.北京：法律出版社，1997.35.

②彭萬林，主編.民法學(xué).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：146.

③陶髦.簡(jiǎn)論律師權(quán)利的保障［J］.政法論壇，1995（01）：45-48.