胡鳳蓮

河南省駐馬店農(nóng)業(yè)學(xué)校，河南 駐馬店 463000

“產(chǎn)教融合、校企合作”是國家推行的職業(yè)教育發(fā)展及教育質(zhì)量提升的主要方式。從1991年到2019年，我國先后發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》、《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知》等一系列和產(chǎn)教融合相關(guān)聯(lián)的政策，這些政策性文件的出臺為校企合作的法制建設(shè)提供了良好的基礎(chǔ)［1］。不過，因為事企業(yè)在職業(yè)教育中的地位、承擔(dān)責(zé)任還不夠明確，導(dǎo)致了企業(yè)在參與辦學(xué)和產(chǎn)教融合的過程中存在參與度不夠，內(nèi)在動力不足的現(xiàn)狀。

一、校企合作中的法律問題

在當(dāng)前的校企合作法律制度建設(shè)中存在法律體系不健全、法律關(guān)系不明、法律風(fēng)險無法規(guī)避等弊病，這些問題導(dǎo)致當(dāng)前的產(chǎn)教融合在建設(shè)過程中與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)需求存在嚴重脫節(jié)的情況，整個校企合作體系缺乏長期維持和運轉(zhuǎn)的問題，這使得未來的產(chǎn)教融合建設(shè)困難重重。

（一）法律體系不完善

對于職教發(fā)展，國家很早就給予了重視和關(guān)注，先后頒布了數(shù)條相關(guān)法律，較早的《教育法》、《職業(yè)教育法》甚至已經(jīng)有了二十多年的歷史。但是，在經(jīng)濟形式逐漸發(fā)展和變革的當(dāng)下，法律制度卻沒有及時更新內(nèi)容，很多法律依據(jù)和產(chǎn)教融合的建設(shè)環(huán)境不匹配，譬如《職業(yè)教育法》中并沒有直接涉及到“校企合作”的法條內(nèi)容，大部分法規(guī)只是側(cè)面提及事企業(yè)單位需要履行義務(wù)教學(xué)，而沒有針對產(chǎn)教融合中的職教人才培養(yǎng)提出明確規(guī)定［2］。這使得產(chǎn)教融合過程缺乏相關(guān)法律依據(jù)，企業(yè)在校企合作中扮演什么樣的角色，需要承擔(dān)哪些教育責(zé)任，校方應(yīng)該如何處理學(xué)生與企業(yè)間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為學(xué)生在企業(yè)實習(xí)期間提供什么樣的保護和工作支持，相關(guān)法律法規(guī)都沒有予以明確?，F(xiàn)下，國內(nèi)的校企合作主要依賴于政策性文件來解決彼此的沖突問題，相關(guān)法律制度的運用則較少，這從側(cè)面也顯示出在校企合作上的法律依據(jù)缺少。同時，雖然政策性文件起到了處理法律問題，維護校企合作發(fā)展的作用，但政策畢竟不是法律，在職教校企合作的法制建設(shè)中不能完全依賴于政策性文件，讓“依文件治?！贝妗耙婪ㄖ涡！?。

（二）法律風(fēng)險無法規(guī)避

法律體系不健全引發(fā)的另一個問題是校企合作過程中，參與各方的主體法律關(guān)系無法明確，彼此承擔(dān)的法律風(fēng)險也無法預(yù)估。針對這類問題，以教育部為主導(dǎo)的“六部”曾在2018年制定了《職業(yè)學(xué)校校企合作促進辦法》，在該《辦法》中，政府指出，校企合作的主導(dǎo)者為校方，推動和行業(yè)指導(dǎo)者為政府，實施主體為校企雙方，該《辦法》的提出在一定程度上明晰了政府、學(xué)校、企業(yè)三方在產(chǎn)教融合中的身份和作用，但對于產(chǎn)教融合中作為直接實施主體的學(xué)生，以及學(xué)生和企業(yè)、學(xué)校之間應(yīng)該表現(xiàn)為什么樣的關(guān)系，三個主體的權(quán)利義務(wù)又有哪些，該怎么界定，都缺乏法律上的明確。譬如學(xué)生是校企合作中的參與主體之一，但學(xué)生地位卻遠不如校方和企方一樣重要，這樣結(jié)果造成了學(xué)生在校企合作中通常沒有主動權(quán)，被侵權(quán)的風(fēng)險極高。舉例來說，頂崗實習(xí)是校企期間的主要開展方式，但在頂崗實習(xí)期間，學(xué)生和實習(xí)單位不存在法律規(guī)定的勞動法律關(guān)系，雖然用人單位和學(xué)生可以簽署勞動協(xié)議，但根據(jù)相關(guān)教育法規(guī)，學(xué)生實習(xí)的主要目的是強化理論知識的實踐，工作與勞動是次要，企業(yè)在這其中是培養(yǎng)方案和培養(yǎng)環(huán)境的提供者與執(zhí)行者，學(xué)生并不是真正意義上的企業(yè)勞動者，彼此沒有形成合法的勞動關(guān)系，《勞動法》的相關(guān)對應(yīng)也沒法對學(xué)生的權(quán)益形成保護，學(xué)生有很大可能被作為免費勞動力使用，而且在企業(yè)生產(chǎn)過程中如果發(fā)生傷害事故，以《工傷保險條例》和《勞動合同法》對員工補償?shù)囊?guī)定，非正式員工的實習(xí)學(xué)生除了依靠商業(yè)保險取得補償保障，也難以獲得與正式員工對等的工作賠償。加上商業(yè)保險的購買并非產(chǎn)教融合的硬性規(guī)定，這使得校方和事企業(yè)單位會刻意忽略或者將購買行為轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生，加重學(xué)生負擔(dān)。

二、校企合作的法律制度建設(shè)完善策略

社會學(xué)家勞倫斯·M·弗里德曼在《法律制度——從社會科學(xué)角度觀察》中說“法律制度是一種配給制度，是對社會權(quán)力分配的映照?！眲趥愃拐J為，權(quán)利是建設(shè)和完善法律體制的基本材料［3］。校企合作中的法律問題在于權(quán)責(zé)利劃分不明確，參與主體的承擔(dān)義務(wù)和合法權(quán)益沒有法律依據(jù)。所以針對當(dāng)前校企合作過程中存在的法律問題，需要對各方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系做出詳細解釋。

（一）教育行政關(guān)系的確定

校企合作是在學(xué)校與企業(yè)的合作協(xié)議上實施的教育模式，盡管它的實施主體是學(xué)校和企業(yè)，但二者并不是唯一的法律關(guān)系，政府和學(xué)校，政府和企業(yè)，學(xué)校和企業(yè)，學(xué)生和企業(yè)，這些都是校企合作法律關(guān)系中涉及到的權(quán)責(zé)利對象。政府是校企合作項目的主導(dǎo)者，也是引導(dǎo)和評估者，學(xué)校則是校企合作的方案制定者，負責(zé)開展公共課和就業(yè)指導(dǎo)等，因此需要按時接受有關(guān)部門的監(jiān)督，履行對應(yīng)的評價和考核義務(wù)。在校企合作中，學(xué)校和企業(yè)是關(guān)系最緊密的領(lǐng)域主體，它們各自的領(lǐng)域性質(zhì)不同，學(xué)校是負責(zé)教育，企業(yè)則代表生產(chǎn)和經(jīng)濟，校企合作嚴格意義上說是跨界合作，因此學(xué)校和企業(yè)的合作協(xié)議必須基于一種針對該合作行為的特殊法律關(guān)系而實施。這種法律關(guān)系可以稱為教育合同關(guān)系，這個關(guān)系中，企業(yè)承擔(dān)入職培訓(xùn)、實習(xí)管訓(xùn)，發(fā)展和終結(jié)性評價等權(quán)利，在學(xué)生實習(xí)中需要承擔(dān)對學(xué)生的教育義務(wù)，包括配備指導(dǎo)教師，對學(xué)生進行崗位安全普及等。而學(xué)校則要負責(zé)企業(yè)選擇以及學(xué)生的就業(yè)推薦等任務(wù)，確定實習(xí)計劃和實習(xí)內(nèi)容是否對學(xué)生有利，如果發(fā)生相關(guān)問題，校方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任。

同時，在校企合作中，學(xué)校需要明確承擔(dān)對學(xué)生的民事法律責(zé)任和教育行政法律責(zé)任，不能因為學(xué)生進入實習(xí)崗位便解除與學(xué)生的法律關(guān)系。如果學(xué)生在工作期間遭遇到相關(guān)問題，校方也應(yīng)該作為學(xué)生法人組織對學(xué)生的人身和財產(chǎn)關(guān)系依法處理，同時以學(xué)校名義承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任。

（二）法律風(fēng)險的規(guī)避

由于學(xué)生不是企業(yè)的正式工作人員，雙方的關(guān)系更接近于教育關(guān)系，所以《勞動合同法》中的諸多法律依據(jù)并不能有效應(yīng)用。這使得學(xué)生在崗位實行期間，是否需要履行企業(yè)義務(wù)，是否需要遵守企業(yè)規(guī)定，企業(yè)是否應(yīng)該給學(xué)生提供正式員工的法律保障都成為大問題?；诖?，《職業(yè)教育法》應(yīng)當(dāng)對參與主體的法律關(guān)系及法律義務(wù)予以明確，即學(xué)生雖然不是企業(yè)的正式員工，但因為在崗位工作，為企業(yè)的生產(chǎn)提供了勞動力支援，故雙方本身是準勞動法律關(guān)系，因此在校企合作中，企業(yè)必須為學(xué)生的實行提供對應(yīng)的員工保障，給予匹配的勞動報酬，學(xué)生則需要尊重實習(xí)企業(yè)的規(guī)章制度和企業(yè)文化，保守企業(yè)商業(yè)秘密，在學(xué)生發(fā)生商業(yè)泄密或者對企業(yè)生產(chǎn)及經(jīng)濟發(fā)展造成破壞的情況下，校方和學(xué)生需要為企業(yè)的損失承擔(dān)對應(yīng)的法律賠付責(zé)任，而學(xué)生在實習(xí)期間出現(xiàn)工傷意外等情況時，企業(yè)也必須為學(xué)生提供正式員工應(yīng)當(dāng)享受的賠付保障。除此之外，《職業(yè)教育法》還應(yīng)當(dāng)針對“校企合作”中涉及到教育執(zhí)法給出詳細的條文規(guī)定，明確對應(yīng)的教育處罰程序和處罰措施，地方政府也需要盡快打造教育執(zhí)法隊伍，對校企合作的參與者進行法律監(jiān)督，確保其嚴格履行法律規(guī)定，避免出現(xiàn)校方或者事企業(yè)單位逃避法律責(zé)任，侵犯其他參與主體合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。

三、結(jié)語

校企合作是職業(yè)教育未來的發(fā)展方向，只有明確參與主體的各方權(quán)益和責(zé)任，才能保障該教育模式的順利實施。校企合作中，無論是校方還是企業(yè)組織，他們都承擔(dān)著對學(xué)生的教育責(zé)任，同時也得到了學(xué)生的勞動力回饋，因此各方參與者不能單獨承擔(dān)教育責(zé)任或者民事責(zé)任，而逃避另一方的法律義務(wù)，《職業(yè)教育法》必須明確對應(yīng)的責(zé)任權(quán)限，以此確保產(chǎn)教融合的長遠發(fā)展。