如何應(yīng)對(duì)“社會(huì)性死亡”工具化（焦點(diǎn)話題）

朱巍

“社會(huì)性死亡”，原指某人與社會(huì)上其他人的關(guān)系完全斷絕或被完全遺忘。而近期，有關(guān)“社會(huì)性死亡”的話題熱度又起，從與他人社會(huì)關(guān)系的斷絕，演變?yōu)橐恍┤艘灾饔^故意的方式誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)個(gè)體進(jìn)行攻擊從而導(dǎo)致其在互聯(lián)網(wǎng)上的“死亡”，“社會(huì)性死亡”工具化背后的危害引發(fā)了社會(huì)集體性反思。

100年前，法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中指出，生活在群體中的個(gè)體容易被誤導(dǎo)和左右，從而喪失辨別真?zhèn)蔚哪芰ΑＫ麄內(nèi)菀妆蝗后w領(lǐng)袖通過(guò)輿論所控制，變得情緒化和非理性化，這正是“社會(huì)性死亡”出現(xiàn)的心理溯源。生活在群體中的個(gè)體在輿論引領(lǐng)下會(huì)進(jìn)行“落井下石”或者“錦上添花”行為，尤其是社會(huì)發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)階段，烏合之眾的群體性效應(yīng)擴(kuò)大，最終將數(shù)量發(fā)展成正義。在一定程度上，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)量就等于正義。

于是，在近期發(fā)生的一系列事件中，我們看到輿論迷失在清華學(xué)姐的“控訴”中，迷失在商業(yè)水軍對(duì)某個(gè)店鋪的“投訴”中。社會(huì)個(gè)體或者經(jīng)濟(jì)個(gè)體很容易在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中被“社會(huì)性死亡”，在社會(huì)輿論群起而攻之下，嚴(yán)重的社會(huì)后果隨時(shí)可能發(fā)生，但發(fā)起者卻往往被冠以輿論監(jiān)督、弱者發(fā)聲、表達(dá)自由等因素，最終予以豁免。

社會(huì)性死亡現(xiàn)在已由一種網(wǎng)絡(luò)行為后果，逐漸演變?yōu)槌錆M動(dòng)機(jī)的“工具”。比如當(dāng)某個(gè)社會(huì)個(gè)體去表達(dá)自身訴求，進(jìn)行情緒宣泄，一時(shí)間成為輿論領(lǐng)袖時(shí)，“社會(huì)性死亡”就有可能成為一種工具。當(dāng)職業(yè)勒索人意欲侵害他人經(jīng)濟(jì)利益，利用投訴或者法律訴訟，在最終結(jié)果出來(lái)前，就以傳播矩陣等方式點(diǎn)燃社會(huì)輿論，發(fā)泄民眾極端情緒時(shí)，“社會(huì)性死亡”毫無(wú)疑問(wèn)已成為一種威脅。

“社會(huì)性死亡”的工具化對(duì)社會(huì)殺傷力很大。相當(dāng)數(shù)量的案例或者案件反映出，公眾一旦形成群體或者被納入輿論誤導(dǎo)范圍，往往很容易被激怒并走向偏執(zhí)，當(dāng)輿論演變?yōu)楸┝Γ瑢a(chǎn)生相當(dāng)程度的破壞性。例如，若不是清華學(xué)弟最終靠監(jiān)控獲得清白，網(wǎng)絡(luò)輿論暴力會(huì)將他進(jìn)一步推向什么結(jié)果？三年前《紫光閣》雜志因批評(píng)某明星，其粉絲誤以為紫光閣是飯店而發(fā)起“社會(huì)性死亡”攻擊，差點(diǎn)將“紫光閣地溝油”送上熱搜榜，如果“紫光閣”真的是一家飯店，其結(jié)果可想而知。

“清華學(xué)姐”事件后，當(dāng)事人輕描淡寫一句道歉了事。商業(yè)水軍在得到商業(yè)滿足后，也往往偃旗息鼓。狂歡大眾，法不責(zé)眾。這種群體性狂歡帶來(lái)的“社會(huì)性死亡”，不是正義，而成為謀財(cái)害命的工具。

我們需要注意的是目前立法上的一些法律條款，是否存在進(jìn)一步完善的空間，從而規(guī)避而非縱容“社會(huì)性死亡”工具化。比如《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局60號(hào)修正案》（又稱《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法修正案》）中，關(guān)于一經(jīng)侵權(quán)投訴，平臺(tái)應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴信息進(jìn)行對(duì)外公示的規(guī)定，客觀上在保障權(quán)利人合法權(quán)利之外，很有可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或商業(yè)水軍利用，成為導(dǎo)致被投訴店鋪“社會(huì)性死亡”的渠道。

社交平臺(tái)上熱搜話題的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)也亟待完善。一些未經(jīng)司法部門認(rèn)定，或者還沒(méi)有司法審判結(jié)果的話題，不應(yīng)該輕易被輿論審判。輿論排山倒海，很容易將涉事社會(huì)個(gè)體淹沒(méi)，導(dǎo)致某個(gè)人或者組織的名譽(yù)或商譽(yù)被“社會(huì)性死亡”。即使事后還他們以清白，但熱度已過(guò)，也很難“死而復(fù)生”。

同時(shí)，即便相關(guān)法律得以完善，有效約束“社會(huì)性死亡”在司法實(shí)踐中依然存在難度。舉報(bào)的權(quán)利和公布舉報(bào)的權(quán)利，一般屬于弱者發(fā)聲、消費(fèi)者發(fā)聲或輿論監(jiān)督的范圍。從學(xué)理上講，“清華學(xué)姐”事件的性質(zhì)比較惡劣，行為人可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中這幾乎不可能。因?yàn)檩浾摽赡苷J(rèn)為“學(xué)姐”是在用網(wǎng)絡(luò)保護(hù)女性權(quán)利，值得鼓勵(lì)。同樣，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)行為中，商業(yè)水軍進(jìn)行有組織投訴，法律和公眾也有可能認(rèn)定其代表消費(fèi)者維權(quán)，應(yīng)該支持。即便個(gè)別人出于惡意，對(duì)商家實(shí)施“社會(huì)性死亡攻擊”，在司法層面，也難以辨識(shí)。投鼠忌器，成為“社會(huì)性死亡”行為的幫兇。

由此可見(jiàn)，雖然“社會(huì)性死亡”危害很大，但是在法律約束中很難把握標(biāo)準(zhǔn)和分寸，這是法律面臨的一個(gè)很大的難題。筆者認(rèn)為，治理“社會(huì)性死亡”應(yīng)該從幾個(gè)方面著手。

商業(yè)水軍利用“社會(huì)性死亡”作為手段，對(duì)商家進(jìn)行勒索時(shí)，電商平臺(tái)要盡可能對(duì)合法商家予以保護(hù)。尤其關(guān)鍵的是在舉報(bào)過(guò)程中注意平衡。在反商業(yè)水軍時(shí)，要做到跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)。比如，“社會(huì)性死亡”發(fā)生在電子商務(wù)平臺(tái)，但是網(wǎng)絡(luò)攻擊卻在社交平臺(tái)實(shí)施，因此，跨平臺(tái)協(xié)同聯(lián)動(dòng)就很重要，更重要的是，事后對(duì)商業(yè)水軍的處理更應(yīng)嚴(yán)厲，要戳破網(wǎng)絡(luò)虛擬的“面紗”。

對(duì)于類似“清華學(xué)姐”事件這樣的人格權(quán)領(lǐng)域“社會(huì)性死亡”問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單以發(fā)聲人話語(yǔ)權(quán)先入為主，平臺(tái)必須賦予事件多方同等話語(yǔ)權(quán)。涉及到當(dāng)事人敏感信息的，平臺(tái)應(yīng)格外謹(jǐn)慎，應(yīng)以《個(gè)人信息保護(hù)法草案》中敏感信息類別為借鑒，能夠采取技術(shù)性手段避免損害后果的，應(yīng)及時(shí)采取必要措施。事件澄清后，應(yīng)及時(shí)刪除與事實(shí)不符的熱搜、信息、推薦和評(píng)論。

“社會(huì)性死亡”導(dǎo)致的一些極端后果，就如同雪崩一樣，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。這足以引起我們的重視?！?/p>

（作者是中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、研究員）