收入、消費(fèi)雙效應(yīng)下農(nóng)民工市民化政策對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響

胡瑞冬

[摘 要] 基于“收入效應(yīng)”和“消費(fèi)效應(yīng)”雙視角，采用一般均衡模型，研究農(nóng)民工市民化政策對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響。根據(jù)實(shí)證結(jié)果表明：農(nóng)民工市民化的收入效應(yīng)和間接消費(fèi)效應(yīng)都能夠提高城鄉(xiāng)居民收入，且收入效應(yīng)明顯高于消費(fèi)效應(yīng);無論是城鄉(xiāng)之間還是城鎮(zhèn)、農(nóng)村內(nèi)部，農(nóng)民工市民化都縮小了居民收入差距，即有利于收入分配在城鄉(xiāng)之間的優(yōu)化;政策所產(chǎn)生收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)，都隨著城鄉(xiāng)居民收入階層的提高而遞減。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)民工市民化;城鄉(xiāng)收入差距;收入;消費(fèi)

[中圖分類號(hào)] F323.8[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）10-0117-03

一、引言

開拓農(nóng)村市場(chǎng)，是我國(guó)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。然而，受到長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元體制的影響，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況依然明顯，其中城鄉(xiāng)收入差距是急需關(guān)注的重點(diǎn)。雖然近年來國(guó)家高度重視農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)與改革發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但2018年城鄉(xiāng)收入比仍有2.7，差距依然懸殊。隨著城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)民工市民化政策逐步在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，大量的農(nóng)民開啟了向城市轉(zhuǎn)移之路，許多農(nóng)民從務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)向到城市就業(yè)，或者居住在城市但在農(nóng)村開展自主創(chuàng)業(yè)，借此不斷提高自身收入水平。農(nóng)民工市民化是國(guó)家持續(xù)關(guān)注的問題，近幾年來國(guó)家加大了對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)的支持力度，2014年出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》，明確了有序推進(jìn)農(nóng)民工市民化。以此政策為指引，探索建立農(nóng)民工市民化的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)考慮為農(nóng)民工市民化提供基本公共服務(wù)增支因素。總體來看，農(nóng)民工市民化政策對(duì)激活農(nóng)村市場(chǎng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距起到了一定的助推作用。從收入和消費(fèi)雙視角來看，收入結(jié)構(gòu)的分配，可以使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)更有選擇性，可以根據(jù)自身的職業(yè)素養(yǎng)來抉擇擅長(zhǎng)從事的行業(yè);通過不同類型的消費(fèi)，可以引導(dǎo)農(nóng)民更多的消費(fèi)選擇，市民化之后降低了許多領(lǐng)域的消費(fèi)成本，從而也從側(cè)面提高收入水平。但是，在收入和消費(fèi)效應(yīng)的視角下，我國(guó)農(nóng)民工市民化政策的實(shí)施，從定量的角度究竟對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮減產(chǎn)生了何種程度的影響效應(yīng)，目前學(xué)術(shù)界仍缺乏對(duì)該問題的研究，這也是本文需要側(cè)重研究并解決的。

二、一般均衡模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

（一）一般均衡模型

一般均衡模型（CGE）是Johansen在1960年研究并提出的，它主要是通過一組方程來體現(xiàn)一定范圍內(nèi)的供給、需求和市場(chǎng)的關(guān)系，在模型中的產(chǎn)品和要素、勞動(dòng)力與價(jià)格等都是變量，通過一定的理性約束都得到市場(chǎng)全均衡時(shí)的有效解。因?yàn)楸疚牡年P(guān)注點(diǎn)在于農(nóng)民工市民化變量，因此需要將勞動(dòng)力細(xì)分為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力兩類，并將居民細(xì)分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。結(jié)合姚云飛（2012）所應(yīng)用的CEEPA模型，根據(jù)CGE模型框架，本文建模如下：

1.生產(chǎn)活動(dòng)?，F(xiàn)假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中只有兩類部門，即農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門，而且勞動(dòng)力在兩類部門中是明晰的，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力僅從事農(nóng)業(yè)部門活動(dòng)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力僅從事非農(nóng)業(yè)部門活動(dòng)。設(shè)LS=lsa+lsb表示勞動(dòng)力總投入，其中，lsa表示城鎮(zhèn)勞動(dòng)力投入，lsb表示農(nóng)村勞動(dòng)力投入。根據(jù)部門利益最大化原則，確定各類要素的需求即產(chǎn)量。

其中，i表示部門，M=2，π表示相應(yīng)部門的利潤(rùn)值，p和Q分別表示該部門的生產(chǎn)價(jià)格和產(chǎn)出量，Xji表示i部門生產(chǎn)需要的j部門的投入，qj表示使用價(jià)格，pva和VA分別表示增加值復(fù)合品的價(jià)格以及投入價(jià)格，aji、aVi分別表示中間投入系數(shù)和增加值投入系數(shù)，Lki表示k種勞動(dòng)力的投入，wk表示k種勞動(dòng)力的工資，r表示資本回報(bào)率，δ和β均為相應(yīng)的份額參數(shù)。

2.居民活動(dòng)。為了簡(jiǎn)化分析，不專門考慮居民的投機(jī)行為。假定城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的總收入中有一部分轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄后，其余收入根據(jù)消費(fèi)者效用最大化原則進(jìn)行消費(fèi)。不同種類居民的收入和消費(fèi)結(jié)構(gòu)都存在差異。設(shè)定收入主要來源于勞動(dòng)力工資Lincome、資本報(bào)酬Kincome、轉(zhuǎn)移支付Transfer，理論模型表示如下：

其中，h表示居民種類，U表示消費(fèi)者效用，Cih表示該類居民對(duì)產(chǎn)品i的消費(fèi)水平，μ為相應(yīng)的份額函數(shù)，S為儲(chǔ)蓄水平，htax表示所得稅率，mps表示邊際儲(chǔ)蓄傾向。

若對(duì)模型進(jìn)行擴(kuò)展延伸，除了生產(chǎn)和居民活動(dòng)外，還涉及到政府部門和貿(mào)易活動(dòng)，但考慮到研究側(cè)重和數(shù)據(jù)獲取難易，本文對(duì)此不予考慮。

（二）數(shù)據(jù)搜集與處理

由于我國(guó)最新的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)為2017年數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮到投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)在年份上存在間隔，因此本文選取《2012年中國(guó)投入產(chǎn)出表》《2015年中國(guó)投入產(chǎn)出表》《2017年中國(guó)投入產(chǎn)出表》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站及中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。這樣選取，重點(diǎn)是基于考慮到國(guó)務(wù)院于2014年出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》，部署新形勢(shì)下農(nóng)民工市民化工作和政策支持，這是國(guó)家對(duì)農(nóng)民工市民化政策的重要標(biāo)志。本文以此政策作為研究的農(nóng)民工市民化政策，樣本年份跨2014年，可以體現(xiàn)該市民化政策實(shí)施前后的變化。由于投入產(chǎn)出表最新更新到2017年，因此本文所有變量的數(shù)據(jù)最新截止到2017年。本文將城鎮(zhèn)居民劃分為八大收入等級(jí)，分別是困難家庭（5%）、最低收入家庭（5%）、低收入家庭（10%）、中低層收入家庭（20%）、中等收入家庭（20%）、中高層收入家庭（20%）、高收入家庭（10%）和最高收入家庭（10%）。并按照不同行業(yè)的收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算不同行業(yè)收入占總收入的比重，即可得五大收入等級(jí)分行業(yè)的收入構(gòu)成情況。關(guān)于統(tǒng)計(jì)不同收入等級(jí)家庭人均消費(fèi)支出情況，同理，將農(nóng)村居民劃分為五大收入等級(jí)，分別是低收入家庭（20%）、中低層收入家庭（20%）、中等收入家庭（20%）、中高層收入家庭（20%）、高收入家庭（20%），計(jì)算出我國(guó)農(nóng)村地區(qū)五大收入等級(jí)的收入情況、分行業(yè)收入構(gòu)成及不同收入等級(jí)的人均消費(fèi)支出情況。根據(jù)選取的樣本數(shù)據(jù)編制核算矩陣，采用交叉熵RAS法調(diào)平，利用SAM表進(jìn)行校準(zhǔn)，估算CGE模型的規(guī)模參數(shù)，從而對(duì)影響效應(yīng)進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬。

三、基于收入效應(yīng)的農(nóng)民工市民化政策對(duì)城鄉(xiāng)收入分配的影響

通過農(nóng)民工市民化政策的CGE模型，可得到2014年的農(nóng)民工市民化政策實(shí)施前后，我國(guó)各個(gè)部門要素收入水平的變化情況?？紤]社會(huì)存在一定的閑置資本和勞動(dòng)要素，假定在政策實(shí)施前后我國(guó)各個(gè)部門的要素收入在不同收入人群的分配比例是恒定的。由此，可以得到政策實(shí)施前后，不同收入級(jí)別城鄉(xiāng)居民收入水平的變化。

由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，2017年我國(guó)城鎮(zhèn)人口為81347萬人，占全國(guó)總?cè)丝诒戎貫?8.5%;農(nóng)村人口為57661萬人，占全國(guó)總?cè)丝诒戎貫?1.5%。從2017年抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)每戶家庭的人口數(shù)平均為2.88人，農(nóng)村地區(qū)每戶家庭的人口數(shù)平均為3.95人。由此初步得到，2017年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭約有28245.49萬戶，占全國(guó)比重為65.9%;農(nóng)村居民家庭約有14597.72萬戶，占全國(guó)比重為34.1%。以城鄉(xiāng)家庭戶的比重作為分配比例，重新對(duì)中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，再根據(jù)CGE模型進(jìn)行測(cè)算，可以得到收入效應(yīng)下農(nóng)民工市民化政策對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入分配的影響，結(jié)果如表1所示。

表1 影響結(jié)果一

根據(jù)上述測(cè)算結(jié)果可以看出，農(nóng)民工市民化政策的實(shí)施，能夠通過收入效應(yīng)促使全國(guó)居民的收入水平平均提高2.31%。就城鄉(xiāng)而言，農(nóng)民工市民化政策的實(shí)施，能夠通過收入效應(yīng)推動(dòng)城鎮(zhèn)居民收入水平平均提高2.18%，推動(dòng)農(nóng)村居民收入水平平均提高2.48%。顯然，在農(nóng)民工市民化的政策背景下，我國(guó)農(nóng)村居民家庭的人均收入水平增長(zhǎng)幅度比城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入增長(zhǎng)幅度高出0.3個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，農(nóng)民工市民化政策的實(shí)施，能夠有效促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)收入分配優(yōu)化調(diào)整，對(duì)縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

由表1發(fā)現(xiàn)，就城鎮(zhèn)不同收入家庭橫向?qū)Ρ榷?，基本上隨著城鎮(zhèn)居民家庭收入水平的提高，農(nóng)民工市民化政策對(duì)居民收入水平的促進(jìn)作用呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)。其中，農(nóng)民工市民化政策對(duì)城鎮(zhèn)最低收入家庭的促進(jìn)作用最高，能夠推動(dòng)最低收入家庭收入平均提高2.61%;農(nóng)民工市民化政策對(duì)城鎮(zhèn)最高收入家庭的促進(jìn)作用最低，作用效果系數(shù)僅為1.78%。由此可見，農(nóng)民工市民化政策對(duì)于縮小城鎮(zhèn)居民的收入分配差距也有積極作用。就農(nóng)村不同收入家庭橫向?qū)Ρ榷?，隨著農(nóng)村居民家庭收入水平的提高，農(nóng)民工市民化政策對(duì)居民收入水平的促進(jìn)作用也呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)，但是降低幅度較小，農(nóng)村高收入家庭與低收入家庭的收入效應(yīng)僅相差0.12個(gè)百分點(diǎn)。這可能是由于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)居民收入水平普遍較城鎮(zhèn)低，所以農(nóng)民工市民化政策給農(nóng)村帶來的收入增長(zhǎng)效應(yīng)普遍較高，而政策主要支持的對(duì)象是“市民化”后的農(nóng)民，這類農(nóng)民一般已經(jīng)參與了城鎮(zhèn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)活動(dòng)和城鎮(zhèn)生活，但是對(duì)于居住在農(nóng)村本地的農(nóng)民增收的支持相對(duì)較為缺乏，因此對(duì)農(nóng)村居民的增收效應(yīng)普遍較弱，從而帶來的調(diào)節(jié)收入分配差距的效應(yīng)被壓縮。

四、基于消費(fèi)效應(yīng)的農(nóng)民工市民化政策對(duì)城鄉(xiāng)收入分配的影響

根據(jù)農(nóng)民工市民化政策前后城鄉(xiāng)居民消費(fèi)產(chǎn)品價(jià)格的變化，測(cè)算城鄉(xiāng)居民消費(fèi)中關(guān)于享受型消費(fèi)的變化，據(jù)此來判斷城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入情況的變化，進(jìn)而探究農(nóng)民工市民化政策究竟對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配產(chǎn)生怎樣的消費(fèi)效應(yīng)。

與測(cè)算收入效應(yīng)的方法類似，根據(jù)CGE模型，測(cè)算得到消費(fèi)效應(yīng)視角下農(nóng)民工市民化政策對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入分配的影響，結(jié)果如表2所示。

表2 影響結(jié)果二

由表2測(cè)算結(jié)果可以看出，農(nóng)民工市民化政策的實(shí)施，總體上可以通過消費(fèi)效應(yīng)，促使全國(guó)居民的收入水平平均提高0.34%。城鄉(xiāng)一體化實(shí)施以來，國(guó)家陸續(xù)推出的一系列促進(jìn)農(nóng)民工市民化政策措施，特別2014出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》后，更多行業(yè)領(lǐng)域接納了“市民化”后的農(nóng)民工，使得農(nóng)民工能夠相對(duì)公平地參與城鎮(zhèn)就業(yè)，與原城鎮(zhèn)居民共同進(jìn)行消費(fèi)，免去了從農(nóng)村到城鎮(zhèn)消費(fèi)的交易成本，從而側(cè)面提高了收入水平，對(duì)城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入的提高帶來有利影響。

就城鄉(xiāng)而言，農(nóng)民工市民化政策的實(shí)施，能夠通過消費(fèi)效應(yīng)使城鎮(zhèn)居民收入水平平均提高0.29%，推動(dòng)農(nóng)村居民收入水平平均提高0.41%。農(nóng)民工市民化政策通過消費(fèi)效應(yīng)，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村居民家庭的人均收入水平增長(zhǎng)幅度明顯高于城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入增長(zhǎng)幅度，有效促進(jìn)了我國(guó)城鄉(xiāng)收入分配優(yōu)化調(diào)整，進(jìn)而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

此外，無論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民工市民化政策的消費(fèi)效應(yīng)都隨著居民收入水平的提高而呈現(xiàn)降低態(tài)勢(shì)?？梢姡撜叩膶?shí)施，能夠通過影響居民的消費(fèi)從而優(yōu)化調(diào)整城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入分配。

五、農(nóng)民工市民化政策對(duì)城鄉(xiāng)收入分配的綜合影響

將以上收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行加總，得到農(nóng)民工市民化政策對(duì)城鄉(xiāng)各個(gè)收入階層收入分配影響的綜合效應(yīng)，結(jié)果如表3所示。

由表3計(jì)算結(jié)果可知，農(nóng)民工市民化政策能夠通過收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)來優(yōu)化調(diào)節(jié)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配，從而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。就城鄉(xiāng)比較來看，農(nóng)民工市民化政策對(duì)農(nóng)村地區(qū)居民收入增長(zhǎng)的促進(jìn)作用高于城鎮(zhèn)地區(qū)，兩者相差0.42個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，從影響作用程度來看，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民工市民化政策所產(chǎn)生的收入效應(yīng)明顯高于消費(fèi)效應(yīng)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果進(jìn)一步計(jì)算得到，農(nóng)民工市民化政策可以促進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)降低0.32%，其中，其收入效應(yīng)促進(jìn)基尼系數(shù)降低0.30%，消費(fèi)效應(yīng)促進(jìn)基尼系數(shù)降低0.02%。同樣地，農(nóng)民工市民化政策可以促進(jìn)農(nóng)村居民的基尼系數(shù)降低0.15%，其中，其收入效應(yīng)促進(jìn)基尼系數(shù)降低0.06%，消費(fèi)效應(yīng)促進(jìn)基尼系數(shù)降低0.09%。

六、結(jié)論及對(duì)策建議

本文通過構(gòu)建關(guān)于農(nóng)民工市民化政策的一般均衡模型，結(jié)合收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)雙視角，研究了城鄉(xiāng)一體化背景下農(nóng)民工市民化政策對(duì)縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響。得出結(jié)論：第一，農(nóng)民工市民化政策能對(duì)城鄉(xiāng)居民收入產(chǎn)生正向的直接收入效應(yīng)和間接消費(fèi)效應(yīng)，從而調(diào)節(jié)收入分配機(jī)制，而且收入效應(yīng)明顯高于消費(fèi)效應(yīng);第二，無論是收入效應(yīng)還是消費(fèi)效應(yīng)，政策對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的促進(jìn)作用都明顯高于城鎮(zhèn)居民，因此有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;第三，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，政策的收入效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)都隨著居民收入階層的提高而遞減。

根據(jù)以上分析提出幾點(diǎn)建議：

首先，要繼續(xù)有效實(shí)施農(nóng)民工市民化戰(zhàn)略，不斷釋放政策紅利，推動(dòng)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)和收入分配持續(xù)優(yōu)化。中央應(yīng)在以往關(guān)于農(nóng)民工市民化政策的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求，賦予農(nóng)民更多的權(quán)利，為農(nóng)民工進(jìn)城創(chuàng)造更多的綠色通道和增收渠道。

其次，要以農(nóng)民工市民化為抓手，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不同行業(yè)部門的要素資源優(yōu)化配置，從而提升勞動(dòng)力的收入水平，改善收入分配。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)等主體減少對(duì)農(nóng)民工的歧視，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，提高農(nóng)民工的職業(yè)素養(yǎng)，以更好地參與到城鎮(zhèn)的就業(yè)中去，從而更加有效地提高農(nóng)民工的收入水平，更大程度降低城鄉(xiāng)收入差距。

第三，在農(nóng)民工市民化政策的同時(shí)，進(jìn)一步完善商業(yè)配套，降低消費(fèi)成本。堅(jiān)持城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，以“千村萬鄉(xiāng)”等為抓手，有序推進(jìn)城鎮(zhèn)商業(yè)配套向農(nóng)村地區(qū)延伸，提高農(nóng)村的商業(yè)服務(wù)水平，使得農(nóng)村本地所在居民的購(gòu)物便利性得到根本增強(qiáng)，更大程度降低購(gòu)物成本，從而換個(gè)角度來提高農(nóng)民的收入水平，更大幅度地降低城鄉(xiāng)收入差距。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張興，臺(tái)鳴陽.對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)升級(jí)的研究——基于一般均衡模型的探究[J].西部金融，2019（3）：20-24.

[2]鄭輝，郭媛.城鄉(xiāng)消費(fèi)市場(chǎng)一體化水平的一般均衡分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（7）32-35.

[3]姚云飛.中國(guó)減排成本及減排政策模擬：CEEPA模型的拓展研究[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2012.

[4]劉小年.農(nóng)民工市民化的歷時(shí)性與政策創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（2）：91-96.

[5]Solinger，Dorothy J. Contesting Citizenship in Urban China ：Peasant Migrants，the State and the Logic of the Market[D]. Berkeley ：University of California Press， 1999.

[6]鞠劭芃，黃德林.中國(guó)農(nóng)業(yè)一般均衡模型數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018（21）：5-9.

[7]周建，艾春榮，王丹楓，等.中國(guó)農(nóng)村消費(fèi)與收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：122-133.

[8]Campbell， J Y. & Gregory M.? Permanent Income，Current Income，and Consumption[J]. Journal of Business & Economic Statistics， 1990， 8 （3）.

[責(zé)任編輯：史樸]