數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

李牧辰 封思賢

[摘 要]從文獻綜述視角分析了數(shù)字普惠金融的發(fā)展對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響。結果發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)普惠金融的數(shù)字化和數(shù)字金融的普惠性是數(shù)字普惠金融發(fā)展的兩種主要路徑;數(shù)字普惠金融不但突破了地理和時間等方面的限制，讓金融更容易走進農(nóng)村地區(qū)，緩解了農(nóng)村金融排斥，而且降低了金融服務成本，改善了信息不對稱，進而通過刺激消費、促進就業(yè)、緩解信貸約束、改善人力資本等機制顯著收斂了城鄉(xiāng)收入差距;同時，區(qū)域差異、門檻效應、數(shù)字鴻溝、風險及行為異化等因素也會制約數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的總體收斂效果。

[關鍵詞]數(shù)字普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;金融排斥;數(shù)字鴻溝

[中圖分類號]F124.7;F832[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）10-0084-08

一、引 言

新中國成立70多年來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，人民生活發(fā)生了巨大改變。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，我國居民人均可支配收入從1949年的49.7元增加到2019年的28 228元，人均消費支出從1956年的88.2元增加到2019年的19 853元，恩格爾系數(shù)從63.9%下降至28.4%，人民生活質(zhì)量極大提高。然而改革開放至今，我國城鄉(xiāng)收入的差距仍然較大，其中城鄉(xiāng)人均可支配收入比在2009年達到3.28倍的頂峰，之后雖有所下降但仍在高位徘徊。當前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速放緩，縮小城鄉(xiāng)收入差距的任務將更加艱巨。而且，收入差距和經(jīng)濟增長相互影響，收入差距的擴大也會進一步阻礙經(jīng)濟增長?？梢?，加速縮小城鄉(xiāng)居民收入差距在當前及今后較長時間內(nèi)均有著十分重要的意義。

影響我國城鄉(xiāng)收入差距的原因很多。蔡昉（2013）認為，人力資本、就業(yè)機會和改革過程中的問題是影響我國收入分配最主要的三大原因[1]。Shaw（1973）較早注意到了金融對收入差距的影響，并認為金融發(fā)展是縮小城鄉(xiāng)收入差距十分重要的手段[2]。貝多廣（2015）指出，現(xiàn)有的經(jīng)濟社會結構根源于金融結構，金融可以促使在愈加寬廣的社會階層中廣泛地分配財富[3]。我國的金融結構有著明顯的城鄉(xiāng)二元特征，具體表現(xiàn)為金融資源主要流向城鎮(zhèn)地區(qū)，而農(nóng)村地區(qū)的金融供給明顯不足且存在較為嚴重的金融排斥。因此，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就必須轉變當前的城鄉(xiāng)二元金融結構。多年來的發(fā)展經(jīng)歷表明，僅依靠傳統(tǒng)的金融措施很難轉變城鄉(xiāng)二元金融結構，近年來提倡的普惠金融雖然在一定程度上解決了農(nóng)村金融服務供給不足的矛盾，但農(nóng)村地區(qū)融資成本高居不下的現(xiàn)實也使得改進的效果大打折扣。如何在降低現(xiàn)有成本的基礎上為農(nóng)村提供更多的有效金融服務，依托數(shù)字技術而生的數(shù)字普惠金融則為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供了可能。數(shù)字普惠金融的服務主要定位于受金融排斥的弱勢群體。數(shù)字普惠金融的發(fā)展在為農(nóng)村居民提供金融支持的同時不但彌補了傳統(tǒng)金融服務的不足，而且通過數(shù)字技術降低了經(jīng)營成本，緩解了信息不對稱造成的風險，從而增強了金融供給的可持續(xù)性。鑒于數(shù)字普惠金融發(fā)展較晚，相關研究近幾年才相繼出現(xiàn)，對于數(shù)字普惠金融如何定義與定位，以及其對城鄉(xiāng)收入差距影響如何等問題，本文將從現(xiàn)有文獻中進行梳理、總結和評述，并最終提供一個分析框架。

二、數(shù)字普惠金融的基本內(nèi)涵

（一）數(shù)字普惠金融的定義

數(shù)字普惠金融的發(fā)展根源于金融排斥。金融作為經(jīng)濟主體跨時空轉移價值的方式，可以合理分散風險，提高資源配置效率，但傳統(tǒng)金融本身具有一定的門檻，在信息不對稱的情況下，為避免逆向選擇及道德風險，需要金融客戶提供一定的資產(chǎn)作為抵押。此外，提供金融服務需要物理網(wǎng)點、工作人員以及技術設備等支持，這些都為金融服務堆積了較高的成本。在資本逐利性的驅動下，金融服務往往提供給具有較多資產(chǎn)的富人，缺乏資產(chǎn)的低收入人群則被傳統(tǒng)金融排斥在外。金融排斥的核心特征是一部分人群不能以合理的方式獲得金融服務，DemirgǜKunt & Levine （2009）指出金融排斥是世界范圍內(nèi)的一個普遍現(xiàn)象[4]。為解決發(fā)展不均衡、不充分問題，孕育而生的是普惠金融。諾貝爾和平獎獲得者尤努斯開創(chuàng)的格萊珉銀行正是普惠金融實踐道路上的成功試點。2005年聯(lián)合國組織正式提出普惠金融的概念①，2006年普惠金融被引入中國，2013年黨的十八屆三中全會提出“發(fā)展普惠金融”構想，2016年國務院發(fā)布《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》。2016年杭州G20峰會提出了數(shù)字普惠金融的概念。

根據(jù)《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，“數(shù)字普惠金融泛指一切通過數(shù)字金融服務以促進普惠金融的行動。它包括運用數(shù)字技術為無法獲得金融服務或缺乏金融服務的群體提供一系列正規(guī)金融服務，其所提供的金融服務能夠滿足他們的需求，并且是以負責任的、成本可負擔的方式提供，同時對服務提供商而言是可持續(xù)的?！?黃益平、黃卓（2018）也曾指出，發(fā)展數(shù)字普惠金融既要堅持做到商業(yè)可持續(xù)性，提供的金融服務又必須是負責任的[5]。因此，總體來看，對于數(shù)字普惠金融而言，金融是本質(zhì)，普惠是性質(zhì)，數(shù)字是手段。

（二）數(shù)字普惠金融的構成

從前述定義來看，數(shù)字普惠金融既依托于數(shù)字技術，又蘊含普惠性質(zhì)，包含數(shù)字和普惠雙重屬性，相對應的分別是數(shù)字金融和普惠金融。關于數(shù)字普惠金融的構成，當前研究大多認為主要包括傳統(tǒng)金融機構的服務數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)公司的金融業(yè)務兩部分[5]。從數(shù)字普惠金融的實踐發(fā)展歷程中可以發(fā)現(xiàn)，前者的發(fā)展路徑是從金融到普惠再到數(shù)字化，表現(xiàn)為普惠金融的數(shù)字化，后者的發(fā)展路徑則是從數(shù)字到金融再到普惠，體現(xiàn)為數(shù)字金融的普惠性。

1.普惠金融的數(shù)字化

普惠金融是作為傳統(tǒng)金融的補充發(fā)展而來的，多為傳統(tǒng)商業(yè)銀行提供，旨在面向被傳統(tǒng)金融排斥的弱勢群體，為其提供可接受的金融服務。然而，傳統(tǒng)金融機構提供的普惠金融在社會性目標和盈利性目標之間通常存在相互沖突，即社會性目標要求為低收入群體提供金融支持，所提供的服務是低成本的，而成本過低勢必會壓縮利潤空間。一方面，客觀上普遍存在的信息不對稱問題，提高了逆向選擇和道德風險產(chǎn)生的可能性，進一步加大了傳統(tǒng)金融機構獲得正常盈利的難度，甚至可能出現(xiàn)虧損，進而難以實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)的目標。另一方面，當前我國普惠金融發(fā)展體系尚不健全，成本較高、結構化信息不易獲取、定位不明確的問題仍較突出。農(nóng)村普惠金融發(fā)展中既面臨農(nóng)民信用水平不高、抵押品少、金融知識缺乏等困境，也存在金融服務供給與農(nóng)村內(nèi)在需求不吻合、農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新明顯不足等問題。此外，傳統(tǒng)普惠金融的發(fā)展基于傳統(tǒng)金融機構，必然存在著因網(wǎng)點分布而導致的空間性差異。張珩、羅劍朝、郝一帆（2017）就指出我國普惠金融發(fā)展整體偏低，且存在地區(qū)差異，不同地區(qū)的農(nóng)村普惠金融發(fā)展差異較大[6]。地區(qū)差異表現(xiàn)為偏遠地區(qū)的弱勢群體依然無法獲得金融支持，而普惠金融是以金融福祉分配的公平合理為原則，可得性是考察普惠金融的核心指標。

數(shù)字技術的使用降低了普惠金融的成本，提高了信息可獲得性，為普惠金融帶來了更多發(fā)展空間。數(shù)字金融發(fā)展對商業(yè)銀行業(yè)務產(chǎn)生正向影響，拓展了商業(yè)銀行業(yè)務，降低了商業(yè)銀行的風險承擔，提高了經(jīng)營效率?；谖⒂^數(shù)據(jù)的分析，尹志超、張?zhí)枟潱?018）指出借助數(shù)字技術支持形成的數(shù)字普惠金融比傳統(tǒng)普惠金融作用更大[7]。

2.數(shù)字金融的普惠性

數(shù)字金融早期是由互聯(lián)網(wǎng)公司涉足金融領域發(fā)展而來的，是指通過互聯(lián)網(wǎng)及信息技術手段提供的金融服務。有學者將數(shù)字金融定義為傳統(tǒng)金融中介和資本市場之外的第三種金融，認為數(shù)字金融區(qū)別于商業(yè)銀行和資本市場，是一種新的金融模式[8]。然而，王國剛、張揚（2015）認為互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的沖擊有限，并不會顛覆傳統(tǒng)銀行業(yè)務，更多的是對傳統(tǒng)金融的補充[9]。黃益平、黃卓（2017）對中國數(shù)字金融的發(fā)展進行了總結，認為傳統(tǒng)金融不發(fā)達、監(jiān)管壓力較小以及數(shù)字技術迅猛發(fā)展是我國數(shù)字金融發(fā)展的重要原因，并指出數(shù)字金融的普惠性是中國數(shù)字金融發(fā)展的鮮明特點[5]。

數(shù)字金融天生具有普惠性，謝平等（2015）指出互聯(lián)網(wǎng)金融具有降低交易成本、緩解信息不對稱、拓展交易可能集、交易去中介化、支付變革與金融產(chǎn)品貨幣化的特點[8]。楊善林等（2016）將互聯(lián)網(wǎng)視為當代社會的一種新資源，互聯(lián)網(wǎng)金融實質(zhì)上使用技術手段緩解了信息不對稱問題，提高資金配置效率，促進了經(jīng)濟增長[10]?？偟膩砜?，數(shù)字金融的普惠性首先體現(xiàn)在其渠道廣，黃浩（2018）認為互聯(lián)網(wǎng)是渠道的革命，互聯(lián)網(wǎng)公司借助電子商務和社交網(wǎng)絡建立了寬廣的渠道，使得弱勢群體可以通過網(wǎng)絡渠道進行金融交易，而不受地理限制[11]。其次體現(xiàn)在信息流通，數(shù)字技術將信息的傳播速度推至極限，并通過技術手段匯聚碎片化的信息，構建全面的信用體系，根據(jù)客戶的差異提供精準的金融服務，合理控制風險，降低了金融服務的成本，使得普惠金融經(jīng)營可持續(xù)。相較于傳統(tǒng)金融的政策引導，數(shù)字金融的普惠性內(nèi)生于數(shù)字技術，數(shù)字金融的發(fā)展已超越移動支付，構建了一個數(shù)字金融的生態(tài)圈，具有普惠金融的價值[12]。

三、數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的關系

相關研究大致是按照金融與城鄉(xiāng)收入差距、普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距、數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的路徑而逐步推進的。

（一）金融與城鄉(xiāng)收入差距

1.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響

關于金融與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，已有大量研究成果可分為三類觀點。一是金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈“倒U型”關系。Greedwood & Jovanovic（1990）提出了GJ理論，率先研究了金融發(fā)展與收入分配的關系，認為金融發(fā)展初期存在財富門檻，金融多服務于富人，會擴大城鄉(xiāng)收入差距，隨著經(jīng)濟增長，低收入者也可獲得金融支持，轉而縮小城鄉(xiāng)收入差距，二者呈“倒U型”關系，并實證檢驗金融發(fā)展與收入差距之間的庫茲涅茨效應[13]。二是金融發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距，Galor & Zeria（1993）對“倒U型”提出質(zhì)疑，認為存在一個初始財富門檻，從而金融發(fā)展和收入分配呈負相關關系，金融發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距，實證結果也證明金融發(fā)展促進了經(jīng)濟增長，但未能使低收入群體受益[14]。三是金融發(fā)展會收斂城鄉(xiāng)收入差距，Ruixin & Sami（2019）認為金融發(fā)展促進了經(jīng)濟增長，為農(nóng)民提供了就業(yè)機會，增加其收入，城鄉(xiāng)收入差距會收斂，并采用國際數(shù)據(jù)證實了收斂效應[15]?？傮w看來，有關金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并未形成統(tǒng)一觀點，農(nóng)村金融排斥的存在使得城鄉(xiāng)收入差距有擴大的可能。

2.農(nóng)村金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距

一些文獻認為，金融發(fā)展沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要原因是農(nóng)村地區(qū)存在較為嚴重的金融排斥，既包括金融機構排斥農(nóng)村，也包括農(nóng)戶接受金融服務尤其是信貸服務的意愿不強。首先，城鄉(xiāng)之間的金融發(fā)展與收入差距取決于金融規(guī)模和金融效率，李廣眾、陳平（2002）發(fā)現(xiàn)金融中介效率與經(jīng)濟增長具有雙向因果關系，而金融中介規(guī)模不存在因果關系[16]。地區(qū)間金融效率的差異是地區(qū)經(jīng)濟差距的較大原因， 金融規(guī)模的擴張會擴大城鄉(xiāng)收入差距，也對農(nóng)村內(nèi)部收入差距有正向影響，而金融效率的提高能收斂城鄉(xiāng)收入差距。我國的金融發(fā)展一直注重規(guī)模增長，但發(fā)展質(zhì)量不高，金融效率低下，從而擴大了城鄉(xiāng)收入差距。其次，城鄉(xiāng)二元金融結構也影響了城鄉(xiāng)收入差距。在我國工業(yè)化和城市化進程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為工業(yè)發(fā)展提供了諸多資源，各類資本向城市集中，導致農(nóng)業(yè)自身發(fā)展資源匱乏，戶籍制度的設立又限制了城鄉(xiāng)之間的人口流動，形成了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，進一步衍生出二元金融結構。城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展是國家戰(zhàn)略偏向與地方政府控制偏好的共同結果，表現(xiàn)為農(nóng)村金融支持的缺失，城鄉(xiāng)二元金融結構使得城鎮(zhèn)居民受益程度遠大于農(nóng)村居民。在二元金融結構下，農(nóng)村金融扶持力度薄弱，正規(guī)金融發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距，金融自由化也主要增加了高收入人群的投資機會，降低了農(nóng)村居民從正規(guī)金融的信貸獲得，使農(nóng)村金融機會減少。

金融發(fā)展、金融結構的轉變，理論上有助于推動城鄉(xiāng)一體化，改善城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構。正因為此，近年來，我國政府一直重視解決“三農(nóng)”問題，對農(nóng)村金融發(fā)展也給予了大力支持，但是農(nóng)村金融發(fā)展依舊面臨困境，主要是行政手段與市場機制之間存在矛盾，政策措施未能對癥下藥，金融機構無法按市場定價，同時缺乏風險管理手段，導致農(nóng)村金融效率較低，在馬太效應下農(nóng)村地區(qū)金融與經(jīng)濟惡性循環(huán)，導致城鄉(xiāng)收入差距居高不下[17]。

（二）普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

1.普惠金融對城鄉(xiāng)收入的影響

貝多廣（2015）指出，一個好的金融應該是負責任的、促進社會健康發(fā)展的[3]。僅靠正規(guī)金融的發(fā)展無法使資源配置達到最優(yōu)，信貸約束、發(fā)展非均衡是金融影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素，改善金融約束有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距。普惠金融定位于緩解金融排斥的目標，增加了金融的可獲得性，金融深化強調(diào)金融發(fā)展的深度，而普惠金融強調(diào)金融發(fā)展廣度，有助于收斂城鄉(xiāng)收入差距。

普惠金融可以通過促進經(jīng)濟增長、減緩貧困來縮小城鄉(xiāng)收入差距。首先，發(fā)展普惠金融有助于經(jīng)濟增長。金融發(fā)展、金融規(guī)模擴大、金融結構調(diào)整、金融效率提高都能促進經(jīng)濟增長，普惠金融對經(jīng)濟增長的影響主要側重在金融中介的發(fā)展廣度方面，而經(jīng)濟的增長有助于收斂城鄉(xiāng)收入差距[18]。其次，發(fā)展普惠金融有助于減貧。金融通過經(jīng)濟增長效應和收入分配效應減緩貧困，金融可得性增加是減貧效應的前提，發(fā)展普惠金融為低收入農(nóng)戶提供了金融支持，緩解了貧困現(xiàn)象。相關實證研究也證實了普惠金融的減貧效應[19]。

Chakravarty（2013）指出普惠金融發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距，并采用印度的數(shù)據(jù)證實普惠金融發(fā)展顯著收斂了城鄉(xiāng)收入差距[20]。普惠金融的發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距有長期均衡關系，李濤等（2016）實證證實了我國普惠金融的發(fā)展收斂了城鄉(xiāng)收入差距[21]。

2.數(shù)字技術助力普惠金融

中國金融體系中的金融壓抑促使了互聯(lián)網(wǎng)與金融的結合。農(nóng)村普惠金融發(fā)展的困境在于信息不充分，數(shù)字技術的發(fā)展緩解了信息不對稱、交易成本高、抵押約束的難題，有助于普惠金融在農(nóng)村落地。Barbesino et al.（2005）指出互聯(lián)網(wǎng)已是歐洲銀行公認的業(yè)務渠道[22]。數(shù)字金融的發(fā)展以信息不對稱為立足點，以大數(shù)據(jù)為驅動，促進市場分布的“長尾”延展、“加厚”和“向下”，擴大了金融服務的覆蓋面，促進了各地區(qū)的信息交流，在支付、保險、信貸等領域均有所建樹[23]?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展也突破了空間的局限性，數(shù)字金融發(fā)展的地區(qū)差異縮小，改善了金融排斥對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域差異，促使農(nóng)村金融發(fā)展的目標更加精準。

吳曉求（2015）指出數(shù)字金融的發(fā)展打破壟斷，促進競爭，提高了金融效率[24]。發(fā)展數(shù)字金融使得商業(yè)銀行的市場機制得到加強，改善了社會融資結構，有助于我國金融結構的變遷。數(shù)字技術和普惠金融的結合，解決了普惠金融發(fā)展中信息不對稱、物理網(wǎng)點限制和交易成本高的瓶頸，擴大了普惠金融服務的覆蓋面，有助于信息和技術的快速傳播，促進經(jīng)濟增長，有效緩解了城鄉(xiāng)收入差距[25]。

（三）數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

已有一些學者針對我國數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的關系做了探究。目前的研究結果均顯示數(shù)字普惠金融有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。例如，宋曉玲（2017）實證檢驗了數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響，結果表明數(shù)字普惠金融發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距[26]。另有學者使用滯后項、工具變量進行實證檢驗，證實了數(shù)字普惠金融通過基礎功能、主導功能和衍生功能三大功能，形成了包容效應、減貧效應和增長效應三大收斂效應，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距[27]。

然而數(shù)字普惠金融的收斂效果存在空間效應，耿良、張馨月（2019）發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融相比傳統(tǒng)普惠金融更能改善城鄉(xiāng)收入差距，并且短期內(nèi)還存在顯著的全局溢出效應，對鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距也有積極影響，且數(shù)字普惠金融的空間溢出效應主要取決于其數(shù)字服務支持程度，數(shù)字普惠金融對農(nóng)民的非農(nóng)收入同樣也存在著空間溢出效應[28]。

數(shù)字普惠金融不同維度的發(fā)展也存在差異影響。張彤進、任碧云（2017）發(fā)現(xiàn)包容性金融收斂城鄉(xiāng)收入差距主要在于降低成本，其中數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度效果顯著，且數(shù)字普惠金融只在中西部顯著，小額信貸的收斂效應不顯著[29]。李建軍、韓珣（2019）指出支付、信貸和數(shù)字金融服務可得性對農(nóng)村包容增長有促進作用，投資的作用不明顯，僅數(shù)字支付對城鄉(xiāng)收入差距的收斂有效[30]。張勛等（2019）基于微觀數(shù)據(jù)證實了數(shù)字普惠金融有助于促進包容性增長，對農(nóng)民收入提升更加顯著，且通過異質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對農(nóng)村低收入居民和低社會成本居民的創(chuàng)業(yè)影響更加顯著[31]。

總體上，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能顯著收斂城鄉(xiāng)收入差距，但其中也出現(xiàn)了一些新的問題。傅秋子、黃益平（2018）研究了數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)村居民金融需求的影響，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展既減少了農(nóng)村生產(chǎn)性正規(guī)信貸需求概率，同時也增加了農(nóng)村消費性正規(guī)信貸需求概率，但是對不同特征的個體影響不同[32]。梁雙陸、劉培培（2018）則發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距時存在收入門檻和教育門檻效應，且存在地區(qū)差異[27]。數(shù)字金融能促進居民消費升級，但對城鎮(zhèn)影響大于農(nóng)村居民。李牧辰等（2020）從金融功能觀的角度出發(fā)，指出不同功能的數(shù)字普惠金融業(yè)務對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在差異[33]。

四、數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制

數(shù)字普惠金融如何收斂城鄉(xiāng)收入差距？影響城鄉(xiāng)收入差距的過程中為何會出現(xiàn)影響異質(zhì)性？要解決這些問題，需要對數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的機制進行探究。已有研究成果主要從四個方面來進行分析。

（一）促進居民消費

金融市場發(fā)展有助于提高資本配置效率，促進經(jīng)濟增長，提高居民消費能力，而居民消費能力的提高又會提升資本配置效率。由于信貸水平、收入差距分別與居民消費呈正向和負向關系，因此，提高居民消費水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距，應努力緩解信貸約束，發(fā)展消費金融。Germana & Luisa（2017）認為普惠金融可通過提供個人信貸，使個體做出長期投資和消費決策[34]。尹志超、張?zhí)枟潱?017）指出，在正規(guī)金融不可及的情況下，數(shù)字金融能減低家庭信貸約束，增加信貸需求[7]。數(shù)字普惠金融為所有家庭提供了公平且可負擔的金融服務，尤其是弱勢群體，獲得金融支持可以平滑消費，合理配置資源，降低風險，增加收入。易行健、周利（2018）實證檢驗了我國數(shù)字普惠金融發(fā)展與消費的關系，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融促進了居民消費，且對中西部地區(qū)及農(nóng)村地區(qū)更為顯著[35]。

（二）增加就業(yè)機會

數(shù)字普惠金融還可以通過支持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，為小微企業(yè)提供信貸支持，來增加農(nóng)村居民的非農(nóng)就業(yè)機會，增加農(nóng)村居民收入，從而收斂城鄉(xiāng)收入差距。非正規(guī)化就業(yè)將成為社會就業(yè)的較大比例，但非正規(guī)就業(yè)者面臨著許多困境，其一便是資金約束。中國家庭創(chuàng)業(yè)普遍存在資金約束，農(nóng)村地區(qū)尤甚，金融發(fā)展可以通過促進家庭創(chuàng)業(yè)，緩解收入差距?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體提供了金融支持，擴展了融資渠道，謝絢麗等（2018）實證檢驗了數(shù)字普惠金融對創(chuàng)業(yè)的影響，結果表明數(shù)字普惠金融發(fā)展對創(chuàng)業(yè)有顯著的正向促進作用，且對城鎮(zhèn)化較低省份、注冊資本較少的微型企業(yè)作用更強[36]。數(shù)字普惠金融的發(fā)展增加了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的可行性，改善了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)維度上的貧困，有助于農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)，從而增加收入。

（三）緩解信貸約束

農(nóng)村居民投身非農(nóng)產(chǎn)業(yè)后，數(shù)字普惠金融同樣可以緩解小微企業(yè)的融資約束，為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)提供后續(xù)的資金支持。在中國，無論是商業(yè)銀行還是資本市場都無法為小微企業(yè)提供充足的外部融資，數(shù)字金融彌補了一定的信貸缺口，緩解了信貸配給，為小微企業(yè)融資提供了渠道。數(shù)字普惠金融通過P2P、小微借貸、眾籌等模式為小微企業(yè)帶來了金融支持，打破了金融排斥，顯著增加小微企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新頻率，實現(xiàn)借貸資源的高效配置[37]。為小微企業(yè)提供資金支持，打破信貸約束，有助于農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)就業(yè)，增加收入，緩解城鄉(xiāng)收入差距。

（四）改善人力資本

數(shù)字普惠金融緩解信貸約束的同時，還可以改善農(nóng)村居民的人力資本，廖理等（2014）指出可以通過數(shù)字普惠金融的建設來提高農(nóng)村居民的金融素養(yǎng)[38]。網(wǎng)絡借貸中存在著投資者學習的行為，居民在參與數(shù)字金融服務的同時，提高了自身的金融知識，而金融知識又能顯著促進居民的互聯(lián)網(wǎng)金融參與度，形成良性循環(huán)。同時，尹志超、張?zhí)枟潱?017）指出金融知識對家庭財富具有顯著正向影響，且對低收入家庭影響較大[7]。

五、制約數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距效果的因素

數(shù)字普惠金融依托于數(shù)字技術，擁有數(shù)字、普惠、金融等多重屬性或特征，發(fā)展過程也因此而遭遇更加復雜的障礙。相關研究發(fā)現(xiàn)，一些因素正制約著數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距收斂的效果。

（一）區(qū)域差異

DayalGulati & Husain（2002）研究表明各地區(qū)金融發(fā)展差異對經(jīng)濟發(fā)展差距有顯著影響[39]。我國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有地區(qū)性差異，東中部農(nóng)村金融發(fā)展增加了農(nóng)民收入，西部則減少。李建偉（2017）構建了2009—2014年的省級普惠金融發(fā)展指數(shù)，檢驗了普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，結果表明普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入分配的影響在省域層面上并非完全一致，普惠金融對農(nóng)戶的收入影響也呈現(xiàn)地區(qū)差異，東部地區(qū)普惠金融發(fā)展與農(nóng)村居民收入呈正相關關系，而中、西部則呈負相關關系[40]。傳統(tǒng)金融的發(fā)展受地理因素的限制，因此會出現(xiàn)一定的空間集聚現(xiàn)象，數(shù)字普惠金融借助數(shù)字技術，打破地理空間約束，理應消除了空間差異，但耿良、張馨月（2019）認為數(shù)字普惠金融包含構建普惠金融指數(shù)，我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展依舊呈現(xiàn)集聚現(xiàn)象[28]。

數(shù)字普惠金融呈現(xiàn)空間集聚效應，一方面，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展呈現(xiàn)出一定的地區(qū)集聚現(xiàn)象[41]，另一方面，數(shù)字金融的發(fā)展對傳統(tǒng)金融產(chǎn)生了路徑依賴，傳統(tǒng)金融的集聚傳遞至數(shù)字普惠金融。廖理、李夢然、王正位（2014）發(fā)現(xiàn)我國網(wǎng)絡借貸中存在著區(qū)域差異，地域歧視較為明顯，且這種歧視是非理性的[38]。數(shù)字普惠金融的空間集聚可能導致一些偏遠地區(qū)及農(nóng)村地區(qū)依舊無法獲得金融支持，對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應減弱，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)擴大城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)象。

（二）門檻效應

數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差異的同時也呈現(xiàn)出復雜的門檻效應。部分學者針對門檻問題進行研究，指出金融發(fā)展在緩解城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村內(nèi)部收入差距以及農(nóng)村減貧方面均存在門檻效應，普惠金融在減貧過程中存在收入門檻，數(shù)字技術促進普惠金融發(fā)展過程中存在基礎設施、實際應用和制度環(huán)境的門檻，而數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距時存在收入門檻效應和教育門檻效應[29]。金融抑制和金融過度都會損害經(jīng)濟增長，只有金融適度發(fā)展并與實體經(jīng)濟發(fā)展匹配，才能使經(jīng)濟增長達到最優(yōu)。李志陽、劉振中（2011）發(fā)現(xiàn)金融規(guī)模和金融效率在短期內(nèi)都會擴大城鄉(xiāng)收入差距，僅數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度對農(nóng)民決策具有影響[42]。門檻效應的存在會使得數(shù)字普惠金融的效果產(chǎn)生差異，在跨越門檻前數(shù)字普惠金融過度地深化可能會擴大城鄉(xiāng)收入差距。

出現(xiàn)門檻效應的根本原因在于金融排斥依舊存在。當前數(shù)字技術和普惠金融的融合還不充分，農(nóng)村居民依舊面臨基礎金融服務不足的困境，收入、技術和教育差異仍然是農(nóng)村金融排斥的主要原因。數(shù)字普惠金融緩解了供給側的物理排斥，但農(nóng)戶受教育程度低，對金融及互聯(lián)網(wǎng)知識理解有限，在數(shù)字普惠金融的需求側存在明顯的自我排斥[43]，數(shù)字普惠金融的服務對象仍然向高收入群體傾斜，金融排斥的存在使得城鄉(xiāng)收入差距有擴大的可能。

（三）數(shù)字鴻溝

數(shù)字普惠金融以數(shù)字技術為媒介，數(shù)字技術所面臨的數(shù)字鴻溝問題必然體現(xiàn)到數(shù)字普惠金融的發(fā)展之中。程名望、張家平（2019）將數(shù)字鴻溝分為互聯(lián)網(wǎng)使用機會方面的一級鴻溝和互聯(lián)網(wǎng)利用、信息加工、信息甄別等方面的二級鴻溝[44]。城鄉(xiāng)居民在收入、教育水平方面的不平等和差距，導致在信息化中獲取信息處理信息方面存在區(qū)別，形成了數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝的實質(zhì)是經(jīng)濟鴻溝，數(shù)字鴻溝會導致信息貧困群體信息不流暢，減少獲取收入的機會與途徑，中國城鄉(xiāng)二元結構導致了特殊的城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及二元結構，引發(fā)新的階層分化，當前我國一級數(shù)字鴻溝基本跨越，主要問題是二級數(shù)字鴻溝。李牧辰等（2020）也從金融排斥的需求供給角度分析了數(shù)字鴻溝的存在對數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響[33]。冷晨昕、陳前恒（2017）則通過對中國22個省區(qū)19個國家級貧困縣和山東、福建、廣東43個行政村645位農(nóng)戶調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有8.5%的農(nóng)戶使用了第三方支付，鮮有農(nóng)村居民使用眾籌和P2P，表明我國在數(shù)字普惠金融方面的數(shù)字鴻溝問題仍然較大[45]。

關于數(shù)字鴻溝的成因，一種觀點認為數(shù)字鴻溝存在于國家、地區(qū)之間，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差異是根源，另一種觀點認為同個地區(qū)的不同個體之間存在數(shù)字鴻溝，原因是職業(yè)和教育的差異。是否接入網(wǎng)絡受地域影響較大，使用方式和目的受地域影響較小。數(shù)字鴻溝的初期形態(tài)是接入鴻溝，接入可及性差異是數(shù)字鴻溝的基本表現(xiàn)形態(tài)，即使存在運用差異，相比接入性差異影響也不大。互聯(lián)網(wǎng)資本的差異造成了獲得數(shù)字紅利的差異，形成了數(shù)字鴻溝的新形態(tài)[46]。數(shù)字貧困指某空間或人群在數(shù)字信息供給、獲取、應用上處于缺乏狀態(tài)，貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)金融使用率極低，主要是自我排斥，得到互聯(lián)網(wǎng)金融支持的多為能獲得傳統(tǒng)金融支持的群體，弱勢群體依舊被排斥在外。數(shù)字技術會引發(fā)弱勢群體“數(shù)字排斥”，使得數(shù)字普惠金融發(fā)展出現(xiàn)異化現(xiàn)象，數(shù)字化進程下本應縮小的城鄉(xiāng)收入差距，可能因數(shù)字鴻溝的存在反而擴大了[47]。

（四）風險及行為異化

數(shù)字普惠金融同樣也存在著風險。謝平等（2015）認為數(shù)字金融的主要風險為信息科技風險和“長尾”風險，一旦出現(xiàn)風險，覆蓋范圍極大[8]。移動支付具有操作風險，眾籌具有信用風險。張皓星、黃益平（2018）發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡借貸良莠不齊，甚至會出現(xiàn)反向“擠兌”現(xiàn)象，會給用戶帶來巨大損失，因而具有較高風險[48]。征信機制不健全是產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)金融風險的根本問題，供求雙方信息不對稱，導致網(wǎng)絡平臺借貸利率虛高，網(wǎng)絡平臺從信息支持變?yōu)樾庞弥С郑瑸榛ヂ?lián)網(wǎng)借貸堆積了較高的風險[49]。

數(shù)字普惠金融發(fā)展中還存在一些行為異化的現(xiàn)象。網(wǎng)絡借貸中的信息不透明導致平臺費用上升，拉高了借貸成本，并且產(chǎn)生了嚴重的身份歧視現(xiàn)象，低收入者對網(wǎng)絡借貸的使用微乎其微，數(shù)字金融的發(fā)展并未促進小微企業(yè)發(fā)展，資金反而流向股票市場。金融服務的利潤最大化是金融排斥的主要原因，金融機構利潤最大化目標與普惠金融的非盈利目標沖突，數(shù)字普惠金融的發(fā)展中又形成了一批互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭，會造成普惠金融的目標偏離、結構扭曲、功能錯位，資金向富裕農(nóng)戶傾斜。尹志超、彭嫦燕、里昂安吉拉（2019）通過微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)弱勢群體享受到的普惠金融水平低下，數(shù)字普惠金融的發(fā)展既要靠自身業(yè)務創(chuàng)新，也要靠政府的適當引導，只注重貧困地區(qū)接觸金融可能會導致資金外流，加劇城鄉(xiāng)收入差距[50]。

六、總 結

本文通過梳理大量文獻后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)金融機構普惠金融的數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)字金融的普惠性是數(shù)字普惠金融發(fā)展的兩種主要模式。數(shù)字普惠金融借助數(shù)字技術，減少了金融服務的成本，降低了信息不對稱程度，緩解了農(nóng)村金融排斥現(xiàn)象，已成為普惠金融當前發(fā)展的主導模式。數(shù)字普惠金融為農(nóng)村居民信貸約束的緩解，人力資本的改善，以及增加就業(yè)機會方面給予了金融支持，在促進經(jīng)濟增長、減緩貧困，從而收斂城鄉(xiāng)收入差距方面發(fā)揮了明顯的功效，使普惠金融得以落地，切實推動金融服務“最后一公里”的目標。

數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著收斂了城鄉(xiāng)收入差距，但是依托于數(shù)字手段，使得數(shù)字普惠金融同時具備了數(shù)字和金融的雙重屬性，衍生出了一些新的現(xiàn)象和問題，主要表現(xiàn)為數(shù)字普惠金融發(fā)展的區(qū)域差異、在收斂城鄉(xiāng)收入差距的過程中存在門檻效應、數(shù)字鴻溝的存在和數(shù)字金融本身的高風險性等等，數(shù)字普惠金融本身的行為異化現(xiàn)象，也使得其發(fā)展并非一帆風順，這些均使得數(shù)字普惠金融收斂城鄉(xiāng)收入差距的效果大打折扣。數(shù)字普惠金融作為新生事物，應向何方前行、如何發(fā)展，如何克服發(fā)展道路中存在的難題，是否可能出現(xiàn)新的行為異化及效果異化現(xiàn)象，仍是今后需要關注和研究的重點。

[注 釋]

①聯(lián)合國在2005年提出，普惠金融是指立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務。

[參考文獻]

[1]蔡昉.中國收入分配：完成與未完成的任務[J].中國經(jīng)濟問題，2013（5）：3-9.

[2]SHAW E S.Financial deeping in economic development[M].New York：Oxford University Press，1973.

[3]貝多廣.好金融與好社會：問題的提出和答案[J].金融研究，2015（7）：24-36.

[4]DEMIRGKUNT A，LEVINE R.Finance and inequality：theory and evidence[J].Annual review of financial economics，2009，1（11）：287-318.

[5]黃益平，黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，17（4）：1489-1502.

[6]張珩，羅劍朝，郝一帆.農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平及影響因素分析——基于陜西省107家農(nóng)村信用社全機構數(shù)據(jù)的經(jīng)驗考察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（1）：2-15，93.

[7]尹志超，張?zhí)枟?金融知識和中國家庭財富差距——來自CHFS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].國際金融研究，2017（10）：76-86.

[8]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎理論[J].金融研究，2015（8）：1-12.

[9]王國剛，張揚.互聯(lián)網(wǎng)金融之辨析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（1）：5-16.

[10]楊善林，周開樂，張強，等.互聯(lián)網(wǎng)的資源觀[J].管理科學學報，2016，19（1）：1-11.

[11]黃浩.數(shù)字金融生態(tài)系統(tǒng)的形成與挑戰(zhàn)——來自中國的經(jīng)驗[J].經(jīng)濟學家，2018（4）：80-85.

[12]GOMBER P，KOCH J A，SIERING M.Digital finance and FinTech：current research and future research directions[J].Journal of business economics，2017，87（5）：537-580.

[13]GREENWOOD J，JOVANOVIC B.Financial development，growth，and the distribution of income[J].Journal of political economy，1990（98）：1076-1107.

[14]GALOR O，ZEIRA J.Income distribution and macroeconomics [J].The review of economic studies，1993（60）：35-52.

[15]RUIXIN Z，SAMI N.Financial development，inequality，and poverty：some international evidence[J].International review of economics & finance，2019（61）：1-16.

[16]李廣眾，陳平.金融中介發(fā)展與經(jīng)濟增長：多變量VAR系統(tǒng)研究[J].管理世界，2002（3）：52-59.

[17]王修華，邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011（2）：71-75.

[18]AUGUSTIN K F.Growth，inequality，and poverty reduction in developing countries：recent global evidence[J].Research in rconomice，2017（71）：306-336.

[19]AMBREENA M J.Eliminating poverty？ financial inclusion，access to land，and gender equality in international development [J].Modern law review，2010，73（6）：985-1004.

[20]CHAKRAVARTY S R.Financial inclusion in India：an axiomatic approach[J].Journal of policy modeling，2013，35（5）：813-837.

[21]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經(jīng)濟增長[J].金融研究，2016（4）：1-16.

[22]BARBESINO P，CAMERANI R，GAUDINO A.Digital finance in Europe：competitive dynamics and online behaviour[J].Journal of financial services marketing，2005，9（4）：329-343.

[23]劉征馳，賴明勇.虛擬抵押品、軟信息約束與P2P互聯(lián)網(wǎng)金融[J].中國軟科學，2015（1）：35-46.

[24]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（2）：5-15.

[25]PETERSON K O.Impact of digital finance on financial inclusion and stability[J].Borsa istanbul review，2018，18（4）：329-340.

[26]宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗[J].財經(jīng)科學，2017（6）：14-25.

[27]梁雙陸，劉培培.數(shù)字普惠金融、教育約束與城鄉(xiāng)收入收斂效應[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2018，9（2）：128-138.

[28]耿良，張馨月.普惠金融非均衡發(fā)展的影響因素研究——基于空間溢出視角的實證分析[J].華東經(jīng)濟管理，2019，33（5）：108-115.

[29]張彤進，任碧云.包容性金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于中國內(nèi)地省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2017（5）：90-101.

[30]李建軍，韓珣.普惠金融、收入分配和貧困減緩——推進效率和公平的政策框架選擇[J].金融研究，2019（3）：129-148.

[31]張勛，萬廣華，張佳佳，等.數(shù)字經(jīng)濟、普惠金融與包容性增長[J].經(jīng)濟研究，2019，54（8）：71-86.

[32]傅秋子，黃益平.數(shù)字金融對農(nóng)村金融需求的異質(zhì)性影響——來自中國家庭金融調(diào)查與北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)的證據(jù)[J].金融研究，2018（11）：68-84.

[33]李牧辰，封思賢，謝星.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（3）：132-145.

[34]GERMANA C，LUISA C.Inclusive finance for inclusive gowth and development[J].Current opinion in environmental sustainability，2017（24）：19-23.

[35]易行健，周利.數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費——來自中國家庭的微觀證據(jù)[J].金融研究，2018（11）：47-67.

[36]謝絢麗，沈艷，張皓星，等.數(shù)字金融能促進創(chuàng)業(yè)嗎？ ——來自中國的證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，17（4）：1557-1580.

[37]劉滿鳳，趙瓏.互聯(lián)網(wǎng)金融視角下小微企業(yè)融資約束問題的破解[J].管理評論，2019，31（3）：39-49.

[38]廖理，李夢然，王正位.中國互聯(lián)網(wǎng)金融的地域歧視研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2014，31（5）：54-70.

[39]DAYALGULATI A，HUSAIN A M.Centripetal forces in Chinas economic take off[J].IMF staff papers，2002，42（3）：364-394.

[40]李建偉.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配失衡調(diào)整——基于空間計量模型的實證研究[J].國際金融研究，2017（10）：14-23.

[41]郭峰，孔濤，王靖一.互聯(lián)網(wǎng)金融空間集聚效應分析——來自互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)的證據(jù)[J].國際金融研究，2017（8）：75-85.

[42]李志陽，劉振中.中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入不平等：理論和經(jīng)驗解釋[J].經(jīng)濟科學，2011（6）：10-18.

[43]粟芳，方蕾.中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？ ——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析[J].管理世界，2016（9）：70-83.

[44]程名望，張家平.互聯(lián)網(wǎng)普及與城鄉(xiāng)收入差距：理論與實證[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（2）：19-41.

[45]冷晨昕，陳前恒.貧困地區(qū)農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)金融使用現(xiàn)狀及影響因素分析[J].財貿(mào)研究，2017，28（11）：42-51.

[46]邱澤奇，張樹沁，劉世定，等.從數(shù)字鴻溝到紅利差異——互聯(lián)網(wǎng)資本的視角[J].中國社會科學，2016（10）：93-115，203-204.

[47]何婧，田雅群，劉甜，等.互聯(lián)網(wǎng)金融離農(nóng)戶有多遠——欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶互聯(lián)網(wǎng)金融排斥及影響因素分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（11）：70-84.

[48]張皓星，黃益平.情緒、違約率與反向擠兌——來自某互金企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，17（4）：1503-1524.

[49]朱家祥，沈艷，鄒欣.網(wǎng)絡借貸：普惠？普騙？與監(jiān)管科技[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，17（4）：1599-1622.

[50]尹志超，彭嫦燕，里昂安吉拉.中國家庭普惠金融的發(fā)展及影響[J].管理世界，2019，35（2）：74-87.

Digital Inclusive Finance and UrbanRural Income Gap：A Review

Li Muchen ，F(xiàn)eng Sixian

（Nanjing Normal University，Nanjing 210023，China）

Abstract： This article mainly analyzes the impact of the development of digital inclusive finance （DIF） on the urbanrural income gap in China through literature review.The results show that the digitalization of traditional inclusive finance and the inclusion of digital finance are the two main paths for the development of DIF;DIF not only breaks through geographical and time constraints，making it easier for finance to enter the countryside regions，alleviating rural financial exclusion，but also reduces the cost of financial services and improves information asymmetry.It has significantly converged the urbanrural income gap through mechanisms that stimulate consumption，promote employment，ease credit constraints，and improve human capital.At the same time，regional differences，threshold effects，the digital divide，risks，and behavioral alienation will also limit the overall convergence effect of DIF on the urbanrural income gap.

Key words： digital inclusive finance（DIF）; urbanrural income gap; financial exclusion; digital divide

（責任編輯：蔡曉芹）

收稿日期：2020-05-14

網(wǎng)絡出版網(wǎng)址：https：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20200615.1150.002.html 網(wǎng)絡出版時間：2020-06-1514：44：12

基金項目：國家社會科學基金重大項目《互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、風險與監(jiān)管研究》 （14ZDA043）。

作者簡介：李牧辰（1991—），男，安徽蚌埠人，南京師范大學商學院博士生，研究方向為數(shù)字金融;封思賢（1973—），男，江蘇泰興人，博士，南京師范大學商學院教授、博士生導師，南京師范大學金陵女子學院教授，研究方向為貨幣金融、數(shù)字金融。