林立昌,劉青榮,阮應(yīng)君
(1.上海電力大學(xué)能源與機(jī)械工程學(xué)院,上海 200090;2.上海電力大學(xué)能源與機(jī)械工程學(xué)院,上海 200090;3.同濟(jì)大學(xué)機(jī)械與能源工程學(xué)院,上海 200092)
社會(huì)發(fā)展日新月異,人們對(duì)生活舒適度要求的也隨之提高,建筑能耗中空調(diào)能耗的占比也逐年增加。據(jù)統(tǒng)計(jì),空調(diào)能耗約占公共建筑總能耗的30%~50%[1]。常規(guī)空調(diào)系統(tǒng)主要大功率設(shè)備包括空調(diào)主機(jī)和流體輸送設(shè)備,據(jù)統(tǒng)計(jì),建筑空調(diào)系統(tǒng)夏季的用電負(fù)荷中,約有25%~35%用電負(fù)荷消耗于流體輸送設(shè)備[2-3]。因此,對(duì)輸配系統(tǒng)運(yùn)行的節(jié)能研究具有重要意義。
隨著變頻技術(shù)的日益成熟,大型建筑大都選用多臺(tái)變頻水泵并聯(lián)輸送流體[4]。中外學(xué)者對(duì)變頻水泵的性能及控制方法開(kāi)展了大量研究。Sychta[5]確立了泵效率與轉(zhuǎn)速的關(guān)系,定義了泵的最優(yōu)控制準(zhǔn)則;程紅苓[6]通過(guò)繪制揚(yáng)程流量特性曲線,選取兩點(diǎn)計(jì)算電機(jī)軸的輸出功率并進(jìn)行比對(duì);呂文等[7]提出在等功率和等流量曲線的交點(diǎn)上方2臺(tái)水泵同時(shí)工作比較節(jié)能,而在交點(diǎn)下方應(yīng)只使用1臺(tái)水泵;Zhang等[8]研究了中國(guó)5個(gè)夏熱冬冷地區(qū)的住宅地源熱泵系統(tǒng)的性能,系統(tǒng)能效比(energy efficiency ratio,EER)為1.95~4.35。上述研究基于理論分析且所需參數(shù)在實(shí)際工程中較難獲取,且涉及地源熱泵系統(tǒng)場(chǎng)景工程應(yīng)用實(shí)例中的輸配側(cè)控制方法較少。
實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)源自某住宅區(qū)地源熱泵空調(diào)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。分析監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)輸配側(cè)循環(huán)水泵耗能約占冷熱源系統(tǒng)耗能30%,計(jì)算其系統(tǒng)能效比為1.97~4.27。針對(duì)其系統(tǒng)能效在較低水平的運(yùn)行方式發(fā)現(xiàn)其循環(huán)水泵能耗較大,且有單臺(tái)水泵運(yùn)行時(shí)超出其額定流量120%以上的情況,若長(zhǎng)期運(yùn)行會(huì)導(dǎo)致電機(jī)及水泵壽命降低、損耗加快,不利于系統(tǒng)安全高效運(yùn)行。因此亟須對(duì)該輸配系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)行節(jié)能策略的研究與分析。
由輸配側(cè)水泵樣本參數(shù)得到單臺(tái)特性曲線,后利用相似原理得到多臺(tái)水泵并聯(lián)的性能特性并與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比驗(yàn)證,通過(guò)界限頻率法對(duì)輸配側(cè)水泵的運(yùn)行臺(tái)數(shù)及頻率進(jìn)行優(yōu)化研究,在滿足揚(yáng)程需求及流量需求的前提下得到優(yōu)化后的水泵臺(tái)數(shù)及頻率,并提出頻率浮動(dòng)半徑,為變工況的水泵運(yùn)行提出量化的運(yùn)行策略。
4臺(tái)地源側(cè)循環(huán)水泵及4臺(tái)空調(diào)側(cè)循環(huán)水泵型號(hào)一致。地源側(cè)及空調(diào)側(cè)循環(huán)水泵性能參數(shù)如表1所示。
表1 變頻水泵參數(shù)Table 1 Parameters of variable speed water pumps
為描述非額定工況下的性能特性,定義ω為水泵當(dāng)前轉(zhuǎn)速與額定轉(zhuǎn)速的比值,當(dāng)ω為1時(shí),水泵揚(yáng)程、效率的計(jì)算模型分別為
H=a1Q2+a2Q+a3
(1)
η=b1Q2+b2Q+b3
(2)
式中:H為水泵揚(yáng)程,m;η為水泵的效率;Q為水泵流量,m3/h;am、bm為性能常數(shù),m=1,2,3。
根據(jù)生產(chǎn)廠家提供的循環(huán)水泵樣本參數(shù),擬合了地源側(cè)和空調(diào)側(cè)循環(huán)單臺(tái)水泵的揚(yáng)程特性曲線及效率特性曲線[9],如圖1、圖2所示。
圖1 地源側(cè)水泵特性曲線Fig.1 Pump characteristic curve of ground source side
圖2 空調(diào)側(cè)水泵特性曲線Fig.2 Pump characteristic curve of air conditioner side
擬合結(jié)果為
Hs=-0.000 3Q2+0.032 4Q+50.126
(3)
ηs=-0.001 7Q2+0.719 1Q+4.927 4
(4)
式中:下標(biāo)s表示地源側(cè)。
Hu=-0.000 3Q2+0.037 4Q+56.437
(5)
ηu=-0.001 7Q2+0.719 5Q+5.276 4
(6)
式中:下標(biāo)u表示空調(diào)側(cè)。
為確定水泵特性曲線的正確性,將擬合結(jié)果與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。當(dāng)水泵轉(zhuǎn)速比ω<1時(shí),根據(jù)相似定律可建立變轉(zhuǎn)速工況下和額定轉(zhuǎn)速工況下流量、揚(yáng)程、功率與轉(zhuǎn)速的關(guān)系分別為
Qx=ωQ0
(7)
Hx=ω2H0
(8)
Nx=ω3N0
(9)
式中:下標(biāo)x表示變頻工況;下標(biāo)0表示額定工況;N為水泵軸功率。
則單臺(tái)泵轉(zhuǎn)速比為ω1時(shí)的特性曲線擬合方程為
(10)
(11)
(12)
式中:γ表示輸送液體的容重,取9 807 N/m3。
因此,并聯(lián)模型2臺(tái)水泵(同步變頻)轉(zhuǎn)速比均為ω2;Q2=Q/2,則有
(13)
(14)
式中:下標(biāo)2表示并聯(lián)水泵臺(tái)數(shù)為2。
可得到2臺(tái)水泵并聯(lián)時(shí)單臺(tái)水泵軸功率:
(15)
同理可得到多臺(tái)并聯(lián)時(shí)單臺(tái)水泵的軸功率。
研究變頻水泵的能耗,考慮頻率變化和水泵效率的同時(shí)還要考慮電機(jī)效率及變頻器效率的變化。研究表明,電機(jī)效率及變頻器效率會(huì)隨著水泵轉(zhuǎn)速改變而改變[10]。
典型的電動(dòng)機(jī)效率回歸曲線表達(dá)式為
ηn(ω)=0.941 87(1-e-9.04ω)
(16)
變頻器效率回歸回歸曲線表達(dá)式為
ηf=0.506 7+1.283 3ω-1.42ω2+0.548 2ω3
(17)
水泵輸出功率表達(dá)式為
Nt=3 600γQH
(18)
水泵軸功率為
(19)
電機(jī)輸入功率為
(20)
水泵輸入功率
(21)
變頻水泵功率之間的關(guān)系如圖3所示。
圖3 變頻水泵功率之間的關(guān)系Fig.3 Relationship between variable speed water pump power
將式(13)~式(20)聯(lián)立,并將式(3)~式(5)的性能常數(shù)及實(shí)測(cè)流量代入得到擬合輸入功率(簡(jiǎn)稱擬合功率),并與實(shí)際功率對(duì)比驗(yàn)證。兩側(cè)驗(yàn)證結(jié)果分別如圖4、圖5所示。結(jié)果表明,地源側(cè)與空調(diào)測(cè)誤差均分別在3.01%、6.92%以內(nèi),循環(huán)水泵特性擬合效果較好。
圖4 地源側(cè)實(shí)際功率及擬合功率對(duì)比Fig.4 Comparison of actual power and fitting power at ground source side
圖5 空調(diào)側(cè)實(shí)際功率及擬合功率對(duì)比Fig.5 Comparison of actual power and fitting power at air conditioning side
根據(jù)變頻泵的相似特性,在相同的水力工況下,泵的轉(zhuǎn)速越快,頻率越高,則泵的揚(yáng)程即出口壓力越大,泵的軸功率也越大。現(xiàn)假定泵的等壓力曲線和等功率曲線相交于一點(diǎn),該點(diǎn)對(duì)應(yīng)的頻率值即為界限頻率[11]。
式(10)、式(12)、式(13)、式(15)為單臺(tái)水泵運(yùn)行與2臺(tái)水泵并聯(lián)運(yùn)行的揚(yáng)程特性與功率特性。其中:Q2=Q/2。
建立等壓力及等功率方程,分別聯(lián)立式(10)和式(13)及式(12)和式(15)。可求出在同時(shí)滿足與一臺(tái)水泵功率、壓力及總流量相等的條件下兩臺(tái)水泵對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)速。
采用上述方法可以求出多臺(tái)水泵的頻率界限。循環(huán)水泵多臺(tái)同步變頻節(jié)能效果好優(yōu)于異步變頻[12],設(shè)當(dāng)i臺(tái)水泵均以轉(zhuǎn)速比ωi并聯(lián)運(yùn)行時(shí),水泵總功率為
(22)
式(22)中:Qi=Q/i,即i臺(tái)水泵并聯(lián)時(shí)單臺(tái)水泵流量;ηi為i臺(tái)水泵并聯(lián)時(shí)的單臺(tái)水泵效率。。
不難發(fā)現(xiàn),比較功率大小即比較水泵效率大小,由此建立水泵多臺(tái)并聯(lián)優(yōu)化模型。輸入地源熱泵監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù),利用相似定律得到其他臺(tái)數(shù)的并聯(lián)特性曲線,再根據(jù)界限頻率法及上述結(jié)論,兩兩比較后輸出效率更高的臺(tái)數(shù)及頻率。模型中并不一定以單臺(tái)水泵開(kāi)始,但需將其轉(zhuǎn)化為單臺(tái)水泵的平均轉(zhuǎn)速及單臺(tái)流量。其中轉(zhuǎn)速不宜小于額定轉(zhuǎn)速的50%[13]。利用MATLAB編寫(xiě)程序,其流程如圖6所示。
下標(biāo)C表示實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)圖6 優(yōu)化流程圖Fig.6 Flow chart of optimization
采集該住宅區(qū)夏季地源側(cè)水泵運(yùn)行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),運(yùn)行方式可分單臺(tái)水泵運(yùn)行及兩臺(tái)水泵運(yùn)行,流量范圍分別為220~300 m3/h及390~430 m3/h。
據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與優(yōu)化結(jié)果表明,在已有工況運(yùn)行流量范圍(220 ~300 m3/h)內(nèi)單臺(tái)運(yùn)行時(shí)效果較差,在其額定流量120%(264 m3/h)內(nèi)水泵效率約為65%。地源側(cè)總流量為220 ~400 m3/h時(shí),地源側(cè)可用兩臺(tái)水泵并聯(lián),此時(shí)水泵效率約為80%;地源側(cè)總流量為400 ~430 m3/h時(shí),宜用三臺(tái)水泵并聯(lián),此時(shí)水泵平均效率約為79.49%。各水泵臺(tái)數(shù)并聯(lián)效率結(jié)果如圖7所示。
圖7 地源側(cè)各水泵臺(tái)數(shù)并聯(lián)效率Fig.7 The efficiency of the number of parallel pumps on the ground source side
據(jù)優(yōu)化模型計(jì)算水泵軸功率,利用式(16)、式(17)、式(20)、式(21)已可計(jì)算其優(yōu)化后的輸入功率,對(duì)比分析發(fā)現(xiàn),已有工況中單臺(tái)水泵運(yùn)行流量明顯超出其額定流量,水泵效率低且耗能大,因此優(yōu)化效果明顯,優(yōu)化前后輸入功率對(duì)比如圖8所示。
圖8 地源側(cè)優(yōu)化前后輸入功率對(duì)比Fig.8 Power comparison before and after optimization on the ground source side
優(yōu)化結(jié)果表明,地源側(cè)總流量在220~400 m3/h范圍內(nèi)時(shí),此時(shí)地源側(cè)兩臺(tái)水泵并聯(lián),已有工況節(jié)能率約為31.61%;地源側(cè)總流量在400~430 m3/h時(shí),用三臺(tái)水泵并聯(lián),節(jié)能率約為19.56%。
水泵能耗不應(yīng)在系統(tǒng)總耗能中占比過(guò)高[13],常用指標(biāo)水泵的輸送系數(shù)(water transport factor,WTF)進(jìn)行檢驗(yàn)。WTF越高,說(shuō)明水泵占比越小。其表達(dá)式為
(23)
式(23)中:Qc為蒸發(fā)側(cè)換熱量,kW;Ns為地源側(cè)水泵功率,kW;下標(biāo)s表示地源側(cè);下標(biāo)c表示蒸發(fā)側(cè)。
經(jīng)并聯(lián)優(yōu)化模型優(yōu)化后結(jié)果與現(xiàn)有工況實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)水泵能耗占比原來(lái)下降了約29%。地源側(cè)輸送系數(shù)對(duì)比如圖9所示。
圖9 地源側(cè)優(yōu)化前后WTF對(duì)比Fig.9 WTF comparison before and after optimization on the ground source side
與地源側(cè)類似,該住宅區(qū)夏季空調(diào)側(cè)水泵已有運(yùn)行方式為2臺(tái)水泵并聯(lián)運(yùn)行,流量范圍為360~520 m3/h。
優(yōu)化結(jié)果表明,空調(diào)側(cè)總流量在360 ~400 m3/h范圍內(nèi),原運(yùn)行方式效率為79.89%,優(yōu)化臺(tái)數(shù)結(jié)果為2臺(tái)的占比為96.77%,此流量范圍內(nèi)顯然用兩臺(tái)水泵并聯(lián)為宜。空調(diào)側(cè)總流量為400~440 m3/h范圍內(nèi),2臺(tái)并聯(lián)與3臺(tái)并聯(lián)兩種運(yùn)行方式均存在效率比對(duì)方更高的情況,其中優(yōu)化臺(tái)數(shù)結(jié)果為2臺(tái)占比約為53.84%,兩種運(yùn)行方式優(yōu)化結(jié)果相當(dāng)??照{(diào)側(cè)總流量在440 ~520 m3/h時(shí),優(yōu)化臺(tái)數(shù)結(jié)果為3臺(tái)占比約為96.55%,3臺(tái)優(yōu)化結(jié)果更佳。各水泵臺(tái)數(shù)并聯(lián)效率結(jié)果如圖10所示。
圖10 空調(diào)側(cè)各水泵臺(tái)數(shù)并聯(lián)效率Fig.10 The efficiency of the number of parallel pumps on air conditioning side
空調(diào)側(cè)總流量為360~440 m3/h優(yōu)化結(jié)果基本按2臺(tái)水泵并聯(lián)運(yùn)行,其中3臺(tái)水泵并聯(lián)運(yùn)行的優(yōu)化結(jié)果節(jié)能率約為4%??照{(diào)側(cè)總流量為440 ~460 m3/h,節(jié)能率約為4.1%。空調(diào)側(cè)總流量為460 ~520 m3/h,節(jié)能率約為12.82%。,優(yōu)化效果明顯。輸入功率優(yōu)化結(jié)果對(duì)比如圖11所示。
圖11 空調(diào)側(cè)優(yōu)化前后功率對(duì)比Fig.11 Power comparison before and after optimization on air conditioning side
與輸入功率類似,與原實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)相比,空調(diào)側(cè)總流量為360~460 m3/h WTF提高了約為5.05%;空調(diào)側(cè)總流量為460~520 m3/h提高了約14.70%??照{(diào)側(cè)輸送系數(shù)對(duì)比如圖12所示。
由于水泵運(yùn)行時(shí)工況在變化,基于單臺(tái)水泵特性曲線結(jié)合實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)及發(fā)現(xiàn),在一定流量范圍內(nèi)揚(yáng)程波動(dòng)不大,且不同流量區(qū)域內(nèi)頻率變化浮動(dòng)大小不同。為探究頻率波動(dòng)的大小,且方便明確給出運(yùn)行策略,提出頻率浮動(dòng)半徑(Rω)的概念。定義:
Rω=max(fmax-fa,fa-fmin)
(24)
fx/f0=ωx
(25)
式中:f0為額定頻率,下標(biāo)0表示額定工況;fx為變頻工況下的頻率;fmax表示某流量范圍內(nèi)優(yōu)化頻率最大值,Hz;fa表示某流量范圍內(nèi)優(yōu)化頻率平均值,Hz;fmin表示某流量范圍內(nèi)優(yōu)化頻率最小值,Hz。
綜合地源側(cè)及空調(diào)側(cè)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與優(yōu)化結(jié)果。對(duì)實(shí)際工況中缺失的區(qū)間補(bǔ)全,計(jì)算頻率浮動(dòng)半徑,給出地源側(cè)及空調(diào)側(cè)全部工況流量范圍內(nèi)的運(yùn)行策略,如表2、表3所示。
表3 空調(diào)側(cè)運(yùn)行策略Table 3 The side of air conditioning operation strategy
基于某住宅區(qū)地源熱泵系統(tǒng)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù),分析系統(tǒng)運(yùn)行及能耗情況并對(duì)系統(tǒng)輸配側(cè)循環(huán)水泵的運(yùn)行進(jìn)行優(yōu)化。得出結(jié)論如下。
(1)工程實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)一般只有總管流量,無(wú)法測(cè)出并得到水泵特性曲線,因此,利用水泵出廠樣本參數(shù)擬合曲線可較好地近似代替水泵性能方便研究分析,對(duì)數(shù)據(jù)要求不高,且方便操作,具有較好的工程實(shí)踐意義。
(2)基于相似原理并利用輸入功率這一指標(biāo)來(lái)驗(yàn)證特性曲線擬合效果,更加貼合實(shí)際能耗情況。
(3)根據(jù)界限頻率法建立以水泵臺(tái)數(shù)及與運(yùn)行頻率為優(yōu)化目標(biāo)的優(yōu)化模型并基于實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比得出水泵效率,且該方法能夠同時(shí)滿足揚(yáng)程及流量需求,滿足運(yùn)行需求。
(4)以水泵效率、水泵輸入功率、WTF為指標(biāo)分析優(yōu)化結(jié)果,結(jié)果表明優(yōu)化效果明顯,地源側(cè)總流量為220~400 m3/h時(shí),此時(shí)地源側(cè)2臺(tái)水泵并聯(lián)運(yùn)行,已有工況節(jié)能率約為31.61%;地源側(cè)總流量為400~430 m3/h時(shí),用3臺(tái)水泵并聯(lián),節(jié)能率約為19.56%;空調(diào)側(cè)總流量為400~440 m3/h,2臺(tái)并聯(lián)與3臺(tái)并聯(lián)兩種運(yùn)行方式均存在效率較對(duì)方更高的情況,其中優(yōu)化臺(tái)數(shù)結(jié)果為2臺(tái)占比約為53.84%,兩種運(yùn)行方式優(yōu)化結(jié)果相當(dāng)。空調(diào)側(cè)總流量為440~520 m3/h時(shí),優(yōu)化臺(tái)數(shù)結(jié)果為3臺(tái)占比約為96.55%,3臺(tái)優(yōu)化結(jié)果更佳。
(5)基于優(yōu)化結(jié)果,提出了頻率浮動(dòng)半徑,為變工況的水泵運(yùn)行提出了量化的運(yùn)行策略。對(duì)循環(huán)水泵的運(yùn)行有指導(dǎo)意義。
由于數(shù)據(jù)的局限性,未能綜合考慮管路特性及機(jī)組負(fù)荷的影響,因此,可進(jìn)一步建立水泵-管路-機(jī)組的綜合模型以達(dá)到全局優(yōu)化。