文_任 琦

創(chuàng)刊二十三年的南方都市報(bào)（以下簡(jiǎn)稱南都）從未虧損過，但從2012年開始，步入持續(xù)下跌的通道。都市報(bào)近年來普遍面臨的發(fā)展困境，同樣困擾著這家曾創(chuàng)下100多萬發(fā)行量，營(yíng)收18億輝煌記錄的南方媒體。

直到2018年，在一片融合轉(zhuǎn)型聲中，南都痛下決心，擁抱大數(shù)據(jù)時(shí)代，成立大數(shù)據(jù)研究院，推動(dòng)全員智庫(kù)化轉(zhuǎn)型。大數(shù)據(jù)研究院在構(gòu)建研究團(tuán)隊(duì)時(shí)，并沒有另起爐灶，而是推動(dòng)成熟的采編團(tuán)隊(duì)向課題研究團(tuán)隊(duì)就地轉(zhuǎn)型，形成“一套人馬，兩種職能”的組織結(jié)構(gòu)。

當(dāng)年，止跌回升。

兩年后，交出了一份漂亮的成績(jī)單。內(nèi)容生產(chǎn)方面，建立50余個(gè)課題組項(xiàng)目，涉及城市治理、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、鑒定評(píng)測(cè)、新業(yè)態(tài)新經(jīng)濟(jì)和新生活等五大領(lǐng)域，形成八大類產(chǎn)品形態(tài)，包括數(shù)據(jù)新聞、榜單評(píng)價(jià)、民意調(diào)查、咨詢研究、鑒定評(píng)測(cè)、評(píng)估認(rèn)證、數(shù)據(jù)庫(kù)和輕應(yīng)用。發(fā)布了《廣州城市治理榜》《新經(jīng)濟(jì)企業(yè)聲譽(yù)報(bào)告》《個(gè)人信息保護(hù)報(bào)告》等百余件智庫(kù)產(chǎn)品。經(jīng)營(yíng)方面，2019年全年?duì)I收（不含發(fā)行）3.86億元，利潤(rùn)7771萬元，同比增長(zhǎng)11%。新媒體和數(shù)據(jù)智庫(kù)服務(wù)等新能力收入持續(xù)增長(zhǎng)，占比達(dá)到50.5%，成為南都營(yíng)收的半壁江山，智媒轉(zhuǎn)型取得實(shí)實(shí)在在的成果。

在人們的刻板印象中，智庫(kù)，是一個(gè)聽起來就橫亙著復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)門檻、高度智慧化的“高大上”所在；媒體，特別是都市類媒體，長(zhǎng)久以來就和廣泛而非精尖、面向大眾而非學(xué)術(shù)學(xué)理，甚至和八卦、“狗仔隊(duì)”聯(lián)在一起。

兩者的“鴻溝”如何跨越？轉(zhuǎn)型底氣在哪里？它又是如何在短短兩年時(shí)間內(nèi)完成這樣的轉(zhuǎn)型？

媒體即智庫(kù)：硬核化賦能

公開資料可見，南都在不同場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)其轉(zhuǎn)型大數(shù)據(jù)的肇始是南都數(shù)據(jù)新聞的開立。早在2012年，南都就開始了對(duì)數(shù)據(jù)新聞的探索，開設(shè)了專門的數(shù)據(jù)版。經(jīng)過五年的發(fā)展，積淀了相當(dāng)一批數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)傳播的人才。這當(dāng)然是他們轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)研究的基礎(chǔ)，但更重要的也許不僅于此。在發(fā)布的智庫(kù)產(chǎn)品報(bào)告中，筆者“嗅到”了傳統(tǒng)精英媒體“深度報(bào)道”的濃厚氣息。從某種程度來說，南都大數(shù)據(jù)研究院的課題研究，就是對(duì)傳統(tǒng)精英媒體最硬核的“深度報(bào)道”——觀察社會(huì)，發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，提出建議的再?gòu)?qiáng)化和再深化！在大數(shù)據(jù)時(shí)代，又得到了數(shù)據(jù)庫(kù)的加持。

以南都的“營(yíng)商環(huán)境課題”為例，在世界銀行發(fā)布《2019營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》之后，南都隨即推出“營(yíng)商環(huán)境、廣州實(shí)踐”深調(diào)研系列。課題組研究員與專家學(xué)者對(duì)企業(yè)和政府部門進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并對(duì)全市超過50家企業(yè)進(jìn)行了訪談。分別采取一對(duì)一訪談、焦點(diǎn)小組訪談、書面訪談、電話訪談等形式；同時(shí)抽樣250家企業(yè)進(jìn)行了電話問卷調(diào)查，從企業(yè)的需求出發(fā)，為廣州優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供決策建議。

當(dāng)然，智庫(kù)生產(chǎn)比起傳統(tǒng)的深度報(bào)道的操作還是有很大的不同。從以上例子窺見，智庫(kù)產(chǎn)品的選題，話題的集中度更高，研究更加深入，投入的生產(chǎn)成本也更高；在研究方法方面，更加定量化，能夠遵循相應(yīng)的社會(huì)科學(xué)研究范式，注重用數(shù)據(jù)說話。這些研究過程中收集、分析梳理得來的數(shù)據(jù)，不斷充實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)。目前南都已經(jīng)建設(shè)運(yùn)營(yíng)了30個(gè)垂直領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)，開發(fā)了110個(gè)數(shù)據(jù)分析模型，有力地支撐了課題研究。

而媒體機(jī)構(gòu)則提供了相應(yīng)的發(fā)布載體和工作機(jī)制，保證一支相對(duì)固定的隊(duì)伍在這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行持續(xù)研究，并通過不斷推出適配的媒體和智庫(kù)產(chǎn)品形態(tài)，反過來促進(jìn)研究的深入和新聞的挖掘。我們知道，一般傳統(tǒng)媒體里跑線的記者往往局限于日常的資訊，承擔(dān)深度報(bào)道的人員獨(dú)立于條線記者，更像機(jī)動(dòng)突擊隊(duì)。他們一般沒有指定的條線，偏向用突發(fā)大事件、人文社會(huì)類話題等來填充日常的深度報(bào)道版面。深度報(bào)道的采編大多有很強(qiáng)的文字功底和開闊的視野，但報(bào)道領(lǐng)域往往跟隨媒體臨時(shí)需要，跨度較大，顯得比較隨機(jī)。南都全員轉(zhuǎn)型智庫(kù)，把傳統(tǒng)媒體里的兩支隊(duì)伍合而為一，指向更具價(jià)值的深度化生產(chǎn)，并充分利用新媒體、全媒體形式進(jìn)行創(chuàng)意傳播，突破了承載量等種種限制，使內(nèi)容深度生產(chǎn)成為日常。

人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，媒體機(jī)構(gòu)的發(fā)布渠道壟斷優(yōu)勢(shì)完全消解；信息過剩的時(shí)代，泛資訊使沒有附加值的信息生產(chǎn)加工成為無效生產(chǎn)。只有提供獨(dú)特價(jià)值，才能在這個(gè)信息過載的時(shí)代，找到自己連接的用戶和意義所在。難怪南都一位副總編在被問及智庫(kù)化轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)最大不同時(shí)說：“我們放棄了大多數(shù)一般的資訊，真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容差異化生產(chǎn)。”

從這個(gè)角度切入，也許媒體與智庫(kù)的鴻溝并沒有想象的那樣大，跨越取決于我們生產(chǎn)內(nèi)容的方式和處理信息的能力。媒體擅長(zhǎng)的并非學(xué)理式的研究，但媒體能最大程度地連接社會(huì)不同人群，有穿透社會(huì)圈層的能力。它與鮮活的實(shí)踐隨時(shí)保持密切接觸，有自己靈敏而獨(dú)特的觀察視角。它是政府與民眾之間溝通和聯(lián)系的橋梁，能夠通過議題設(shè)置，喚起民眾的注意力并與決策層互動(dòng)，這些恰恰是學(xué)院型智庫(kù)不具備的優(yōu)勢(shì)。如果把這些優(yōu)勢(shì)最大化，以新聞人的敏銳把握熱點(diǎn)、難點(diǎn)，找準(zhǔn)課題研究方向，以更高的專業(yè)水準(zhǔn)，在各個(gè)垂直領(lǐng)域持續(xù)地深挖式生產(chǎn)，打造出獨(dú)具特色的智庫(kù)產(chǎn)品也并非遙不可及。

目前南都的智庫(kù)化重點(diǎn)定位在“用大數(shù)據(jù)參與社會(huì)治理”。從南都比較成功的智庫(kù)產(chǎn)品看，對(duì)孵化器的研究監(jiān)測(cè)，直接推進(jìn)了廣州市相關(guān)工作進(jìn)程；圍繞在線教育培訓(xùn)領(lǐng)域治理的研究，得到教育部點(diǎn)贊，直接促進(jìn)了相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管措施的出臺(tái)。

記者即研究員：技術(shù)化賦能

南都的智庫(kù)化轉(zhuǎn)型，是全員轉(zhuǎn)型。智庫(kù)的研究人員的基本班底和核心力量還是原有的記者編輯，但又不完全是原有的采編隊(duì)伍，因?yàn)樗麄兏鶕?jù)報(bào)社的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)人員隊(duì)伍進(jìn)行了“版本升級(jí)”。

首先是人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化。越來越多的社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的年輕人進(jìn)入采編隊(duì)伍，改變了以前以中文、新聞為主要專業(yè)背景的采編結(jié)構(gòu)。多學(xué)科的碰撞使研究課題組的知識(shí)結(jié)構(gòu)更加均衡。不適應(yīng)新生產(chǎn)方式的、技能單一的采編人員則被自然淘汰。

另一方面，技術(shù)化賦能真正支撐起記者的轉(zhuǎn)型。建數(shù)據(jù)庫(kù)，處理數(shù)據(jù)，建模分析，這些對(duì)大多數(shù)文科生來說，力有不逮，但在研究工作中卻繞不過去。南都通過技術(shù)團(tuán)隊(duì)與采編團(tuán)隊(duì)的充分融合，為記者轉(zhuǎn)型研究員進(jìn)行大數(shù)據(jù)賦能。南都旗下有一家近百人的媒體技術(shù)公司，南都把一半多技術(shù)人員打散，直接編入采編團(tuán)隊(duì)（課題項(xiàng)目組）。這些技術(shù)人員與采編人員一起工作，完全圍繞智庫(kù)內(nèi)容生產(chǎn)的需要，提供技術(shù)支撐和服務(wù)。建立運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)庫(kù)又為研究提供了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。采編和技術(shù)團(tuán)隊(duì)的真正融合產(chǎn)生了強(qiáng)烈的化學(xué)反應(yīng)，使得數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型落到了實(shí)處。正是看到技術(shù)賦能的強(qiáng)大力量，南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)將從集團(tuán)層面對(duì)這支隊(duì)伍進(jìn)行再整合，加大統(tǒng)籌工作。

南都報(bào)系黨委書記、總裁梅志清曾在公開演講中稱，“對(duì)于機(jī)構(gòu)媒體我們有六個(gè)判斷：資訊生產(chǎn)傳播優(yōu)勢(shì)在弱化，算法要由主流價(jià)值觀駕馭，大眾媒體也需要垂直生產(chǎn)，協(xié)同治理功能是新增長(zhǎng)極，精準(zhǔn)用戶私域流量是藍(lán)海，技術(shù)賦能是充分必要條件。”

在技術(shù)狂飆突進(jìn)的時(shí)代，技術(shù)革新性的力量毋庸置疑，但是在現(xiàn)實(shí)中，如何理解這種賦能，卻因人因事因時(shí)而異。在不少傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)，技術(shù)與采編的界限依舊涇渭分明，雙方仍然按慣常的模式進(jìn)行著日常生產(chǎn)，也就很難產(chǎn)生真正具有時(shí)代特點(diǎn)的新的生產(chǎn)方式。

當(dāng)然，技術(shù)化賦能并不是轉(zhuǎn)型成功的單一決定性力量。事實(shí)上，記者的思維方式轉(zhuǎn)型在很大程度上決定了轉(zhuǎn)型的成敗。有資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來如果想進(jìn)一步打造媒體智庫(kù)的話，需要重構(gòu)新聞流程：從隨機(jī)采訪走向系統(tǒng)采集，從經(jīng)驗(yàn)判斷走向數(shù)據(jù)生產(chǎn)，從手工產(chǎn)品轉(zhuǎn)向智慧服務(wù)。這三個(gè)轉(zhuǎn)向，在一定程度上提示了新聞生產(chǎn)向智庫(kù)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變方法。這種轉(zhuǎn)向其實(shí)對(duì)記者提出了相當(dāng)高的要求，而且每一個(gè)跨越都非朝夕之功，都需要時(shí)間的積淀和能力的不斷提升。

新內(nèi)容生產(chǎn)：取舍與傳承

對(duì)媒體型智庫(kù)來說，媒體屬性是基礎(chǔ)，內(nèi)容生產(chǎn)是根本。南都也曾在公開場(chǎng)合闡釋過他們對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)的理念：希望成為新型內(nèi)容生產(chǎn)者，有價(jià)值的數(shù)據(jù)供應(yīng)商，重新定義主流都市媒體的內(nèi)容門類。

2020年他們要將內(nèi)容重點(diǎn)放在以下幾個(gè)方面：以深度調(diào)查、增量熱點(diǎn)為代表的優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)；以解決民眾生活難題為目的的民生幫辦，助力基層治理；立足媒體第三方公信力的檢測(cè)評(píng)價(jià)，將“南都測(cè)評(píng)”的品牌進(jìn)一步擦亮；致力于發(fā)揮媒體優(yōu)勢(shì)助力協(xié)同共治的治理類產(chǎn)品；圍繞教育、健康等領(lǐng)域，結(jié)合媒體優(yōu)勢(shì)，開發(fā)有特色的垂直產(chǎn)品；以音頻、視頻、直播、條漫等新形態(tài)為代表的創(chuàng)意傳播類產(chǎn)品。

南都管理層很有信心地表示，新聞生產(chǎn)與智庫(kù)研究可以齊頭并進(jìn)、相輔相成。的確，好的智庫(kù)研究成果，可以成為獨(dú)家的新聞報(bào)道；新聞報(bào)道又可以為智庫(kù)的研究課題聚集定位，但兩者并非永遠(yuǎn)都能同頻共振。目標(biāo)重心的遷移，力量配置的調(diào)整，都會(huì)在不知不覺中改變著媒體的氣質(zhì)和生態(tài)。

在這個(gè)變化的時(shí)代，南都的轉(zhuǎn)化，不免讓習(xí)慣了媒體“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”這樣的表述者發(fā)出疑問：智庫(kù)化的轉(zhuǎn)型，是否會(huì)和普羅大眾產(chǎn)生距離？都市報(bào)還是距離大眾最近的大眾傳媒嗎？曾經(jīng)以“孫志剛案”進(jìn)入大眾視野，樹立起口碑形象的南都，在新內(nèi)容生產(chǎn)中，是否仍將傳承這樣的核心價(jià)值？如果是，那么新聞理想的張揚(yáng)與日益沉重的市場(chǎng)壓力有可能平衡嗎？

筆者注意到，新內(nèi)容生產(chǎn)的表述中明確，南都今后要加強(qiáng)對(duì)民生熱點(diǎn)問題的監(jiān)督報(bào)道。如是，那應(yīng)是對(duì)媒體公共性的一種繼承，需要在智庫(kù)化轉(zhuǎn)型中進(jìn)行更為積極的實(shí)踐。

一切都沒有現(xiàn)成的答案。

這個(gè)世界，不變的是變化。