面對(duì)金融危機(jī)所帶來(lái)的就業(yè)壓力，傳統(tǒng)的貨幣政策式微，多指因總量管理以刺激產(chǎn)出和增長(zhǎng)為目的，而忽視了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)總需求流向和分配產(chǎn)生的影響，迫使以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)模式難以為繼。鑒于此，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派(1)現(xiàn)代貨幣理論原先一般劃歸為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，但賈根良教授根據(jù)該理論自成體系的創(chuàng)新觀點(diǎn)、分析方法和政策主張，建議將其獨(dú)立為非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，即現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派。參見(jiàn)賈根良：《對(duì)現(xiàn)代貨幣理論等非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)需做深入研究》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第2期。提出以財(cái)政政策為主的就業(yè)保障理論，旨在運(yùn)用合理的需求管理政策在促進(jìn)充分就業(yè)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)格穩(wěn)定，由此有關(guān)就業(yè)保障理論的分析在公共政策辯論中迅速崛起。因此，本文第一部分主要考察現(xiàn)代貨幣理論爭(zhēng)論中的就業(yè)保障理論及其基礎(chǔ)原理；第二和第三部分梳理學(xué)術(shù)界關(guān)于就業(yè)保障(Job Guarantee，以下簡(jiǎn)稱JG)理論的研究，回顧相關(guān)的理論爭(zhēng)論，澄清該理論所受到的誤解；第四部分對(duì)其進(jìn)行評(píng)述，指出JG計(jì)劃是一種有別于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)力本位制，并揭示出充分就業(yè)與資本主義制度不可調(diào)和的矛盾，表明我國(guó)社會(huì)主義制度具備實(shí)施該計(jì)劃的雙層互動(dòng)體制優(yōu)勢(shì)，從而為我國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量充分就業(yè)提供理論借鑒。

一、現(xiàn)代貨幣理論爭(zhēng)論中的就業(yè)保障理論及其基礎(chǔ)原理

2019年以來(lái)，融合了諸多“異端”經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派理論貢獻(xiàn)的現(xiàn)代貨幣理論(Modern Money Theory，MMT)得到學(xué)術(shù)界、政界、金融界等社會(huì)各界的極大關(guān)注?；趯?duì)貨幣起源、本質(zhì)和作用的不同理解，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派對(duì)財(cái)政和貨幣政策提出了一套有別于傳統(tǒng)貨幣理論的主權(quán)貨幣觀，主要包括：主權(quán)政府發(fā)行貨幣，政府開(kāi)支創(chuàng)造私人部門(mén)收入，稅收旨在創(chuàng)造對(duì)貨幣的需求，政府支出在邏輯上和操作上皆先于征稅發(fā)生，所以主權(quán)國(guó)家不會(huì)面臨操作上的融資約束。而政府出售債券實(shí)際是吸納超額準(zhǔn)備金以將利率維持在目標(biāo)水平上的一種機(jī)制。因此，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派主張“功能財(cái)政”，認(rèn)為主權(quán)貨幣國(guó)家可以在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的同時(shí)確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)格穩(wěn)定，(2)限于篇幅，我們這里不對(duì)MMT理論的具體理論論點(diǎn)和政策含義作過(guò)多的展開(kāi)，請(qǐng)參見(jiàn)蘭德?tīng)枴だ祝骸冬F(xiàn)代貨幣理論：主權(quán)貨幣體系的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張慧玉等譯，中信出版社，2017年。而其JG計(jì)劃的政策建議就是能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)的有效選擇。

近期，美國(guó)民主黨左翼力量援引MMT大力倡導(dǎo)和宣傳“綠色新政”(Green New Deal，GND)項(xiàng)目，(3)20世紀(jì)30年代，美國(guó)前總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福為應(yīng)對(duì)大蕭條提出“新政”，開(kāi)展了一系列社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革以及公共工程項(xiàng)目，刺激經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大就業(yè)，成功實(shí)現(xiàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。民主黨左翼版本的“綠色新政”將“羅斯福新政”的經(jīng)濟(jì)理論與“綠色”理念相融合，成為其競(jìng)選綱領(lǐng)的一部分。從而將MMT推向了爭(zhēng)論的“風(fēng)口浪尖”。GND項(xiàng)目作為一攬子全面性政策計(jì)劃，其核心內(nèi)容之一是JG計(jì)劃，通過(guò)創(chuàng)造大量的工作崗位，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)公平，確保在10年內(nèi)消除美國(guó)全社會(huì)的碳排放，以應(yīng)對(duì)包括氣候變化威脅在內(nèi)的各種社會(huì)問(wèn)題。這無(wú)疑是一項(xiàng)雄心勃勃的計(jì)劃。正如民主黨參議員埃德·馬基所說(shuō)：“當(dāng)我們談?wù)摼G色新政時(shí)，我們談?wù)摰氖蔷蜆I(yè)和正義，是一代人以來(lái)最偉大的藍(lán)領(lǐng)工作創(chuàng)造計(jì)劃。”(4)Markey，E.，“Senator Markey and Rep.Ocasio-Cortez Introduce Green New Deal Resolution”，F(xiàn)ebruary 7，2019,https://www.markey.senate.gov/news/press-releases/senator-markey-and-rep-ocasio-cortez-introduce-green-new-deal-resolution.由此可以看到，MMT和GND之間存在著天然的聯(lián)系，GND項(xiàng)目作為未來(lái)投資方向?yàn)楸Ｕ暇蜆I(yè)提供了很多新的機(jī)會(huì)，使JG計(jì)劃在公共和政策討論中迅速崛起并引發(fā)大規(guī)模論戰(zhàn)。在這場(chǎng)激辯中，焦點(diǎn)主要集中在支付能力、通貨膨脹和擠出效應(yīng)三方面，對(duì)此我們將基于對(duì)JG理論的研究，在后文中進(jìn)一步分析，從而擊穿長(zhǎng)期以來(lái)阻礙我們?cè)O(shè)想激進(jìn)的替代性方案的財(cái)政約束的保護(hù)層，并認(rèn)識(shí)到不斷增加的貨幣供給本質(zhì)上并不存在通貨膨脹，問(wèn)題不在于政府能否在財(cái)政上“負(fù)擔(dān)得起”GND式的政策，而在于是否有充分的可用資源和政治意愿來(lái)執(zhí)行這項(xiàng)政策。這將是一個(gè)巨大的范式轉(zhuǎn)變。

那么，我們又應(yīng)當(dāng)如何確定上述政府干預(yù)的“充分”程度呢？這就需要引介我們?cè)谇拔囊辉偬岬降腏G計(jì)劃。JG計(jì)劃是以蘭德?tīng)枴と馂槭椎默F(xiàn)代貨幣理論學(xué)者基于對(duì)明斯基“最后雇主”(Employer of Last Resort, ELR)這一思想的繼承和發(fā)展而引申出來(lái)的一套全新視角的就業(yè)觀，亦可稱之為“緩沖儲(chǔ)備就業(yè)”(Buffer Stock Employment)計(jì)劃。其中心思想是政府外生設(shè)定最低工資，并在這一水平上雇用那些有意愿、準(zhǔn)備好并且有能力的勞動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。外生設(shè)定的最低工資即為公共部門(mén)基本工資(the Basic Public Sector Wage，BPSW)，這一工資水平上的就業(yè)稱之為公共部門(mén)基本就業(yè)(the Basic Public Sector Employment，BPSE)。(5)蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)與價(jià)格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第135-150頁(yè)。JG計(jì)劃以MMT為基礎(chǔ)。在現(xiàn)代貨幣理論體系下，政府充當(dāng)“最后雇主”的JG計(jì)劃沒(méi)有財(cái)政約束，因此中央政府可以在任何價(jià)格水平上雇用勞動(dòng)力，而不必?fù)?dān)心赤字。

從操作層面上，JG計(jì)劃通過(guò)緩沖儲(chǔ)備機(jī)制促進(jìn)充分就業(yè)并保持價(jià)格穩(wěn)定。從一定程度上說(shuō)，JG計(jì)劃可以將勞動(dòng)力“存儲(chǔ)”起來(lái)，即失業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入緩沖儲(chǔ)備池。在這一過(guò)程中，政府充當(dāng)“最后雇主”的同時(shí)創(chuàng)造了一個(gè)JG部門(mén)，(6)在這里，提供JG工作的部門(mén)屬于公共部門(mén)，包括各州政府、地方政府、非營(yíng)利性政府機(jī)構(gòu)(Nongovernmental Organizations，NGOs)和社會(huì)性服務(wù)組織等，為了區(qū)分，后文將此類(lèi)部門(mén)稱為JG部門(mén)，因?yàn)樗煌跇?gòu)建JG部門(mén)的傳統(tǒng)意義上的公共(政府)部門(mén)。該部門(mén)以固定工資水平雇用失業(yè)者，并在該工資加價(jià)的基礎(chǔ)上向非JG部門(mén)提供勞動(dòng)力，政府雇用和提供勞動(dòng)力的過(guò)程實(shí)際上就是“購(gòu)買(mǎi)”和“出售”勞動(dòng)力的過(guò)程，從這一層面而言，政府實(shí)際又充當(dāng)了“做市商”的角色。(7)蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)與價(jià)格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第135-150頁(yè)。此時(shí)，隨著政府“買(mǎi)賣(mài)”價(jià)格的變動(dòng)，勞動(dòng)力價(jià)格隨之浮動(dòng)且保持相對(duì)穩(wěn)定，并確保勞動(dòng)力一直處于被雇用狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定和充分就業(yè)。JG計(jì)劃中失業(yè)者作為“緩沖儲(chǔ)備”逆風(fēng)向?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)：當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，政府?dāng)U大財(cái)政開(kāi)支雇用想要工作的失業(yè)者以將其“儲(chǔ)備”起來(lái)。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，私人部門(mén)需求增加，勞動(dòng)力可以從“儲(chǔ)備池”轉(zhuǎn)移并融入勞動(dòng)力市場(chǎng)中。同時(shí)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)將發(fā)揮“價(jià)格錨”的作用，賦予市場(chǎng)工資更大的穩(wěn)定性，由此JG計(jì)劃在保證充分就業(yè)的同時(shí)能夠維持價(jià)格穩(wěn)定，從而具備“自動(dòng)穩(wěn)定器”的功能。

總而言之，JG計(jì)劃作為一個(gè)普遍計(jì)劃，包括：(1)外生設(shè)定工資。政府通過(guò)外生地設(shè)置JG部門(mén)的工資水平(BPSW)，使其成為最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并借此錨定貨幣價(jià)值，借由其緩沖儲(chǔ)備機(jī)制保證政府支出總是保持在適宜的水平。(2)“自下而上”雇用勞動(dòng)力。JG計(jì)劃直接雇用私人部門(mén)不愿接受的勞動(dòng)力，不同于凱恩斯“自上而下”以刺激私人部門(mén)總需求拉動(dòng)就業(yè)的趨向。(3)無(wú)限彈性的勞動(dòng)力需求。不以獲取利潤(rùn)為主要目標(biāo)的政府可以在BPSW水平上創(chuàng)造無(wú)限彈性的勞動(dòng)力需求，且不用擔(dān)心融資問(wèn)題。(4)有標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。JG部門(mén)將在一系列執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)之上提供崗位，因此JG部門(mén)的勞動(dòng)力并非一勞永逸，一旦其無(wú)法滿足項(xiàng)目規(guī)范或突破雇用底線，則可以被解雇，并對(duì)其再次雇用做出限制。(5)寬松的勞動(dòng)力市場(chǎng)。政府通過(guò)從市場(chǎng)“積儲(chǔ)”或“釋放”勞動(dòng)力，以創(chuàng)建就業(yè)緩沖儲(chǔ)備的形式，逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事。(6)優(yōu)化人力資源。加入JG計(jì)劃的失業(yè)工人得以繼續(xù)就業(yè)，類(lèi)似于“以工代賑”，有利于保存并提高人力資本，為下一輪經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張積蓄力量。綜上，相較于目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“失業(yè)緩沖儲(chǔ)備”方法，JG計(jì)劃的優(yōu)越性在于：通過(guò)中央政府構(gòu)建就業(yè)緩沖儲(chǔ)備提供了長(zhǎng)期的、充足的、生產(chǎn)性的和體面的工作崗位，避免了大規(guī)模失業(yè)，并且不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。正如MMT的支持者所言，與其制造失業(yè)來(lái)約束工資要求，政府還不如為任何想找工作的人提供一份公共部門(mén)的工作，并支付社會(huì)福利最低工資，(8)Thomas，F(xiàn).and Bill，M.，“For MMT”，Tribune，May 6,2019，https://tribunemag.co.uk/2019/06/for-mmt.這不僅會(huì)帶來(lái)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)乘數(shù)，還會(huì)產(chǎn)生與就業(yè)創(chuàng)造相關(guān)的社會(huì)乘數(shù)。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)JG理論的研究大致有兩大主題：一是探尋JG計(jì)劃的合理性和有效性，為該計(jì)劃的執(zhí)行提供理論支撐或內(nèi)在邏輯；二是跟蹤評(píng)價(jià)既有的就業(yè)保障項(xiàng)目的效果和問(wèn)題，或?qū)ζ溥M(jìn)行模擬、評(píng)估和預(yù)測(cè)，為政策機(jī)制的制定和改良提供設(shè)計(jì)方案。在其傳播過(guò)程中不可避免地圍繞這兩大主題也引起了種種誤解。因此，在以下兩節(jié)中我們就這兩方面的爭(zhēng)論進(jìn)行討論并予以澄清。

二、關(guān)于就業(yè)保障理論是否成立和有效性問(wèn)題的爭(zhēng)論

關(guān)于JG理論的爭(zhēng)論中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的矛頭直指其理論基礎(chǔ)。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，政府支出刺激只是改變了IS曲線，擠占私人投資……一旦經(jīng)濟(jì)接近充分就業(yè)，基本上，政府借款會(huì)再一次與私人部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)有限的資金，從而破壞市場(chǎng)機(jī)制，造成金融不穩(wěn)定，由此認(rèn)為這些新想法的效果被一些邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)分簡(jiǎn)化和夸大，實(shí)則是荒唐無(wú)用的(Sumner,2011(9)Sumner，S.，“Where MMT Went Wrong”，The Money Illusion Blog，July 28，2011,https://www.themoneyillusion.com/where-mmt-went-wrong/.；Krugman,2019(10)Krugman，P.，“What’s Wrong with Functional Finance?”New YorkTimes，F(xiàn)ebruary 12,2019.；Summers, 2019(11)Cheung，B.，“Larry Summers: Modern Monetary Theory is ‘Grotesque’”，Yahoo Finance，March 6,2019，https://ca.finance.yahoo.com/news/larry-summers-modern-monetary-theory-mmt-grotesque-000909244.html.)?，F(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的學(xué)者指出這種毫無(wú)理由的橫加指責(zé)，是對(duì)MMT的恐懼，是對(duì)任何非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見(jiàn)，是無(wú)知的(Rochon，2019(12)Rochon，L P.，“MMT and TINA”，Real-world Economics Review，2019,(89)：156-166，http://www.paecon.net/PAEReview/issue89/Rochon89.pdf.；Mitchell，2019(13)Mitchel，WF.，“The Conga Line of MMT Critics-Marching into Oblivion”，March 7,2019,http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?m=20190307.)。實(shí)際上，私人部門(mén)主導(dǎo)的需求擴(kuò)張會(huì)增加私人債務(wù)，從而導(dǎo)致金融脆弱性，而政府主導(dǎo)的擴(kuò)張則通過(guò)為私人部門(mén)提供安全的資產(chǎn)和收入增強(qiáng)了金融穩(wěn)定性(Hail，2018(14)Hail，S.，Economics for Sustainable Prosperity，Binzagr Institute for Sustainable Prosperity，2018,pp.141-210.；Murray&Forstater，2013(15)Murray，M.and Forstater，M.，The Job Guarantee: Toward True Full Employment，Palgrave Macmillan，2013,pp.73-94.)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的這個(gè)問(wèn)題一般被稱作是“擠出效應(yīng)”，對(duì)此，賈根良和何增平(2020)(16)賈根良、何增平，《現(xiàn)代貨幣理論大辯論的主要問(wèn)題與深層次根源》，2020年(待刊)。指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，失業(yè)和產(chǎn)能過(guò)剩是常態(tài)，如果政府支出針對(duì)的是此類(lèi)未利用或未充分利用的行業(yè)，則不存在政府與私人部門(mén)爭(zhēng)奪有限的產(chǎn)出問(wèn)題，加之新增投資會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)能力從而提供更多產(chǎn)出，由此指出主流學(xué)者的批判是不成立的。

有趣的是，質(zhì)疑JG理論的聲音并不僅局限于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有相當(dāng)一部分來(lái)自于后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)已有文獻(xiàn)，對(duì)于JG理論的合理性和有效性問(wèn)題這一主題而言，相關(guān)爭(zhēng)論主要集中在如下三個(gè)問(wèn)題上，這就是：支付能力、通貨膨脹、部分失業(yè)。由于篇幅所限，其中支付能力問(wèn)題請(qǐng)見(jiàn)賈根良和何增平(2020)。

第一，通貨膨脹問(wèn)題。羅尚(Rochon，2003)(17)Rochon，L P.and Vernengo，M.，“State Money and the Real World：Or Chartalism and Its Discontents”，Journal of Post Keynesian Economics，2003，26 (1)：57-67.和索耶(Sawyer，2019)(18)Sawyer，M.，“Modern Monetary Theory: Is There any Added Value?”Real-world Economics Review，2019,(89)：167-179，http://www.paecon.net/PAEReview/issue89/Sawyer89.pdf.等指出因?yàn)镴G計(jì)劃，沒(méi)有了失業(yè)的約束，工人的議價(jià)能力提高，可能引發(fā)工資-價(jià)格螺旋式通貨膨脹。佩里(Palley，2015a(19)Palley，TI.，“Money, Fiscal Policy，and Interest Rates：A Critique of Modern Monetary Theory”，Review of Political Economy，2015a，27(1) ：1-27.,2015b(20)Palley，TI.，“The Critics of Modern Money Theory (MMT) Are Right”，Review of Political Economy，2015b，27(1)：45-61.,2019(21)Palley，TI.，“What’s Wrong with Modern Money Theory(MMT)：A Critical Primer”，F(xiàn)MM Working Paper，2019,(44)：1-36.)提出了類(lèi)似的擔(dān)憂，且認(rèn)為勞動(dòng)力不是同質(zhì)商品，這意味著該緩沖儲(chǔ)備穩(wěn)定工資的能力有限。因?yàn)镴G部門(mén)工人工資較低，可能導(dǎo)致其搶占低工資行業(yè)的工作，后果是此類(lèi)行業(yè)不得不提高工資，并進(jìn)一步增加其產(chǎn)品價(jià)格，這種加價(jià)大戰(zhàn)將引發(fā)通脹。

對(duì)此，MMT學(xué)者回應(yīng)指出，首先，從本質(zhì)上講，JG理論的底線是，對(duì)于任何擁有貨幣主權(quán)的國(guó)家而言，無(wú)論其非人力資源效率多么低下，都沒(méi)有理由讓非自愿失業(yè)的工人來(lái)承擔(dān)宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本的損失(Mitchell&Fazi，2017(22)Mitchell，W.and Fazi，T.，Reclaiming the State，Pluto Press，2017，pp.221-247.)。其次，JG計(jì)劃崗位類(lèi)型往往涵蓋的是私人部門(mén)生產(chǎn)不足的工作，如社區(qū)或環(huán)境保護(hù)等，確保不會(huì)與私人部門(mén)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)(Mitchellet al.，2019(23)Mitchell，W.，Wray，L R.and Watts，M.，Macroeconomics，Red Globe Press，2019,pp.290-312.；Tcherneva，2018(24)Tcherneva，PR.，“The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation”，The Levy Institute，2018,(902)：1-66.； Wray，2015(25)Wray，LR.，Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems，Palgrave Macmillan，2015,pp.221-260.，2019(26)Wray，LR.，“Alternative Paths to Modern Money Theory”，Real-world Economics Review，2019,(89)：5-22，http://www.paecon.net/PAEReview/issue89/Wray89.pdf;Murray & Forstater,2017(27)Murray，M.and Forstater，M.，The Job Guarantee and Modern Money Theory: Realizing Keynes’s Labor Standard，Palgrave Macmillan，2017,pp.124-181.)。最后，JG計(jì)劃充當(dāng)了自動(dòng)(逆周期)穩(wěn)定器、價(jià)格和工資錨的作用，具有內(nèi)在的反通脹機(jī)制(Mosler&Silipo, 2016(28)Mosler，W.and Silipo，D.，“Maximising Price Stability in a Monetary Economy”，Journal of Policy Modelling，2016，39(2)：272-289.；Mitchell et al.，2019(29)Mitchell，W.，Wray，L R.and Watts，M.，Macroeconomics，Red Globe Press，2019,pp.290-312.；Tcherneva，2018(30)Tcherneva，PR.，“The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation”，The Levy Institute，2018,(902)：1-66.)。這是因?yàn)椋贘G部門(mén)就業(yè)并不意味著潛在可雇用工人的“消失”，非JG部門(mén)可以在任何時(shí)候以稍微高于最低工資水平(BPSW)的工資從儲(chǔ)備池中雇用勞動(dòng)力。在“池”中的就業(yè)大軍可以隨時(shí)被私人部門(mén)雇用的情況下，其討價(jià)還價(jià)的能力是較弱的。同時(shí)，政府通過(guò)設(shè)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)以及固定收入政策來(lái)控制工資差異，由此提供了控制通貨膨脹的良好機(jī)制，這是JG計(jì)劃作為最強(qiáng)有力的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的特點(diǎn)。無(wú)可厚非，執(zhí)行JG計(jì)劃會(huì)帶來(lái)個(gè)人工資的“棘輪效應(yīng)”，但這種崗位競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制工資上漲的壓力，因此，JG計(jì)劃下不會(huì)產(chǎn)生難以控制的成本推動(dòng)型通貨膨脹。誠(chéng)然，隨著計(jì)劃的實(shí)施，工人可能會(huì)要求提高BPSW，從而對(duì)最低工資水平施加向上的壓力，但并不能據(jù)此判定上調(diào)BPSW會(huì)引發(fā)通貨膨脹。因?yàn)榈凸べY的私人部門(mén)只需要將其工資設(shè)定在稍高于BPSW的工資水平即可，在這種情況下，執(zhí)行JG計(jì)劃可能會(huì)導(dǎo)致低工資部門(mén)經(jīng)歷產(chǎn)品價(jià)格的一次性上漲，但這不是真正意義上的通貨膨脹或者加速通貨膨脹。(31)Tymoigne，E.and Wray，LR.，“Modern Money Theory: A Reply to Palley”，Review of Political Economy，2015， 27(1)：24-44.

第二,部分失業(yè)問(wèn)題。鑒于JG計(jì)劃中總體上都是低技能崗位，一些學(xué)者表示質(zhì)疑其是否解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題，不能讓勞動(dòng)力充分表現(xiàn)其能力與技術(shù)；或者無(wú)法提供充足的較低技能的JG性質(zhì)的崗位供失業(yè)者選擇，導(dǎo)致JG工作可能會(huì)延遲提供；此外也無(wú)法兼顧不能工作的人群。(32)Sawyer，M.，“Employer of Last Resort: A Response to My Critics”，Journal of Economic Issues (Association for Evolutionary Economi)，2005，39(1)：256-264.還有一些學(xué)者雖然贊成JG計(jì)劃在實(shí)行浮動(dòng)匯率的主權(quán)貨幣國(guó)家不受預(yù)算限制的主張，但認(rèn)為該計(jì)劃只能消除摩擦性失業(yè)，對(duì)其能否解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)表達(dá)了同樣的擔(dān)憂，因而主張對(duì)龐大的公共部門(mén)投資，刺激私人投資和創(chuàng)新，才更有可能解決長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。(33)Kadmos，G.and O’Hara，PA.，“The Taxes-Drive-Money and Employer of Last Resort Approach to Government Policy”，Journal of Economic and Social Policy，2000，5 (1)：1-23．

對(duì)此，MMT學(xué)者指出：考慮到社會(huì)因素的復(fù)雜多樣，不存在現(xiàn)實(shí)的就業(yè)創(chuàng)造計(jì)劃能夠完全與失業(yè)勞動(dòng)力的特定技能和需求相匹配，需要強(qiáng)調(diào)的是，這一計(jì)劃僅為那些準(zhǔn)備好、有意愿且能夠工作的勞動(dòng)者提供應(yīng)時(shí)之需。在此過(guò)程中，由于種種原因(如因殘疾無(wú)法正常參加工作等)無(wú)法被JG部門(mén)接受的失業(yè)者，則可以通過(guò)其他形式(如失業(yè)補(bǔ)助或者基本收入保證)解決。所以，該計(jì)劃不能、亦不可能代替所有社會(huì)保障項(xiàng)目。而且，MMT學(xué)者承認(rèn)，JG工作可能存在推遲提供，其原因有兩個(gè)：首先，勞動(dòng)力從失業(yè)到獲取雇用服務(wù)是一個(gè)階段，需要通知期限。其次，失業(yè)的高技能工人很可能保持自愿失業(yè)狀態(tài)，依靠解雇費(fèi)過(guò)渡，而非從事低技能JG崗位。對(duì)此，當(dāng)局可以設(shè)立預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)晴雨的機(jī)構(gòu)，通過(guò)前瞻性的妥當(dāng)安排，避免JG計(jì)劃的延期，這需要詳盡周密的準(zhǔn)備和行動(dòng)，但這是可以做到的。雖然公共投資是合理的，但是在市場(chǎng)工資水平下實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，唯一可以依賴的是創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，也就意味著任何抑制通脹的政策都會(huì)影響持續(xù)的充分就業(yè)政策，政府支出的方向非常重要。

三、關(guān)于就業(yè)保障計(jì)劃的制定、執(zhí)行和管理問(wèn)題的爭(zhēng)論

除了上述理論支撐或內(nèi)在邏輯上的分歧，更深層次的矛盾可能在于現(xiàn)實(shí)中設(shè)計(jì)不得當(dāng)?shù)腏G計(jì)劃，因此，對(duì)于該理論的爭(zhēng)論則進(jìn)一步集中到是否能夠成功地制定、執(zhí)行和管理上，主要包括以下四個(gè)方面。

第一，對(duì)公共部門(mén)正式工作的影響。批判者認(rèn)為，從某種程度上，JG部門(mén)工作崗位與公共部門(mén)工人的工作相類(lèi)似，那么一旦實(shí)施JG計(jì)劃，在JG部門(mén)工人工資水平低于市場(chǎng)工資的情況下，政府可能會(huì)以JG儲(chǔ)備工人替換公共部門(mén)工人，由此對(duì)公共部門(mén)工資水平產(chǎn)生向下的壓力，導(dǎo)致工會(huì)利益受到侵犯并損害公共部門(mén)的工資支付(Sawyer，2019；Palley，2015a,2019)。而且，公共部門(mén)一種工人工資少于另一種工人是不公平的。另外，JG部門(mén)接受的是私人部門(mén)不愿雇用的工人，因此加入JG計(jì)劃的失業(yè)者會(huì)被貼上缺乏能力或者素質(zhì)的標(biāo)簽，不但不利于個(gè)人職業(yè)發(fā)展，也在一定程度上抹黑政府正式工作(Palley,2019)。

對(duì)此，MMT學(xué)者特別指出，JG部門(mén)的崗位與公共部門(mén)的正式工作應(yīng)該加以區(qū)分，JG計(jì)劃的本意絕不是替代既有的公共部門(mén)正式工作，也不是為了削弱公共部門(mén)的市場(chǎng)工資水平，非JG部門(mén)工資水平應(yīng)高于BPSW。而且關(guān)于JG計(jì)劃應(yīng)該樹(shù)立正確的觀念，應(yīng)該將JG性質(zhì)的崗位視為一種創(chuàng)造性的、生產(chǎn)性的活動(dòng)，而非用來(lái)攻擊政府的一種手段。(34)蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)與價(jià)格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第135-160頁(yè)。

第二，對(duì)原有社會(huì)服務(wù)的影響。鑒于JG部門(mén)就業(yè)的靈活性，索耶(2005)指出這會(huì)損害原有的重要的社會(huì)服務(wù)的提供，尤其是對(duì)老年人福利的影響。實(shí)施JG計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致當(dāng)前的失業(yè)補(bǔ)助計(jì)劃或社會(huì)救助計(jì)劃等社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目被替換，以“工作福利”取代原來(lái)的“社會(huì)福利”。尼斯伯(Nesiba，2013(35)Nesiba，RF.，“Do Institutionalists and Post-Keynesians Share a Common Approach to Modern Monetary Theory (MMT)?”European Journal of Economics & Economic Policies Intervention，2013，10(1)：44-60．)稱JG計(jì)劃為以工作形式發(fā)放救濟(jì)金的計(jì)劃。

對(duì)此，MMT學(xué)者指出，JG計(jì)劃是保障失業(yè)工人的政策選擇，確實(shí)，這一計(jì)劃的實(shí)施將導(dǎo)致針對(duì)社會(huì)失業(yè)救助的政府開(kāi)支減少，但這不意味著JG計(jì)劃是對(duì)原有的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的替代?？紤]到很多獲得社會(huì)服務(wù)政策救助的人并不屬于勞動(dòng)力范圍，因此既有社會(huì)項(xiàng)目不僅僅是部分覆蓋且有時(shí)間限制，而非全面保障。與之相比較，JG計(jì)劃的覆蓋范圍更廣，其真正目的在于既能確保充分就業(yè)，又不會(huì)引發(fā)通貨膨脹。最重要的是，未實(shí)施JG計(jì)劃時(shí)，失業(yè)工人通過(guò)接受社會(huì)福利或者其他方式獲得收入以維持生計(jì)，在此期間，這些勞動(dòng)力資源實(shí)際上處于閑置狀態(tài)，長(zhǎng)此以往，人力資本逐漸喪失，即便再次就業(yè)之后，其勞動(dòng)生產(chǎn)率也會(huì)下降。但是一旦實(shí)施JG計(jì)劃，失業(yè)者得以繼續(xù)從業(yè)而保持人力資本，并且可以獲得在職培訓(xùn)以及技能開(kāi)發(fā)，使得失業(yè)者以“干中學(xué)”的方式強(qiáng)化勞動(dòng)技能；加之較為寬松的勞動(dòng)市場(chǎng)和不受財(cái)政約束的政府支出，因此可以根據(jù)切實(shí)可行的資本-勞動(dòng)比率來(lái)調(diào)整，由此在提供工作崗位的同時(shí)得以創(chuàng)造額外生產(chǎn)力。所以，JG計(jì)劃作為福利體系的一種補(bǔ)充，不但不是“工作福利”制度，還提供了更多自由的選擇，同時(shí)通過(guò)向任何愿意并且能夠工作的人提供固定工資和一攬子福利待遇，改善底層收入分配(Tcherneva&Wray，2005(36)Tcherneva，PR.and Wray，LR.，“Employer of Last Resort: A Case Study of Argentina’s Jefes Program”，SSRN Electronic Journal，2005,(41)：1-26.；Wray，2015)。

第三，管理問(wèn)題。批判者認(rèn)為該項(xiàng)目最終會(huì)過(guò)于龐大而無(wú)法有效管理。對(duì)此，MMT學(xué)者表示，雖然該計(jì)劃的全部資金由中央政府支付，但可以分散化管理，即中央政府僅作為“最后雇主”承擔(dān)該項(xiàng)目所有開(kāi)支，但是工作崗位的設(shè)定和管理則由各州政府、地方政府、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和社會(huì)服務(wù)組織負(fù)責(zé)，也可以將一些項(xiàng)目承包給私人部門(mén)，比如將培訓(xùn)部分承包給私人企業(yè)。在此過(guò)程中，重要的是遵循透明公開(kāi)、民主治理、問(wèn)責(zé)的原則——所以簡(jiǎn)政放權(quán)的程度依賴于這些原則的貫徹程度。

第四，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)用性問(wèn)題。批判者認(rèn)為MMT以富國(guó)視角嵌入(Henwood，2019(37)Henwood，D.，“Modern Monetary Theory Isn’t Helping”，Jacobin，F(xiàn)ebruary 21,2019，https://www.jacobinmag.com/2019/02/modern-monetary-theory-isnt-helping.)，但是世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)體并非主權(quán)貨幣國(guó)家，這些國(guó)家無(wú)法克服所面臨的資本限制，所以JG計(jì)劃不是普遍適用的，是不可行的(Epstein,2019(38)Epstein，GA.，What’s Wrong with Modern Money Theory? A Policy Critique，Palgrave Macmillan， 2019,pp.77-87.)。對(duì)此，MMT學(xué)者承認(rèn)自己的研究對(duì)象主要是滿足主權(quán)貨幣條件的發(fā)達(dá)國(guó)家。但在回應(yīng)中指出，雖然大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)的主權(quán)貨幣國(guó)家面臨的問(wèn)題有所不同，但MMT的原理是普遍適用的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，有限的貨幣自主權(quán)源于其在國(guó)際貨幣體系中的依附地位，因此重要的是如何通過(guò)MMT理論擺脫其經(jīng)濟(jì)的從屬地位，如建立開(kāi)發(fā)銀行，或者通過(guò)構(gòu)建最初的有限制的JG計(jì)劃，將勞動(dòng)力資源引入能源生產(chǎn)，同時(shí)確保國(guó)內(nèi)的低利率，隨著時(shí)間的推移，分階段地將其擴(kuò)展為規(guī)模更龐大的計(jì)劃，創(chuàng)造足夠的崗位，這是可以實(shí)現(xiàn)的。阿根廷的Jefes計(jì)劃便是典型案例，且達(dá)到了“壓倒性的積極效果”。(Wray,2019；Kaboub，2019(39)Kaboub，F(xiàn).，“Monetary Sovereignty,Colonialism and Independence”，The MMT Podcast，January 27,2019，https://pileusmmt.libsyn.com/12-fadhel-kaboub-monetary-sovereignty-colonialism-and-independence.)。

JG理論從提出到現(xiàn)在，不論在理論界還是實(shí)踐中都廣受爭(zhēng)議。面對(duì)諸多質(zhì)疑，復(fù)興該理論的后凱恩斯主義學(xué)者特別是現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)有力的回應(yīng)。如何看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)JG理論及其實(shí)踐的爭(zhēng)論？這一理論對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的就業(yè)理論具有哪些可借鑒之處，對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)十九大報(bào)告中提出的高質(zhì)量和充分就業(yè)目標(biāo)具有什么啟示，下面我們就轉(zhuǎn)入對(duì)這些問(wèn)題的評(píng)論。

四、“勞動(dòng)力本位制”：理論價(jià)值及其對(duì)我國(guó)的重要意義

基于前文論述，我們認(rèn)為現(xiàn)代貨幣理論架構(gòu)起了貨幣與勞動(dòng)力之間內(nèi)在的共生關(guān)系，因?yàn)樨泿攀菄?guó)家的創(chuàng)造物，而就業(yè)則是通過(guò)貨幣購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的結(jié)果，當(dāng)國(guó)家拒絕購(gòu)買(mǎi)潛在就業(yè)勞動(dòng)力時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生失業(yè)，因此，失業(yè)是一種貨幣現(xiàn)象，表明政府支出過(guò)低，政府有責(zé)任增加開(kāi)支以減輕失業(yè)。那么，“如何解決失業(yè)問(wèn)題”？現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的回答是“創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)”。那么，“資金又從何而來(lái)呢”？答案是“創(chuàng)造更多的貨幣”。這一認(rèn)識(shí)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策指明了路徑，富有批判和激進(jìn)色彩的充分就業(yè)(或零失業(yè))項(xiàng)目——就業(yè)保障計(jì)劃——落實(shí)為最鮮明的政策主張。

值得注意的是，就業(yè)保障理論旨在打破主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)教條，更多地考慮理論與現(xiàn)實(shí)的契合，主張宏觀經(jīng)濟(jì)政策從產(chǎn)出需求到就業(yè)需求的轉(zhuǎn)變。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛構(gòu)世界中，其中心思想是效率，廣義上講即從現(xiàn)有資源中獲得最大收益。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效率邊界”通常以充分就業(yè)來(lái)表示，而市場(chǎng)則按照效率原則以“自上而下”的方式雇用勞動(dòng)力。當(dāng)出現(xiàn)有效需求不足時(shí)，政策制定者就陷入了忍受通貨膨脹還是減少就業(yè)的兩難困境，由此我們不難理解為何充分就業(yè)的目標(biāo)會(huì)被自然失業(yè)率(NAIRU)概念所取代。因此，在政策選擇上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派采取自上而下、產(chǎn)出優(yōu)先、投資驅(qū)動(dòng)的、短期的、擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策增加總需求，通過(guò)調(diào)整市場(chǎng)參與者的動(dòng)機(jī)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)朝著預(yù)期目標(biāo)發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)，間接地?cái)U(kuò)大就業(yè)。然而，這種宏觀政策無(wú)力應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的長(zhǎng)期失業(yè)，在減輕長(zhǎng)期貧困以及與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等作斗爭(zhēng)方面也一直無(wú)效，因?yàn)槠涫芤嬲咄莾?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢(shì)區(qū)域和較高技能的工人，其效果無(wú)法“涓滴”到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性底層，失業(yè)的社會(huì)成本不過(guò)是在弱勢(shì)群體之間再分配而已。

鑒于此，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為有效的經(jīng)濟(jì)必須包含充分就業(yè)的狀態(tài)，每個(gè)有意愿工作的人都應(yīng)獲得有償就業(yè)機(jī)會(huì)，提出JG計(jì)劃，通過(guò)政府充當(dāng)“最后雇主”，建立緩沖儲(chǔ)備，直接管理勞動(dòng)力、設(shè)置價(jià)格機(jī)制和支出安排，以及持續(xù)的金融投資監(jiān)管，直接地、持續(xù)地參與經(jīng)濟(jì)循環(huán)，通過(guò)滿足就業(yè)需求來(lái)創(chuàng)造有效需求，始終可以實(shí)現(xiàn)私人部門(mén)和JG部門(mén)之間的就業(yè)再分配，在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的同時(shí)確保價(jià)格穩(wěn)定。面對(duì)這一替代性方案，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派本著克魯格曼所謂“只要聲稱標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是錯(cuò)誤的，那么就需要做出回應(yīng)”的原則，對(duì)JG理論的內(nèi)容斷章取義，批評(píng)其過(guò)于簡(jiǎn)化的政策設(shè)計(jì)，而對(duì)該政策處方的細(xì)節(jié)甚少談及，但其自身以市場(chǎng)參與者行為最大化為限制性假設(shè)的模型則更不能描述現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜世界，是誤導(dǎo)性的。正如明斯基所言，JG計(jì)劃是在最低工資水平上創(chuàng)造無(wú)限彈性的勞動(dòng)力需求，通過(guò)為任何想要工作的人提供就業(yè)崗位來(lái)消除失業(yè)，不依賴于長(zhǎng)期和短期利潤(rùn)期望……主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解決方案的失靈是由于權(quán)衡問(wèn)題引起的，創(chuàng)造就業(yè)應(yīng)該是直接目標(biāo)，而不是與增長(zhǎng)相關(guān)的政策的間接結(jié)果，(40)Minsky，HP.，“The Integration of Simple Growth and Cycle Model，In Patterns of Market Behaviour，”Essays in Honour of Philip Taft，Brennan，M J.(eds.)，Brown University Press，1965a，pp.175-192.并進(jìn)一步指出，任何以培訓(xùn)為先而非以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)為先的公共政策，都是本末倒置的，而且不太可能成功(Minsky，1986(41)Minsky，HP.，Stabilizing an Unstable Economy，Yale University Press，1986.)。

事實(shí)上，JG理論中所蘊(yùn)含的緩沖儲(chǔ)備思想，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)始源于凱恩斯傳統(tǒng)。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者缐文(42)缐文：《“廣義緩沖儲(chǔ)備”：凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)思想新解讀》，《思想戰(zhàn)線》2014年第1期。的研究，凱恩斯曾在《貨幣論》中提出緩沖儲(chǔ)備的理念，其內(nèi)涵在于政府通過(guò)持有和釋放主要商品熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并將這一宏觀經(jīng)濟(jì)政策解讀為廣義緩沖儲(chǔ)備，在此基礎(chǔ)上，指出政府構(gòu)建緩沖儲(chǔ)備實(shí)則是凱恩斯所主張的“有組織的直接社會(huì)化投資”的具體方案。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，以具有支配地位的資源或商品(如糧食、石油等)作為緩沖儲(chǔ)備穩(wěn)定價(jià)格并不鮮見(jiàn)，這就是貨幣與實(shí)物掛鉤的“物資本位制度”：當(dāng)物資的價(jià)格上漲或下降時(shí)，政府向市場(chǎng)以頂部?jī)r(jià)格出售物資或以最低價(jià)格收蓄物資，從而借助于實(shí)物的緩沖儲(chǔ)備將貨幣價(jià)格穩(wěn)定在合理區(qū)間內(nèi)。同樣地，勞動(dòng)力作為一種廣泛使用且具有重要價(jià)值的軟商品，勞動(dòng)力緩沖儲(chǔ)備必然可以作為各種緩沖儲(chǔ)備的一個(gè)更優(yōu)選擇，正如凱恩斯對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的態(tài)度：“我們最好把勞力(當(dāng)然包括雇主及其助手之于人勞役在內(nèi))看作是唯一的生產(chǎn)原素，在特定的生產(chǎn)技術(shù)、天然資源、資本設(shè)備以及有效需求等環(huán)境之下工作。這可以部分解釋，為什么除了貨幣單位及時(shí)間單位以外，我們可以用勞力單位，作為經(jīng)濟(jì)體系之唯一物質(zhì)單位?！?43)凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，徐毓丹譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年，第180頁(yè)。但是，凱恩斯只沿著這條新道路走了一半。?？怂乖u(píng)論說(shuō)，“凱恩斯模型不僅以工資單位(社會(huì)平均工資)為基礎(chǔ)，而且以勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，即用勞動(dòng)力表示貨幣的價(jià)值，類(lèi)似于黃金標(biāo)準(zhǔn)必須用黃金來(lái)表示且需要充足的黃金儲(chǔ)備以備中央銀行隨時(shí)兌換?！鴦P恩斯勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷在于它沒(méi)有儲(chǔ)備，沒(méi)有隨時(shí)將貨幣‘兌換’為勞動(dòng)力的機(jī)構(gòu)……因此，這是一個(gè)偽標(biāo)準(zhǔn)。”(44)Hicks，JR.，“The Keynes Centenary: A Skeptical Follower”，The Economist，1983，18 June，pp.17-19.

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派則沿著凱恩斯的道路繼續(xù)前行，堅(jiān)決摒棄了傳統(tǒng)教條，提倡獨(dú)樹(shù)一幟的JG計(jì)劃。正如(理論上)黃金標(biāo)準(zhǔn)能夠確保黃金的“充分利用”一樣，中央政府作為“最后雇主”構(gòu)建JG部門(mén)，以固定的工資為任何想要工作的人提供就業(yè)崗位，同時(shí)達(dá)到充分就業(yè)和穩(wěn)定貨幣價(jià)值的目的，這種就業(yè)保障制度和貨幣制度可以被命名為“勞動(dòng)力本位制”。(45)“勞動(dòng)力本位或者是緩沖儲(chǔ)備計(jì)劃創(chuàng)造了勞動(dòng)力的充分就業(yè)”，參見(jiàn)蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣：實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)與價(jià)格穩(wěn)定》，劉新華譯，中央編譯出版社，2011年，第164頁(yè)。在實(shí)施JG計(jì)劃的制度下，貨幣價(jià)值等于可購(gòu)買(mǎi)的邊際勞動(dòng)量，即現(xiàn)行JG計(jì)劃工資水平下一個(gè)小時(shí)的JG工作，JG計(jì)劃的一攬子工資和福利待遇為獲取以貨幣計(jì)價(jià)的收入設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)。從這層意義上看，這一就業(yè)緩沖儲(chǔ)備并非簡(jiǎn)單地“持有”勞動(dòng)力，而是通過(guò)“使用”將“冗余”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為潛在的就業(yè)保障部門(mén)的“勞動(dòng)力”。

具體而言，其運(yùn)作機(jī)制和宏觀效果是，從需求方來(lái)看，在因勞動(dòng)者素質(zhì)高低差別而形成的勞動(dòng)力金字塔中，市場(chǎng)以效率為原則自上而下(擇優(yōu))雇用，同時(shí)政府以公平為依據(jù)自下而上(兜底)雇用，創(chuàng)建了一種逆方向雇用勞動(dòng)力的“二元對(duì)流模式”；同時(shí)也包括中央、地方以及各個(gè)部門(mén)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的上下連接和互動(dòng)探索。從供給方來(lái)看，就業(yè)緩沖儲(chǔ)備讓勞動(dòng)力充分“流動(dòng)”起來(lái)成為潛在就業(yè)大軍，而不是“沉積”下來(lái)被動(dòng)地依賴失業(yè)補(bǔ)助或退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而使得勞動(dòng)力在“流動(dòng)”中(保持就業(yè)狀態(tài))成為可流入、能流出的“活水”。這有助于提高勞動(dòng)參與率，保存并強(qiáng)化人力資本，從而對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展無(wú)疑具有積極的意義。(46)缐文：《“廣義緩沖儲(chǔ)備”:凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)思想新解讀》，《思想戰(zhàn)線》2014年第1期。從這層意義上看，一方面，JG計(jì)劃旨在向中間道路靠攏，即市場(chǎng)和政府并不是非此即彼，而是找到了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府干預(yù)的平衡點(diǎn)。另一方面，JG計(jì)劃并非完全是關(guān)于“大政府”的，也是關(guān)于“小政府”(地方賦權(quán))的，這意味著該計(jì)劃是分散(權(quán)力下放)的，但中央政府作為“最后雇主”，承擔(dān)著充分就業(yè)的終極責(zé)任。

如我們所見(jiàn)，基于現(xiàn)代貨幣理論的JG計(jì)劃可以為任何準(zhǔn)備好、有意愿并且有能力的人提供工作機(jī)會(huì)，從而保證充分就業(yè)和社會(huì)公平。但是，在真實(shí)的世界中，充分就業(yè)絕不是任何一個(gè)資本主義國(guó)家“想”實(shí)現(xiàn)或“能夠”實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)，(47)缐文：《功能財(cái)政論：從阿巴·勒那到后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第12期。這是由資本主義貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)的基本屬性決定的。從本質(zhì)上講，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)表面上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上卻是政治問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論可以給我們以啟迪。馬克思指出，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，貨幣既是生產(chǎn)的起點(diǎn)，也是生產(chǎn)的目的(M-C-M′)，換句話說(shuō)，生產(chǎn)的目的不再是使用價(jià)值(C)，而是貨幣利潤(rùn)(M′)。一方面，資本家掌握生產(chǎn)資料并控制生產(chǎn)決策，若要進(jìn)行生產(chǎn)，需要資本家愿意投入資金雇用工人并購(gòu)買(mǎi)原材料。另一方面，工人除了擁有自己的勞動(dòng)力之外一無(wú)所有，只能受資本家支配進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)。資本家的意愿是起決定作用的，資本的目的不是為了滿足社會(huì)需要，而是獲取生產(chǎn)利潤(rùn)，如果資本家預(yù)期未來(lái)產(chǎn)出利潤(rùn)是悲觀的，就會(huì)拒絕投入，導(dǎo)致非自愿失業(yè)，結(jié)果是資本主義經(jīng)濟(jì)體通常以閑置的生產(chǎn)能力運(yùn)作，往往伴隨著龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍。

正如馬克思一針見(jiàn)血地指出的，“絕不能把使用價(jià)值看作資本家的直接目的。他的目的也不是取得一次利潤(rùn)，而只是謀取新的利潤(rùn)的無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)”，(48)《馬克思恩格斯全集》，第43卷，人民出版社，2016年，第150頁(yè)。馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論告訴我們，勞動(dòng)力的商品化是資本主義貨幣生產(chǎn)的基本條件，生產(chǎn)性勞動(dòng)只包括那些可以為資本家階級(jí)帶來(lái)剩余價(jià)值和利潤(rùn)的勞動(dòng)，勞動(dòng)力價(jià)值等于工資品的價(jià)值，產(chǎn)業(yè)后備軍(亦可稱之為失業(yè)緩沖儲(chǔ)備)不過(guò)是被資本游離出就業(yè)崗位的、用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的工具，反映了資本與勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利的天然對(duì)抗性，失業(yè)是維護(hù)資本主義統(tǒng)治的手段?，F(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的JG理論對(duì)失業(yè)作為維護(hù)資本主義統(tǒng)治的手段和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的失業(yè)緩沖儲(chǔ)備理論提出了挑戰(zhàn)：政府作為“最后雇主”可以為所有無(wú)法在私人部門(mén)找到工作的人構(gòu)建緩沖儲(chǔ)備，并設(shè)定最低工資水平，通過(guò)逆周期調(diào)節(jié)促進(jìn)充分就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定，使得產(chǎn)業(yè)后備軍轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)生力軍。

誠(chéng)然，JG理論最重要和最強(qiáng)大的功能是保證充分就業(yè)，因?yàn)檫@代表著生產(chǎn)能力的充分利用。然而，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，這一勞動(dòng)力本位制的政治后果是，導(dǎo)致潛在的社會(huì)和政治緊張和進(jìn)一步的卡萊斯基困境。具體而言，資本家可支配的最有利的武器之一就是對(duì)資本的控制權(quán)，國(guó)家對(duì)投資一定程度的控制(即凱恩斯所謂的“一定程度的全面社會(huì)化投資”)所帶來(lái)的充分就業(yè)，將推動(dòng)權(quán)力平衡更偏向于工人階級(jí)和底層群眾，使得工人階級(jí)與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，勇于挑戰(zhàn)資本主義權(quán)力架構(gòu)，既包括工作場(chǎng)所層面的，也包括體制層面的。這樣，充分就業(yè)必將大大削弱資本家階級(jí)所擁有的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，對(duì)資本家階級(jí)的利益構(gòu)成威脅。鑒于此，資本家通過(guò)選擇資本罷工對(duì)政府施加巨大壓力，迫使政府放棄充分就業(yè)的承諾，只能“代表資本管理資本主義危機(jī)”。(49)Hall，S.，“The Great Moving Right Show”，Marxism Today，1979，25 January，p.18.正如卡萊斯基在反經(jīng)濟(jì)周期政策的分析中所指出的，總體而言，“工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者”反對(duì)政府支出……他們害怕長(zhǎng)期充分就業(yè)會(huì)消除威脅，因?yàn)槭I(yè)率可以約束工資的設(shè)定過(guò)程。這種恐懼有助于解釋為什么資本家階級(jí)放棄部分利潤(rùn)，拒絕實(shí)現(xiàn)最大生產(chǎn)潛力的政策機(jī)制。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，失業(yè)是低效率的，但卻是不可避免的。(50)Feiwel，G.，“Reections on Kalecki’s Theory of Political Business Cycle”，Kyklos，1974，27(1)：21-48.

基于上述討論，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的勞動(dòng)力本位制的理想化之處在于忽視了社會(huì)制度屬性的重大影響，難以將就業(yè)保障計(jì)劃納入資本主義制度本能的市場(chǎng)邏輯之中。正是由于這一問(wèn)題的存在，維護(hù)資本家利益的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)JG理論，造成了該理論在資本主義國(guó)家爭(zhēng)論大于共識(shí)的局面。JG計(jì)劃的倡導(dǎo)者似乎也意識(shí)到這一問(wèn)題，指出這些項(xiàng)目應(yīng)該是永久性的和結(jié)構(gòu)性的，而非隨意的，或特定于某一政府，應(yīng)該獨(dú)立于政治周期和政治審議，這樣就能夠消除滯后性、不確定性、預(yù)期和時(shí)間不一致性等問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)世界遠(yuǎn)非想象得這么簡(jiǎn)單，如果資本主義想要通過(guò)自身的調(diào)整實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，那么制度上的根本性變革必然是不可回避的，否則，資本主義就是一個(gè)過(guò)時(shí)且須被拋棄的體系。(51)缐文：《功能財(cái)政論：從阿巴·勒那到后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第12期。進(jìn)一步地，如果從JG計(jì)劃這一政策主張延伸到其理論邏輯，國(guó)內(nèi)學(xué)者缐文分析指出，功能財(cái)政論試圖為資本主義經(jīng)濟(jì)開(kāi)出的治理藥方雖看似完美，但如果引入社會(huì)制度這一重要變量并轉(zhuǎn)換思路，這一“財(cái)政訣竅”的缺陷就充分暴露出來(lái)；在他看來(lái)，在較大維度上，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的這種非常態(tài)的替代性經(jīng)濟(jì)范式被接受的可能性微乎其微。(52)缐文：《功能財(cái)政論：從阿巴·勒那到后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第12期。但是，這并不排除資本主義國(guó)家在非常時(shí)期作為緩和社會(huì)尖銳階級(jí)矛盾的非常之舉，例如，“羅斯福新政”就是如此。因此，“綠色新政”及其就業(yè)保障計(jì)劃在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家得到一定程度的實(shí)施并非是不可能的。

雖然就業(yè)保障計(jì)劃在資本主義國(guó)家因與其制度發(fā)生沖突，因而只能在非常時(shí)期有限制地得到實(shí)施，但是，在我國(guó)，就業(yè)保障可以成為常態(tài)性的制度設(shè)計(jì)，因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義制度為其提供了根本性的制度保障。首先，在資本主義制度下，讓非自愿失業(yè)的工人來(lái)承擔(dān)宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本的損失是不公正和不人道的。中國(guó)特色社會(huì)主義制度著眼于廣大人民的根本利益，實(shí)現(xiàn)共同富裕是其根本目的，不能為了偏袒資本利益而將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的失業(yè)緩沖儲(chǔ)備作為制度手段。其次，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)通常會(huì)走向次優(yōu)的、具有自我強(qiáng)化傾向的路徑依賴的方向，而資本主義內(nèi)在制度的屬性與充分就業(yè)本質(zhì)上不兼容，資本主義國(guó)家難以通過(guò)赤字開(kāi)支的JG計(jì)劃實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。但在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們可以通過(guò)雙層互動(dòng)機(jī)制確保JG計(jì)劃的可行性：既有基于效率原則的市場(chǎng)機(jī)制“自上而下”的雇用，又有依據(jù)公平原則的政府“自下而上”的雇用；既有大政府“自上而下”的推動(dòng)，又有基層“自下而上”的反饋，還有各個(gè)部門(mén)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和組織連接上下的推進(jìn)。這種上下聯(lián)動(dòng)、雙層互動(dòng)、分散與集中相結(jié)合的中國(guó)特色體制優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)和資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家最大的不同之處，也是優(yōu)于其他發(fā)展中國(guó)家的地方，我國(guó)有能力實(shí)現(xiàn)真正的充分就業(yè)。因此，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的JG理論對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的就業(yè)理論具有重要的理論借鑒價(jià)值。例如，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派提出的“勞動(dòng)力本位制”的理論基礎(chǔ)與勞動(dòng)價(jià)值論具有親和性，兩者之間的關(guān)系仍有待于探討。

黨的十九大報(bào)告明確指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，基本特征是我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展；中共十九屆四中全會(huì)中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，健全實(shí)現(xiàn)更充分更高質(zhì)量就業(yè)的促進(jìn)機(jī)制，實(shí)施就業(yè)優(yōu)先政策，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。由此看來(lái)，就業(yè)作為民生之本，如何通過(guò)高質(zhì)量就業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是未來(lái)的重中之重?，F(xiàn)代貨幣理論學(xué)派提出的相關(guān)理論和政策可以為我國(guó)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)提供有意義的重要借鑒。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于高質(zhì)量就業(yè)的內(nèi)涵已有不少解讀，總的來(lái)說(shuō)主要是指較公平的教育機(jī)會(huì)和環(huán)境、較體面和較穩(wěn)定的工作崗位、較好的勞動(dòng)報(bào)酬、較充分的社會(huì)保障和福利、就業(yè)能力不斷提高的綜合；國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)充分就業(yè)問(wèn)題也有一些研究。但是，除了陜西師范大學(xué)商學(xué)院的劉新華教授和缐文副教授及其學(xué)生對(duì)JG理論有所研究外，我國(guó)專門(mén)研究就業(yè)問(wèn)題的學(xué)者仍沒(méi)有注意到這一理論，這也是我們撰寫(xiě)此文的現(xiàn)實(shí)價(jià)值所在。但是，由于篇幅所限，關(guān)于我國(guó)在實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量和充分就業(yè)目標(biāo)上如何借鑒JG理論問(wèn)題，我們只能另文討論了。