行政非訴執(zhí)行監(jiān)督實(shí)務(wù)研究

（內(nèi)蒙古檢察官進(jìn)修學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

自黨的十八屆四中全會明確提出“切實(shí)解決執(zhí)行難，依法保障勝訴當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益”以來，人民法院執(zhí)行部門不斷加大工作力度，執(zhí)行工作取得跨越式發(fā)展，執(zhí)行難問題在很大程度上得到改善，但與黨中央提出的“切實(shí)解決執(zhí)行難問題”的目標(biāo)和人民群眾的熱切期待相比仍有很大差距，有些方面、有些地區(qū)的執(zhí)行難問題仍然存在甚至還較為突出。具體到行政非訴執(zhí)行領(lǐng)域，立案難、選擇性執(zhí)行、執(zhí)結(jié)率長期低位徘徊等情形在一定程度上仍然存在。行政檢察部門如何更好地發(fā)揮促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面的獨(dú)特優(yōu)勢，在督促法院依法及時受理、立案、審查和執(zhí)行的同時，督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法及時向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)而推動行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，是擺在檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門面前的重要課題。

一、行政非訴執(zhí)行的實(shí)踐

1989 年《行政訴訟法》第66 條、現(xiàn)行(2014 幼《行政訴訟法》第97 條、《行政強(qiáng)制法》第13 條均規(guī)定，行政相對人對行政機(jī)關(guān)作出的行政行為既不履行確定的義務(wù)，又不提起行政復(fù)議或者行政訴訟的情況下，具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行；沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。上述情形中，后者就屬于非訴執(zhí)行。

法律之所以授權(quán)人民法院審查并執(zhí)行行政非訴執(zhí)行案件，而非授權(quán)行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，主要目的在于防止行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，濫用權(quán)力侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。

二、提高非訴執(zhí)行監(jiān)督實(shí)務(wù)對策

檢察機(jī)關(guān)在行政執(zhí)行監(jiān)督中既要審查被訴行政行為是否合法，又要審查執(zhí)行活動是否違反法律規(guī)定，具有“一手托兩家”協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的職能優(yōu)勢。充分發(fā)揮檢察監(jiān)督作用，對于推動依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行，切實(shí)解決非訴執(zhí)行中存在的問題具有重要意義。

(一)保護(hù)被執(zhí)行人合法權(quán)益，配合保障法院公正執(zhí)行

1.依法審查準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書的合法性，推動依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行

執(zhí)行工作的權(quán)威與高效離不開執(zhí)行依據(jù)的公正、合法。法院在行政行為存在違法的情形下仍作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時糾正法院的錯誤，切實(shí)保護(hù)未提起訴訟、未申請復(fù)議的當(dāng)事人合法利益，防止法院錯誤執(zhí)行行為有損司法和行政權(quán)威。

2.督促被執(zhí)行人依法履行法定義務(wù)

當(dāng)作為執(zhí)行依據(jù)的行政行為合理合法時，法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行并無不當(dāng)，此時被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)依法自覺履行生效法律文書。檢察機(jī)關(guān)可為當(dāng)事人辨法析理，勸說其主動履行法定義務(wù)。

(二)拓寬執(zhí)行監(jiān)管渠道，健全執(zhí)行監(jiān)督體系

1.強(qiáng)化對行政機(jī)關(guān)人員的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時提供給紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，進(jìn)而將構(gòu)成違紀(jì)違法的人員依紀(jì)依法給予紀(jì)律處分乃至刑事處罰。

2.推進(jìn)執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制建設(shè)

按照中央全面依法治國委員會印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問題的意見》(中法委發(fā)[2019]1 號文件)要求，人民法院、人民檢察院要加強(qiáng)溝通，密切協(xié)作，探索建立全國執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享平臺。未來法院應(yīng)將執(zhí)行辦案信息實(shí)時分享給檢察機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作公開透明，方便檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行案件實(shí)行流程監(jiān)控，對超期立案、未采取任何執(zhí)行措施的案件及時進(jìn)行監(jiān)督，解決案件被擱置問題。

(三)構(gòu)建刑事檢察監(jiān)督與行政非訴執(zhí)行監(jiān)督共融的監(jiān)督新機(jī)制，加大對拒不執(zhí)行判決裁定行為的懲處力度

1.監(jiān)督法院依法適用妨害執(zhí)行的強(qiáng)制措施

按照《民事訴訟法》第111 條規(guī)定，法院對拒不履行己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的非法行為可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款(個人10 萬元以下、單位100 萬元以下)、拘留(15 日以下)。然而實(shí)踐中，在行政非訴執(zhí)行領(lǐng)域法院采取上述強(qiáng)制措施的案件比例不足。行政檢察部門應(yīng)監(jiān)督法院依法充分行使職權(quán)，加大強(qiáng)制執(zhí)行力度，將罰款、拘留、限制出境、列入失信人員名單等強(qiáng)制執(zhí)行措施作為規(guī)制拒不執(zhí)行不法行為的基本措施。

2.發(fā)揮刑行檢察共融的一體化監(jiān)督辦案優(yōu)勢

基于檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟監(jiān)督和刑事犯罪偵查監(jiān)督方面的職能優(yōu)勢，通過“融合監(jiān)督”的內(nèi)部程序設(shè)計，做好刑事檢察制度和行政訴訟監(jiān)督機(jī)制的融合，摒棄“各管一段”的工作方式，將兩項(xiàng)監(jiān)督形成合力。行政檢察部門發(fā)現(xiàn)非訴執(zhí)行被執(zhí)行人涉嫌存在拒不執(zhí)行裁定罪以及其他妨礙執(zhí)行的犯罪時，應(yīng)及時將案件線索移送公安部門，并由刑檢部門對公安機(jī)關(guān)是否依法及時立案偵查進(jìn)行監(jiān)督。

(四)科學(xué)推動“裁執(zhí)分離”執(zhí)行模式

在行政強(qiáng)制執(zhí)行上，相對于法院行政機(jī)關(guān)掌握更多的資源，甚至可以說更專業(yè)。由行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，更有利于執(zhí)行任務(wù)的完成和執(zhí)行效果的實(shí)現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)對包括行政非訴執(zhí)行在內(nèi)的法院執(zhí)行工作給予幫助和配合，更具有司法和行政執(zhí)法上的合理性。行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該只是機(jī)械地關(guān)注法院，應(yīng)自行執(zhí)行自然資源領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行案件的法律規(guī)定，在面對“應(yīng)該堅(jiān)持理念，還是應(yīng)該熱愛這片土地及土地上的人們”的現(xiàn)實(shí)拷問時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該以如何切實(shí)解決違法占地問題為導(dǎo)向，積極配合法院解決此類案件執(zhí)行難題。為此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮“一手托兩家”的職能優(yōu)勢，推動建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法委協(xié)調(diào)、人大監(jiān)督的綜合治理執(zhí)行工作大格局，科學(xué)推動“裁執(zhí)分離”執(zhí)行模式，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的職能優(yōu)勢，增強(qiáng)執(zhí)行的威懾力。