作家到底是不是通過培訓機構(gòu)可以培養(yǎng)

邵陽學院袁龍

@嚴有榕相老師的文章很有意思，道出了一個看似異常卻又正常的現(xiàn)象。大學的中文系都很少說培養(yǎng)作家，而很多作家培訓班卻大行其道。中小學生有作文培訓班，因為有應試的技巧。我當過高中語文老師，高考作文寫議論文的多，三段論的模板一套，作文分數(shù)就上去了。一個成功的作家，是很難通過寫作班培養(yǎng)的。中國現(xiàn)當代文學史上，沒幾個中文科班出身的。反倒是學醫(yī)的、當兵的有很多，魯迅、郭沫若、沈從文、余華、莫言莫不如是。

微型小說的培訓班為什么多？因為這種文體字數(shù)少，和中小學的作文字數(shù)要求差不多（高考作文字數(shù)要求是不少于八百字，中考作文字數(shù)要求是不少于六百字），舟小好掉頭，我們很容易從經(jīng)典作品中總結(jié)歸納出寫作的技巧。微型小說愛好者根據(jù)這些技巧上手陜，也能在小報上發(fā)表一些作品。如果沒有其他方面的底蘊滋養(yǎng)，就很容易陷入八股寫作的窠臼了！想成為一個微型小說寫作者很容易，但要成為一個有一定水平的微型小說作家不容易。

顧建新

師從還是非常重要的，我一直以為，一個學生的進步，必須有真才實學的老師帶。自學成才，不容易！在黑暗中摸索，要走很多的彎路！汪曾祺就是沈從文的高徒。魯迅當年就培養(yǎng)了許多青年作家。莫言是上了解藝后才有大的發(fā)展?，F(xiàn)在許多青年作家，都是上過大學的。所以，教師的教育水平非常重要！比如學游泳，省隊的水平就不如國家隊。因為教練的水平不同！為什么有的隊員被處罰，由國家隊下到了省隊，再也起不來了呢？目前，國內(nèi)各種班林林總總，教師水平參差不齊，一些班只是為了賺錢，這才是令人堪憂的。所以，當前最重要的，不是討論要不要跟老師學，而是需要高質(zhì)量的老師、高水平的學習班！

邵陽學院袁龍

作家的師承是不止一個人的。汪曾祺在西南聯(lián)大跟沈從文學習不假，莫言在北師大跟童慶炳先生讀研也確有其事，但他們本身的天分和努力更重要。莫言、王安憶當年去北師大讀研時已經(jīng)功成名就了?？鬃拥茏尤?，賢者七十二而已。作為一名教師，我認為能遇到好學生，是教師的幸運。

最近因為要做湖南微型小說研究的省社科課題，重新細讀沈從文，雖說他老是自稱鄉(xiāng)下人，但他的人生經(jīng)歷和在大學任教時的閱讀，涉及到西方很多哲學流派。

顧建新

兩回事！學習班的作用不能忽視！俗話說，師傅領(lǐng)進門，修行在個人。這是兩個方面：一是要領(lǐng)進門，門都沒進，還談什么修行？所以，我們現(xiàn)在的學習班，任務(wù)是給學生領(lǐng)路，讓他們懂得微型小說的基本寫法。我多年作為一些大賽的評委，看到的來稿不下幾千份。痛感不少的作者，連小說的基本寫法都不懂，我看了非常地難受。所以感到，這些作者，非常需要作基本的培訓?；A(chǔ)的工作很重要，多么希望他們都有一個學習的機會。我現(xiàn)在也在努力做這些工作，這就是我指導學生的初衷。我們廣大作者的水平提高了，中國的微型小說才有希望！至于出大師，當然不易，中國幾千年的文化，出了幾個大師？世界的微型小說大師，有幾個？不能因為出得少，就否認老師指導的作用。成為大師有多方面的因素：時代、社會、環(huán)境、民族的文化積淀……我也同意這個意見：學生的素質(zhì)不一樣，將來有什么發(fā)展，要看學生的悟性——我深感悟性的作用。我曾親自帶了兩個學生，兩年都加入了省作協(xié)。一個第三年就開始寫長篇小說，發(fā)表并獲獎?，F(xiàn)在加入了中國作協(xié)。另一個也努力，但相對滯后，人與人不同。

嚴有榕

@顧建新好！知道您一定有話要說！

顧建新

沒事，就是朋友間的友好討論。鐘不敲不響，理不辯不明。在這個群里，各抒己見，暢所欲言，造成一個人人敢講話的氛圍，非常重要。現(xiàn)在社會上，敢講話的不多，敢講真話的更少。大多數(shù)人忙自己的事，有的保持緘默。所以，說幾句?；钴S一下氣氛，如有得罪。望諒啦！

邵陽學院袁龍

@顧建新謝謝顧老師包容晚輩。

顧建新

客氣了。就是聊天！辯理不影響做好朋友！我不是僅對你，也是對當前社會的亂象！到了需要好好整頓的時候了！

徐習軍

自然生長與施肥除草

——也談“作家到底是不是通過培訓機構(gòu)可以培養(yǎng)”

《金山》命題，讓我們以“作家到底是不是通過培訓機構(gòu)可以培養(yǎng)”這個話題來展開議論，并提供了相裕亭一篇雜感作為靶向。然讀了裕亭文章，我總體感覺是其個性化的“夢囈”一般的話語，這并非帶有貶斥之意，我只是在質(zhì)疑，裕亭到底想表達什么？

裕亭在文中說了三個“迷?！薄袄Щ蟆?。其迷茫之一說“我的作家夢”，這與你要論述的“作家到底是不是通過培訓機構(gòu)可以培養(yǎng)”有什么關(guān)系？原來他是想告訴讀者，裕亭是“無師自通”的，他在大一發(fā)了篇作品，直接拿到“本本”成為作家的，天才啊！天才當然不要培訓了，但我要問問，是不是誰都像你一樣是“天才”？他的“困惑之二，微型小說創(chuàng)作到底有多大的可塑性”，這我看懂了，他針對顧教授說他的《口罩》不像小說，他反駁說“還是讓作品中的人物、故事，任性情發(fā)展為好”，他還拉出汪曾祺的語言意思，表達他自己的作家創(chuàng)作是“自由生長的”觀念，也秉承了他“拉大旗作虎皮，扯自己的芝麻事”的一貫行文風格;他的“困惑之三，閱讀，應該是創(chuàng)作者比較好的老師”，既然你能準確判斷“閱讀，應該是創(chuàng)作者比較好的老師”，又何必說是“困惑”呢，命題都有邏輯問題。

限于篇幅，下文就按照《金山》命題，不針對裕亭原文，只針對主題來談幾點自己的看法。

作家的文學創(chuàng)作是個性化的創(chuàng)造性勞動，這應該是無可置疑的。既是“個性化”的勞動，那么強調(diào)的就是個性或者說個人行為。無論是文學作品，還是作家個人創(chuàng)作，顯然都具有一定的“排他性”。

從一篇作品來看，如果是“從眾”的、可以復制的，那么顯然就失去了文學作品的價值所在（當然宣傳品有時也屬于創(chuàng)作產(chǎn)品則不在討論范圍），一篇作品能夠得到讀者認可（這里還有傳播和閱讀因素，因讀者而有差異，也不在討論范疇），一定是有其獨特個性成分的?！皞€性”是一篇作品區(qū)別于其他作品而自立于文學大家族的基本要素;“個性”也是一個作家區(qū)別于其他作家的主觀方面具有相對穩(wěn)定性的明顯特征。

作者、創(chuàng)作、作品皆必須強調(diào)個性，那么何為個性？眾所周知，個性是作者在創(chuàng)作中對生活的獨特感受、認識與獨特的表現(xiàn)方法的綜合性體現(xiàn)。個性何來？這種作家創(chuàng)作的獨特性，來源于作者長期艱苦的創(chuàng)作實踐，來源于作家個人獨特的生活體驗、性格特征、審美情趣，也來源于作家與作家之間“創(chuàng)作才能”的差異。

個性是作家的靈魂、創(chuàng)作的靈魂、作品的靈魂，這無論如何不是通過“培訓機構(gòu)”以統(tǒng)一的模式輸入可以“培訓”出來的。

這是我的第一點認識。

尊重作家個性，推崇創(chuàng)作的個性化，是不是就可以讓作家的文學創(chuàng)作實現(xiàn)自然生長了呢？我以為，這是不可以的。

必須承認，文學作品是一種精神產(chǎn)品，作品一經(jīng)發(fā)表則會對全社會產(chǎn)生影響，從而成為一種公共精神產(chǎn)品（當然個人擁有或者放棄知識產(chǎn)權(quán)是另外的話題），無論從精神產(chǎn)品還是從公共產(chǎn)品角度，社會產(chǎn)品都要擁有一定的社會規(guī)范約束，這，恰恰并不是“個性”而是“大眾性”的表現(xiàn)。這些對于作家是“外在的”、對于作品則屬于“內(nèi)在的”要素，并不是強調(diào)作家的個性創(chuàng)作所能夠達成的，是必須通過學習乃至培訓才可以實現(xiàn)和完善的。

有人用“大學的文學院培養(yǎng)不出作家”來否定對作家的“培養(yǎng)”，否定文學培訓機構(gòu)的作用，這只是認知角度不同而已，無論對于作家群還是作家個體而言，經(jīng)過文學訓練培養(yǎng)的作家比起沒經(jīng)過文學訓練培養(yǎng)的，一定是不一樣的，不知有誰能找出個例子來，說明培養(yǎng)后還不如沒培養(yǎng)之前。

從這個意義上講，“培訓機構(gòu)”是可以對作家實施“培養(yǎng)”的。

這是我的第二點認識。

話題再進一步收束，回歸到作家及其文學創(chuàng)作，創(chuàng)作個性是作家在實踐中養(yǎng)成并表現(xiàn)在其作品中的性格特征。作家的個性與任何一個人的個性養(yǎng)成是一樣的，并不是天生的，都是后天養(yǎng)成的。作家的個性特征體現(xiàn)在作家的世界觀、審美趣味、藝術(shù)能力甚至氣質(zhì)稟賦等方面。無論是世界觀還是審美趣味，抑或藝術(shù)能力，不經(jīng)過培養(yǎng)學習是很難形成和提升的。

當然，有的人自然的氣質(zhì)稟賦就比較獨特，有的人具有“七步成詩”才，有的人少年早熟，才華橫溢，甚至和相裕亭一樣無師自通。但這類人在人群中也是鳳毛麟角，屬于極端的個例，用“極端”來說事是不能服眾的，有點“無賴式”狡辯的味道，當不在我們的探討之列。

因此說，作家個性雖不能按照模式化“培訓”出來，但是文學培訓對于作家個性形成、發(fā)展是大有裨益的。

這是我的第三點認識。

崇尚自然，人皆向往之。然就是在大自然中，植物、動物及其他自然物，讓它們“自然生長”也不是讓其瘋長，必要的人工干預有利于其健康有序生長。農(nóng)民種莊稼就是最有說服力的一例。

農(nóng)民種莊稼，從播下種子，到借助土壤、陽光、水分等自然物，實現(xiàn)作物的自然生長，最后收獲“作品”。然而，農(nóng)民都不會讓作物自然生長，不斷地施肥、除草，不僅實現(xiàn)其規(guī)范有序生長，也約束著雜草等生長，如果說這是必要的校正與輔助生長，那么培訓機構(gòu)對作家來說何嘗不是一個“農(nóng)民”啊。

文學創(chuàng)作是有“規(guī)律”的，作家的創(chuàng)作活動是有“規(guī)范”的，作品——作家的創(chuàng)作產(chǎn)品是有社會公認的“質(zhì)量訴求”的，對于作家來說，誰也不可能“無師自通”，不僅這些規(guī)律、規(guī)范、訴求需要培訓學習，而且創(chuàng)作還是有各種“方式”“方法”的，甚至還有一定的“技能”“技巧”的，這些方式方法技能，通過學習培訓一定是比你自己學習、自我摸索來得更有效。

這是我的第四點看法。

綜上所述，我認為，作家是可以通過培訓機構(gòu)培養(yǎng)的，經(jīng)過文學培訓和沒經(jīng)過文學培訓一定是不同的，文學規(guī)范的培訓和作家個性發(fā)展是不矛盾的。但是，并不是所有作家都是通過培訓機構(gòu)培養(yǎng)出來的，也并不是所有人通過培訓就能成為作家的。