清代山東耕地地畝種類辨析

朱義明

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院 江蘇南京 210023）

清代地畝分類較為繁雜，也一直是學(xué)界涉及較少的領(lǐng)域。從清代的縣志記載而言，南方和北方土地種類的劃分有所差異，而在同一個(gè)地區(qū)，地畝種類的分類也有所不同。但整體而言，清代地畝計(jì)量是以納稅為其出發(fā)點(diǎn)和基準(zhǔn)的，這樣的角度，自然也會(huì)影響到地畝的分類和界定。從已查閱的清代山東州縣志來看，清代山東的地畝種類，除了通常所說的大糧地外，還有很多類屬的地畝，要有效研究清代山東的耕地地畝，就必須首先對(duì)清代山東的地畝種類進(jìn)行梳理和歸類。

一、清代山東地畝類屬劃分

(一)清代山東地方志地畝的相關(guān)分類

清代山東地畝種類較多，各種地畝名目達(dá)二十余種。縱觀清代山東各州府的地方志，根據(jù)稅賦、成因及用途的不同，清代山東地畝主要有如下名目：大糧地、征糧地、寄莊地、穀地、荒田地、額外荒田地、更名地、籽粒地、民糧地、官莊糧地、馬場(chǎng)租地、芟草地、榮麻地、湖田、學(xué)田、義田、祭田、屯地、軍地、雜項(xiàng)地、教場(chǎng)坡地、灶地、民佃灶地等。

清代山東地畝分類沿襲明代地制，由明代地畝分類逐步繼承、發(fā)展、演化而來。在清代山東的地方志中，散落著對(duì)清代山東區(qū)域地畝分類的相關(guān)記載。一些地畝名目隨著清代土地制度的發(fā)展與更迭，也發(fā)生了一定的變化，甚至有些名目的地畝存在著一定程度的演變。就州縣志所載，大致有如下三個(gè)維度的劃分。

1. 從縣的地畝性質(zhì)維度進(jìn)行分類

據(jù)民國(guó)二十三年《續(xù)修東阿縣志》記載：“查舊志所載地畝共分十二種：一不分等則一例征糧地；二荒田地；三額外荒田地；四查報(bào)升科民糧地；五馬場(chǎng)租地；六運(yùn)河灘籽粒地；七鹽河草浦灘地；八鹽河籽粒地；九賃基房地；十學(xué)田地；十一租麻地；十二籍田地。其籍田地例不征銀，租麻地舊經(jīng)全荒，亦不征銀，二種與貢賦無涉，茲不復(fù)贅。其余十種，以道光九年舊志成熟地分條提敘，再查明光緒年間豁除若干畝，現(xiàn)下實(shí)存若干畝，并各地征銀成數(shù)，備列于左，以俟后之留心田賦者考焉。”[1]該縣志所陳述的是民國(guó)周竹生根據(jù)泰安府東阿縣的情況所列舉的十二種土地種類，雖未能涉及全貌，但也從一定程度上反映了地畝種類的繁雜。

2. 基于方志來源及時(shí)間演化的過程，進(jìn)行整體分類

據(jù)清光緒三十三年《益都縣圖志》記載：“田之別，凡十有一。見于舊志者，曰大糧地、曰更名地、曰額外荒田、曰寄莊地，皆康熙十一年前原額也；見于府志者，曰裁并青州左衛(wèi)屯地、曰民糧地、曰穀地、曰學(xué)田，皆康熙六十年前原額也；其見于賦役全書者，曰民糧上地、曰局內(nèi)上地、曰城壕下下地，及各項(xiàng)新墾地，皆額外也。大糧地之等四，屯地之等三；有征銀，有征租；或有米，或無米。各依類分別于篇。”①

3. 按民地、學(xué)地、衛(wèi)地等大類區(qū)分模式

據(jù)清乾隆三十八年胡德琳所撰《歷城縣志》卷四《地域考》記載：“縣有民地、有學(xué)地、有衛(wèi)地。民地者，通一縣之地也；學(xué)地者，以供春秋享祀及贍給貧士之用也；衛(wèi)地者，國(guó)初乃明之舊設(shè)衛(wèi)所，以分屯給軍丁以領(lǐng)佃，后因設(shè)經(jīng)制官兵，裁屯衛(wèi)之田，而歸并于縣也。民地之名有三：曰大糧地，通原額成熟及歷年額外開墾一例起科者也；曰荒田，成熟地，亦額外開墾而起科，輕于大糧者也；曰更名地，按明史成化三年，德王見潾請(qǐng)白云、景陽(yáng)、廣平三湖地，憲宗悉予之。嘉靖中，戶部議核王府所請(qǐng)山場(chǎng)湖坡皆還官。十八年，德王祐褣復(fù)請(qǐng)?jiān)t，仍與三湖地使自征其課，蓋前朝名德府莊田，國(guó)朝乃更從湖名也。學(xué)田之名有二：曰府學(xué)；曰縣學(xué)也。衛(wèi)地之名有五：曰軍屯，官軍所耕種也；曰雜項(xiàng)；曰教場(chǎng)坡；曰房基；曰宅基?！雹?/p>

以上地方志中記載的幾種分類方式，大體上反映了清代山東地畝的概況，但各有側(cè)重，難以體現(xiàn)全貌。首先是地畝種類記載不全面。例如灶地也是耕地的一種，但在以上分類中并沒有體現(xiàn)；還有義田、籽粒地、河灘地等名目，都沒有涉及。其次是劃分不夠清晰。比如更名地作為一個(gè)類屬，但實(shí)際上屬于更名地性質(zhì)的地畝還有很多，比如民糧地、官莊糧地等，而并非僅是《歷城縣志》中所說的更名地就是德府莊田。再次就是隨著清代地畝制度與賦稅制度的深化與演變，很多地畝的名目也出現(xiàn)了一定程度的變化與發(fā)展。比如說寄莊地，隨著雍正十三年寄莊地外征銀兩攤?cè)肴h地糧內(nèi)征收，寄莊地名目也隨之消失，只是在賦稅中還有追溯歷史來源的價(jià)值。

(二)清代山東地畝類屬的重新劃分

出于對(duì)清代山東耕地研究的需要，有必要對(duì)這些名目進(jìn)行分類與厘清。

在清代，地畝的設(shè)置、劃分與統(tǒng)計(jì)，往往是以賦稅為基準(zhǔn)的，因此在名目設(shè)立上也多有反映，而很多地畝的賦稅又與明代以來的歷史成因及相關(guān)用途有著緊密的關(guān)系，也導(dǎo)致了在名目設(shè)置上的差異。通過以上分析，我們以賦稅差異作為地畝劃分的主要依據(jù)，同時(shí)兼以與之相關(guān)的歷史成因，將清代山東地畝大致分為大糧類屬、荒田類屬、更名類屬、學(xué)衛(wèi)類屬和其他類屬，共五大類屬。

第一類是大糧類屬。這一類地畝是納稅的主體，是清代稅賦的主要來源，諸如大糧地、征糧地等，均屬此類。第二類是荒田類屬。這一類多源自于明清開墾荒田而形成，地理位置和地畝質(zhì)量一般會(huì)差于大糧地，稅賦上也輕于大糧地，諸如荒田地、額外荒田地等，均屬此類。第三類是更名類屬。這一類地畝相對(duì)復(fù)雜，大都源自于明代遺留下來的官府王府屬地或與之相關(guān)的土地，稅賦上也有所區(qū)別，諸如更名地、籽粒地、民糧地、官莊糧地、馬場(chǎng)租地、芟草地等，均屬此類。第四類是學(xué)衛(wèi)類屬。學(xué)義等地，主要用于儒家學(xué)生、社會(huì)贍養(yǎng)以及禮教祭祀等方面，諸如學(xué)田、義田、祭田等，均屬此類。而衛(wèi)所地主要源自于明代的衛(wèi)所制度，到清代依然延續(xù)，后逐步取消衛(wèi)所建制，相關(guān)的土地也歸屬到所屬縣州，但土地的名目和賦稅依然有所延續(xù)，諸如屯地、軍地、雜項(xiàng)地、教場(chǎng)坡地等，均屬此類。第五類是其他類屬。這一類不屬于傳統(tǒng)的耕地納稅科目，往往是由于功用和成因的不同，分屬在不同的領(lǐng)域，但也是地畝的一部分，主要用于糧食生產(chǎn)。諸如灶地、民佃灶地、湖田、河灘地等，以及一些沒有明確功能歸屬的地畝，均屬此類。

需要說明的是，這五類類屬的地畝都是相互獨(dú)立的，不存在交叉重疊的問題，而且大都屬于耕地，用于納糧繳稅。在清代山東，這五個(gè)類屬的土地總和，才是真正意義上的耕地總和，而不只局限于大糧類屬。這里有一個(gè)很好的例證可用來加以說明。據(jù)清乾隆二十七年《樂陵縣志》記載的地畝數(shù)據(jù)，實(shí)在民灶上地294 997.549畝、實(shí)在民灶中地 786 832.095畝、實(shí)在灶下地 92 200.266畝、更名地 21 745.700畝、實(shí)在額外荒田地 27 490.842畝、裁并武定所二等地2 146.814畝、學(xué)田地74.9畝，通計(jì)全縣承糧共十一等地 1 225 488.167畝③。從這些記載可以看到，民灶上中下共六等地，再加武定所二等地，再加更名地等共三等地，正好十一等地，而且數(shù)額加總也與總量一致。這充分說明樂陵縣承糧地實(shí)際是各個(gè)類屬地加總得到的，而并非僅限于大糧地。

二、大糧類屬名目辨析

大糧地是清代山東地畝納稅的主體，是主要農(nóng)作物的生產(chǎn)土地，也是主要的政府稅賦來源。大糧地作為一個(gè)類屬，是清代山東地畝的主體和最重要的類屬。清道光九年《東阿縣志》中有這樣的記載：“按前項(xiàng)地畝，就現(xiàn)在而論，大約俱系平阜，并無低洼，故稱為大糧一例地。”④此處的記載，是基于東阿縣的情況，而非其他地域，但也可以看到大糧地應(yīng)該是一個(gè)縣域內(nèi)的主體糧地，而且也說明在該縣內(nèi)的大糧地是土地質(zhì)量比較好的地畝。查閱清代山東各州縣方志，大體而言，屬于大糧類屬的名目主要有：原額大糧地、逾額大糧地、征糧地、寄莊地、大漕額地等。

(一)大糧地

原額大糧地。在清代山東州縣志中，鮮有對(duì)大糧地的直接定義描述，不過在民國(guó)二十五年《館陶縣志中，對(duì)大糧地有個(gè)比較清晰的注釋：“大糧地，即丁漕并征之地”[2]，這里從稅賦角度，將大糧地進(jìn)行了區(qū)分，也就是征收地丁與漕糧的地畝。清沿明制，主要耕地名目與數(shù)據(jù)多以萬歷十五年所存為依據(jù)，也有一部分以明崇禎年間數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，這一數(shù)據(jù)便成為清代的原額概念。清代山東地方志中所說及的原額大糧地，或者稱之為大糧額地，便是源自于此。大糧地一般都對(duì)應(yīng)于實(shí)際耕地，通常有二至五等不同地畝等級(jí)的區(qū)分。

逾額大糧地。就是超過萬歷十五年或崇禎年間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的額地或者原額地畝數(shù)的開墾部分。也就是說，在原額大糧地額數(shù)已盡數(shù)開墾并納稅的基礎(chǔ)上，額外開墾的歸屬于大糧地范疇的耕地。清光緒十三年《莘縣志》中記載：“明萬歷年間清丈過一例地為六千七百二十六頃五十五畝七分四厘二毫，至今定為原額?！ぁぁぁぁぁら_墾逾額地六十二畝三分一厘九毫，共地六千七百二十七頃一十八畝六厘一毫?！雹菰谶@里，原額地加上逾額地正好等于大糧地總額，這說明逾額地應(yīng)該就是總量超過原額地畝數(shù)后開墾的地畝數(shù)，逾額大糧地應(yīng)該就是超過原額地畝數(shù)的大糧地。清康熙二十一年《陽(yáng)信縣志》有載“原額民中地三千九百七十五頃五十二畝九分四厘八毫，順治十二年后歷有開墾，陸續(xù)起科，至康熙十八年逾額一頃四十畝，共地三千九百七十六頃九十二畝九分四厘八毫七絲”⑥。很顯然，這里的最終地畝數(shù)，等于原額數(shù)加上逾額數(shù)。

(二)征糧地

在清代山東地方志中通常會(huì)有“不分等則一例征糧地”的記載。先簡(jiǎn)單地說明一下不分等則的概念，“則”的含義，其實(shí)就是賦稅等級(jí)的意思，例如“況夫沙壓非盡不毛之地，宜減則，不宜開除”⑦，這里的“則”其實(shí)就是賦稅的意思，那么不分等則就是將稅賦等級(jí)統(tǒng)一為一個(gè)納稅標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不分等則統(tǒng)一為納稅標(biāo)準(zhǔn)的地畝，通常也稱之為征糧地（清代山東部分方志中也記載為一例大糧地）。清乾隆元年《館陶縣志》中就有記載：“條編非古也，說者謂條編法行按畝科征，膏腴斥鹵無所區(qū)別，農(nóng)夫病焉。今二等地畝折成一例均輸正供，誠(chéng)不必剖上下而異之，至各項(xiàng)條目合為一則，無紛出之名，有業(yè)征之實(shí)，民頗稱便?！雹嘤捎诓环值葎t一例征糧地概念的存在，也就引發(fā)了兩個(gè)問題。第一個(gè)是折畝問題。既然要統(tǒng)一納稅標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于肥瘦不均的土地自然就有了折畝的動(dòng)因；第二個(gè)是征糧地是對(duì)應(yīng)實(shí)地還是虛地的問題。從清代山東方志的諸多記載中可以看到，征糧地多數(shù)以大糧地等級(jí)中的上地為標(biāo)準(zhǔn)（個(gè)別以中地或下地為標(biāo)準(zhǔn)），但也存在征糧地只是虛地的情況，是一個(gè)納稅折算數(shù)，而并非對(duì)應(yīng)實(shí)在的等級(jí)地畝。據(jù)清順治六年《濟(jì)陽(yáng)縣志》記載：“萬歷十八年，知縣蔡惟忠均地分上、中、下三等，以二百四十步為畝，共得地壹萬肆仟余頃?！ぁぁぁぁぁび谑钦照缕鹂?，以三百六十步為畝，將原均上地伍千伍百拾頃捌拾陸畝陸分柒厘貳毫，每畝折征糧地伍分玖厘壹毫柒絲?！雹釓倪@段文字記載進(jìn)行數(shù)據(jù)換算，即便將240步畝換算為360步畝，原均上地與征糧地也并非1∶1的關(guān)系，而是每原均上地在統(tǒng)一換算為360步畝后，每原均上地1.127畝折征糧地1畝，這就意味著征糧地與上地并非1∶1的關(guān)系。從一定程度上講，征糧地成為純粹的納稅單位，是虛地，而并未對(duì)應(yīng)具體的實(shí)地。

(三)寄莊地

關(guān)于寄莊地的記載，在清代山東地方志中多有體現(xiàn)?！凹那f者，富民畏避徭役，以田產(chǎn)寄他戶為之，鐵腳詭寄，故重其賦也?！雹狻懊骷?，黠民寄地巨紳豪族，冀免徭役，事發(fā)正供外，輒復(fù)有罰，在正項(xiàng)原額地畝派征之外，又征此數(shù)也。”?可見，寄莊地源自明代，延續(xù)至清代，多因畏避徭役，而將田產(chǎn)寄于巨紳豪族，在被官府發(fā)現(xiàn)或者自首后，于原額正項(xiàng)下，多派征稅收，所以稱之為寄莊地。

不過，清代寄莊地也出現(xiàn)了一些變化。清乾隆五十年《濟(jì)寧直隸州志》中有這樣的記載：“更有寄莊一項(xiàng)，舊制凡外籍之人，置買此州之地，雖立戶辦糧，其差徭在本籍，而此處不復(fù)編丁，別立名色，謂之寄莊。故正賦之外，有加征之銀，以代其役也。查原額寄莊一則地一百五十三頃，二則地一百九十三頃，然履經(jīng)買賣過割混淆，雖有寄莊之名，久失寄莊之實(shí)，致奸民冒推冊(cè)書妄派，亦一弊也?！?這里描述的是外籍人士在本地買地，不復(fù)編丁，所以謂之寄莊。關(guān)于寄莊地，這里需要解釋幾個(gè)問題。

第一，寄莊地一般都是大糧地，并非大糧地之外又多出來的新地畝名目。清道光二十年《博興縣志》中記載得更為清晰：“寄莊地：乃明時(shí)丁戶寄田紳士名下，規(guī)避從役，后被查出，除征大糧外，罰征銀每畝二厘，其地即在大糧地內(nèi)，非更有一種地名寄莊地?！?這里其實(shí)已經(jīng)明確指出寄莊地“即在大糧地內(nèi)”。清道光二十六年《陵縣志》中也記載：“（寄莊地）明富戶畏避徭役，以田產(chǎn)寄他戶，謂之寄莊，賦在原額大糧地內(nèi)，又加外征銀兩?！?

第二，寄莊地并非是又新增加或開墾出來的地畝，而只是存在額外懲罰性稅賦的大糧地，所以州縣志中都將之列明，以便計(jì)算賦稅數(shù)額，而其實(shí)寄莊地的地畝額數(shù)都已經(jīng)涵蓋在原額地畝數(shù)額內(nèi)，只有極個(gè)別的州縣將寄莊地在數(shù)量上單列。

在清代山東州縣志的土地?cái)?shù)據(jù)記載中，一般寄莊地都是涵蓋在大糧地的總數(shù)額內(nèi)的，各州縣志中標(biāo)明寄莊地，主要是為了從稅賦角度解釋稅源。例如，在清康熙二十一年《陽(yáng)信縣志》中記載“原額民中地三千九百七十五頃五十二畝九分四厘八毫，順治十二年后歷有開墾，陸續(xù)起科，至康熙十八年逾額一頃四十畝，共地三千九百七十六頃九十二畝九分四厘八毫七絲。寄莊地五十九頃七十五畝八分七厘，原額灶中地二十五頃九分三厘二毫，民灶共中地四千一頃九十三畝八分八厘七毫”?。這里民灶共地等于原額民中地加上逾額地，再加上原額灶中地，并不含寄莊地，所以寄莊地應(yīng)該是原額民中地內(nèi)的耕地，只是含有懲罰性稅收，所以單獨(dú)呈列出來。又例如清道光十六年《鄒平縣志》中關(guān)于國(guó)朝嘉慶年的相關(guān)成熟地記載，在通計(jì)嘉慶年成熟地共586 918.1畝總數(shù)，正好與各類地畝加總并減去寄莊地?cái)?shù)值相符?。而清代山東《堂邑縣志》中則記載得更為明確，清光緒十八年《堂邑縣志》中明確記載，“原額上地內(nèi)有寄莊地一百七十七頃九十六畝四分六厘二毫”?，在此記載中已經(jīng)明確寄莊地為原額上地。所以，從清代山東各縣志的地畝記載分析，寄莊地的確包含在大糧地內(nèi)，而不是另外單獨(dú)出現(xiàn)的地額數(shù)。

但的確也有個(gè)別縣存在例外情況。從已查閱的清代山東州縣志記載來看，僅有濟(jì)南府濟(jì)陽(yáng)縣、東昌府高唐州、曹州府單縣與朝城縣存在這一現(xiàn)象。清乾隆三十年《濟(jì)陽(yáng)縣志》記載：“共折征糧地六千六百一十頃九十四畝八分八厘，內(nèi)除優(yōu)免地一百一十八頃四十一畝一分九厘六毫，灶地三頃一十三畝五分一厘三毫，灶買民地二十七頃一十畝九厘五毫，寄莊地三百二十六頃五十六畝四分三厘二毫，實(shí)在地六千一百三十五頃八十八畝八分二厘四毫?！?從這里來看，實(shí)在地的數(shù)值確實(shí)是征糧地分別減去優(yōu)免地、灶地、灶買民地和寄莊地得來，可見寄莊地是以單獨(dú)的地畝數(shù)值出現(xiàn)的。清道光二十年《濟(jì)南府志》中的相關(guān)記載進(jìn)一步印證了這一結(jié)論，“（濟(jì)陽(yáng)縣）他縣寄莊皆虛名，惟此為實(shí)地，是以有正賦無外征，及攤?cè)肴h均征之文”[3]。從這一記載中可以獲悉，清代山東絕大部分州縣志中寄莊地皆在大糧地統(tǒng)計(jì)之內(nèi)，而無另外之地，但濟(jì)陽(yáng)等個(gè)別縣確有例外。

第三，清代山東寄莊地源自于“黠民寄地巨紳豪族”，但也并非全都如此，也有因?yàn)閼艏芾韺?dǎo)致的外來人口耕種的地畝，亦歸屬于寄莊地范疇的情況。在民國(guó)二十二年《觀城縣志》中亦有相關(guān)記載，“吳檉曰，凡外籍之人，置買此處之地，雖立戶辦糧，其差徭在本籍，而此處不復(fù)編丁，別立名色謂之寄莊，故正賦之外有加征之銀，以代其役也。按自丁歸地畝之法行此，皆不論，所以為善”[4]。

第四，關(guān)于寄莊地的稅賦問題。由于寄莊地并非另有其地，而是查出來的逃稅大糧地，正常而言，原本可以不予以記載，或者僅做說明即可，但幾乎每個(gè)州縣志中都對(duì)寄莊地有著較為詳細(xì)的記載，這主要在于寄莊地的稅賦不同于大糧地，而是由于懲罰性稅賦原因，一般比大糧地要多征收二分銀左右不等。由于懲罰性稅收關(guān)系到財(cái)政稅賦的問題，寄莊地自然也就被各州縣重點(diǎn)關(guān)注。清光緒十年《光緒臨朐縣志》中記載：“（寄莊地）明季，黠民寄地巨紳豪族，冀免徭役，事發(fā)正供外，輒復(fù)有罰，在正項(xiàng)原額地畝派征之外，又征此數(shù)也?！?

第五，寄莊地的概念在雍正十三年后，便少見于記載，主要因?yàn)槎愘x職能被取消。清光緒三十三年《益都縣圖志》中記載：“（寄莊地）明季黠民率寄其田于大戶，為避徭役計(jì)，事發(fā)后于額征外，重科之，編其田于大糧上地，而重科之，征尤存，故賦役全書謂之寄莊地，非別有此項(xiàng)地也，其銀已于雍正十三年攤?cè)牒峡h地畝內(nèi)?！?民國(guó)九年《臨淄縣志》對(duì)寄莊地賦稅取消也有比較清晰的記載：“按《青州府志》，謂寄莊者，明季黠民寄其地于巨紳豪族，冀避徭役者也。事發(fā)，正供外輒復(fù)有罰，其后數(shù)易主而所罰不改，百姓患其苛也。雍正十三年，以為此一縣澆習(xí)，故均所繳于一縣田賦中。然則此外繳之銀，即事發(fā)而罰者也，既非雍正之供，何不免之，而仍罰及全邑何耶?！?

(四)大額漕地

在清代山東州縣志的相關(guān)記載中，也有將大糧地稱之為“大漕額地”的表述。據(jù)清光緒十九年《德平縣志》記載，“大糧上地六百九十三頃九十七畝九分五厘，中地五千七百七十五頃七十九畝四厘三絲，下地五百五十六頃一十七畝八分二厘，荒田地二十二頃一十五畝二分三厘二毫五絲，學(xué)田地六十畝一分八厘，以上五等地合七千四十八頃七十畝二分二厘二毫八絲，······大漕額地七千二十五頃九十四畝八分一厘三絲，除荒田地及學(xué)田地例不征米麥外，每畝不分等則額征正米一升一合一勺四抄五撮二圭七顆一粒，耗米加一五，共征米正米七千八百三十石九斗三升”。這里的“大漕額地”，其實(shí)就是五等地里除去荒田地和學(xué)田地，即大糧地的另一種稱謂。而“大漕額地”的稱謂，主要是因?yàn)樵谇宕挥写蠹Z地才繳納漕糧，其他地畝是不需要納漕糧的，所以“大漕額地”便源自于應(yīng)征漕米的耕地。

三、荒田類屬名目辨析

荒田地是清代山東除大糧地外的重要納稅地畝類型之一，也是用于主要農(nóng)作物的生產(chǎn)土地，亦屬于民地的范疇。查閱清代山東各州縣方志，大體而言，屬于荒田類屬的名目主要有：原額荒田地、額外荒田地、逾額荒田地。

(一)原額荒田地

荒田地的名目應(yīng)該是源自于明代。明末清初，黃圖安《荒田議》中記載：“明末，正額地多荒蕪，因有荒田納租之額?！睆倪@個(gè)描述可以看出，明代荒田多因?yàn)檎~荒蕪，為增加納稅之額，定下荒田納稅之名目，并沿襲至清代。在清代山東地方志中，往往有原額荒田地的記載，也就是指沿襲明代荒田地額的記錄而確定的荒田地畝數(shù)。與大糧地相比較，荒田地最大的特點(diǎn)就是稅賦輕于大糧地，而且稅賦里一般沒有米麥等稅項(xiàng)，原因主要在于：一方面，荒田地多為荒蕪之地重新開墾，從鼓勵(lì)農(nóng)耕的角度而言，另行制定較低賦稅額，從輕繳納，也是情理之中；另一方面，荒田地相比于大糧地，土地質(zhì)量應(yīng)該相對(duì)會(huì)差一些，耕作難度也相對(duì)大一些。例如據(jù)清康熙五十六年《莘縣志》記載：“向系拋荒鹵斥之地，不在大糧額地內(nèi)，無糧米雜差?！?/p>

(二)額外荒田地

額外荒田地是一個(gè)相對(duì)比較復(fù)雜的概念，地額多形成于明代。民國(guó)二十二年《觀城縣志》中記載有明末清初黃圖安所寫《荒田議》，其中記載：“明末，正額地多荒蕪，因有荒田納租之額，歷來知縣，每遇催糧，戶頭報(bào)完之日，即賞給荒田地二三畝，責(zé)令開墾，三年納租；或勒令捏報(bào)開荒二三畝，其間有地遠(yuǎn)人惰者，率有納租之名，無受地之實(shí)，愈積愈久，由是戶戶皆有有租無地之民，是荒田名輕而實(shí)重也，賞地名利而實(shí)害也。又當(dāng)時(shí)，賞給荒田名是正額原熟之地，既經(jīng)豁除，雖已開墾，不入正賦，但收其租，入充巡按公費(fèi)而已，巡案裁后，改充巡撫公費(fèi)，既而巡撫急公，奉歸大部，定以額外二字，為其納租稍輕，與大糧有異，不在舊額存留起運(yùn)之內(nèi)也。”由此推斷，額外荒田地多是由于明代各州縣政績(jī)的需要，將荒田地額加于農(nóng)戶，責(zé)令開墾，三年納租，屬于荒田類屬性質(zhì)中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的名目，這其中便存在著開墾或者沒有開墾的問題。但無論開墾與否，此荒田地額數(shù)必然是計(jì)入納稅地畝之中的，這便也引出了額外荒田是實(shí)畝，還是空額的問題。不過，即便是明代形成的額外荒田地空額，到了清代也很有可能逐步開墾，而成為了實(shí)畝。

對(duì)于額外荒田地的考證，清光緒十八年《堂邑縣志》中有著更為詳盡的記載：

按縣原額大糧地外，復(fù)有額外荒地諸項(xiàng)，初不知其所自來，及考舊志載，嘉靖元年，知縣耿鎰踏勘全邑，白地八千九百八十五頃七畝三分一厘，萬歷九年，知縣高東光清丈，除官堤古道實(shí)在白地八千六百三十七頃十畝五厘八毫。然后知額外增田職此之故。邑人黃中丞圖安田賦議云，自萬歷九年清丈，除官堤古道實(shí)在白地八千六百三十七頃有零，則是正額大糧地外，更無他地，昭然也。至明末，正額地多荒蕪，因有荒田納租之額，歷來知縣每遇催糧，戶頭報(bào)完之日，即賞給荒地二三畝，責(zé)令開墾，三年納租；或勒令捏報(bào)開荒二三畝，其間有地遠(yuǎn)人惰者，率有納租之名，無受地之實(shí)，愈積愈多，由是戶戶皆有有租無地之民，是荒田名輕而實(shí)重也，賞地名利而實(shí)害也。夫荒田起科，不載于萬歷九年清丈之時(shí)，可知其時(shí)原無此項(xiàng)矣。既曰，白地雖種之亦不能生殖，概縣境鹽鹵飛沙之地，從來未經(jīng)開墾者所在多有。即或附近田人率耕治一二畝，許率十年不得一二獲，不可以為常例而起科也。當(dāng)時(shí)賞給荒地多是正額原熟之地，既經(jīng)豁免，雖已開墾，不入正賦，但收其租，入充巡按公費(fèi)而已，巡按裁后改充巡撫公費(fèi)，既而巡撫急公，奏歸大部，定以額外二字，為其納租少輕，與大糧有異，不在舊額存留起解之內(nèi)也。夫正額八千六百余頃地，太平既久，勢(shì)必盡數(shù)開報(bào)，以足國(guó)賦，而此荒田二百二十余頃，復(fù)著落何所乎，且此項(xiàng)尤可憫者，常大荒大兵之年，各地俱準(zhǔn)報(bào)荒，惟此不準(zhǔn)，以為荒地?zé)o更報(bào)荒之例也。不思熟田尚且逃亡，豈荒田獨(dú)無榛蕪乎。此項(xiàng)宜清，為查核其無地捏報(bào)者，準(zhǔn)行除豁外，如有實(shí)在于白地中開墾者，盡歸正額下田之中，每畝納銀一分五厘。斯窮民無包糧之苦，而賦得其平矣。

在這里，需要對(duì)清代山東荒田地和額外荒田地進(jìn)行一下梳理與區(qū)分。從清代山東《堂邑縣志》中對(duì)額外荒田地的考證來看，雖然形成過程各有差異，但額外荒田地也是荒田地，并非是原額荒田地之外，另行開墾的荒田地。正如縣志中記載，“當(dāng)時(shí)賞給荒地多是正額原熟之地，既經(jīng)豁免，雖已開墾，不入正賦，但收其租，入充巡按公費(fèi)而已，巡按裁后改充巡撫公費(fèi)，既而巡撫急公，奏歸大部，定以額外二字，為其納租少輕，與大糧有異，不在舊額存留起解之內(nèi)也”，“額外”二字是基于文字上以及計(jì)量上容易辨識(shí)而添加上去的，并非原額之外的額外，所以清代山東的很多縣志中都有原額額外荒田地的概念。從清代山東107個(gè)縣的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中也可以看到，在地畝名目中記載為原額荒田地或荒田地的，大致有濟(jì)南府淄川縣、東昌府恩縣、東昌府冠縣、武定府商河縣、曹州府范縣五個(gè)縣的縣志，其余的縣志均記載為原額額外荒田地或額外荒田地。

對(duì)于額外荒田地的土地質(zhì)量，清代山東縣志也有所記載。據(jù)清康熙二十一年《信陽(yáng)縣志》記載，“額外荒田始無所考，而則例獨(dú)輕，則以其地斥鹵不毛之地，而其人皆孰獨(dú)無賴之人也”。民國(guó)二十三年《東阿縣志》中，對(duì)于該縣域中的原額額外荒田地有這樣記載：“按前項(xiàng)荒地，各村皆有，東南鄉(xiāng)山麓并西鄉(xiāng)低洼，北鄉(xiāng)堿場(chǎng)居多?！闭f明整體而言，額外荒田地的土地質(zhì)量相比于大糧地是要差一些，當(dāng)然每個(gè)縣的具體情況不一樣，土地質(zhì)量也會(huì)有所區(qū)別。

(三)逾額荒田地

逾額荒田地，是清代山東在原額荒田地的基礎(chǔ)上，由于超額開墾而形成的荒田地畝，稅賦一般都與原額荒田地保持一致。

在山東省東昌府民國(guó)二十三年《冠縣志》中有這樣的記載：“原額荒田地一百三十三頃八十二畝七分四厘，順治四六兩年題豁地八十七頃六十九畝三分八厘，續(xù)于順治十七年至康熙五年，漸次開墾，仍復(fù)原額。又于康熙六年至雍正四年，陸續(xù)開墾逾額荒田地四十九頃七畝五分八厘七絲?！睆倪@段文字看，逾額荒田地應(yīng)該是原額荒田地墾復(fù)之外，又開墾的屬于荒田地性質(zhì)的納稅地畝，賦稅與荒田地相一致。又清道光九年《東阿縣志》中記載“（逾額額外荒田地）按前項(xiàng)地畝，系原額荒田外，在山麓河灘處開墾升科，故稱為逾額額外荒田水田地”，可見，逾額額外荒田地確實(shí)是在原額額外荒田之外而開墾升科的土地。

四、更名類屬名目辨析

清代山東更名類屬相關(guān)地畝，主要承源于明代王府莊田。到清代，相關(guān)名目雖還在延續(xù)，但土地耕種性質(zhì)已經(jīng)由官逐漸轉(zhuǎn)民，并交納賦稅。查閱清代山東各州縣方志，大體而言，屬于更名類屬的名目主要有：更名地、芟草地、民糧地、馬場(chǎng)租地、籽粒地。

(一)更名地、芟草地

更名地或者芟草地的名目稱謂，應(yīng)該是清代之后才有的。在繼承明代賦稅制度和歷史沿革的基礎(chǔ)上，將改歸民地的明代王府廢藩地畝，稱為更名地。據(jù)清康熙十二年《曲阜縣志》記載，“額外魯府欽賜九山屯原額大畝地······，自康熙九年，奉文俱改為更名地畝”，可見原明藩府之地，大約應(yīng)于清康熙九年左右改為更名地。

清康熙十一年《臨朐縣志》中有更名地定義的相關(guān)資料：“更名地，原系廢藩德府欽賜籽粒地”而在清光緒十年《光緒臨朐縣志》中關(guān)于此同一土地的記載為：“民糧原額籽粒地，舊志云更名地，原系廢藩德府欽賜籽粒地?！倍P(guān)于芟草地的相關(guān)資料，清雍正十一年《樂安縣志》中記載：“青屬率多故明藩業(yè)，今所稱更名芟草者皆是?！?/p>

(二)民糧地

民糧地也是更名類屬的一種，據(jù)清光緒三十三年《益都縣圖志》記載，“疑亦明藩地故，舊府志作更名地”，而該縣志中亦記錄有“原額更名在城關(guān)廂地”，注曰“此明齊藩故地，賦役全書作民糧大畝地”。

從清代山東州縣志的記載資料推斷，民糧地很可能是清代某個(gè)時(shí)間之后，對(duì)更名地的又一種稱謂，并在一定程度上變更或替代了更名地。據(jù)清乾隆三十九年《曲阜縣志》記載，“有畝征租銀六分者，為九山屯原額大畝地三頃七十七畝七分；有畝征租銀一分五厘者，為湖上屯、陵城屯原額小畝共地七十四頃一十五畝六分五厘，此三屯者，皆明藩魯府地也，康熙九年奉文改為更名地。乾隆三十六年，奉文清查，知縣祥準(zhǔn)劃一，定則改作民糧地，而屯民仍照舊納租，免征其米”。又據(jù)清乾隆五十年《濟(jì)寧直隸州志》中記載，“（民糧原額地）即舊之更名地，此數(shù)并馬場(chǎng)地在內(nèi)，乾隆三十七年，將更名字樣刪除，改作民糧原額地”。濟(jì)寧直隸州在乾隆三十七年將“更名”字樣變更為“民糧原額地”，也就是說濟(jì)寧直隸州此后的地畝名目記載不再有更名地，而是變更為民糧地。而民國(guó)二十二年《重修新城縣志》中有著更為精確的記載：“原額民糧地，即更名地，乾隆三十七年諭改。”從這一記載可以看到關(guān)于民糧地準(zhǔn)確的定義，即更名地，而且新城縣是于乾隆三十七年諭改而來，與濟(jì)寧直隸州的變更時(shí)間完全一致。由此可以推測(cè)，關(guān)于民糧地部分代替更名地的使用，應(yīng)該在乾隆三十七年，或者之前。這從清代山東章丘縣不同年份縣志的對(duì)比中也能找到依據(jù)。清康熙三十年《章丘縣志》中記載“（章丘縣）更名原額三等地分別為：原額上地五十二頃一十三畝一毫八絲；原額中地二百一十頃一十七畝五分三厘八絲；原額下地二十八頃八十八畝八分三厘四毫四絲”，而清道光十三年《章邱縣志》中卻記載為“原額民糧上地五十二頃一十三畝一毫八絲；原額民糧中地二百一十頃一十七畝五分三厘八絲；原額民糧下地二十八頃八十八畝八分三厘四毫四絲”。可見更名地與民糧地在清代山東屬于同一類土地，只是稱謂不同。

(三)馬場(chǎng)租地

馬場(chǎng)租地源自于明代，主要為牧馬場(chǎng)地，用于養(yǎng)馬之用，到了清代則改由民種。清康熙《莘縣志》記載：“舊有滋生馬場(chǎng)一所，牧馬場(chǎng)地二處共九十五畝，后裁養(yǎng)馬之役，其地佃戶領(lǐng)種?！睆倪@段記載中可以看到，馬場(chǎng)租地原為明代牧馬場(chǎng)地，后佃戶領(lǐng)種而成為耕地的一種。

又據(jù)清康熙五十五《鄆城縣志·田賦志》記載：“牧馬草場(chǎng)：一在城東二十里戴老人集西地四十畝；一在城西南五里地二頃；一在城西二十里廩丘坡地二頃四十畝。原設(shè)分牧種馬，后馬政廢，為民佃種，每畝納租銀三分解京。”從這部分記載可以明確看出，自明代設(shè)立的牧馬草場(chǎng)地，從原來牧種馬，逐步變?yōu)槊竦璺N的糧食地，繳納租銀，由此推斷馬場(chǎng)租地也是基于這樣一個(gè)原因更名而來。清乾隆四十一年《淄川縣志》中記載更為明確，在其田賦前部分寫到：明嘉靖年間時(shí)，稱之為“牧馬草場(chǎng)地，四十二畝四分六厘五毫”；明崇禎年間，稱之為“實(shí)在草場(chǎng)地，三十三畝九分二厘七分”；國(guó)朝順治初，稱之為“草場(chǎng)地”。而在后部分的《續(xù)田賦》中，直接稱之為“馬場(chǎng)租地”。可見，明代所謂的牧馬草場(chǎng)地，即是后來的馬場(chǎng)租地。在明代，牧馬草場(chǎng)地原本用于喂馬養(yǎng)馬，后逐漸荒蕪，并為民所耕種，繼而成為耕種糧食的馬場(chǎng)租地。

(四)籽粒地

籽粒地，更名地的一種。據(jù)清光緒十年《光緒臨朐志》記載，“原額籽粒地：舊志云更名地，原系廢藩德府欽賜籽粒地”。又據(jù)清乾隆五十年《臨清直隸州志》中記載，“成化二年丁亥，開府濟(jì)南山東各州縣俱置莊田，名曰德府籽粒，臨清莊田在城西北，每三四畝或五六畝折算一畝，國(guó)朝改為更名地”。從這些記載可以明確，籽粒地主要源自明代德府，獨(dú)立于國(guó)家賦稅體系，在清代改為更名地，屬于更名地的一種，不過在一些縣志中仍以籽粒地記載。關(guān)于籽粒地的緣由，清乾隆二十年《濮州志》中的記載也較為詳盡：“更名地者何，籽粒地也。何以謂之籽粒地，明成化二年，封英宗庶二子見磷于濟(jì)南，是為德府。比時(shí)，本藩自有王莊佃田，人戶別為一籍，若今子粒，本是黃冊(cè)田土。正統(tǒng)天順年間，黃河水決，濮范、聊城、臨清一帶，免科退灘薄地，本藩乞?yàn)轾Z鴨之場(chǎng)，故名為籽粒。言其田戴黃冊(cè)籽粒，則納德府也。種籽粒者，乃百姓之家，非佃戶也。其征銀本與均徭內(nèi)光祿寺御馬倉(cāng)相等，其征大戶，亦不專主種籽粒之家，征完委官解府廳，長(zhǎng)史司支傾王府，與州縣官民無干?！?/p>

到了清代，明朝宗室已經(jīng)覆滅，德府籽粒地也隨之消逝，這些地畝就逐漸成為民田。然而清承明制，籽粒地的名目依然存在，其賦稅沿襲明代稅制，也較大糧地低一些。民國(guó)二十五年《清平縣志》中記載：“按明史英宗次子見潾封德王，成化二年，開府濟(jì)南，山東各縣具置莊田，名曰德州籽粒。其時(shí)，完納丁銀僅及大糧五分之一，境內(nèi)之籽粒地散見各鄉(xiāng)，至清始處劃為民田，改為更名籽粒，今因之。而田賦之制則略加厘訂，稍異于前矣?！泵駠?guó)二十四年《臨清縣志》中也有記載：“按舊志，明英宗次子見潾封德王。成化二年，開府濟(jì)南，山東各州縣俱置莊田，名曰德府籽粒。臨清莊田在城西北，每三四畝或五六畝折算一畝，至清代改為更名籽粒，劃歸民有。”清康熙十二年《濮州志》中記載：“更名地即明德藩籽粒地也，康熙九年奉文改籽粒地為更名地，原編每畝銀七厘一毫二絲，康熙三年，奉文外增租銀一分二厘八毫八絲?！?/p>

不過在明清的歷史上，與其說“籽?！笔堑禺€名目的界定，不如說是一種賦稅形式的界定。清代濟(jì)南府乾隆三十八年《歷城縣志》摘錄了明代《李開先白云湖籽?？悸浴返挠涊d：“（明嘉靖）十七年，德府又行奏討，乃差內(nèi)官下縣征收，不從已明新冊(cè)，還踵舊冊(cè)一千三百頃虛數(shù)，又將報(bào)出水退正湖地三百余頃，不補(bǔ)原包套征地畝，作為冊(cè)外私自收受，計(jì)地共一千六百余頃，每畝擅自改追銀五分，既納官糧，又征子粒，兼以虛包地畝，一地三稅，民困之深，不能殫述?！边@段記載明確指出，德府白云湖地“既納官糧，又征子粒，兼以虛包地畝，一地三稅”，也就是說“籽粒”是德府的一種稅賦稱謂?？梢姡蚜５乇旧砭蛶в卸愘x的內(nèi)在含義。正是由于籽粒地一方面與德府有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，另一方面又與賦稅有著很密切的內(nèi)在聯(lián)系，在清代，籽粒地除了屬于更名地畝外，還逐步演變?yōu)橐环N相對(duì)較低的稅賦標(biāo)準(zhǔn)定義，很多賦稅標(biāo)準(zhǔn)低的地畝，也在使用籽粒地的概念。民國(guó)二十三年《夏津縣志續(xù)編》記載，“按荒田均籽粒，一類荒田下地，又屬飛沙籽粒，素本不毛之地，清初經(jīng)名宦朱國(guó)祥，身歷其境，以土地所宜勸植樹木，一方人民始活生有路，復(fù)為詳定賦額，名曰籽粒，特從輕減”[5]。所以，籽粒地也有低稅賦荒地的概念，以后逐漸成為一種低納稅標(biāo)準(zhǔn)，很多納稅低的地便也稱之為籽粒地。

清代籽粒地的概念中，由于地畝等級(jí)或者地理位置的不同，還會(huì)冠以不同的名稱，但應(yīng)該都屬于籽粒地的范疇。在清道光二十六年《鉅野縣志》中就有這樣的記載：“原額籽粒貳等地壹拾柒頃壹拾壹畝陸厘陸毫壹絲陸忽陸微柒織；原額河灘籽粒地壹拾壹頃壹拾伍畝貳分肆厘伍毫，每畝征銀壹分柒厘；原額長(zhǎng)溝籽粒地伍頃玖拾伍畝捌分貳厘壹毫壹絲陸忽陸微柒織，每畝征銀叁分?！痹谇宓拦饩拍辍稏|阿縣志》的田賦志中就存在“原額河灘籽粒地、原額鹽河灘籽粒地”等概念，在這個(gè)描述中既有籽粒地概念，又有地理位置的概念，而縣志中分別解釋為“系運(yùn)河兩岸淤灘，及鹽河兩岸淤灘”。

從以上的記載中可以看到，清代一些河灘、飛沙等地，由于土地質(zhì)量差或者不穩(wěn)定，納稅標(biāo)準(zhǔn)低，清代山東縣志中也會(huì)將其表述為籽粒地。但這類籽粒地已經(jīng)不屬于更名地的范疇，而更應(yīng)該屬于其他類屬，本文只是從區(qū)分籽粒地概念的清晰角度出發(fā)，把這部分內(nèi)容放在更名類屬中描述，在性質(zhì)上應(yīng)該屬于其他類屬。

五、學(xué)衛(wèi)類屬名目辨析

清代山東學(xué)衛(wèi)類相關(guān)地畝，其實(shí)分屬于不同的領(lǐng)域，為統(tǒng)計(jì)與分析的簡(jiǎn)化，而將該兩部分，即學(xué)田類和衛(wèi)所類，合為一個(gè)類屬進(jìn)行辨析。查閱清代山東各州縣方志，大體而言，屬于學(xué)田類的名目主要有學(xué)田、義田和祭田，屬于衛(wèi)所類的的名目主要有屯地、軍地、穀地。

(一)學(xué)田類

學(xué)田類地畝最大的特點(diǎn)就是賦稅有專項(xiàng)的用途。清代山東，學(xué)田雖然總量不大，但幾乎每個(gè)縣都有設(shè)立，主要用于資助貧困學(xué)生讀書之用。據(jù)清光緒十年《光緒臨朐縣志》記載，“此田不在丁田之內(nèi)所征租，為學(xué)使按臨振衿貧生之田”。學(xué)田應(yīng)該是地方政府單獨(dú)設(shè)立的耕地，所以在耕地的計(jì)算中，學(xué)田多數(shù)都是獨(dú)立存在的。

義田則多為官捐或民輸，用以賑濟(jì)貧民，或者用于其他帶有一定公益性質(zhì)的用途。據(jù)清光緒三十三年《益都縣圖志》記載，“（舊置義田）系案各縣普濟(jì)堂地畝銀兩，或籌備贍貧經(jīng)費(fèi)，或由官捐，或由民輸，除地內(nèi)征收雜銀，并生息銀兩，支放不符外，其余俱系各縣官捐俸以給，或有存余留備來年支放”。明萬歷年間，山東清平縣就有知縣捐俸銀置義田的記載：“清平故無義田，萬歷十八年，知縣陳汝麟捐俸銀五十二兩五錢置買本縣民張芳地四十二畝······，召人佃種，每畝年納租銀谷三斗給養(yǎng)孤，貧民甚感之?！鼻骞饩w十九年《德平縣志》記載：“（普濟(jì)堂義田）康熙年間，知縣陳祥柞捐置。······每歲收租，以備普濟(jì)堂賑給之需。”義田中還有義贍田、義學(xué)田等名目。義贍田，其地租所入以給貧民之無依者食用；義學(xué)田，地租所入僅為城內(nèi)近圣書院延師之用；義塾田，應(yīng)為捐贈(zèng)地畝用于私塾之資。

義田不同于學(xué)田，義田往往是由知縣等官員或者地方大戶，通過購(gòu)買耕地用于資助貧困學(xué)生或者孤貧戶。由于義田屬于購(gòu)買的耕地，這些耕地是從大糧地中購(gòu)買，還是從其他類屬的地畝中購(gòu)買，購(gòu)買之后是單獨(dú)計(jì)算，還是重復(fù)計(jì)算，都存有疑問。清乾隆三十八年《德平縣志》中記載，“普濟(jì)堂在北關(guān)義田二頃三十三畝四分，康熙四十年，知縣陳祥柞建并置地收租，以給孤貧口糧”，此縣志中沒有義田歸屬問題的描述。但在嘉慶元年《德平縣志》中有這樣的記載：“大糧上地六百九十三頃九十七畝九分五厘，中地五千七百七十五頃七十九畝四厘三絲，下地五百五十六頃一十七畝八分二厘，荒田地二十二頃十五畝二分三厘二毫五絲，學(xué)田六十畝一分八厘，以上五等地合七千四十八頃七十畝二分二厘二毫八絲，內(nèi)義學(xué)田一頃三十五畝八分六厘六毫，小學(xué)田一頃?！倍谇骞饩w十九年《德平縣志》中則記載得更為詳細(xì)：“以上五等地合七千四十八頃七十畝二分二厘二毫八絲，內(nèi)書院義田七十九畝八分七厘一毫，義塾田八十八畝五分七厘五毫，普濟(jì)堂義田二頃四十九畝六厘八毫，演武場(chǎng)地二十四畝?！睆牡缕娇h志的記載來看，書院義田、義學(xué)田、義塾田、普濟(jì)堂義田和演武場(chǎng)地等地畝，應(yīng)該都包含在大糧地、荒田地和學(xué)田地總量之內(nèi)，而不是單獨(dú)存在的耕地。清乾隆三十八年《德平縣志·建置志》記載，“（義塾田）乾隆三十八年，知縣錢大琴因吏欠官項(xiàng)，繳田一頃入官，大琴墊解繳官，置為小學(xué)田。光緒十三年，知縣胡啟煐，以歲久地?cái)?shù)不敷，派文生閻汝霖丈清核實(shí)，酌增租價(jià)，并增義塾為二，每歲義塾收租，著為經(jīng)費(fèi)”。乾隆年間，知縣錢大琴對(duì)于需要“繳田一頃入官”項(xiàng)，采取了“墊解”的措施，而將這一頃之地置為小學(xué)田，這就表明該“小學(xué)田”或者“義塾田”應(yīng)該是從五等地中提取而來，這也反過來印證了該義塾田原屬于五等地內(nèi)之地，后因捐置而分離出來。

祭田則主要為明清以來，專項(xiàng)耕地賦稅用以祭祀宗圣的地畝。據(jù)清康熙五十六年《重修清平縣志》記載，“為春秋祭祀修葺祠宇之資”。清代山東的祭田主要分布在曲阜、鄒縣、滕縣、濟(jì)寧幾個(gè)州縣，主要為祭祀孔氏、孟氏、顏氏和衛(wèi)公宗圣。

(二)衛(wèi)所類

清代衛(wèi)所的職能，主要源自于對(duì)明代衛(wèi)所職能的繼承和發(fā)展。衛(wèi)所職能涉及軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、司法等各方面，在此重點(diǎn)關(guān)注衛(wèi)所屯田的相關(guān)內(nèi)容。清初，“國(guó)初定制，設(shè)衛(wèi)所以分屯，給軍以領(lǐng)佃”；而到了雍正二年，清政府決定裁撤沒有漕運(yùn)職能的衛(wèi)所，將屯田歸并地方州縣；至清后期，隨著人口的增加以及漕運(yùn)制度被廢除，所有衛(wèi)所的屯田也悉數(shù)轉(zhuǎn)化為民田。從賦稅的變化而言，在衛(wèi)所屯地轉(zhuǎn)化為民田之前，相關(guān)賦稅由衛(wèi)所征收，撤除衛(wèi)所后，則由地方官府征收。

屯地。據(jù)清光緒十九年《鄆城縣志》記載，“洪武元年，定衛(wèi)所，官軍以五千六百人為一衛(wèi)，一千二百人為一所，一百二十人為一百戶，所擇州縣荒地開墾立屯，此鄆有屯之始也”。據(jù)民國(guó)二十三年《臨清縣志》記載，“衛(wèi)地設(shè)自明初，縣境共有六屯，曰位伍、曰洪伍、曰西李伍、曰陳伍、曰南李伍、曰宮伍。清光緒二十八年，南漕改折衛(wèi)所，撤銷各直省衛(wèi)所屯田，一律交價(jià)藩司刊發(fā)印照，永遠(yuǎn)作為民田”。從這里可以看到，屯田主要來自衛(wèi)所地，而衛(wèi)所的地裁并后歸為民田。

軍地。清乾隆二十九年《諸城縣志》記載：“軍屯者，守御所官軍所耕種也，其地初不與民灶同科，祥載明史?！标P(guān)于軍屯地的賦稅征收問題，清康熙十二年《諸城縣志》中也有記載：“論曰，一邑也，有一邑之地畝，一邑之錢糧，隨征隨解，甚便也。軍屯，則邑內(nèi)之地而別之，曰衛(wèi)所征收，往來數(shù)百里，催役之騷擾，錢糧之正耗，佃戶深以為歷階。”

穀地。據(jù)清乾隆二十年《續(xù)壽光縣志》記載，壽光縣裁并青州左衛(wèi)，有原額穀地、自首逾額穀地以及原額羅喬屯穀地，每畝征銀均為0.015兩。從清代山東縣志記載情況來看，穀地主要出現(xiàn)于衛(wèi)所的相關(guān)記載中。穀地多見于清康熙年間州縣志中的記載，康熙以后記載較少。據(jù)清代光緒三十三年《益都縣圖志》記載，“見于府志者，曰裁并青州左衛(wèi)屯地、曰民糧地、曰穀地、曰學(xué)田，皆康熙六十年前原額也”。在清乾隆元年《齊河縣志》中也有穀地的相關(guān)記載，一處記載為“裁并齊河屯，成熟并新墾穀地”，一處記載為“青州衛(wèi)有穀地軍地之區(qū)別”[6]，由此推斷，在康熙六十年前部分地域仍在沿用穀地的名目。

六、其他類屬名目辨析

清代山東其他類屬相關(guān)耕地地畝，則是除去大糧類屬、荒田類屬、更名類屬和學(xué)衛(wèi)類屬以外的耕地地畝，地畝的職能相對(duì)分散，屬性也相對(duì)復(fù)雜，稅賦也有異于以上類屬，在地方區(qū)位上也比較雜亂。為便于歸類研究，其他類屬大體又可以分為灶地類和其他類。查閱清代山東各州縣方志，大體而言，屬于灶地類的名目主要有灶地、民佃灶地，屬于其他類的名目主要有湖田、河灘地、沙壓地、榮麻地等。

(一)灶地類

灶地和民佃灶地是清代山東州縣志中涉及較多的兩類與鹽戶相關(guān)的耕地類型，需要進(jìn)行一個(gè)必要的區(qū)分。清同治《鹽法議略·山東鹽務(wù)議略》對(duì)灶課的名目有較為清晰的區(qū)分：“至灶課名目，繁多不同。地歸灶丁，實(shí)種五谷，則為灶地；第長(zhǎng)草束，以資煎鹽，則為草蕩，皆按每畝六厘起征；地鄰海濱，可以引潮、攤灰、掘井、筑池，則謂灘池，每畝征銀八分零至二錢一分零不等?！ぁぁぁぁぁび钟须x場(chǎng)稍遠(yuǎn)，混入民田，錢糧歸州縣催征，解歸運(yùn)庫(kù)，則謂民佃灶地?！笨梢姡畹嘏c民佃灶地雖然都與鹽課有一定關(guān)系，但卻有著明顯的區(qū)別。而民佃灶地已然與民田近似，錢糧歸州縣催征，解歸運(yùn)庫(kù)。

灶地，即竃地、竃田地。灶地應(yīng)該是灶丁所耕種之地，稅賦應(yīng)該按灶課獨(dú)立征收。清乾隆二十九《諸城縣志》記載：“曰灶地，灶戶實(shí)種之地也?！彼栽畹剡€是屬于可耕種的地畝，只是從清代賦稅體系上不屬于耕地賦稅范疇，在計(jì)量耕地賦稅時(shí)，應(yīng)該將灶地減除。在民國(guó)二十五年《重修博興縣志》中有這樣的記載：“又不分等則原額新墾灶戶地一百八十一頃八十三畝五分五厘，······以上可耕地凡五千四百七十二頃七十二畝三分六厘有奇，除灶戶在鹽場(chǎng)，官征收外，凡本縣征收地五千二百九十頃五十一畝八分有奇。”很顯然，用可耕地減去灶戶地，即為該縣民地征收地。

民佃灶地。據(jù)光緒三十三年《益都縣圖志》記載，“灶丁逃亡遺地，歸州縣民入佃種者”；又據(jù)民國(guó)二十五年《壽光縣志·政治志》記載，“民佃灶地者，灘場(chǎng)灶丁逃亡所遺灶地，居民佃種，種戶雖非灶丁，而所種原為灶地，故名曰民佃灶地”[7]?？梢?，民佃灶地明代曾屬灶丁耕種，后灶丁逃亡，歸屬州縣民佃種。清乾隆二十九年《諸城縣志》中有更詳細(xì)的記載，“詳載明史灶地者，海上煎鹽家之產(chǎn)，舊歸民戶者也，明初民灶地萬五千三百十五頃六十四畝五分八厘，崇正間，屯政廢壞，乃以民佃之屯地歸并大糧起科”，“又有民佃鹽課之項(xiàng)，民佃者，各場(chǎng)灶丁逃亡所遺，灶地俱為居民佃種，種戶雖非灶丁，而所種原為灶地，此民佃所由名也?？h自前明七等大糧內(nèi)，原有中、下、下下灶地三等，一百三十四頃三十五畝四分三厘，即民佃之灶地矣，何復(fù)有民佃之項(xiàng)乎?！渡綎|通志》云，雍正四年清查灶地，凡遠(yuǎn)年迷失錢糧均攤民佃項(xiàng)下，豈其由來與至鹽課一項(xiàng)，其原起更無可考矣”。據(jù)清乾隆二十三年《掖縣志》記載，“按民佃一項(xiàng)，于前明正德七年題定，各場(chǎng)灶丁逃亡遺下灶地，俱系濟(jì)寧登萊等府居民佃種，種戶雖非灶丁，而所種原系灶地，此民佃之所由起也。日久，患滋民灶互相推諉，奸訟不休。雍正四年，清查灶地，凡遠(yuǎn)年迷失，錢糧均攤民佃項(xiàng)下。民間所買灶地轉(zhuǎn)售之日，必歸之灶，而灶地永不許再售之民，以符原額。又雍正四年，加攤一半灶丁銀于灶地及民佃灶地之內(nèi)征收。乾隆二年，將現(xiàn)存一半灶丁銀兩照依民戶丁銀全攤民地之例，攤?cè)敫鲌?chǎng)地畝并民佃灶地內(nèi)征收”。此處的記載對(duì)民佃灶地的定義很清晰，明確民佃灶地來自于灶地，但同時(shí)存在的灶地并不是民佃灶地。

在清代山東，也有部分州縣明代遺留的灶地由于屯政廢壞，成為民佃灶地，實(shí)際上也就成為了州縣的民地。據(jù)清乾隆二十九年《諸城縣志》記載，“明初民灶地萬五千三百十五頃六十四畝五分八厘，崇正間，屯政廢壞，乃以民佃之屯地歸并大糧起科，同為民田合灶地計(jì)之，共萬九千三百四十三頃八十一畝八分三厘。民地有上、中、下、下下四等地，灶地有中、下、下下三等”。在清代《諸城縣志》記載中，將民灶地也列入大糧地統(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)，導(dǎo)致原本四等大糧民地的諸城縣，成為七等大糧民灶地，在此可以將民地和灶地統(tǒng)籌計(jì)量，只是民灶地的稅賦略低于民地。存在這一現(xiàn)象的，在清代山東還有青州府的壽光縣、武定府的陽(yáng)信縣和樂陵縣。

(二)其他類

其他性質(zhì)的土地，多屬于小眾地畝，體量不大，但種類較雜，不好歸于某一具體的類屬，所以在此一并辨析。

在清代山東各州縣志中，時(shí)常會(huì)看到河灘籽粒地、湖田、湖租地、河租地、蘆草地等相關(guān)耕地，此類耕地多為帶有季節(jié)性以及一定不確定性的耕地。據(jù)民國(guó)16年《濟(jì)寧縣志》記載，“湖田向系驗(yàn)苗定租，惟湖水漲落不能預(yù)定其豐年有收”，從此處可以看出，湖田應(yīng)該是沿湖邊的墾田，由于湖水漲落不可預(yù)期，而以“驗(yàn)苗定租”。

有一些其他類屬地畝，稱謂往往是由明代沿襲而來，例如：棉花地、花絨地、榮麻地等。此類地畝在明代主要用于指定的農(nóng)作物生產(chǎn)，屬于生活或軍備的必須品，一般總量不是很大；到清代，其稱謂往往沿襲下來，但地畝的作物種植有可能改變。清康熙年間《德州志》中就記載著明代德州的地畝田賦，“棉花地三十七頃二十九畝，每畝征花絨四兩，共花九百三十四斤解京上納”，從此處可見，棉花地或花絨地都是用于明代種植棉花的，稅賦為實(shí)物稅，花絨四兩，并解京上納。又如榮麻地，又稱為苘麻地。苘麻是一種高的一年生草本苘麻屬植物，莖長(zhǎng)而直，葉心形，被茸毛，花黃色，莖皮產(chǎn)生一種長(zhǎng)而強(qiáng)韌的纖維，可用來制麻繩、麻袋。此類地畝與花絨地類似，用于特殊用途作物種植。清道光十六年《鄒平縣志》卷十八《物產(chǎn)》中記載，“有檾，說文曰枲（指麻類植物的纖維），與榖同”。還有記載中出現(xiàn)過沙壓地。沙壓地應(yīng)該是土質(zhì)較差的地畝，不宜耕作，但也確有記載與解釋。據(jù)清乾隆元年《館陶縣志》記載，“況夫沙壓非盡不毛之地，宜減則，不宜開除。彼逃者，逃于大糧之累，倘得減則，或逃者思?xì)w，亦不可知”。這里說明，沙壓地雖然土質(zhì)不好，但也有一定的耕種價(jià)值。

清代山東，還有少量耕地性質(zhì)轉(zhuǎn)化的情況發(fā)生，此類現(xiàn)象多由于清丈過程中耕地性質(zhì)的變化或者稅賦原額的原因，不過一般要報(bào)送上級(jí)單位審核確認(rèn)，數(shù)量并不多，但確實(shí)存在。清光緒十九年?yáng)|昌府《館陶縣志》中提到田畝清丈時(shí)，存錄的《續(xù)田賦》記載：“先為之約，無問風(fēng)雨，履畝踏看，或降為荒田，或改為折二，而民亦善體吏意，有以籽粒而愿升大糧者，于是將適符之?dāng)?shù)?！痹谠摽h志中，知縣趙知希在其《孝平沙薄減則記》中也寫到，“且爾今日之上地，保無有異日之水沖沙泛者乎。孝平之沙地，或年深歲入，沙沉土浮，復(fù)為上地，亦事理之不可知者”，“丈查得孝平二保沙壓地三百三十五頃六十九畝一分六厘，原同大糧地一例當(dāng)差，每畝科則二分五厘二毫五絲三微三忽五織，每畝科米七合七勺五抄七撮四圭五粟，于雍正四年在于請(qǐng)寬隱糧之嚴(yán)例等事案內(nèi)，請(qǐng)?jiān)斦栈奶飫t例，每畝征銀一分四厘三毫八絲一忽，該征銀四百八十二兩七錢八分二厘七毫八絲外，所遺缺額銀三百六十四兩九錢五分一厘三絲三忽，并遺額米前數(shù)均攤于合縣大糧地一萬一千九百一十九頃八十七畝六分四厘一毫之內(nèi)，每畝均攤銀三毫六忽一微，每畝均攤米二勺一抄八撮，以補(bǔ)足缺額之?dāng)?shù)。于雍正五年三月間，由府詳司轉(zhuǎn)呈巡撫部院塞蒙批加詳轉(zhuǎn)飭，遵照在案”。從這些記載可以看出，存在著大糧降荒田的情況，也有籽粒升大糧的現(xiàn)象。但清代稅賦體系中的原額概念依然是較強(qiáng)的，變更程序復(fù)雜，調(diào)整多為小概率事件，要變更耕地性質(zhì)，必須“蒙準(zhǔn)”方可。

注釋：

②⑩ 胡德琳.《歷城縣志》卷4《地域考》清乾隆三十八年刻本。

③ 王謙益.《樂陵縣志》卷2《經(jīng)制志上·田賦》清乾隆二十七年刻本。

⑤ 張朝瑋.《莘縣志》卷3《食貨志》清光緒一十三年刻本。

⑨ 候加乘.《濟(jì)陽(yáng)縣志》卷4《貢賦志·田賦》清順治六年刻本。

? 周壬福.《重修博興縣志》卷4《賦役志》清道光二十年刻本。

? 沈淮.《陵縣志》卷7《賦役志》清光緒元年刻本。

? 羅宗瀛.《鄒平縣志》卷3《賦役考》清道光十六年刻本。

? 胡德琳.《濟(jì)陽(yáng)縣志》卷3《賦役志·田賦》清乾隆三十年刻本。