朝鮮后期《海東繹史》的作者及成書(shū)背景

作者簡(jiǎn)介：金麗華（1982-），女，吉林省吉林市人，韓國(guó)首爾大學(xué)博士，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院講師，研究方向?yàn)轫n國(guó)古典文學(xué)、中韓古代文獻(xiàn)交流。

摘?要： 朝鮮后期史家韓致奫所編撰的《海東繹史》是一部非常特殊的歷史文獻(xiàn)，編者主要通過(guò)輯錄540余種中日兩國(guó)文獻(xiàn)中與朝鮮相關(guān)的記錄編輯而成。《海東繹史》的成書(shū)主要受到當(dāng)時(shí)朝鮮后期知識(shí)文人對(duì)自國(guó)歷史書(shū)寫意識(shí)覺(jué)醒的影響，由于韓致奫與柳得恭、丁若鏞等人交游，該書(shū)的編寫又與實(shí)學(xué)派人士的歷史意識(shí)有著密切的關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞： 韓致奫;《海東繹史》;成書(shū)背景;實(shí)學(xué)派

【中圖分類號(hào)】P195?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A?【DOI】10.12215/j.issn.1674-3733.2020.41.194

朝鮮后期史家韓致奫的（1765-1814）《海東繹史》與安鼎福（1712-1791）的《東史綱目》、李肯翊（1736-1806）的《燃藜室記述》并稱為“朝鮮后期三大私撰史書(shū)”。這部史書(shū)的最大特點(diǎn)就是利用外國(guó)文獻(xiàn)來(lái)編纂本國(guó)歷史。編者從當(dāng)時(shí)流傳在朝鮮的540余種中國(guó)和日本的文獻(xiàn)中，搜集了所有與朝鮮相關(guān)的記錄，按照一定的史書(shū)體例進(jìn)行重新編輯，并插入了大量的編者考證內(nèi)容。正是由于這樣的編書(shū)特點(diǎn)，使得這部書(shū)在19世紀(jì)東亞書(shū)籍交流史乃至文化交流史上占據(jù)了不可忽視的地位。

然而，針對(duì)這部史書(shū)的研究成果卻與其學(xué)術(shù)價(jià)值形成了反差——在《海東繹史》廣泛刊印、被介紹至我國(guó)、甚至被譯注成現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)的過(guò)去幾十年當(dāng)中，針對(duì)《海東繹史》的研究積累并不豐富。韓國(guó)方面關(guān)于《海東繹史》為數(shù)不多的研究成果也正是基于對(duì)該書(shū)分類體系、編纂結(jié)構(gòu)等表層內(nèi)容所作的宏觀考察，這些研究旨在闡述《海東繹史》在各個(gè)相應(yīng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域所具有的重要意義與研究?jī)r(jià)值，尚未涉及編者的交友情況、成書(shū)背景、書(shū)中的具體內(nèi)容、編纂方式上的特點(diǎn)以及編纂者所作考證工作的性質(zhì)等基礎(chǔ)問(wèn)題。筆者遂先就此書(shū)的作者生平及交游、編史目的、其成書(shū)的時(shí)代背景等方面加以探討，以期從微觀與宏觀兩個(gè)方面闡述《海東繹史》的成書(shū)背景，并對(duì)前賢所評(píng)價(jià)的該書(shū)之學(xué)術(shù)意義進(jìn)行進(jìn)一步追述。

1?韓致奫的生平及交游

韓致奫，字大淵，號(hào)玉蕤堂，世系為清州韓氏，朝鮮英祖41年（1765）在漢陽(yáng)羅洞出生。父親通德郎韓元道在他三歲時(shí)離世，由母為高靈申氏悉心撫育，九歲讀書(shū)通大義。正祖13年（1789），25歲的韓致奫中舉成為進(jìn)士。由于當(dāng)時(shí)的清州韓氏作為“南人”一派早已在政治舞臺(tái)上失勢(shì)，所以即便考中進(jìn)士，也很難進(jìn)入仕途在官場(chǎng)上有所作為。清州韓氏作為朝鮮王朝初期的“勳舊派”名門望族，雖然直到光海君任政時(shí)期輩出顯達(dá)高官，卻在“仁祖反正”之后，隨著被編入“南人”一派，再未出現(xiàn)過(guò)宰相級(jí)別的高官。大體從17世紀(jì)起，這一曾經(jīng)的名門望族開(kāi)始走向衰落，步入官場(chǎng)的清州韓氏們官職卑微，而到了韓致奫父親韓元道這一代，更是沒(méi)有得到過(guò)一官半職。加之其長(zhǎng)兄韓致圭留下年僅四歲的兒子韓鎮(zhèn)書(shū)與世長(zhǎng)辭，因此，韓致奫還承擔(dān)起撫養(yǎng)侄子的責(zé)任，面對(duì)沒(méi)落的家勢(shì)和窘迫的境況，他選擇放棄進(jìn)一步科舉，只在家中自修。

1799年，韓致奫隨族兄韓致應(yīng)（1760-1824）踏上前往清朝的“燕行之路”。此番燕行，讓韓致奫對(duì)乾嘉之學(xué)有了一次切身的體會(huì)?；貒?guó)后不久，他便開(kāi)始《海東繹史》的編纂工作，直到1814年去世，幾乎都專注在此事上。此前研究都認(rèn)同1799年對(duì)于韓致奫來(lái)說(shuō)是他在學(xué)術(shù)和思想上具有轉(zhuǎn)折性意義的一年。韓致奫離世之后，其友人作挽聯(lián)以示哀悼。

曾經(jīng)歷任史官、性格耿直的洪命周（1770—？）寫下了“眼閱中州恢地步，手編東史駐精神”的挽聯(lián)。以清官廉吏留名的濟(jì)州牧使沈英錫（1767—？）也通過(guò)挽聯(lián)“文字編成東國(guó)史，山川周覽北京行”指出燕行對(duì)韓致奫的重要意義。著有燕行錄《薊山紀(jì)程》的李海應(yīng)（1775—1825）在挽聯(lián)中寫道“耿潔風(fēng)裁茅季偉，溫存性度郭林宗”。從另一個(gè)歷任史官的金裕憲（？—？）所作挽章中也可以窺視到韓致奫的品性：“皎皎人如玉，溫溫氣似蘭。文章淘不染，辯博測(cè)無(wú)端?！倍r后期著名學(xué)者秋史金正喜（1786—1856）則作了一首5言20句的挽詩(shī)表達(dá)對(duì)韓致奫傾注畢生精力編寫史書(shū)的感慨之情：“宏雅王伯厚，精博顧亭林。以此評(píng)君者，猶非識(shí)君深。清弱僅勝衣，獨(dú)具千古心。世人盆與盎，而君古罍鬵。世人濮與桑，而君大雅音。白葦黃茅裡，天花不染襟。五十年著書(shū)，兀兀甘銷沉。生無(wú)范云釜，死惟黔婁衿。玄亭無(wú)人問(wèn)，黃壚竟誰(shuí)尋。獨(dú)坐撫瓻書(shū)，雙涕自淫淫?！睆倪@首挽詩(shī)中可知金正喜在韓致奫離世之后獲得一部《海東繹史》，這與目前韓國(guó)國(guó)立中央圖書(shū)館所藏抄本《海東繹史》中印有金正喜的藏書(shū)印互為印證。金正喜雖出身名門，卻喜好廣交天下之士，無(wú)論是京華士族還是委巷布衣，都成為他交游的對(duì)象。在1809年燕行時(shí)，更是獲得與清代知名學(xué)者翁方綱、阮元等人交游的機(jī)會(huì)。1814年成書(shū)的《海東繹史》中引用的翁方綱之文，應(yīng)是金正喜所提供的資料。

以上挽聯(lián)均收錄在其曾孫韓日東撰寫的韓致奫的行狀《玉蕤堂韓公行狀》之中。據(jù)說(shuō)除了《海東繹史》以外，他還著有《燕行日記》等書(shū)，但目前尚未被學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)，亦或已經(jīng)散失不存。除了上述與清流之士的交游以外，韓致奫還與朝鮮后期著名的實(shí)學(xué)派實(shí)學(xué)家柳得恭（1748—1807）、丁若鏞（1762—1836）等人交往。柳得恭撰寫了《海東繹史》的序文，其所著的《渤海考》引用了《日本逸史》中的部分資料，而相同的資料在《海東繹史》中也被輯錄。18世紀(jì)前期刊印的《日本逸史》在當(dāng)時(shí)的朝鮮屬于較為罕見(jiàn)的一部日本書(shū)籍，除了柳得恭與韓致奫以外，李德懋的著作中也能看到征引此書(shū)的痕跡。顯然，這是柳得恭與李德懋因奎章閣檢書(shū)官一職之便，得以飽覽稀有文獻(xiàn)，并將此文獻(xiàn)介紹給韓致奫，便于后者編書(shū)之用。韓致奫通過(guò)韓致應(yīng)與丁若鏞結(jié)識(shí)的可能性較大，丁若鏞在兩人赴清的踐行宴上作了送別之詩(shī)《送別韓傒父書(shū)狀大淵進(jìn)士赴燕》，并在韓致奫燕行之后保持與其往來(lái)。丁若鏞十分關(guān)系歷史著述的編寫，雖然他本人并未留下豐富的歷史著述，但是《疆域考》卻也是朝鮮后期具有代表性的歷史地理著述之一。《疆域考》中的內(nèi)容與《海東繹史》亦有較多切合之處，例如兩書(shū)均認(rèn)同東夷文化為韓民族文化的起源;均對(duì)檀君朝鮮的相關(guān)問(wèn)題提出了質(zhì)疑，并推崇箕子朝鮮為朝鮮半島文化政權(quán)的起始。

2?《海東繹史》的流傳及編書(shū)目的

《海東繹史》是韓致奫在1799年完成燕行之后，傾注了10余年的時(shí)間編纂的。他在生前完成了此書(shū)的前70卷，一般將此70卷稱為“《海東繹史》原編”。1820年，韓致奫的長(zhǎng)子韓鎮(zhèn)國(guó)（1788-1857）曾將這部原編帶到中國(guó)，介紹給清代文人。不過(guò)，70卷原編并非完帙，韓致奫的侄子韓鎮(zhèn)書(shū)（1777-？）在叔父離世之后繼承其遺志，于1823年完成了續(xù)編，即15卷的“地理考”。如此，總計(jì)85卷的《海東繹史》得以問(wèn)世并流傳開(kāi)來(lái)。

《海東繹史》問(wèn)世至今一直受到了相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體和學(xué)者們的持續(xù)關(guān)注。此書(shū)最初以抄本形式流傳，直到20世紀(jì)初期刊行了鉛活字本。1911年“朝鮮古書(shū)刊行會(huì)”首先刊行了鉛活字本《海東繹史》;1913年“朝鮮光文會(huì)”也以私人收藏的抄本為底本刊行了活字本。如前所述，這一版本還流傳到了中國(guó)。不過(guò)這兩種鉛活字本都是將作為底本的抄本單純地轉(zhuǎn)化成鉛活字進(jìn)行刊印，所以抄本中的許多筆誤也被原封不動(dòng)地轉(zhuǎn)移到了活字本上。目前傳世的《海東繹史》抄本有兩種，一是收藏在韓國(guó)國(guó)立中央圖書(shū)館的藏本，另一部是收藏在首爾大學(xué)奎章閣的藏本。國(guó)立中央圖書(shū)館藏本是由《海東繹史》70卷與《海東繹史續(xù)》15卷兩個(gè)部分構(gòu)成的。僅看其“藝文志”部分的內(nèi)容，則此本要比奎章閣藏本抄寫得更加工整，而且用于刊印中的代表性漢字也使用得更多，另外還標(biāo)有斷句符號(hào)。不過(guò)，國(guó)立中央圖書(shū)館藏本中少了柳得恭所撰寫的序文，而在《海東繹史續(xù)》中可以看到“金正喜印”藏書(shū)印。這個(gè)本子被部分學(xué)者認(rèn)定為《海東繹史》的手稿本，但是通過(guò)與奎章閣藏本的比較可以發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上后者的內(nèi)容更為完整。奎章閣藏本為26冊(cè)71卷，其中沒(méi)有“地理考”部分，此本的字體不像國(guó)立中央圖書(shū)館藏本那樣精巧工整，而且很多漢字都是當(dāng)時(shí)的“簡(jiǎn)化字”，也沒(méi)有斷句符號(hào)。偶爾還會(huì)看到“男鎮(zhèn)圖侄鎮(zhèn)書(shū)謹(jǐn)?！边@樣的字跡。由此可知，韓致奫的兒子與侄子都參與了《海東繹史》的校訂工作。

韓國(guó)的“民族文化推進(jìn)會(huì)”（現(xiàn)韓國(guó)古典翻譯院的前身）則從1996年起主持負(fù)責(zé)國(guó)立中央圖書(shū)館所藏《海東繹史》抄本的翻譯工作，2004年出版了全善涌（音譯）譯注的《國(guó)譯海東繹史》8集。此韓文國(guó)譯本中也收錄了國(guó)立中央圖書(shū)館所藏抄本的影印本，同時(shí)對(duì)抄本中相當(dāng)一部分錯(cuò)字及漏字進(jìn)行了校正。韓文譯注本《海東繹史》的刊行成為相關(guān)研究的一項(xiàng)重要參考資料。

此前研究對(duì)《海東繹史》在朝鮮史學(xué)史及文化史方面所具有的意義做了充分的闡述，但對(duì)于此書(shū)編書(shū)目的的解釋，基本停留在援引柳得恭所作序文的層面上。由于《海東繹史》中并沒(méi)有收錄韓致奫本人所撰寫的序文或者凡例之類的說(shuō)明性文字，所以后世很難掌握其編書(shū)的直接目的，而柳序所述，則成了最好的說(shuō)明：

東史，凡幾種哉？所謂《古記》，都是緇流荒誕之說(shuō)，士大夫不言可也。金富軾《三國(guó)史》，人咎其脫略不足觀，而名山石室，茫無(wú)所藏。雖金富軾，亦且奈何？然則唯有鄭麟趾《高麗史》而已，高麗以前何從而鏡考乎？余甞欲取二十一史東國(guó)傳刪其重複，以注以辨，與《三國(guó)》、《高麗》二史相依而行，則庶或有資于徵信，卒卒未遂，亦未甞不去來(lái)于胸中。

吾友韓大淵上舍，性恬靜喜蓄書(shū)，閉戶考古，慨然有意于東史，與余不謀而合。又推而廣之，汎濫乎正史之外，我東數(shù)千年事實(shí)，自經(jīng)傳以至稗在在散見(jiàn)者，幾盡搜剔抄寫，又手刀與糊，離而合，合而離，蓬首流汗，殆忘寢食，用五六年之力始分類立目，勒成一部。凡幾卷，有世紀(jì)焉，有列傳焉，天文、地理、禮樂(lè)、兵刑、輿服、藝文，各有其志 則居然而史矣。名之曰《海東繹史》。余所有意而未遂者，一朝焉獲之，不亦快哉。

東人或言：東方史籍在平壤者焚于李勣，其在完山者，又焚于甄萱之?dāng)?。此亦無(wú)稽之談，東方豈有史籍？ 箕圣之世，斯可以斷自唐虞、衛(wèi)滿以前，屬之不修春秋。漢四百年自是內(nèi)服，樂(lè)浪太守焉得立史官哉？此所以佚事異聞，必求諸中國(guó)然后可得也。（后略）

由上文可知，柳得恭十分看重《海東繹史》在史料選取方面的特點(diǎn)。他慨嘆朝鮮本國(guó)史著之少，認(rèn)為中國(guó)史書(shū)中收錄了豐富的朝鮮相關(guān)歷史記錄，有必要將這些記錄整理出來(lái)，再附以注文，加以考辨。這樣編成的史書(shū)與《三國(guó)史記》、《高麗史》互為參照，才能真正算是掌握了“本國(guó)之史”。換言之，柳得恭認(rèn)為韓致奫通過(guò)搜集外國(guó)資料中的朝鮮相關(guān)記錄所編成的《海東繹史》，其最大的意義就在于讓本國(guó)史“信而有征”，并在相當(dāng)程度上補(bǔ)缺了朝鮮本國(guó)史書(shū)內(nèi)容不夠完整的缺憾。除此序文之外，韓致奫的侄子韓鎮(zhèn)書(shū)在其所補(bǔ)編的《海東繹史·地理考》篇首也附了一篇序文，其間言：“家叔父病東史之無(wú)征，檃栝中國(guó)書(shū)籍之載東國(guó)事者，旁及日本書(shū)，無(wú)征不採(cǎi)。分類立目，積十?dāng)?shù)年工，書(shū)成，名曰《海東繹史》。獨(dú)地理未及卒業(yè)，而叔父棄世，小子懼先志未遂，謹(jǐn)舊草又博採(cǎi)他書(shū)，以補(bǔ)地志闕焉。”

這篇序文中同樣表明了韓致奫平日里常感嘆朝鮮的史書(shū)內(nèi)容疏略、缺乏客觀史料證據(jù)，所以才會(huì)去調(diào)查有可能記錄了本國(guó)歷史的中日兩國(guó)文獻(xiàn)，這就是編寫《海東繹史》的初衷。如果說(shuō)，柳韓二人在序文中所述內(nèi)容是《海東繹史》編纂的直接目的，那么，清代馬骕（1620-1673）的《繹史》和江戶時(shí)代松下見(jiàn)林（1637-1703）的《異稱日本傳》對(duì)編者的啟發(fā)與影響，則可看作是編纂此書(shū)間接目的。1670年編成的《繹史》，主要出現(xiàn)在18世紀(jì)中后期朝鮮文人的記錄之中。特別是李德懋在1778年燕行之時(shí)曾購(gòu)入此書(shū)，并在《青莊館全書(shū)》中留下如下記錄：“《繹史》（馬骕著）所引孟子異文逸句與《日知錄》（顧炎武著）略有異同。

”除了此記錄以外，當(dāng)世的朝鮮知名學(xué)者正祖、徐瀅修、李書(shū)九、成海應(yīng)等人都在各自的著述中言及《繹史》，可知此書(shū)于18世紀(jì)中后期已經(jīng)在朝鮮廣泛流傳。事實(shí)上《海東繹史》在體裁形式與記述方式兩方面與《繹史》有相通之處：前者搜羅三代至秦朝的史料，以“新綜合體”這種創(chuàng)新體制編纂而成;而《海東繹史》則是網(wǎng)羅中日兩國(guó)文獻(xiàn)中的朝鮮相關(guān)記錄，以前所未有的獨(dú)特方式編纂通史。顯然，韓致奫將書(shū)定名為“海東”之“繹史”，其用意在于吸收馬骕的史學(xué)成果，此舉亦可看作朝鮮后期實(shí)學(xué)派人士積極接受清朝文物的表現(xiàn)之一。而《異稱日本傳》同樣在編書(shū)目的與體制方面給了韓致奫深刻的啟示。此書(shū)作者松下見(jiàn)林以文獻(xiàn)學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，《異稱日本傳》搜集了中朝兩國(guó)古典文獻(xiàn)中關(guān)于日本的歷史記錄，并附以編者的考辨，分上中下三卷，其編纂的主要目的在于糾正中朝文獻(xiàn)中日本相關(guān)記錄的謬誤。此書(shū)在朝鮮并非廣泛流傳的文獻(xiàn)，卻在《海東繹史》中被反復(fù)引用，可見(jiàn)韓致奫對(duì)此書(shū)的重視。關(guān)于《海東繹史》與《繹史》《異稱日本傳》的文獻(xiàn)關(guān)系，筆者將另文詳述。

3?朝鮮后期史學(xué)史的特征

朝鮮王朝后期是私人修史較為興盛的一個(gè)歷史階段，從17世紀(jì)起至19世紀(jì)末，相繼出現(xiàn)了一大批內(nèi)容豐富、體例多樣的私撰史書(shū)，而韓致奫的《海東繹史》是這些史著中卷帙最為龐大、史源最具特色的史書(shū)之一。當(dāng)時(shí)的自國(guó)史編纂主要圍繞本國(guó)的歷史資料進(jìn)行，而《海東繹史》則從中國(guó)和日本的資料中搜集關(guān)于朝鮮的歷史記錄，再匯成一部朝鮮通史，其編史目的、成書(shū)背景自然會(huì)成為研究此書(shū)過(guò)程中有待闡明的重要問(wèn)題之一。

在促成《海東繹史》編成的背景因素之中，除了編者的主觀因素以外，至少還存在兩方面不可忽略的時(shí)代背景因素：一是在朝鮮后期思想界中，知識(shí)文人對(duì)于“東史”編纂的必要性有了更為深刻的覺(jué)悟。1592年至1598年歷時(shí)七年的“壬辰倭亂”讓朝鮮自上而下飽受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪，特別是與此前的戰(zhàn)亂相比，倭亂期間所經(jīng)歷的亡國(guó)危機(jī)和遭到焚毀的文獻(xiàn)典籍成了朝鮮士人痛心疾首的憾事。1636年又發(fā)生了被稱為“丙子胡亂”的國(guó)變，再加上不久之后發(fā)生的明清易代，這些歷史大事件對(duì)以君子之國(guó)自居的朝鮮士人造成了思想上的巨大沖擊。他們一方面帶著傳承中華文明正統(tǒng)的責(zé)任感著手編寫亡明之史，同時(shí)也深刻認(rèn)識(shí)到書(shū)寫自國(guó)史引為鑒戒的必要性?？梢哉f(shuō)，16世紀(jì)末至17世紀(jì)中期發(fā)生的東亞歷史大事成了朝鮮后期私撰史書(shū)大量出現(xiàn)的催化劑。進(jìn)步的士大夫開(kāi)始反省朝鮮士人以“熟知上國(guó)歷史”、而對(duì)本國(guó)歷史渾然不知的現(xiàn)實(shí)。

第二，朝鮮后期的思想界逐漸擺脫了“經(jīng)史一致”的學(xué)術(shù)觀念，將歷史學(xué)發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)術(shù)科目。特別是可以明顯地看到，強(qiáng)調(diào)自國(guó)歷史的獨(dú)立性這一點(diǎn)成為編撰者的重要編書(shū)意識(shí)。與此同時(shí)，在歷史研究的方法上，出現(xiàn)了針對(duì)史料進(jìn)行批判、追求歷史敘述方面的客觀性和系統(tǒng)性、擴(kuò)大研究范疇等明顯的變化。這樣的治史方式深得實(shí)學(xué)派學(xué)者的推崇，也是他們積極學(xué)習(xí)清代學(xué)術(shù)的表現(xiàn)。與前代相比，朝鮮后期的史學(xué)研究具有明確而鮮明的科學(xué)研究態(tài)度，特別是這種傾向更以實(shí)證研究方法的長(zhǎng)足發(fā)展得以顯現(xiàn)。因此，實(shí)學(xué)派史學(xué)家們所留下的學(xué)術(shù)成果尤為矚目，其中又以安鼎福、韓致奫、李奎景等人的著述為代表。這一時(shí)期的實(shí)學(xué)派學(xué)者擺脫了傳統(tǒng)華夷觀念的束縛，非常重視編纂和研究自國(guó)歷史，尤其在資料搜集和對(duì)事實(shí)的考證方面做到了歷史敘述的系統(tǒng)化。朝鮮后期私撰史書(shū)的多樣性，實(shí)則體現(xiàn)出朝鮮士人試圖從多個(gè)路徑探索治世之道的努力。這既可以看作是朝鮮士人主體意識(shí)的確立，也可以看作是性理學(xué)作為維護(hù)王朝支配體系而得到強(qiáng)化的結(jié)果。但無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)解釋私撰史書(shū)的興盛，都無(wú)法否認(rèn)這些編史工作促進(jìn)了朝鮮后期歷史學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展?？傊?，朝鮮后期歷史學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展是《海東繹史》成書(shū)的重要時(shí)代背景。

4?《海東繹史》的學(xué)術(shù)價(jià)值

先賢論及《海東繹史》，多關(guān)注該書(shū)在朝鮮史學(xué)史及文化史方面的意義。此書(shū)中所使用的輯錄考證方法代表了朝鮮后期實(shí)學(xué)派史家的治學(xué)特色與成果，推進(jìn)了朝鮮史學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也是接受并學(xué)習(xí)清朝學(xué)術(shù)的表現(xiàn)，這在當(dāng)時(shí)是具有進(jìn)步意義的。韓致奫在學(xué)術(shù)上還深受柳得恭的影響，尤其是在構(gòu)建本國(guó)文化史方面，兩人先后作出了積極的努力。柳得恭在個(gè)人的著述中反復(fù)強(qiáng)調(diào)書(shū)寫本土的書(shū)畫(huà)、風(fēng)俗、歲時(shí)禮制等方面的歷史之重要性，而韓致奫則通過(guò)《海東繹史》中的“風(fēng)俗志”、“物產(chǎn)志”、“藝文志”等整理出朝鮮文化史方面的重要資料。

不過(guò)，除了先賢所闡述的史學(xué)史和文化史意義以外，《海東繹史》在文獻(xiàn)史和思想史方面也有著重要的價(jià)值。

從文本來(lái)看，《海東繹史》屬于漢文學(xué)范疇，即是域外漢文文獻(xiàn)，而其特殊的編撰方式與內(nèi)容決定了這部史書(shū)在東亞古典文獻(xiàn)學(xué)方面的重要地位。前述已指出針對(duì)《海東繹史》的學(xué)術(shù)研究成果并不豐富，除了韓國(guó)震檀學(xué)會(huì)在1982年舉辦的一次以《海東繹史》為專題的學(xué)術(shù)討論會(huì)以及相關(guān)論文成果以外，近幾十年少有針對(duì)此書(shū)的專論。而在多數(shù)言及此書(shū)的論述中往往忽略了該書(shū)采用輯錄體編纂方式這一特點(diǎn)，直接將其中的內(nèi)容作為第一手史證資料。如果在日后研究工作中整理出《海東繹史》與其輯錄的原文獻(xiàn)之間大量的對(duì)比、對(duì)照結(jié)果，必將為中韓兩國(guó)文獻(xiàn)史、文學(xué)史以及兩國(guó)文化交流史的研究提供重要的佐證材料。

另外，利用文獻(xiàn)學(xué)方法通過(guò)對(duì)《海東繹史》輯錄方式的研究，可以進(jìn)一步詳細(xì)闡明至今尚未受到關(guān)注的朝鮮后期私撰史書(shū)的編輯方式與特征。這將有利于朝鮮后期思想史的研究，特別是將會(huì)為韓致奫所屬的實(shí)學(xué)派史學(xué)思想的深入研究提供較為嚴(yán)實(shí)、確鑿的史料依據(jù)。特別是研究此書(shū)對(duì)我國(guó)古代文獻(xiàn)的輯錄情況，不僅可以從微觀的角度把握朝鮮時(shí)代的學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)文獻(xiàn)的掌握程度，還可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的朝鮮學(xué)者是怎樣認(rèn)識(shí)和處理我國(guó)古代文獻(xiàn)中有關(guān)朝鮮的記錄的。這將有助于準(zhǔn)確從東亞思想史研究角度闡發(fā)18至19世紀(jì)朝鮮士人的自他意識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]?韓致奫.海東繹史[M].首爾大學(xué)奎章閣收藏.

[2]?韓致奫.海東繹史[M].韓國(guó)國(guó)立圖書(shū)館收藏.

[3]?柳得恭.渤海考[M].韓國(guó)國(guó)立圖書(shū)館收藏.

[4]?丁若鏞.與猶堂全書(shū)[M].韓國(guó)古典翻譯院影印本.

[5]?李德懋.青莊館全書(shū)[M].韓國(guó)古典翻譯院影印本.

[6]?馬骕.繹史[M].中華書(shū)局.2002.

[7]?松下見(jiàn)林.異稱日本傳[M].東京：國(guó)書(shū)刊行會(huì).1926.

[8]?韓永愚.朝鮮后期史學(xué)史研究[M].首爾：一志社.1989.