王玉玨 高若凡

衣食住行作為物質(zhì)資料生產(chǎn)的基礎(chǔ)和人類生活的基本之需，自人類出現(xiàn)起就已經(jīng)存在，是人類社會(huì)發(fā)展必須解決的問(wèn)題。到了資本主義社會(huì)，在歐洲工業(yè)革命的影響下，隨著工業(yè)化和城市化的不斷推進(jìn)，住宅問(wèn)題逐漸成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。19世紀(jì)的德國(guó)由于大工業(yè)生產(chǎn)迅猛發(fā)展，大量人口涌入城市，城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)面臨著嚴(yán)重的住宅缺乏問(wèn)題。針對(duì)住宅缺乏現(xiàn)象，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出了諸多不切實(shí)際的解決方法，恩格斯指出了這些方法并不能從本質(zhì)上解決住宅缺乏問(wèn)題，要想徹底解決住宅問(wèn)題，只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式被消滅，全部生活資料和勞動(dòng)資料由工人階級(jí)占有，消除城鄉(xiāng)對(duì)立后才能實(shí)現(xiàn)。恩格斯有關(guān)住宅問(wèn)題的論述對(duì)我國(guó)住宅問(wèn)題的解決也有一定的啟示。當(dāng)前我國(guó)居民住房基本需求總體上得到了滿足，但房?jī)r(jià)過(guò)高、住房市場(chǎng)秩序混亂、住房市場(chǎng)宏觀調(diào)控困難等問(wèn)題依舊突出。恩格斯關(guān)于住宅問(wèn)題的相關(guān)論述不僅具有理論意義，同時(shí)對(duì)于分析和解決我國(guó)在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的住宅問(wèn)題，滿足人們對(duì)于美好生活追求的實(shí)踐帶來(lái)一定啟示。

一、《論住宅問(wèn)題》一書(shū)的產(chǎn)生及背景

城市作為人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面發(fā)展程度的重要體現(xiàn)。作為較早關(guān)注城市化問(wèn)題的學(xué)者，馬克思和恩格斯不僅看到了快速的工業(yè)化和城市化所帶來(lái)的繁榮，也看到了資本主義制度下隱藏的城鄉(xiāng)對(duì)立、城市工人住宅缺乏等諸多問(wèn)題。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《論住宅問(wèn)題》等著作中恩格斯關(guān)于城市住宅問(wèn)題的剖析，對(duì)其研究城市空間路徑的形成有著重要的作用。尤其是在《論住宅問(wèn)題》一書(shū)中，他以資本主義生產(chǎn)方式的分析和批判為視角，著眼于人與城市的關(guān)系，指出當(dāng)時(shí)德國(guó)工人階級(jí)住宅缺乏的本質(zhì)原因，并提出想要真正解決住宅問(wèn)題必須廢除資本主義生產(chǎn)制度，消滅城鄉(xiāng)對(duì)立。馬克思和恩格斯有關(guān)資本主義制度下所產(chǎn)生的住宅等問(wèn)題的剖析和批判不僅是馬克思恩格斯土地與住宅思想的重要組成部分，也是其對(duì)于資本主義制度全面批判的有力武器。

140多年前，德國(guó)作為一個(gè)新型資本主義國(guó)家正面臨著影響工人、小商人和小手工業(yè)者正常生活的住宅缺乏的問(wèn)題。這種住宅缺乏并未存在于以往任何時(shí)期，工人階級(jí)的住房擁擠，居住環(huán)境惡劣。“今天所說(shuō)的住宅缺乏現(xiàn)象，是指在大量人口突然涌入大城市的影響下，本來(lái)就很惡劣的工人居住條件更加惡劣了，有些人甚至居無(wú)定所?！盵1]192面對(duì)這樣的狀況，德國(guó)一些小資產(chǎn)階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)借此趁機(jī)在各種報(bào)刊雜志上各抒己見(jiàn)，并企圖用一些所謂的改良主義方法來(lái)解決住宅缺乏的問(wèn)題，以達(dá)到使工人以及本階級(jí)能夠“安居樂(lè)業(yè)”的目的。在恩格斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)針對(duì)工人住宅缺乏現(xiàn)象所提出的眾多解決方案，雖然的確存在解決工業(yè)發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的住宅問(wèn)題的意愿，但其本質(zhì)卻依舊是為了維護(hù)自身的利益。針對(duì)這種現(xiàn)象，1872年恩格斯在《人民國(guó)家報(bào)》上發(fā)表了《蒲魯東怎樣解決住宅問(wèn)題》一文，批判了蒲魯東主義者米爾伯格的住房改革思想，并于同年五月和次年二月分別完成了《資產(chǎn)階級(jí)怎樣解決住宅問(wèn)題》和《再論蒲魯東和住宅問(wèn)題》兩篇文章?！墩撟≌瑔?wèn)題》正是由這三篇文章構(gòu)成，在1887年合訂出版。

恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中的觀點(diǎn)和批判并不是針對(duì)一切歷史時(shí)期而言，而是特指十九世紀(jì)六七十年代，在工業(yè)革命影響下的資本主義的上升時(shí)期。一方面，在大機(jī)器生產(chǎn)的沖擊下，以家庭手工業(yè)生產(chǎn)為生的農(nóng)民難以維系日常生活，大量涌入城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。另一方面，城市的住房和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并沒(méi)有因?yàn)楣と说拇罅坑咳攵鴶U(kuò)建，因此導(dǎo)致了住宅缺乏現(xiàn)象。現(xiàn)如今，已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的中國(guó)與19世紀(jì)的歐洲當(dāng)然不能一概而論，今日中國(guó)的住宅問(wèn)題與一個(gè)多世紀(jì)前恩格斯所處的時(shí)代相比，廣度和深度都要更為廣泛、復(fù)雜。但是《論住宅問(wèn)題》中表述的思想對(duì)于分析和解決我國(guó)住宅方面存在的問(wèn)題依然有著十分重要的作用。

二、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的住宅問(wèn)題及其批判

面對(duì)住宅缺乏現(xiàn)象，小資產(chǎn)階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)都以維護(hù)本階級(jí)利益為出發(fā)點(diǎn)，提出了改良主義的解決辦法。他們所持的核心觀點(diǎn)都是在不觸動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的前提下，通過(guò)將住房所有權(quán)歸工人階級(jí)所有以達(dá)到解決住宅缺乏問(wèn)題的目的，但對(duì)于如何獲得此權(quán)利，他們雖提出了眾多解決方案，但大多都不切實(shí)際。在《論住宅問(wèn)題》中，恩格斯系統(tǒng)地批判了蒲魯東主義者、小資產(chǎn)階級(jí)代表米爾伯格和大資產(chǎn)階級(jí)代表薩克斯在解決住宅缺乏問(wèn)題上提出的利己性的方案，不僅揭露了資產(chǎn)階級(jí)想消除革命隱患、維護(hù)自身階級(jí)利益的真實(shí)目的，還撕下了他們主張通過(guò)改良措施解決住宅缺乏問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)他們口中的所謂的“社會(huì)主義”的偽善面具。

(一)恩格斯對(duì)蒲魯東主義者米爾伯格解決住宅問(wèn)題方案的批判

蒲魯東主義是19世紀(jì)五六十年代在西歐國(guó)家頗為流行的、代表著無(wú)政府主義和小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的一種思潮。蒲魯東主義者厭惡大工業(yè)生產(chǎn)，理想化地構(gòu)想這樣一個(gè)世界——“在那里每個(gè)人的勞動(dòng)成果不但能夠立刻用來(lái)消費(fèi)和交換，同時(shí)每個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的十足價(jià)值也能夠以另一種產(chǎn)品補(bǔ)償”。[1]199在住宅觀上，蒲魯東主義者哀嘆無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有住宅所有權(quán)、居無(wú)定所是一種歷史的倒退。迷戀蒲魯東學(xué)說(shuō)的米爾伯格，甚至不禁發(fā)出“原始人有自己的洞穴，澳洲人有自己的土屋，現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上卻懸在空中”[1]198的感嘆。

針對(duì)住宅缺乏現(xiàn)象，米爾伯格以“永恒公平”為原則，主張廢除租賃制度，并通過(guò)分期付款的方式讓工人逐步獲得住房所有權(quán)。但是他沒(méi)有厘清一個(gè)區(qū)別，就是房屋租賃并非資本的雇傭與剝削，并且他那套訴諸于永恒公平立場(chǎng)的住房借貸關(guān)系理論實(shí)質(zhì)上是犯了唯心主義的錯(cuò)誤。

在米爾伯格看來(lái)，“承租人與房主的關(guān)系同雇傭工人和資本家的關(guān)系是完全一樣的”。[1]194恩格斯在《蒲魯東是怎樣解決住宅問(wèn)題》一文中從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度對(duì)米爾伯格這種混淆“工人與資本家之間的住房經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的言論進(jìn)行了反駁。租房的實(shí)質(zhì)并非承租人從房主那里購(gòu)買(mǎi)房屋，而是承租人對(duì)一定期限內(nèi)的房屋用益權(quán)的購(gòu)買(mǎi)。一方面，承租人不管他是什么身份，為了獲得房屋的使用權(quán)就必須付予租房者租金，在這里承租人所付的租金只是執(zhí)行了流通手段的功能，顯然房主和租賃者之間的關(guān)系并非剝削與被剝削，只是單純的商品交易關(guān)系。其次，從資本家的本質(zhì)來(lái)看，為了獲取更多的利益他們一味地壓榨工人階級(jí)追求剩余價(jià)值，“于是現(xiàn)有價(jià)值的總量就增加了”。[1]194此時(shí)資本家與工人之間則是一種剝削與被剝削的關(guān)系?！叭欢赓U交易時(shí)情況完全不同，房主從租賃者手中的索取，只是租賃者將一種已經(jīng)生產(chǎn)出的價(jià)值轉(zhuǎn)讓給房主，雙方共同占有的價(jià)值總量不變?！盵1]194由此可見(jiàn)，米爾伯格將承租人和租房者同資本家和工人的關(guān)系等同起來(lái)是錯(cuò)誤的看法，同時(shí)他認(rèn)為廢除租賃就會(huì)使得工人擺脫壓迫，獲得解放，這實(shí)際上是將資本剝削的實(shí)質(zhì)掩蓋了。

米爾伯格還將“永恒公平”和法的權(quán)利觀念作為闡述住宅問(wèn)題的理論原則?！懊慨?dāng)蒲魯東看不出各種現(xiàn)象間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)，由經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)跳躍到法的領(lǐng)域，求助于永恒公平是他一貫的做法。”[1]196蒲魯東只看到了房屋租賃給房主帶來(lái)了豐厚利潤(rùn)，使得“房主在幾十年內(nèi)通過(guò)房租獲得原先房屋建筑花費(fèi)十倍的償還”，[1]196但他不明白其背后蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)原理，這也是米爾伯格存在的問(wèn)題。因此，為了掩蓋自己在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的愚昧，米爾伯格就由經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)跳躍到法律領(lǐng)域，妄想將“永恒公平”原則當(dāng)作房屋成為一種永恒法權(quán)的理由。

在蒲魯東主義者看來(lái)，公平作為一種至高無(wú)上的原則是人類與生俱來(lái)、神圣不可侵犯的權(quán)利，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公平原則要發(fā)揮作用就必須通過(guò)法律的形式進(jìn)行運(yùn)用。米爾伯格認(rèn)為法權(quán)理由是租賃制度存在的重要依據(jù)，但這種法權(quán)理由與永恒公平相沖突，因此，解決的辦法很簡(jiǎn)單，只要取消租賃制度，以永恒公平為原則，把房租作為工人階級(jí)逐步獲得房屋所有權(quán)的一種分期付款。蒲魯東主義者沒(méi)有看到在日新月異的社會(huì)發(fā)展中，這種所謂“永恒”的“法權(quán)公平”觀念并非一成不變，而是隨著社會(huì)的變遷和時(shí)代的發(fā)展，因時(shí)因地不斷變化的。因此，從“永恒公平”的原則出發(fā)解決住房短缺問(wèn)題只能是空中樓閣。另一方面，蒲魯東主義者仇視大工業(yè)生產(chǎn)，幻想回到往日自給自足的手工勞動(dòng)中去，他們主張每個(gè)人能夠充分享受自己的勞動(dòng)成果，實(shí)現(xiàn)所謂的“永恒公平”就可以了，哪怕?tīng)奚鐣?huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，工業(yè)革命的浪潮早已勢(shì)不可擋，資本主義大工業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的分工是必然的潮流，那種自給自足的手工勞作只能是幻想。伴隨工業(yè)化和城市化發(fā)展，農(nóng)民流離失所現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，但是工人階級(jí)反抗資本家剝削的決心和力量也在增強(qiáng)，正是這樣一種生產(chǎn)方式使得他們擺脫了幾千年來(lái)土地束縛的枷鎖，獲得了從未有過(guò)的自由，哪怕只是有限的自由。

所以，基于當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)實(shí)際情況，要使在住房方面存在困難的工人住有所居，只要將城市閑置的住宅合理地提供給工人居住，工人就能享有基本的社會(huì)福利，住宅缺乏現(xiàn)象也將在一定程度上得到緩解，而按照米爾伯格的方案解決住宅問(wèn)題，只會(huì)使得問(wèn)題更加棘手。

(二)批判薩克斯從道德出發(fā)制定解決住宅問(wèn)題的方案

19世紀(jì)六七十年代，德國(guó)工人階級(jí)不僅面臨著住宅缺乏的問(wèn)題，他們的居住環(huán)境也十分惡劣，是許多致命疾病滋生的溫床，與此同時(shí)一些流行病越過(guò)工人居住區(qū)傳播到資本家居住的環(huán)境較好的城區(qū)，嚴(yán)重影響了資本家們的人身安全。因此為了自己的健康和安全，資本家們通過(guò)建立協(xié)會(huì)、草擬方案、頒布法律的方式，以求避免各種流行疾病的危害。

資產(chǎn)階級(jí)的代表薩克斯于1869年通過(guò)《各勞動(dòng)階級(jí)的居住條件及其改良》一書(shū)表達(dá)了自己對(duì)于住宅問(wèn)題的看法，他盲目地認(rèn)為一旦住宅問(wèn)題被解決，其他一切社會(huì)問(wèn)題也將被輕而易舉地解決，并主張將住宅缺乏產(chǎn)生的原因歸咎于道德領(lǐng)域。一方面，資本家為了逐利，不顧工人階級(jí)的生存現(xiàn)狀，即使在有能力的情況下依舊拒絕建造給工人享用的住宅。另一方面，工人如果具備節(jié)儉意識(shí)，將精力投入到工作中去，自然就會(huì)擁有安樂(lè)舒心的生活。恩格斯尖銳指出，這種顯示出資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間道德缺失的廢話，不過(guò)是主張工人和資本家利益調(diào)和的無(wú)恥讕言，因此薩克斯提出的通過(guò)雇主為工人建造住房或者雇主為工人提供其他手段讓工人自行建房的方法，以及通過(guò)使住宅所有權(quán)轉(zhuǎn)歸到工人手中來(lái)解決住宅缺乏問(wèn)題的方式，并不能從實(shí)質(zhì)上解決問(wèn)題。

在薩克斯心中，“人”對(duì)于土地所有權(quán)是有懷戀情節(jié)的，被資本家壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的這種情感更加強(qiáng)烈，他簡(jiǎn)單地認(rèn)為工人們一旦獲得了土地就會(huì)擺脫依賴自己雇主的被動(dòng)的處境，在自己失業(yè)或是喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候?qū)⒎课莸盅阂员苊夥N種危險(xiǎn)，甚至“通過(guò)這種辦法，他就會(huì)從無(wú)產(chǎn)者上升為有產(chǎn)階級(jí)者”。[1]214然而現(xiàn)實(shí)狀況是，薩克斯沒(méi)有意識(shí)到對(duì)于工人來(lái)說(shuō)自由遷徙有多么重要，房屋只會(huì)成為束縛他們的鏈條，破壞他們與資本家斗爭(zhēng)的勇氣。工人階級(jí)因獲得房屋而成為資本家更是無(wú)稽之談，因?yàn)椤爸挥泄と藢⑽葑映鲎?，并獲得租金時(shí)，屋子才稱為資本”。[1]220然而，工人的房子是為了滿足生存和居住的需要，不可能通過(guò)出租來(lái)獲取租金。

為什么薩克斯會(huì)從道德的角度出發(fā)分析住宅缺乏的原因并提出解決的方法，是因?yàn)樗麤](méi)有看到在資本主義制度依舊存在的情況下必然會(huì)產(chǎn)生此類現(xiàn)象。在這樣一個(gè)社會(huì)中，擁有生產(chǎn)資料的資本家以雇傭的方式不斷壓榨工人階級(jí)牟取暴利，而工人階級(jí)為了維持日常生活，除了通過(guò)出賣(mài)廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)獲取為數(shù)不多的工資，他們別無(wú)選擇。并且，隨著工業(yè)革命的發(fā)展，機(jī)器技術(shù)逐漸取代了一部分工人的勞動(dòng)，大量工人時(shí)常陷入失業(yè)的困境。為了生存，工人不得不大批涌入城市中。然而在城市中，為工人階級(jí)建造房屋的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及工人進(jìn)城的速度，一些投機(jī)者為了獲得更多的利益，往往傾向于建造昂貴的住宅，這使得工人階級(jí)的生存處境更為艱難。所以，在這樣的社會(huì)背景下，要想徹底解決住宅缺乏問(wèn)題，就必須將資本主義生產(chǎn)方式廢除?！半S著私有制被徹底廢除，由資本權(quán)利操控與泛濫所導(dǎo)致的居住資源分配失衡問(wèn)題將會(huì)得到根本解決，人們對(duì)居住權(quán)利的平等享有將在‘責(zé)任共擔(dān)’的基礎(chǔ)上得到切實(shí)的保障與實(shí)現(xiàn)?！盵4]

三、恩格斯住宅思想的當(dāng)代啟示

在《論住宅問(wèn)題》中恩格斯站在資本主義生產(chǎn)方式批判的獨(dú)特角度，以城市工人住宅缺乏、城鄉(xiāng)對(duì)立等社會(huì)問(wèn)題為中介，達(dá)到了對(duì)資本主義生產(chǎn)制度批判的目的。這種批判不僅揭示了20世紀(jì)60年代德國(guó)城市問(wèn)題的根源和解決城市問(wèn)題的關(guān)鍵，同時(shí)對(duì)于后來(lái)作為經(jīng)典馬克思主義城市空間理論的議題與分析有著重要的作用。重溫恩格斯晚年的著作——《論住宅問(wèn)題》，不僅是進(jìn)一步了解恩格斯的住宅思想的學(xué)術(shù)探索，而且是用經(jīng)典理論分析和解決我國(guó)現(xiàn)存的部分住宅問(wèn)題，保障人們住有所居、追求美好生活的基本權(quán)利的實(shí)踐嘗試。

(一)堅(jiān)持人民群眾主體地位，實(shí)施以人民為中心的住房理念

在《論住宅問(wèn)題》中恩格斯表明，“工人階級(jí)和部分小資產(chǎn)階級(jí)所面臨的住宅缺乏問(wèn)題，只是資本主義生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的無(wú)數(shù)禍害中較小的禍害”。[1]217但是恩格斯依舊對(duì)于影響工人和部分小資產(chǎn)階級(jí)正常生活的住宅缺乏問(wèn)題給予了密切關(guān)注。在與米爾伯格和薩克斯的博弈中，恩格斯揭露了他們所提出的解決方案的出發(fā)點(diǎn)只是為了消除革命隱患，維護(hù)本階級(jí)利益，并強(qiáng)調(diào)想要解決住宅問(wèn)題，必須由工人階級(jí)占有全部生活資料和勞動(dòng)資料。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，人民當(dāng)家作主、生產(chǎn)資料歸全體人民所有，這就決定了房屋建設(shè)的目的是為了滿足人民群眾基本的生存需求，而并非資本主義生產(chǎn)制度下，房屋作為一種盈利的工具，住房建設(shè)的目的是為了逐利。所以，在社會(huì)主義制度下，實(shí)施以人民為中心的住房理念，解決住宅問(wèn)題是社會(huì)主義發(fā)展的本質(zhì)之意。

“住有所居，安居樂(lè)業(yè)”是長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)中國(guó)人民美好而樸素的共同心愿，保障人民最基本的生活需求也是中國(guó)共產(chǎn)黨的基本使命。習(xí)近平在陜西考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，扎實(shí)辦好民生實(shí)事。”[5]在中國(guó)邁入新時(shí)代的歷史時(shí)期，面對(duì)住房領(lǐng)域所需解決的諸多問(wèn)題，為了不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，必須堅(jiān)持人民群眾主體地位，實(shí)施以人民為中心的住房理念。

黨的十八大以來(lái)，人民生活隨著一大批惠民舉措的落地實(shí)施得到明顯改善。但是依然要看到，民生領(lǐng)域依舊存在不少短板需要補(bǔ)齊，尤其是黨的十九大報(bào)告中提出，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這也意味著當(dāng)下我國(guó)人民追求更高水平的物質(zhì)文化生活。在居住方面，我國(guó)人民的住房從過(guò)去“有住的”邁向了“住得好”，人們不再滿足于有房住，而是想著住得更舒適。因此，解決住宅相關(guān)問(wèn)題，提高居民的居住質(zhì)量已經(jīng)不能單純用過(guò)去“住有所依”作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，正如習(xí)近平在十九大報(bào)告中提出的：“既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美環(huán)境需要?！盵2]50全黨同志要抓住人民最關(guān)心的利益問(wèn)題，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，堅(jiān)持人民群眾的主體地位，實(shí)施以人民為中心的住房理念，在滿足人們對(duì)于美好生活的追求中不斷增強(qiáng)黨的治國(guó)理政的能力，不斷增強(qiáng)人民群眾的幸福感。

(二)“雙手”形成合力，完善住房保障體系

恩格斯認(rèn)為，“現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)由于同資本的結(jié)盟，它根本不愿意解決住宅問(wèn)題，同時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)由于自身的資本化，它根本不能解決住宅問(wèn)題”，[6]在資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有被廢除的情況下，資產(chǎn)階級(jí)所提出的“實(shí)行工人自助”等方法并不能從實(shí)質(zhì)上解決住宅缺乏問(wèn)題，但他也指出“合理使用城市現(xiàn)有住宅”“提高社會(huì)福利”等措施在緩解城市住宅缺乏現(xiàn)象和讓人民享有全部生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具方面有重要作用。雖然恩格斯并未明確說(shuō)明公有制建立后解決住宅問(wèn)題的具體做法，但足以見(jiàn)得，要想真正解決住宅問(wèn)題，政府必須采取相應(yīng)的措施，保障改善民生。

為了保障人們最基本的居住權(quán)利，黨和國(guó)家始終將人民的利益放在最高位置，在不同時(shí)期做出了不同的決策，實(shí)施了不同的措施。新中國(guó)成立以來(lái)，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)一直實(shí)施福利分房制度，改革開(kāi)放后，我國(guó)改變了過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的福利分房模式，我國(guó)居民住房資源配置經(jīng)歷了從“計(jì)劃”到“市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變。在住房消費(fèi)市場(chǎng)中，居民成了主力軍，房地產(chǎn)業(yè)也成為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)。但是，我國(guó)在借助市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”進(jìn)行資源配置取得成就的同時(shí)也存在著一些突出的問(wèn)題。住房市場(chǎng)化的初衷是為了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，借助“市場(chǎng)”的手段更好地保障人民住有所居的基本權(quán)利，滿足人們基本的生活需求，然而由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在的一些固有弊端導(dǎo)致住宅方面存在供需結(jié)構(gòu)失衡、保障性住房總體不足、房產(chǎn)資本投機(jī)等矛盾和問(wèn)題。

因此，為了解決市場(chǎng)配置資源下住宅產(chǎn)生的諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)重視政府在宏觀調(diào)控中的角色定位，“不能讓住房的投機(jī)性主導(dǎo)我國(guó)住房市場(chǎng)的發(fā)展，必須堅(jiān)決抑制住房市場(chǎng)的過(guò)度資本化現(xiàn)象?！盵7]只有遵循以政府為主提供基本保障，以市場(chǎng)為主滿足多層次需求的住房供應(yīng)體系建設(shè)總方向才能實(shí)現(xiàn)住房資源合理配置，才能更好滿足全體人民日益增長(zhǎng)的美好居住需要。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中提出，“堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。”[2]47這一關(guān)于住房問(wèn)題的新論述不僅明確了我國(guó)住房保障的目標(biāo)，同時(shí)也為我國(guó)住房保障體系的完善提供了新思路。要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，絕不能僅僅依靠市場(chǎng)配置住房資源，政府也應(yīng)當(dāng)重視其在解決住房問(wèn)題中的角色定位，強(qiáng)調(diào)住房供應(yīng)保障體系的多元化，因時(shí)因地制宜推進(jìn)住房保障工作：對(duì)于低收入住房困難家庭，政府應(yīng)提供公租房，確保基本居?。粚?duì)于“夾心層”家庭，政府應(yīng)提供經(jīng)濟(jì)適用房等配售型保障房；對(duì)于高收入家庭，政府需要提供市場(chǎng)化的商品房，盡快建立統(tǒng)一、規(guī)范、成熟、穩(wěn)定的住房供應(yīng)體系，托起各類人群安居夢(mèng)。

2020年是我國(guó)全面建成小康社會(huì)和全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決勝年，完善住房保障體系，提高住房保障水平是小康社會(huì)的全面建成和打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的應(yīng)有之義，只有“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”形成合力，才能更好地配置住房資源，全體人民安居樂(lè)業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才能指日可待。

(三)促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，緩解城市住宅壓力

恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中指出：“只有當(dāng)人口盡可能在全國(guó)平均分布，工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)生密切聯(lián)系，才能使農(nóng)村人口從過(guò)去那種孤立和愚昧狀態(tài)中掙扎出來(lái)?！盵1]265雖然恩格斯并未具體說(shuō)明消除城鄉(xiāng)對(duì)立之后解決住宅問(wèn)題的做法，但可以看出消除城鄉(xiāng)對(duì)立、解決住宅問(wèn)題，對(duì)于促進(jìn)工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，打破農(nóng)村人口被土地束縛的枷鎖有著重要作用。

城鄉(xiāng)差別是當(dāng)前我國(guó)住宅問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因，想要徹底解決住宅問(wèn)題就必須促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高度重視城鄉(xiāng)融合問(wèn)題，尤其是黨的十九大以來(lái)，黨中央將實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展放在了更為突出的位置，做出了建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的重大決策部署。在農(nóng)村土地制度改革、建立城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)機(jī)制、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、決勝全面脫貧等方面取得了顯著的成效，有效促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。但是，城鄉(xiāng)要素流通不順暢、城鄉(xiāng)公共資源配置仍不合理、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素收益低等問(wèn)題依然突出。因此，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，緩解城市住宅壓力，就必須適應(yīng)新時(shí)代的要求，繼續(xù)走好城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，“加快形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”。[8]只有這樣才能促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，逐步消除城鄉(xiāng)對(duì)立，住宅問(wèn)題才能從根本上得到解決。

綜上，恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中所闡述的住宅方面的相關(guān)論述為我國(guó)解決住宅問(wèn)題提供了重要的思路和啟示。但值得注意的是，想要徹底解決我國(guó)住宅領(lǐng)域存在的問(wèn)題，必須堅(jiān)持歷史唯物主義的視角，立足于我國(guó)國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，具體分析我國(guó)在住宅方面存在的問(wèn)題，找出解決的辦法，從而不斷滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要，在增進(jìn)民生福祉中不斷提高人民群眾的幸福感。