張朔

摘要：2007年，國(guó)務(wù)院取消了“五一”勞動(dòng)節(jié)的七天假期，將假期時(shí)長(zhǎng)改為三天，自2008年起正式實(shí)施。而近幾年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)不斷下滑、亟待擴(kuò)大內(nèi)需的背景下，恢復(fù)“五一”黃金周的討論也不絕于耳。那么，“五一”黃金周的取消對(duì)民眾的出行與消費(fèi)有什么影響，又是否能提升民眾的出行體驗(yàn)?zāi)?？其恢?fù)又是否真的能改變消費(fèi)者的出行選擇，刺激居民需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？本文以部分國(guó)內(nèi)民眾為調(diào)查對(duì)象，對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。研究表明，民眾在“十一”七天假期的出游距離和消費(fèi)明顯要高于“五一”假期，同時(shí)一旦恢復(fù)“五一”假期，民眾將會(huì)顯著提升其出行意愿。此外，研究發(fā)展民眾的假期出行具有很強(qiáng)的慣性，并且在假期的消費(fèi)意愿與自身收入水平相匹配。綜上可見(jiàn)，如果恢復(fù)“五一”黃金周，會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)有一定的刺激作用。最后，筆者對(duì)于假期的恢復(fù)和旅游資源的開(kāi)發(fā)提出了一些意見(jiàn)和建議。

關(guān)鍵詞：黃金周;旅游業(yè);消費(fèi)者需求

中圖分類號(hào)：F592?? 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A? 文章編號(hào)：2096-3157（2020）25-0139-04

一、引言

“黃金周”的調(diào)休制度，在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了二十年之久。其開(kāi)始于1999年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的新休假制度。制度規(guī)定，每年的農(nóng)歷新年、勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)和這三個(gè)法定假日通過(guò)調(diào)休全國(guó)放假七天，形成了所謂的“五一”“十一”和春節(jié)“黃金周”。該制度實(shí)施五年后，不少學(xué)者認(rèn)為“黃金周”制度帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)較大，但造成了國(guó)內(nèi)一系列諸如旅游可持續(xù)性、旅游資源保護(hù)等負(fù)面問(wèn)題，繼續(xù)實(shí)行三個(gè)黃金周的制度弊大于利。質(zhì)疑之聲不絕的“黃金周”制度似成雞肋，建議其取消的呼聲也日益增多。2006年，國(guó)家發(fā)改委提出了關(guān)于取消“五一”“十一”黃金周的議案;2007年12月7日國(guó)務(wù)院通過(guò)了《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》。該辦法最終取消了 “五一”黃金周，將假期時(shí)長(zhǎng)由七天改為三天，并于2008年開(kāi)始實(shí)施至今。

近幾年來(lái)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)家著力提振居民消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需的背景下，關(guān)于是否要恢復(fù)“五一”黃金周、刺激居民旅游消費(fèi)的問(wèn)題又受到了熱議。

從歷史數(shù)據(jù)可以看出，黃金周旅游擴(kuò)大了內(nèi)需并刺激了消費(fèi)，可促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。例如，實(shí)行“黃金周”制度的首年，“五一”黃金周期間，全國(guó)國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)4600萬(wàn)人次，旅游收入181億元;“十一”黃金周期間，旅游人數(shù)達(dá)5980萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)旅游收入230億元。隨著時(shí)間的推移，三大黃金周的旅游總?cè)舜?、旅游總消費(fèi)和人均旅游消費(fèi)都在逐年增加。本文將主要通過(guò)計(jì)量方法對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、分析。

二、文獻(xiàn)綜述

目前已經(jīng)有不少的文獻(xiàn)對(duì)于黃金周改革作出了研究。從對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的角度出發(fā)，王曉羽（2008）指出，黃金周旅游在拉動(dòng)內(nèi)需、擴(kuò)大消費(fèi)方面發(fā)揮著積極作用，表現(xiàn)在消費(fèi)者出游規(guī)模大、增長(zhǎng)速度快、花銷多而集中等方面。同時(shí)，通過(guò)橫向比較三大黃金周，指出五一黃金周的特點(diǎn)在于游客出行最為集中、市場(chǎng)壓力最大，但是過(guò)夜游比例和人均消費(fèi)卻最低。從這一角度來(lái)看，取消“五一”黃金周對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最小，不過(guò)依然會(huì)造成多年累積下來(lái)的穩(wěn)定的旅游需求無(wú)法釋放從而形成缺口。許曦（2010）則以重慶的旅游業(yè)為例，指出新的三個(gè)小長(zhǎng)假相比于原有的“五一”長(zhǎng)假而言，其對(duì)重慶旅游的總體效應(yīng)差別不大，取消“五一”黃金周對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響并不顯著。

從微觀層面來(lái)說(shuō)，林曉婕（2010）指出，“五一”黃金周的取消將改變消費(fèi)者的旅行模式：一方面，“五一”出行的游客將會(huì)減少，并且原有的“五一”長(zhǎng)途出行將被自駕游、短途游等形式所取代;另一方面，長(zhǎng)途旅行的需求將被挪移至“十一”黃金周集中暴發(fā)，加重了其旅行壓力。郭曉東等（2008）則從行業(yè)的角度，指出新的黃金周制度將改變游客流的出行空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)打破個(gè)別景點(diǎn)壟斷的情況，促進(jìn)客源地地方政府加強(qiáng)本地旅游資源的開(kāi)發(fā)，平衡旅游資源的空間布局。

總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們可以看到已有研究主要是利用了宏觀數(shù)據(jù)對(duì)取消“五一”黃金周旅游業(yè)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響作出了分析，但是還很少有文獻(xiàn)從微觀實(shí)證的角度去定量地研究“五一”黃金周的取消對(duì)于消費(fèi)者的旅游出行決策的影響。然而，討論是否應(yīng)該恢復(fù)“五一”黃金周，就需要我們回答，在恢復(fù)“五一”黃金周之后，消費(fèi)者的旅行和消費(fèi)習(xí)慣是否會(huì)發(fā)生變化？因此，從微觀層面明確消費(fèi)者的假期出行和消費(fèi)習(xí)慣，對(duì)于假期調(diào)整政策的制定、旅游業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展而言都具有必要性。而這也是本文擬探究的問(wèn)題。

三、數(shù)據(jù)和模型

本文采用OLS回歸的方法，通過(guò)探究2019年北京市民眾的黃金周出行特點(diǎn)，來(lái)預(yù)測(cè)恢復(fù)“五一”黃金周對(duì)于民眾旅游和經(jīng)濟(jì)的影響。針對(duì)2019年“五一”沒(méi)有出行或者只在本市活動(dòng)的子樣本，筆者設(shè)定了以下的回歸模型：

Y=β0+βX+ε（1）

其中Y是被解釋變量，即民眾是否愿意出游，“否，只在本市活動(dòng)”記為0，“是，進(jìn)行省內(nèi)出游”記為1，“是，進(jìn)行境內(nèi)省外出游（或在直轄市，進(jìn)行外地出游）”記為2，“是，進(jìn)行境外出游”記為3。X是控制變量，包括受訪者的性別、年齡、受教育水平、家庭年收入水平等。其中，性別一項(xiàng)男性記為1，女性記為0。受教育水平按照未初中畢業(yè)、初中畢業(yè)、高中畢業(yè)或中專、本科、碩士及以上分別記為0～4。家庭年收入按照10萬(wàn)元及以下、10萬(wàn)～70萬(wàn)元每15萬(wàn)元為分界點(diǎn)和70萬(wàn)元以上分別記作0～5。筆者利用問(wèn)卷星網(wǎng)絡(luò)調(diào)研平臺(tái)共發(fā)放問(wèn)卷250份，回收有效問(wèn)卷248份，得到樣本的基本情況如表1所示。

在248份樣本中，106人在2018年“十一”假期進(jìn)行了出行，有63人在2019年“五一”假期進(jìn)行了出行。進(jìn)一步地，本文對(duì)不同受訪者的2018年“十一”假期、2019年“五一”假期出行狀況和2019年“五一”假期未出行的受訪者對(duì)于如果恢復(fù)“五一”之后的出游意愿進(jìn)行了更加細(xì)致的劃分，得到結(jié)果如圖1所示。