[內(nèi)容提要] 自利潤率趨向下降規(guī)律提出以來，相關(guān)爭論層出不窮。20世紀初以來，圍繞利潤率趨向下降規(guī)律的爭論主要有四個主題：一是規(guī)律存在性，二是規(guī)律所涉及變量以及變量之間關(guān)系，三是規(guī)律與資本主義階段之間的關(guān)系，四是規(guī)律與危機的關(guān)系。通過對上述爭論的梳理可以發(fā)現(xiàn)，對利潤率趨向下降規(guī)律的詰難是不成立的，利潤率趨向下降規(guī)律沒有被否定;資本有機構(gòu)成提高是利潤率趨向下降的決定性因素;利潤率趨向下降規(guī)律不是只適用于資本主義初期;該規(guī)律構(gòu)成了近期資本主義經(jīng)濟危機的根本原因。對利潤率趨向下降規(guī)律進行經(jīng)驗檢驗還存在諸如價值衡量、統(tǒng)計口徑等問題，有待后續(xù)研究。

[關(guān)鍵詞] 利潤率趨向下降規(guī)律;資本有機構(gòu)成;剩余價值率

[作者簡介] 楊青梅，清華大學高校德育研究中心、馬克思主義學院博士研究生。

一、 引言

馬克思批判吸收古典經(jīng)濟學，建立科學合理的勞動價值論和剩余價值論，在此基礎(chǔ)上提出了利潤率趨向下降規(guī)律。 [1]6-7 即，在剩余價值率不變時，隨著資本有機構(gòu)成提高，一般利潤率會下降。 [2]236

2012年8月，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版第二部分（MEGA2II）一經(jīng)出版便引起學術(shù)界的興趣。邁克爾·海因里希（Michael Heinrich）于2013年4月在美刊《每月評論》發(fā)文，指出馬克思實際上已經(jīng)放棄了利潤 率趨向下降規(guī)律。 [3] 海因里希的觀點引發(fā)了新一輪關(guān)于利潤率趨向下降規(guī)律的爭論?；厮輾v史，關(guān)于利潤率趨向下降規(guī)律的爭論達到過四次高潮：20世紀初，羅莎·盧 森堡（Rosa Luxemburg）、娜塔莉·莫茲科斯卡（Natalie Moszkowska）、奧拓·鮑爾（Otto Bauer）、亨里克·格羅斯曼（Henryk? Gross- mann）、莫里斯·道布（Maurice Dobb）、魯?shù)婪颉は７ㄍぃ≧udolf Hiferding）對這一規(guī)律發(fā)表看法，這一時期的爭論以理論分析為主;20世紀四五十年代，相關(guān)爭論伴隨著保 羅·斯威齊（Paul Sweezy）的《資本 主義發(fā)展論》和瓊·羅賓遜（也作喬安·羅賓遜，Joan Robinson）的 《論馬克思主義經(jīng)濟學》的出版而產(chǎn)生，約瑟夫·吉爾曼（Joseph Gillman）的《利潤率

下降》一書使得爭論內(nèi)容拓展到經(jīng)驗驗證層面;20世紀70年代，資本主義經(jīng)濟矛盾加深，美國爆發(fā)石油危機，對危機問題的討論使得圍繞利潤率趨向下降規(guī)律的爭論再一次達到高潮，代表學者如置鹽信雄（N. Okishio）、愛德華·沃爾夫（Edward N.Wolff）、 弗雷德·莫斯里（Fred Moseley）、大衛(wèi)·耶菲（David Yaffe）、歐內(nèi)斯特·曼德爾（Erncst Mandel）、本·法因（Ben Fine）和勞倫斯·哈里斯（Laurence Harris）;2007年，美國次貸危機爆發(fā)，蔓延至其他國家，危機再次成為利潤率趨向下降規(guī)律爭論熱潮的觸發(fā)點。

不僅理論界對于利潤率趨向下降規(guī)律有著諸多爭論，現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展似乎也否定了利潤率趨向下降規(guī)律。如熱拉爾·杜梅尼爾（Gérard Duménil）和多米尼克·列維（Dominique Levy）對美國1948—2000年的利潤率進行考察發(fā)現(xiàn)，自20世紀8 0年代，利潤率出現(xiàn)新的上升趨勢。 [4] 他們和米歇爾· 于松（Michel Husson）都認為利潤率與當前 危機關(guān)系不大，克里斯·哈曼（Chris Harman）、安德魯·克里曼（Andrew Kliman）、阿蘭·弗里曼（Alan Freeman）、路易斯·吉爾（Louis Gill）等人則持有相反觀點。

那么，利潤率趨向下降規(guī)律是否真的存在？如何解釋現(xiàn)實中出現(xiàn)的反例？如何理解利潤率趨向下降規(guī)律與資本主義發(fā)展階段以及資本主義危機的關(guān)系？為了回答這些問題，需要系統(tǒng)地梳理現(xiàn)有的爭論。這樣才能厘清利潤率趨向下降規(guī)律的內(nèi)涵，為我們正確理解資本主義經(jīng)濟發(fā)展與資本主義危機提供正確的視角。下文對圍繞利潤率趨向下降規(guī)律的爭論進行梳理，回顧馬克思的利潤率趨向下降規(guī)律，在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論。

二、 圍繞利潤率趨向下降規(guī)律的爭論

（一） 規(guī)律存在性

海因里希認為馬克思實際上放棄了利潤率趨向下降規(guī)律，原因在于：（1）利潤 率趨向下降規(guī)律僅適用于未來，它表述的是一個遙不可及的存在性命題，過去有關(guān)利潤 率的事實無法證實或駁倒它，規(guī)律因不能被證實而崩潰;（2）利潤率公式為p=s/（c+v），可 變形為p=（s/v）/[（c/v）+1] （p、s、c、v分別表示利潤率，剩余價值，不變資本，可變資本），無法證明分母增長快于分子，馬克思也未對長期中利潤率趨向下降會超越所有抵消因素的假設(shè)做出解釋;（3）馬克思沒有任何關(guān)于危機的統(tǒng)一理論，他關(guān)于資本主義危機傾向的構(gòu)想與利潤率趨向下降規(guī)律無關(guān);（4）馬克思懷疑利潤率趨向下降規(guī)律的正確性，在1863—1865年手稿中，他不相信自己的解釋，在19世紀70年代，他的疑慮加深，在1875年以《剩余價值率和利潤率的數(shù)學分析》為題發(fā)表的稿子中，他發(fā)現(xiàn)盡管資本價值構(gòu)成增加，但利潤率仍有增加的可能性。 [3]

克里曼等人聲明海因里希誤解了利潤率趨向下降規(guī)律的含義和馬克思的意圖，規(guī)律是解釋利潤率趨向下降的原因而不是預(yù)測利潤率必然下降。 [5] 他們引用馬克思恩格斯的原話，證明馬克思堅持利潤率趨向下降規(guī)律的正確性——剩余價值率這樣的反作用因素增長受限，不能因為存在反作用因素就認為規(guī)律不存在。 [5]

謝恩·瑪治（Shane Mage）認 為利潤率趨向下降規(guī)律能夠解釋資本特有的周期運動，符合合格的危機理論的特征。 [6] 通過對馬克思利潤率公式p′=s/（c+v）=s′/（c/v+1） 的變形（其中p′、s′、c、v分別表示利潤率、剩余價值率、不變資本、可變資本），將v略去（長期中v越來越小，可不予考慮），以Q表示資本有機構(gòu)成（在瑪治的公式中Q=c/（v+s）=c/v（1+s′）），最終利潤率公式變?yōu)閜′=s/c=s′/Q（1+s′），Q的增加在馬克思的分析中表明社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高帶來資本有機構(gòu)成Q和剩余價值率s′的提高，但s′在分子分母中均出現(xiàn)，長期中，前者帶來的下降效應(yīng)會超過后者帶來的增長效應(yīng)。 [6] 在每個經(jīng)濟周期中，工資上漲導致資本家尋求節(jié)約勞動的技術(shù)創(chuàng)新，造成每個經(jīng)濟周期中都有一輪資本有機構(gòu)成的提高，起反作用的是短期的甚至一次性的因素。 [6]

海因里希對此回應(yīng)指出，瑪治略掉v在數(shù)學上是冒險的。 [7] 從瑪治的公式出發(fā)，剩余價值率s′同時出現(xiàn)在分子和分母中只是一種錯覺，因為Q=c/（v+s）也可以寫成Q= c/v（1+s′），當把Q的這個表達式放入瑪治的利潤率表達式中時，得到s/c=s′/[c/v（1+s′）]（1+s′），因為分母中的兩個（1+s′）可 以完全被抵消，所以得到s/c=s′/（c/v），因而s′在分母中存在只是一個錯覺，海因里希進一步提到，當用瑪治定義的方法來理解時，可以把任何分量放在分母中。 [7]

瑪治對于海因里希的批判并不嚴密，因為瑪治從利潤率公式中直接去除可變資本v（羅賓遜夫人有v趨近于零的論述，后文將提及），但這不意味著應(yīng)該放棄馬克思的利潤率趨向下降規(guī)律。因為（1）規(guī)律是對趨勢的判斷，不要求利潤率永恒下降;（2）馬克思對利潤率公式中為何分母增長會超過分子有過解釋，隨著技術(shù)發(fā)展，勞動生產(chǎn)力的增長（資本有機構(gòu)成的提高）是無限的，但剩余價值率的增長受到眾多束縛;（3）馬克思對于危機的構(gòu)想和利潤率趨向下降規(guī)律緊密聯(lián)系;（4）馬克思承認規(guī)律的正確性。

（二） 規(guī)律相關(guān)變量以及變量之間關(guān)系

1. 前提條件的正確性

一般認為馬克思利潤率趨向下降規(guī)律有兩個重要假設(shè)：剝削率（即剩余價值率）不變和實際工資不變。并認為有一個對規(guī)律發(fā)揮決定性作用的事實：資本有機構(gòu)成隨資本主義生產(chǎn)發(fā)展而提高。

羅賓遜指出上升的資本有機構(gòu)成（人均資本）、不變的實際工資、不變的剝削率相匹配是錯誤的，該規(guī)律和馬克思的其余觀點相矛盾。 [8]33-34 具體如下：（1）隨著技術(shù) 進步，不變要素低廉化、可能出現(xiàn)的資本貨物周轉(zhuǎn)時期減少（如可以節(jié)約生產(chǎn)和銷售所需資金的運輸發(fā)展）會抵消資本有機構(gòu)成提高的傾向，因此資本積累和 技術(shù)進步不一定會增加每人資本。 [8]33-34 （2）如果剝削率不變，則實際工資在生產(chǎn)率提高的前提下必定提高，而馬克思闡述規(guī)律時認為實際工資傾向于不變。 [8]36-37 羅賓遜進一步提出，保證勞動時間和勞動強度既定，所創(chuàng) 造的價值率不變，則 v+s不 變，生產(chǎn)率提高帶來商品價值下降，實際工資不變的條件下，勞動力價值減小，因而，v漸趨向零，而s/v趨向無限大。 [8]36-37

同樣地，斯威齊對規(guī)律的條件提出質(zhì)疑：（1）同時假定資本有機構(gòu)成提高和剩余價值率不變可能不適當，因為勞動生產(chǎn)率的提高增加產(chǎn)業(yè)后備軍，必然會帶來剩余價值率的提高，一般情況下應(yīng)該假定資本有機構(gòu)成提高和剩余價值率提高同步，利潤率變化方向?qū)⑽炊ā?[9]135-144 （2）隨著勞動生產(chǎn)率的提高，資本有機構(gòu)成的提高小于資本技術(shù)構(gòu)成的提高，前者并沒有人們想的那么大，因為：1）資本有機構(gòu)成是一種價值表現(xiàn);2）勞動率保持上升，工人個人擁有的機器和原料數(shù)量增長，但這不能作為資本有機構(gòu)成變化的指數(shù)。 [9]135-144 他得出結(jié)論，應(yīng)該視資本有機構(gòu)成和剩余價值率兩個變量大體同等重要，因而，從資本有機構(gòu)成提高著手無法得出利潤率趨向下降的結(jié)論。 [9]135-144

曼德爾認為資本價值構(gòu)成必然提高：競爭帶來節(jié)約生產(chǎn)成本的壓力，推動技術(shù)進步，除非活勞動代替機器是有利可圖的，或者第1部類生產(chǎn)出的機器能夠節(jié)約勞動且不增加本身的內(nèi)在價值或工資貨物價值下降小于新原料的價值下降（即第1部類生產(chǎn)率增長大于整個經(jīng)濟生產(chǎn)率增長），才可能使得節(jié)約成本的技術(shù)進步不提高資本有機構(gòu)成，但是，新設(shè)備的價值取決于當前勞動生產(chǎn)率且在開始階段不能大量生產(chǎn)，因此條件不成立，節(jié)約成本的技術(shù)進步會提高資本有機構(gòu)成。 [10]74-75 哈曼提到“‘你不能用明天的磚建今天的房子。，一年或兩年后購買新機器的成本更低的事實，并不能減少你已經(jīng)花費在現(xiàn)有機器上的錢。事實上，技術(shù)革新和生產(chǎn)力提高得越快，機器遭受‘道德貶值而過時的速度也就越快。結(jié)果利潤率的壓力有增無減?！?[11]

羅賓遜認為剝削率不變和實際工資不變不可能同時存在，因其未理解馬克思的抽象思維;斯威齊提出同時假定資本有機構(gòu)成提高和剩余價值率提高，且假定前者提高的幅度比后者大，這樣的假定不合適，因其未考慮到資本有機構(gòu)成的提高可為無限，并且，技術(shù)進步只可能減少未來投資，不可能幫助資本家從現(xiàn)有投資中獲益，不能減緩資本有機構(gòu)成提高，而剩余價值率的提高受到諸多因素的限制。

2. 資本有機構(gòu)成的提高是否構(gòu)成利潤率趨向下降的主要原因

置鹽信雄從技術(shù)問題上對利潤率趨向下降規(guī)律進行討論，其觀點（即置鹽定理）成為20世紀70年代學者討論的焦點。置鹽定理將利潤率趨向下降的原因歸結(jié)為實際工資的提高。

置鹽的三個假定是：實際工資不變;資本家是否引入新技術(shù)依據(jù)“成本準則”而非“利潤率準則”;斯拉法價格體系決定利潤率。 [12] 置鹽進行數(shù)理分析后得出，資本家引入新技術(shù)不一定提高勞動生產(chǎn)率;由于統(tǒng)計研究的缺乏而不討論資本有機構(gòu)成是否會隨著提高勞動生產(chǎn)率的技術(shù)引進而提高;一般利潤率不受“非基本品行業(yè)”引進新技術(shù)的影響，但隨“基本品行業(yè)”引入新技術(shù)而上升;除非實際工資上漲足夠高，否則“基本品行業(yè)”所引進的每一項技術(shù)創(chuàng)新必然提高一般利潤率。 [12] 置鹽的觀點引發(fā)大量爭議，裴宏等人總結(jié)：對置鹽定理提出批評的觀點主要分為四個方面但都未指出置鹽定理和利潤率趨向下降規(guī)律的結(jié)論截然相反的本質(zhì)原因。 [13] 裴宏等人將利潤率趨向下降規(guī)律分為三個基本命題：技術(shù)進步將導致社會資本有機構(gòu)成上升;技術(shù)進步將對利潤率產(chǎn)生正反兩方面的影響;長期中，利潤率呈現(xiàn)下降趨勢。 [13] 他們通過證明得出置鹽定理支持第一、二個命題，置鹽定理和利潤率趨向下降規(guī)律的核心差異在于技術(shù)選擇標準不同，置鹽定理證明了成本節(jié)約型技術(shù)進步最終會導致社會平均利潤率上升，這只是利潤率趨向下降規(guī)律的一個特例。 [13]

沃爾夫和莫斯里基于美國數(shù)據(jù)探討利潤率趨向下降規(guī)律。

在1979年的文章中，沃爾夫構(gòu)建一個兩部門經(jīng)濟體——第一、二部門分別生產(chǎn)工資品和資本品，資本品在兩個部門都被使用且不存在其他的行業(yè)間流動，資本品折舊率為δ，將利潤率簡化為當前成本利潤率，將勞動力價值定義為勞動力再生產(chǎn)成本。 [14] 推演結(jié)果顯示：如果實際工資提高速度和技術(shù)構(gòu)成速度一致，則有機構(gòu)成不會上升;資本有機構(gòu)成和剩余價值率正相關(guān)。 [14] 他將兩部門經(jīng)濟體擴展到n部門經(jīng)濟體，并使用美國經(jīng)濟分析局1947年、1958年、1963年和1967年87個部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗驗證。 [14] 綜合兩個過程，沃爾夫得出：盡管馬克思的利潤率趨向下降規(guī)律在理論上不健全且在經(jīng)驗上無法獲得支持，但是馬克思的分析圖式對于分析利潤率運動中孤立的決定因素是有用的;利潤率的變動根本上是勞動生產(chǎn)率變化和真實工資改變綜合作用的結(jié)果;一般利潤率的變動未必與資本有機構(gòu)成的變動相反，因而利潤率未必隨著資本主義發(fā)展而下降。 [14]

沃爾夫在1986年的文章中重新估算并得出利潤率下降，但下降原因不是資本有機構(gòu)成提高而是剩余價值率下降。 [15] 莫斯里認為沃爾夫的經(jīng)驗檢驗不可靠，因為沃爾夫沒有區(qū)分生產(chǎn)性資本和非生產(chǎn)性資本。 [15] 莫斯里區(qū)分生產(chǎn)性資本和非生產(chǎn)性資本，使用美國1947—1976年的數(shù)據(jù)估算，結(jié)果是：從1947年到1976年，資本構(gòu)成增加41%，以五年平均水平看，資本構(gòu)成從1947—1951年到1972—1976年，提高了28%;從1947年到1976年，剩余價值率增加了19%，以五年平均水平看，剩余價值率從1947—1951年到1972—1976年，上升15%;最終，由于資本構(gòu)成的提高比率大于剩余價值率的上升，因而這段時期內(nèi)利潤率顯著下降——估算得出1947—1976年利潤率下降了15%，從五年平均水平看，從1947—1951年到1972—1976年，下降10%。 [15] 莫斯里指出如果生產(chǎn)性資本和非生產(chǎn)性資本的差異被沃爾夫考慮在內(nèi)，則可得出美國二戰(zhàn)后利潤率的下降由資本構(gòu)成提高而非剩余價值率下降導致。 [15] 在駁斥萊伯曼對自己的質(zhì)疑時，莫斯里進一步指出馬克思關(guān)于非生產(chǎn)性勞動的理論和個別公司利潤最大化是一致的，個別公司增加非生產(chǎn)性勞動是為了提高個別利潤率或者避免利潤率更多地下降，但是這些私人決策對于經(jīng)濟整體的結(jié)果是降低一般利潤率。 [16]

置鹽定理只是利潤率趨向下降規(guī)律的一個特例，并非否定了馬克思的利潤率趨向下降規(guī)律。在一定時期內(nèi)，區(qū)分生產(chǎn)性投資和非生產(chǎn)性投資有必要性，因為只有生產(chǎn)性活動能夠創(chuàng)造剩余價值，但長期來看，生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域，其利潤都趨向下降。本文對此進行的構(gòu)想是，沃爾夫和莫斯里所針對的只是美國二戰(zhàn)后二三十年的數(shù)據(jù)，如果從更長期來看，或許會更加準確。

（三） 規(guī)律與資本主義階段的關(guān)系

1. 規(guī)律只適用于資本主義發(fā)展初期

吉爾曼認為，利潤率趨向下降規(guī)律只適用于資本主義發(fā)展初期，不適用于壟斷資本主義時期，壟斷資本主義時期利潤率下降是由于剩余價值實現(xiàn)困難。 [17]127-129 通過統(tǒng)計1849—1952年美國制造業(yè)的資本有機構(gòu) 成、剝削率和利潤率，他發(fā)現(xiàn)，1919年之前，資本有機構(gòu)成和剝削率都上升，利潤率變化不明顯，1919年之后，資本有機構(gòu)成、剝削率和利潤率幾乎沒發(fā)生什么變化。 [17]127-129 對于1919—1952年，資本有機構(gòu)成、剝削率、利潤率動態(tài)與利潤率趨向下降規(guī)律不一致，吉爾曼提出兩種態(tài)度：一是認為一戰(zhàn)后利潤率趨向下降規(guī)律已經(jīng)失效;二是探討公式各因素能否充分反映美國20世紀以來的經(jīng)濟發(fā)展新情況。 [17]127-129 吉爾曼持后一種態(tài)度并指出壟斷資本主義階段剩余價值生產(chǎn)條件發(fā)生變化——科學管理等生產(chǎn)技術(shù)革命節(jié)約不變資本，緩和資本有機構(gòu)成提高，勞動生產(chǎn)率發(fā)展促使剩余價值率繼續(xù)提高，利潤率由下降變?yōu)樯仙R克思的公式中，剩余價值=工人新創(chuàng)造的價值-工資，實際上，余額還包括銷售成本和稅收等非生產(chǎn)性開支，資本主義初期，這筆費用可忽略不計;隨著資本主義發(fā)展，壟斷盛行，非生產(chǎn)性開支增大，資本家凈利潤下降，馬克思公式不再適用。 [17]127-129 他提出，凈利潤率= （s-U）/ C[s、C、U、s-U分別表示已實現(xiàn)的總剩余價值、總成本（=不變資本c+可變資本v）、非生產(chǎn)性開支、已實現(xiàn)的凈剩余價值]，在資本主義初期，U可忽略不計，規(guī)律存在的前提是s/v比c/v增長更慢，在壟斷資本主義時 期，U變大，規(guī)律存在的前提變?yōu)閟/v比U/v增 長更慢。 [10]261-262 吉爾曼已經(jīng)把壟斷時期利潤率趨向下降的原因歸為剩余價值實現(xiàn)困難。

2. 規(guī)律適用于整個資本主義時期，且推動資本主義進入新階段

希法亭認為利潤率趨向下降規(guī)律適用于整個資本主義時期，伴隨著資本主義從工場手工業(yè)和早期資本主義工廠進入現(xiàn)代工廠——“勞動生產(chǎn)率的增長，技術(shù)的進步，表現(xiàn)為等量活勞動所推動的生產(chǎn)資料量的日益增加。在經(jīng)濟上，這個過程反映為資本有機構(gòu)成的增加，反映為總資本中不變資本額比可變資本額的增長。c：v比例中的這一變化表現(xiàn)了從工場手工業(yè)和早期資本主義工廠到現(xiàn)代工廠的情景變化：前者是處于狹小的勞動空間和擁擠在幾臺小機器周圍的工人;后者是在龐大的自動化機器后面的少量的、有時幾乎看不到的工人，而且他們似乎越來越少見了。” [18]201-202 同時，不變資本組成也發(fā)生變化，固定資本比流動資本增長更快，生產(chǎn)規(guī)模的擴大使得無論是擴大再生產(chǎn)還是建新企業(yè)都需要大量資本投入。 [18]202-208 資本流動因此受限，利潤率平均化受到影響，在資本主義發(fā)展的兩極上，利潤率降到平均利潤水平之下由完全不同的原因產(chǎn)生。 [18]211 繁榮時期，原料價格上升比成品價格快，采掘工業(yè)利潤率提高;蕭條時期，供給原料的部門利潤率長期低于平均水平，有利于加工工業(yè)利潤率恢復到平均水平，不同部門在不同時期所受影響不同，通過聯(lián)合來克服利潤率差別。 [18]214-216 聯(lián)合是走向壟斷的中介。 [19] 利潤率趨向下降規(guī)律及為克服利潤率差別所采取的措施促成壟斷，而后伴隨壟斷出現(xiàn)金融資本。

吉爾曼的創(chuàng)新之處在于把剩余價值實現(xiàn)問題引入，但剩余價值實現(xiàn)問題是否能構(gòu)成資本主義壟斷時期利潤率趨向下降的主要原因值得深思。此外，規(guī)律涉及的是總資本，而非單個資本，吉爾曼所用數(shù)據(jù)時間段可能有其特殊性。希法亭則較為準確地把握住了馬克思利潤率趨向下降規(guī)律與資本主義發(fā)展階段之間的關(guān)系。

（四） 規(guī)律與危機的關(guān)系

1. 理論分析

鮑爾探討利潤率趨向下降規(guī)律的初衷是為了反駁盧森堡的觀點——只有資本主義生產(chǎn)框架外的第三方為一部分資本主義產(chǎn)出提供市場，積累才會發(fā)生。鮑爾的模型假定不變資本比可變資本積累增長更快，資本有機構(gòu)成傾向于上升，只有活勞動創(chuàng)造剩余價值，給定剩余價值率不變，意味著利潤率傾向下降，生產(chǎn)循環(huán)四次時，模型順利運行，鮑爾認為，模型表明，在沒有外部市場的情況下資本主義可 以存活，資本主義系統(tǒng)不會以盧森堡所論證的方式崩潰。 [20] 他讓模型運行到第七次并提出，只要不同部門的產(chǎn)出保持正確比例，資本主義將沒有危機并永存。 [21]

格羅斯曼系統(tǒng)地描述了馬克思的觀點——崩潰是資本主義生產(chǎn)過程的內(nèi)在趨勢，以利潤率趨向下降的形式表現(xiàn)出來。 [21] 他使用鮑爾模型發(fā)現(xiàn)，循環(huán)到第35次，資本家沒有可用于私人消費的剩余價值，剩余價值總量甚至不足以購買額外的用于維持模型運行的不變資本和可變資本（因為積累以有形使用價值投資，所以不可能將太小的剩余價值進行投資），利潤率趨向下降必然引發(fā)危機。 [20] 格羅斯曼提出一個計算公式以強調(diào)減緩或加速崩潰的因素，結(jié)果顯示由于更高的資本有機構(gòu)成以及不變資本更快的積累率，危機加速出現(xiàn)，而可變資本積累率的上升效應(yīng)模糊，因為更高的剩余價值率減緩了資本主義崩潰的趨勢，他指明抵消機制意味著資本主義的崩潰將以危機不斷發(fā)生的形式而非一次性崩潰的形式發(fā)生。 [20] 格羅斯曼對危機研究的兩大貢獻在于，指出：（1）資本主義生產(chǎn)以剝削勞動創(chuàng)造新價值來擴張自身價值，資本主義的動態(tài)性和不平衡使得在按比例擴張的再生產(chǎn)中需求的滿足很偶然;（2）資本主義本身限制了價值自我擴張的可能性，因為勞動生產(chǎn)率的提高沒有限制，生產(chǎn)利潤卻受限。 [22]

道布、耶菲、法因、哈里斯都將利潤率趨向下降規(guī)律視為危機爆發(fā)的根本原因。道布指出，不同情況下，互相沖突的要素的互相作用可能產(chǎn)生不同后果，各種沖突的力量達到平衡只是偶然出現(xiàn)，平衡的破壞和隨之產(chǎn)生的波動以危機的形式表現(xiàn)出來。 [23]93 耶菲以只有當機器的價值低于它所替代的勞動力的價值時，機器才會被使用為前提來說明隨著技術(shù)構(gòu)成提高，資本價值構(gòu)成必然提高。 [24] 耶菲認為對該規(guī)律的分析應(yīng)限定在資本生產(chǎn)領(lǐng)域，以資本一般和資本概念作為出發(fā)點。 [10]272-273 法因和哈里斯視利潤率趨向下降規(guī)律為舍象非本質(zhì)因素后對事物本質(zhì)聯(lián)系的解釋，是抽象規(guī)律，利潤率下降趨勢和反趨勢的矛盾表現(xiàn)為：一是矛盾暫時解決時必定爆發(fā)危機，二是可以是實際利潤率下降。 [1]16

2. 經(jīng)驗檢驗

2007年，美國次貸危機爆發(fā)，蔓延 至他國，進而全球性金融危機爆發(fā)，危機從金融領(lǐng)域發(fā)展到實體領(lǐng)域。關(guān)于利潤率是否呈現(xiàn)下降趨勢以及利潤率下降是否是此次危機根源的爭論達 到高潮。于松、杜梅尼爾、 列維等人認為利潤率 與當前危機關(guān)系不大，而哈曼、克里曼、弗里曼、 吉爾 等人則認為利潤率下降是當前危機的根本原因。 [25]

杜梅尼爾和列維認為自二戰(zhàn)特別是20世紀60年代以來，主要資本主義國家的利潤率下降，到20世紀80年代早期，下降過程被打斷，利潤率出現(xiàn)上升趨勢并已局部恢復;利潤率下降是20世紀70年代結(jié)構(gòu)性危機的決定性因素，最近的恢復可能預(yù)示著資本主義歷史的一個新階段出現(xiàn)。 [4]

類似地，于松指出，利潤率上升趨勢在主要資本主義國家已經(jīng)很明顯，并使用歐盟數(shù)據(jù)進行證明，但哈曼認為于松的批判存在諸多問題，如數(shù)據(jù)問題和對理論的錯誤理解，其中數(shù)據(jù)問題分為數(shù)據(jù)本身的問題（如于松未對歐盟數(shù)據(jù)來源進行說明）以及數(shù)據(jù)處理技術(shù)的問題（如于松未對其使用的方法及來源進行解釋，使得分析很難精確）。 [11] 至于對理論的錯誤理解方面，于松認為在完美情況下利潤率未必下降，理由是：（1）勞動生產(chǎn)率可以得到補償，如實際工資上升和物質(zhì)資本增加;（2）生產(chǎn)資料的積累不一定意味著資本有機構(gòu)成提高，機器成本隨生產(chǎn)率提高而降低，可以補償機器數(shù)量的增加，從而有機構(gòu)成變化方向不確定，剝削率增加會導致利潤率上升。 [11] 哈曼指出增加生產(chǎn)率能夠降低未來投資成本但是不能幫助個人資本家從現(xiàn)有投資中獲取利潤，除非一些資本破產(chǎn)，其他人廉價購買它們的原料和設(shè)備，實現(xiàn)用新投資成本的下降抵消利潤率下降，危機為一些資本蠶食另一些資本創(chuàng)造了條件。 [11] 但是現(xiàn)實中經(jīng)常存在“大得不能倒”的現(xiàn)象，各國政府在危機中的大量介入顯示了資本的局限性。 [11] 哈曼進一步得出，危機的根源是自20世紀60年代末期以來的利潤率下降壓力。 [11]

克里曼認為利潤率的持續(xù)下降是最近經(jīng)濟危機的根本原因，因為利潤率下降會導致資本積累的下降，經(jīng)濟增長的下降和不穩(wěn)定會導致越來越多的債務(wù)問題。 [26] 克里曼強調(diào)問題不是是否資本主義在經(jīng)歷某種危機以及是否有一些反對資本主義的理由，問題應(yīng)該是：（1）最近的危機是特定形式的危機還是資本主義本身的危機，通過系統(tǒng)形式的改變是否可以阻止相同形式的危機;（2）社會經(jīng)濟系統(tǒng)的特征是否已經(jīng)被危機改變，資本主義本身是否必須被超越。 [26] 克里曼認為最近的危機是資本主義本身的危機，危機改變了社會經(jīng)濟系統(tǒng)特征，為了防止危機，資本主義本身必須被超越。 [26]

布倫納主張用“第三種”觀點替代利潤份額假定和上升的產(chǎn)出資本比率來解釋經(jīng)濟的長期低迷。弗里曼對此進行批駁，他假定利潤和投資資本存量的比率確實是決定增長的基礎(chǔ)的、核心的決定性因素，并強調(diào)所側(cè)重的部門不同并不是他和布倫納結(jié)論有差異的原因。 [27] 以美國為例，弗里曼指出三種可能的情況：利潤份額或產(chǎn)出資本率解釋了利潤率幾乎所有的變動，任何誤差變動要么不顯著要么影響非常小要么沒有額外的解釋價值，或者應(yīng)尋求第三種解釋，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，弗里曼得出產(chǎn)出資本比率為支配性因素，馬克思所持有的資本有機構(gòu)成（產(chǎn)出資本比率與之有著簡單直接的聯(lián)系）的長期提高是導致利潤率長期下降的最重要因素的觀點為事實所證明。 [27] 只有20世紀30年代那種深刻的危機才可以構(gòu)建利潤率恢復的基礎(chǔ)，現(xiàn)實并沒有給布倫納的“第三種解釋”提供額外的空間。 [27]

三、 利潤率趨向下降規(guī)律理論

十八、十九世紀，隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，一般利潤率和利息率的下降引起人們的關(guān)注，以亞當·斯密（Adam Smith）和大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）為代表的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家對此做出理論解釋。

斯密認為雖然不可能準確地確定過去或現(xiàn)在的資本平均利潤，但可以總結(jié)出一個原則，即一國內(nèi)資本的一般利潤隨著市場一般利息率的變動而同向變動。 [28]81 以蘇格蘭、英格蘭、法國為例——蘇格蘭、英格蘭法定利息率相同，市場利息率和普通利潤率都是前者高于后者;法國雖然法定利息率一般低于英格蘭，但市場利息率高于英格蘭，而且商業(yè)利潤據(jù)說也高于英格蘭。 [28]82-84 此外，斯密將一般利潤率下降原因歸為競爭加劇和工資上漲，以大都市和鄉(xiāng)村為例，“在大都市經(jīng)營一種行業(yè)，往往比鄉(xiāng)村需要更多的資本。各種行業(yè)上所使用的資本的龐大和富裕的競爭者人數(shù)的眾多，乃是都市資本利潤率一般低于農(nóng)村資本利潤率的原因?！?[28]82

李嘉圖認為斯密所提到的工資提高只是暫時性的，由人口增加前的基金增加引起，將利潤率下降原因歸于資本積累和由此引發(fā)的競爭不夠合理。“除非有某種長期存在的原因使工資提高，否則資本積累就不會持久地降低利潤。即使維持勞動的基金比以前增加一倍、兩倍或三倍，要找到這些基金所需雇用的人手，是不會長久感到困難的;但由于不斷增加一個國家的食物的困難越來越大，所以價值相同的基金也許不能維持等量的勞動。要是工人的必需品能夠以同樣的便利程度不斷增加，那就無論資本積累得多么多，利潤率或工資率都不會有任何持久的變動?！?[29]246 李嘉圖把利潤率下降的原因歸為勞動者工資增加，因為勞動的自然價格取決于勞動者維持自身及其家庭所需食物、必需品和享用品的價格，生產(chǎn)困難會帶來食物和必需品的價格上漲，勞動的自然價格隨之上漲。 [29]77

斯密和李嘉圖都將工資（前者指的是實際工資，后者指的是貨幣工資）上漲作為利潤率下降的原因，雖然工資上漲的原因不同——一個是資本積累和由此導致的競爭加劇，一個是谷物價格上漲，可以將斯密和李嘉圖視為“利潤擠壓論”的先驅(qū)。

馬克思認為斯密和李嘉圖混淆了三個方面：一是利潤是剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，前者對應(yīng)總資本，后者對應(yīng)可變資本，就剩余價值和可變資本的關(guān)系看，工資上漲會導致剩余價值量下降， 但利潤率未必下降;二是雖然利潤量=剩余價值量，但是利潤量下降≠ 利潤率下降;三是，剩余價值率≠利潤率，除剩余價值率外，還有許多其他因素對利潤率產(chǎn)生影響。

馬克思在《資本論》第三卷第三篇中指出“在勞動的剝削程度不變時，同一個剩余價值率會表現(xiàn)為不斷下降的利潤率，因為隨著不變資本的物質(zhì)量增加，不變資本從而總資本的價值也會增加，雖然不是按相同的比例增加” [2]236 ，并進一步闡明“我們進一步假定，資本構(gòu)成的這種逐漸變化，不僅發(fā)生在個別生產(chǎn)部門，而且或多或少地發(fā)生在一切生產(chǎn)部門，或者至少發(fā)生在具有決定意義的生產(chǎn)部門，因而這種變化就包含著某一個社會的總資本的平均有機構(gòu)成的變化，那末，不變資本同可變資本相比的這種逐漸增加，就必然會有這樣的結(jié)果：在剩余價值率不變或資本對勞動的剝削程度不變的情況下，一般利潤率會逐漸下降”。 [2]236 在剩余價值率不變時，技術(shù)進步，資本有機構(gòu)成提高，一般利潤率會下降，這個規(guī)律被稱為利潤率趨向下降規(guī)律。此后，馬克思放寬假設(shè)條件，指出甚至在剩余價值率上升的情況下，資本有機構(gòu)成的提高也可能會帶來一般利潤率的下降，“資本主義生產(chǎn)，隨著可變資本同不變資本相比的日益相對減少，使總資本的有機構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：勞動剝削程度不變甚至提高的情況下，剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的一般利潤率?！?[30]237 假設(shè)條件的放寬是馬克思的敘述從抽象到具體的體現(xiàn)。

從質(zhì)上看，陳恕祥從四個方面對利潤率趨向下降規(guī)律進行說明：第一，資本有機構(gòu)成是決定利潤率的最基本因素——從勞動價值論出發(fā)，有機構(gòu)成決定一定量總資本生產(chǎn)的新價值，剩余價值率只是通過決定新價值在工資和剩余價值之間的分配來影響一般利潤率，受到社會制約，缺乏任意性; 第二，勞 動價值論前提下，資本有機構(gòu)成提高必然制約利潤率;第三，剩余價值率對利潤率的制約反映著資本主義剝削關(guān)系，資本有機構(gòu)成對利潤率的制約反映著資本主義剝削關(guān)系和資本之間的競爭關(guān)系;第四，單個資本努力提高各自利潤率，導致社會一般利潤率下降，一般利潤率支配個別利潤率，資本采取行動抵制一般利潤率下降，引起和加劇利潤率趨向下降規(guī) 律所包含的內(nèi)部矛盾，導致資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)。 [1]21-25 從量上來看，有兩類：一是純數(shù)學上考察的量的關(guān)系，二是統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得到的量的關(guān)系。 [1]41-45

利潤率趨向下降規(guī)律要從質(zhì)和量的統(tǒng)一上來把握但更強調(diào)規(guī)律的質(zhì)：在有機構(gòu)成提高的壓力下利潤率下降，一系列矛盾由此引發(fā)和加劇，資本主義經(jīng)濟危機、停滯產(chǎn)生，決定了資本主義必然滅亡。 [1]44 正如馬克思所揭示的利潤率趨向下降規(guī)律內(nèi)部矛盾的展開：生產(chǎn)擴大和價值增殖之間的矛盾，人口過剩時的資本過剩，其對于理解資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性有重要意義，對于理解資本主義命運具有重要作用。 [30]275-296

四、 總結(jié)

開展對利潤率趨向下降規(guī)律的研究意義深遠：（1）理論層面上，該規(guī)律建立在勞動價值論和剩余價值論基礎(chǔ)上，涵蓋生產(chǎn)、流通過程，展現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的三個事實——生產(chǎn)資料由少數(shù)私人占有，轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)能力;勞動者組織成為社會勞動;生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾導致危機爆發(fā)。（2）現(xiàn)實層面上，利潤率趨向下降規(guī)律對于理解現(xiàn)實的資本主義危機、資本主義發(fā)展趨勢以及對危機進行管理格外重要。

通過對利潤率趨向下降規(guī)律的相關(guān)爭論進行分類整理——涉及規(guī)律存在性、規(guī)律相關(guān)變量以及變量之間的關(guān)系、規(guī)律與資本主義階段的關(guān)系、規(guī)律與危機的關(guān)系，本文總結(jié)出，利潤率趨向下降規(guī)律是馬克思理論的重要組成部分。在闡述規(guī)律時，馬克思堅持從抽象到具體的敘述方法，意在抓住本質(zhì)因素再回歸現(xiàn)象層面，資本有機構(gòu)成提高是利潤率趨向下降的決定性因素。利潤率趨向下降規(guī)律旨在分析利潤率趨向下降原因，對其經(jīng)驗檢驗需要滿足邏輯嚴密性、數(shù)據(jù)代表性。利潤率趨向下降規(guī)律適用于整個資本主義時期，并構(gòu)成了近期危機的根本原因。

在進行利潤率趨向下降規(guī)律的探討時，本文發(fā)現(xiàn)對該規(guī)律進行經(jīng)驗檢驗還存在較大困難：（1）規(guī)律所涉及變量如剩余價值、不變資本、可變資本均為價值概念，如何對這些變量進行衡量？（2）如何統(tǒng)計資本量（如何選取部門、如何選取產(chǎn)業(yè)等）？而且，有學者提出，規(guī)律本身是對舍象非本質(zhì)因素后對事物本質(zhì)聯(lián)系的解釋，是抽象規(guī)律，對規(guī)律進行檢驗本身應(yīng)該慎重，這一點還有待后續(xù)深入研究。

參考文獻

[1] 陳 恕祥.論一般利潤率下降規(guī)律[M].湖北：武漢大學出版社，1995.

[2] 馬 克思.資本論第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1975.

[3] Heinrich M.Crisis theory，the law of the tendency of the profit rate to fall，and Marxs studies in the 1870s[J].Monthly Review，2013，64（11）.

[4] Duménil G，Dominique LVY.The profit rate：Where and how much did it fall？ did it recover？ （USA 1948—2000）[J]. Review of Radical Political Economics， 2002（34）：437- 461.

[5] Kliman A，F(xiàn)reeman A，Potts N，et al.The unmaking of Marxs Capital_Heinrichs attempt to eliminate Marxs Crisis Theory[J]. Social Science Electronic Publishing，2013.

[6] Mage S.Response to Heinrich_In defense of Marxs Law[J].Monthly Review，Dec，2013：（1）.

[7] Heinrich M.Marxs law of the tendency of the profit rate to fall（LIPRF） [J].Monthly Review.2013：（12）.

[8] 喬 安·羅賓遜.論馬克思主義經(jīng)濟學[M].紀明，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

[9] 保 羅·斯威齊.資本主義發(fā)展論[M].陳觀烈，秦亞男，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[10] 高 峰.資本積累與現(xiàn)代資本主義——理論的和實證的分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[11] Harman C.Not all Marxism is dogmatism： A reply to Michel Husson[J].International Socialism，Winter 2010.

[12] 置 鹽信雄.技術(shù)變革與利潤率[J].駱楨、李怡樂，譯.教學與研究，2010（7）：48-56.

[13] 裴 宏，李幫喜.置鹽定理反駁了利潤率下降規(guī)律嗎？——二者的區(qū)別與聯(lián)系[J].政治經(jīng)濟學評論，2016（2）：83-99.

[14] Edward N W.The rate of surplus value， the organic composition，and the general rate of profit in the U.S.economy，1947—1967[J]. The American Economic Review，1979，69（3）： 329-341.

[15] Moseley F.The rate of surplus value，the organic composition，and the general rate of profit in the U.S.Economy，1947— 67：A critique and update of Wolffs Estimates[J].The American Economic Review， 1988，78（1）：298-303.

[16] Moseley F.Unproductive labor and the rate of profit：A reply[J].Science & Society，1994，58（1）：84-92.

[17] 程 恩富.馬克思主義經(jīng)濟思想史（歐美卷）[M].北 京：東方出版社，2006.

[18] 希 法亭.金融資本：資本主義最新發(fā)展的研究[M].福民，譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

[19] 馬 健行.利潤率趨于下降規(guī)律與資本主義發(fā)展的三階段[J].當代經(jīng)濟研究，1991（0）：63-68.

[20] Kuhn R.Henryk grossman and the recovery of Marxism[J].Historical Materialism， 2005，13（3）： 57-100.

[21] Kuhn R.Capitalisms collapse：Henryk Grossmanns Marxism[J].Science & Society， 1995，59（2）：174-192.

[22] 里 克·庫恩.亨里克·格羅斯曼論經(jīng)濟危機中社會主義者的責任[J].馮顏利，譯.馬克思主義研究，2010（10）：120-128.

[23] 莫 里斯·道布.政治經(jīng)濟學與資本主義[M].松園，高行，譯.北京：三聯(lián)書店，1962.

[24] 胡 代光，宋承先，魏塤，等.評當代西方學者對馬克思《資本論》的研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1990.

[25] 周 思成.歐美學者近期關(guān)于當前危機與利潤率下降趨勢問題的爭論[J].理論前沿，2010（10）： 29-38.

[26] Kliman A.Master of words：A reply to Michel Husson on the character of the latest economic crisis[EB/OL].[2020-08-18].http：// minibiblio net.free.fr/textes.page6K/2010.kliman.pdf.

[27] Freeman A.What makes the US profit rate fall？ [EB/OL].[2020-08-18]. https：//mpra.ub.unimu enchen.de/14147/1/MPRA_paper_14147.pdf.

[28] 亞 當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

[29] 李 嘉圖.政治經(jīng)濟學及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[30] 馬 克思.資本論（第三卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

（編輯：蔡萬煥）