[內(nèi)容提要] “癥候閱讀法”是阿爾都塞所提倡的一種哲學(xué)式閱讀方法，體現(xiàn)了阿爾都塞思想的特點(diǎn)。采用分析哲學(xué)的方法并融合辯證法的整體性框架，是重新認(rèn)識“癥候閱讀法”的一條可行性思路，它能夠從認(rèn)識論的層面較為全面清晰地揭示出“癥候閱讀法”所具有的理論得失?！鞍Y候閱讀法”以文本對象為基礎(chǔ)，直面認(rèn)識活動(dòng)中的他心難題，體現(xiàn)認(rèn)識對象之間的界限，堅(jiān)持認(rèn)識的非本體論化，然而不容忽略的是，由于阿爾都塞無法具體給出實(shí)現(xiàn)“癥候閱讀法”的實(shí)現(xiàn)路徑，“癥候閱讀法”存在著認(rèn)識論基礎(chǔ)不穩(wěn)固，問題式或總問題結(jié)構(gòu)難以完全客觀化，并具有容易將認(rèn)識論問題復(fù)雜化等理論的不足。

[關(guān)鍵詞] 阿爾都塞;癥候閱讀法;認(rèn)識論意義;認(rèn)識論局限

[作者簡介] 田英，哲學(xué)博士，北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

對西方馬克思主義的重要代表人物阿爾都塞及其思想的研究一直是馬克思主義學(xué)界的理論熱點(diǎn)與前沿，在這些研究之中，對其“癥候閱讀法”的研究尤其受到學(xué)界的關(guān)注，但其研究大都集中于法國哲學(xué)和法國馬克思主義的傳統(tǒng)中，對“癥候閱讀法”進(jìn)行思想史探析與多學(xué)科交叉研究。實(shí)際上，從認(rèn)識論視域著手，借鑒分析哲學(xué)的一些方法，并融合辯證法的整體性框架，探究“癥候閱讀法”與哲學(xué)認(rèn)識論基本問題之間的關(guān)系，從中分析出其認(rèn)識論意義與局限，不僅能夠更全面地理解“癥候閱讀法”的哲學(xué)內(nèi)涵，而且有利于開拓出對阿爾都塞理論研究的新視域與新理解，推進(jìn)對阿爾都塞思想理論得失的全面認(rèn)識。

一、 “癥候閱讀法”的內(nèi)涵與特點(diǎn)

“癥候閱讀法”是阿爾都塞十分提倡的閱讀方法，是他閱讀《資本論》時(shí)自認(rèn)為所使用的閱讀方式：“在讀馬克思的《資本論》時(shí)，不僅要看到馬克思寫下的文字，還要注意依據(jù)各種癥結(jié)（空白、無和沉默）來把握馬克思的問題式（深層理論框架）。用后來的話來說，就是捕捉到文本中的隱形話語?！?[1]

“癥候閱讀法”是阿爾都塞思想的重要組成部分，其思想內(nèi)涵大致可以表述為：“就是在同一運(yùn)動(dòng)中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中?！?[2]21 實(shí)際上，“癥候閱讀法”不僅僅局限于兩篇相關(guān)文章之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，還有更普遍性的深層內(nèi)涵：“要理解一本著作的精神實(shí)質(zhì)，不能單憑感性直觀把原文分解為各個(gè)組成部分，簡單地滿足于字面上的比較對照，而是要把原文當(dāng)做一個(gè)有機(jī)整體，深入分析各組成部分之間的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，從字里行間去把握它的內(nèi)在聯(lián)系，并且要特別注意文中那些無意中出現(xiàn)的疏漏和缺失。這種閱讀方法與精神分析方法一脈相承，不僅看得見的東西，即書本上的白紙黑字都是不值得相信的‘表面文章，而真實(shí)的東西往往是‘不可見的，往往表現(xiàn)為‘匱乏和‘缺席，必須從作者的文本的‘癥候入手，從字里行間讀出空白、猶豫與沉默?！?[3] 阿爾都塞認(rèn)為，馬克思在閱讀古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想家著作時(shí)，讀出了許多空白和隱藏的內(nèi)容。所以，我們從馬克思的著作中也應(yīng)當(dāng)讀出這些空白和隱藏的內(nèi)容，因?yàn)檫@些內(nèi)容才是真正關(guān)鍵和重要的，在馬克思的思想之中是實(shí)質(zhì)性的理論突破和認(rèn)識論跨越。顯然，“癥候閱讀法”不只是普通的閱讀方式，它實(shí)質(zhì)上是一種哲學(xué)式閱讀，具有明顯的認(rèn)識論特征。所以，當(dāng)我們在理解它的時(shí)候就必然面臨其雙重含義：一般閱讀和哲學(xué)閱讀，兩者是統(tǒng)一整體，前者是后者的進(jìn)入方式，后者是前者的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。如果再進(jìn)一步思考這種劃分，可以發(fā)現(xiàn)，這種劃分方式正是使用了“癥候閱讀法”的結(jié)果。這正是阿爾都塞“癥候閱讀法”的獨(dú)特魅力所在，它可以被自身反思，具有“自知之明”。

如上所述，相比于一般閱讀方式，這種閱讀方式顯得特點(diǎn)突出?！鞍Y候閱讀”這種叫法具有鮮明的法國當(dāng)代思想特色，讓人自然聯(lián)想到拉康。那么，為什么這種閱讀是“癥候”地閱讀呢？據(jù)考證：“symptomatic直譯為癥候或征候，但該詞在阿爾都塞的討論語境中主要是指一種閱讀方法或解讀方法，雖然他少用symptomatic reading一詞，人們一般還是將symptomatic意譯為‘癥候閱讀或‘癥候閱讀法?！?[1] 所謂“癥候”或“征候”，一般是指病癥或事件所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象?！鞍Y候閱讀法”的直接理解當(dāng)然就是透過現(xiàn)象看到其背后的深層次東西?！鞍Y候閱讀法”之所以是特別的，就在于其立場鮮明：在認(rèn)識論或者形而上學(xué)之上，它懷疑直接閱讀的有效性，即文字表面所表達(dá)的意義并非是完全的內(nèi)容，許多是被隱藏的。這一點(diǎn)很關(guān)鍵，其重要意義將稍后再論。此處需要指出的是，“癥候閱讀法”的特性產(chǎn)生有以下幾個(gè)原因：

第一，理論歷史的原因。一定程度上而言，現(xiàn)在解讀阿爾都塞的活動(dòng)本身同阿爾都塞閱讀《資本論》或者馬克思閱讀古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作在普遍意義上是相似的，不同之處就在于我們所處的理論語境背后的現(xiàn)實(shí)歷史不同，因而，必須把握理論歷史的意義。 阿爾都塞面對的是蘇共二十大的影響和當(dāng)時(shí)馬克思主義研究界的人本主義爭論。 阿爾都塞反對將馬克思主義（主要是馬克思本人的思想）解讀為經(jīng)濟(jì)決定論（有些時(shí)候也被理解為歷史決定論的馬克思主義形態(tài)）或者人本主義，他認(rèn)為馬克思主義是多元決定論，社會歷史是經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)等共同作用的結(jié)果。而人本主義思想是理論和歷史的后退，是對黑格爾主義的闡發(fā)，其思想深度甚至不如黑格爾的思想。青年馬克思到成熟時(shí)期的馬克思之間存在著一個(gè)認(rèn)識論上的斷裂，換言之，馬克思的思想發(fā)生過巨大的甚至是根本性的轉(zhuǎn)向，即使成熟時(shí)期馬克思的作品中依然會存在諸多舊詞匯，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具有了新的內(nèi)涵。這些深刻而在當(dāng)時(shí)具有顛覆性的觀點(diǎn)回應(yīng)了當(dāng)時(shí)理論界所面臨的思想困境。而阿爾都塞之所以能夠提出這些觀點(diǎn)，就在于他堅(jiān)持了“癥候閱讀法”，讀出了其他人沒有讀出的東西，畢竟對于理論家來說，其共同的對象都是馬克思等人的著作，這本身就涉及閱讀問題。

第二，阿爾都塞對閱讀的深刻認(rèn)識。在阿爾都塞看來，人們的閱讀不可能完全客觀地讀出作者所要表達(dá)的意思，那些自以為無辜的閱讀方式其實(shí)都是有罪的，也就是說，這些閱讀其實(shí)都是受讀者先天的理論背景或者理論立場所影響的，人們的閱讀都是戴著有色眼鏡進(jìn)行的。這個(gè)問題一語中的，因?yàn)閷τ陂喿x活動(dòng)本身是很少有人真正進(jìn)行反思的，而人們在閱讀或者寫作的時(shí)候，往往會犯的毛病就是找到支持自己立場或者觀點(diǎn)的材料或文本證據(jù);同時(shí)，即使人們可以做到十分客觀，但也無法拋開自我理論背景的影響。

第三，馬克思的啟發(fā)。阿爾都塞認(rèn)為，是馬克思“在世界上第一次用想象與真實(shí)的差別理論把閱讀的本質(zhì)同歷史的本質(zhì)聯(lián)系起來”。 [2]6 在阿爾都塞之前，人們總是注重馬克思的觀點(diǎn)而并不去反思馬克思的作品所反映出來的寫作與閱讀方式，而阿爾都塞自覺地意識到這個(gè)問題的重要，正是從馬克思那里得到啟發(fā)，他才發(fā)現(xiàn)“癥候閱讀法”的重要性與獨(dú)特性。

要理解“癥候閱讀法”還必須看到它同問題式的關(guān)系。所謂問題式，是指阿爾都塞認(rèn)為每個(gè)思想家或思想都有一個(gè)總問題結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)決定著思想家或思想的現(xiàn)實(shí)化表達(dá)。這個(gè)總問題結(jié)構(gòu)某種程度上就意味著思想家的核心立場或者關(guān)鍵視域，脫離了它，我們可能看到的是一個(gè)破碎甚至自相矛盾的理論表述過程。很明顯，“癥候閱讀法”某種程度上是在堅(jiān)持問題式的前提下，將這種對總問題結(jié)構(gòu)的信念運(yùn)用到閱讀之上，將連續(xù)和統(tǒng)一的信念貫穿整個(gè)思想家理論脈絡(luò)之中。

由上可知，“癥候閱讀法”符合人們對阿爾都塞思想的一般認(rèn)識，即其結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義屬于西方馬克思主義思想中具有科學(xué)主義傾向的陣營。然而，這種科學(xué)主義同英美分析馬克思主義中的科學(xué)主義特點(diǎn)又不同，它彰顯出整體性與綜合性特色。這為我們使用分析哲學(xué)的方式對之進(jìn)行認(rèn)識論意義上的反思創(chuàng)造了條件。與此同時(shí)，這種反思也不能忽視綜合與辯證的方法，最終我們應(yīng)當(dāng)具備的是其認(rèn)識論意義與其局限的雙重視角。

二、 “癥候閱讀法”的認(rèn)識論意義

“癥候閱讀法”由閱讀行為出發(fā)，實(shí)際涉及的范圍卻是十分廣泛而深刻的，許多基本的哲學(xué)問題都會涌現(xiàn)出來。既然閱讀本身就是一種認(rèn)識過程，“癥候閱讀法”是一種哲學(xué)式閱讀法，那么它又有著何種認(rèn)識論意義呢？

其一，在理解“癥候閱讀法”之前，我們首先應(yīng)當(dāng)簡單回顧一下基本的認(rèn)識論問題。最簡單而且也是最難回答的認(rèn)識論問題是“我們何以能夠認(rèn)識”。無論霍布斯的內(nèi)在主義觀點(diǎn)，還是洛克對之修正基礎(chǔ)上的內(nèi)在主義與外在主義的結(jié)合，又或貝克萊和休謨徹底的經(jīng)驗(yàn)主義，抑或是笛卡兒等人的先驗(yàn)知識，實(shí)際上都無法很好地解決這個(gè)問題。直到康德將經(jīng)驗(yàn)主義和先驗(yàn)論綜合，為我們的認(rèn)識找到了一個(gè)可以接受的框架。這一思路經(jīng)歷了某些困難 而導(dǎo)致了認(rèn)識論的本體化傾向，最后發(fā)展出黑格爾式的辯證法。但這只是一種對問題的回避，因?yàn)榻?jīng)過辯證法的多種解釋，我們已經(jīng)將這個(gè)問題由提問和懷疑轉(zhuǎn)變?yōu)榱私邮?。我們必須面對的問題，雖然簡單卻仍然無法真正進(jìn)一步突破。隨著自然科學(xué)的不斷發(fā)展，這一問題變得更加困難。哥德爾不完備性定理和量子力學(xué)的測不準(zhǔn)原理給我們的認(rèn)知能力帶來了進(jìn)一步的考驗(yàn)，人們一夜之間仿佛很難再去認(rèn)識什么直接的東西。而休謨問題和蓋梯爾問題又讓我們對知識的真理性提出了質(zhì)疑。正如語言哲學(xué)的妥協(xié)，哲學(xué)的研究對象似乎只剩下了語言。而語言哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義傾向又讓其面臨困境而很快成為過去式。這樣，認(rèn)識論最基本的問題似乎已經(jīng)不可解決，我們甚至連知識都不能定義，那么，我們剩下的還有什么？

至少還剩下文本。即使可以反駁說，這些文本作為二手的認(rèn)識材料或者知識的現(xiàn)實(shí)化，必然面臨上述問題，然而作為對思想家思想的研究，至少可以將這些材料作為解讀對象，那么它們其實(shí)又構(gòu)成了第一手的認(rèn)識材料或者知識。這樣問題就是，這些文本究竟在說明哪些問題？所以，阿爾都塞“癥候閱讀法”的價(jià)值由此就體現(xiàn)出來了。

僅就文本的閱讀而言，“癥候閱讀法”最直接的特點(diǎn)就是否定直接閱讀，這一點(diǎn)十分重要，因?yàn)橹苯娱喿x就是將文本視為二手的認(rèn)識材料，直接閱讀的信念就是從文字中可以直接閱讀出作者的意圖。暫且不談能不能閱讀出作者的意圖，必須承認(rèn)作者的意圖是作者對于直接經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識：當(dāng)然，有必要作出說明的是，這里的直接經(jīng)驗(yàn)可能是直接的外在事物，也可能是作者閱讀的其他作者的作品——如果作者接觸的是外在事物，那么讀者如果不堅(jiān)持“癥候閱讀法”，則必然是將作者的意圖視為二手資料;無論作者有沒有堅(jiān)持“癥候閱讀法”去閱讀其他作者的作品，總會有第一個(gè)作者面臨的是外在事物，那么經(jīng)過多個(gè)作者的理解，到了讀者所接觸的作者，如果讀者對接觸到的這個(gè)作者沒有進(jìn)行“癥候閱讀”，那么讀者接觸的這個(gè)作者的意圖其實(shí)也是二手的。

在此需要特別說明的是，直接閱讀在其開始，同“癥候閱讀法”一樣，都是面臨同樣的對象，只要不進(jìn)行閱讀，那么文本就是第一手的，只是直接閱讀的實(shí)質(zhì)是將文本還原為了二手經(jīng)驗(yàn)而必須面臨上面所說的那些認(rèn)識論和知識論問題，而“癥候閱讀法”至少仍然堅(jiān)持文本作為一手資料的地位。

其二，“癥候閱讀法”某種程度上具有直面他心難題的勇氣。我們?nèi)绾握J(rèn)識他人的心靈是形而上學(xué)史上最難回答的問題之一，主體同其他主體之間的關(guān)系如此之復(fù)雜，各種理論解釋都有缺陷，而這個(gè)問題與同一性問題結(jié)合后會演變?yōu)橐粋€(gè)極端的論斷：我們甚至難以認(rèn)識上一秒中的自己。這種交互主體性所帶來的影響在生活中不被人察覺，因?yàn)槲覀円话憧梢院芎玫赝诉M(jìn)行交流。但是，我們?nèi)粘Ｉ钪械恼`會又是從何而來呢？熱戀中的情侶在發(fā)生矛盾時(shí)，一方總會以“你不了解我”的口吻來評價(jià)另一方。再又回到閱讀的問題上來，又有誰能大膽地說我讀懂了《資本論》，我讀懂了《紅樓夢》呢？正所謂“一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”。雖然當(dāng)作品形成之后就脫離了作者而獨(dú)立存在，但并不能否認(rèn)作品作為中介所反映的作者與讀者之間的交互主體性問題。直接閱讀法所追求的就是文本自身的意思，往往忽視作品背后所隱含著的作者因素，這在無意中就回避了他心難題。而“癥候閱讀法”明顯是站在了作者的立場之上思考問題，試圖讀出作者的深意，這本身就是直面他心難題。這個(gè)問題無法回避，因?yàn)椴蝗チ私庾髡呋蛘哒驹谄淞鲋纤伎几揪筒豢赡茏畲笙薅鹊刈x懂作品，這樣的話還不如直接面對以期求最大限度讀懂作品。

其三，“癥候閱讀法”體現(xiàn)了不同認(rèn)識對象的界限。認(rèn)識活動(dòng)本身應(yīng)當(dāng)是連續(xù)的，但是這種連續(xù)是一種相對性的聯(lián)系，這種相對性體現(xiàn)在思想或者思想家身上就是一種界限，也可說是思想或者思想家之間的區(qū)別。每個(gè)真正的思想家或者真正的思想之間都會有區(qū)別，然而有時(shí)人們的閱讀往往會忽視本質(zhì)區(qū)別而只重視簡單的和表面的區(qū)別，以至于將兩個(gè)思想家混淆。這的確可以反映出某種連續(xù)性，但這在另一種程度上也抹殺了兩者之間的界限，雖然這個(gè)界限有時(shí)確實(shí)是模糊的，并且在還原的意義上而言是不存在的。然而，換相反的角度看，這個(gè)界限是存在的，從思想的整體性上看，這個(gè)界限必須存在，否則人類的認(rèn)識和知識就沒有了區(qū)別。對于阿爾都塞而言，他所反對的觀點(diǎn)之一就是將馬克思進(jìn)行黑格爾式的解讀，甚至將馬克思視為黑格爾的理論補(bǔ)充和注腳。兩者的界限在阿爾都塞看來是明顯的，因?yàn)閮烧叩膯栴}式是不一樣的。

其四，“癥候閱讀法”一定程度上堅(jiān)持了認(rèn)識論的非本體論化。認(rèn)識論的本體論化正如上述所言，以黑格爾主義為代表，往往表現(xiàn)為兩個(gè)特點(diǎn)：第一，以觀念的歷史代替真實(shí)的歷史，換言之，這種歷史主義的形態(tài)是觀念史而非歷史本身;第二，實(shí)際上是消解了認(rèn)識論，進(jìn)而也就回避了認(rèn)識論的基本問題，在形式上它的確完滿地解決了認(rèn)識論的種種問題，然而卻走向了一種自我封閉的形而上學(xué)。以觀念出發(fā)，將觀念絕對化，并創(chuàng)造一個(gè)絕對觀念的概念，以這個(gè)概念的歷史作為認(rèn)識的歷史，直至作為歷史本身，這在解釋上是值得肯定的，因?yàn)檫@個(gè)體系以一個(gè)實(shí)體統(tǒng)攝了整體與歷史，這不能不說是一種簡單與復(fù)雜的結(jié)合?？墒沁@種方式也僅僅是在解釋上有力度，而到了現(xiàn)實(shí)中，它就是“事后諸葛亮”，任何具體認(rèn)識與預(yù)言需要的都不再是哲學(xué)上的辯證原則或者虛幻的骨架——真正的內(nèi)容才是關(guān)鍵，它必須是現(xiàn)實(shí)的“骨架”與“肉體”的結(jié)合。正如阿爾都塞發(fā)現(xiàn)的那樣：“在黑格爾的著作中，最終在歷史的基礎(chǔ)上，集中了在一系列敘述中說話的一種聲音（Le Logos）的一切互相補(bǔ)充的宗教神話;黑格爾著作中所包含的絕對真理的神話;聽這些敘述的耳朵的神話，讀這些敘述的眼睛的神話?！?[2]7 這些神話所構(gòu)造的形而上學(xué)或者說這些形而上學(xué)所創(chuàng)造的神話，都是打著理性的幌子，而帶有深深的宗教（基督教）信仰的背景。“癥候閱讀法”的可貴之處在于，它將問題保留在了認(rèn)識論的層面之上，并做最大限度的努力。這種努力究竟能不能成功是另一個(gè)問題，但這種態(tài)度帶給我們的則是全新的理論語境，這是對歷史尤其是哲學(xué)史的回應(yīng)：黑格爾主義在歷史上的確是哲學(xué)上和認(rèn)識史上的飛躍，然而歷史在變化，這種飛躍到了阿爾都塞的時(shí)代則不能反映歷史的某些方面，那么為什么不重新直面問題，繼續(xù)在認(rèn)識論的層面上找到可能的前進(jìn)之路呢？

三、 “癥候閱讀法”的認(rèn)識論局限

阿爾都塞的“癥候閱讀法”為我們提供了一種文本解讀的全新觀點(diǎn)，在認(rèn)識論上具有重大意義，但不容忽略的是，“癥候閱讀法”同樣也有認(rèn)識論上的局限。不過，假使這種理解或者說對阿爾都塞的解讀也遵循了“癥候閱讀法”的話，那么，看到“癥候閱讀法”本身的局限在某種程度上同樣也是“癥候閱讀法”本身的一種成功。

其一，“癥候閱讀法”的認(rèn)識論基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。“癥候閱讀法”深受拉康精神分析思想的影響，試圖讀出深層次的空白和沉默。精神分析的方式無疑是一種區(qū)別于還原論方法和經(jīng)驗(yàn)主義方法的重要認(rèn)識論方法。然而，拉康式的解讀能不能真正適用于文本解讀是值得懷疑的。雖然拉康為語言的象征意義和語言背后的真實(shí)層面劃定了許多大的原則，而且這些原則是很好的框架，然而在具體解讀心理狀態(tài)的時(shí)候，他的方法和康德有些類似，那就是通過自己的經(jīng)驗(yàn)設(shè)想，并且添加某些思辨的因素——這似乎是精神分析的通病，越是如此，那么他心難題就越強(qiáng)。同樣，波普爾主義者也會以自己證偽的方式宣布這些既不是科學(xué)也不是知識。這是一種程度很強(qiáng)的反駁。當(dāng)然，同樣可以為阿爾都塞這樣辯護(hù)：阿爾都塞堅(jiān)持的恰恰是拉康的大原則，這些大原則應(yīng)當(dāng)是共識性的而非復(fù)雜的細(xì)節(jié)。這些大原則的堅(jiān)持者應(yīng)當(dāng)都認(rèn)同語言背后存在某些深意。但阿爾都塞無法給出一套實(shí)際可行的方式讓我們真正進(jìn)行完全意義上的“癥候閱讀”，這是一種程度較弱的反駁。當(dāng)然，阿爾都塞會訴諸問題式，以思想家的總問題讓我們進(jìn)行“癥候閱讀”，然而這種方式同樣存在不容回避的問題，這在下一點(diǎn)將談到。

以上表明，強(qiáng)和弱的兩種反駁都是阿爾都塞的“癥候閱讀法”必須要面對的。因?yàn)椤鞍Y候閱讀法”即使可以正視他心難題，然而卻無法真正回應(yīng)這個(gè)難題的各種變體或者相關(guān)延伸問題所帶來的責(zé)難。

其二，阿爾都塞的“癥候閱讀法”所依托的問題式或者總問題結(jié)構(gòu)有問題。問題式或者總問題結(jié)構(gòu)是思想家的思想整體所能體現(xiàn)出的一種整體性的理論傾向?；蛘哒f，我們必須通過閱讀思想家的思想才能找到問題式或者總問題結(jié)構(gòu)——于是，問題來了，為何阿爾都塞看到的問題式或者總問題結(jié)構(gòu)就是這個(gè)思想家實(shí)際上具有的問題式或者總問題結(jié)構(gòu)，為何同阿爾都塞持相反觀點(diǎn)或者阿爾都塞所反對的人閱讀出的恰恰不是呢？通過“癥候閱讀法”，難道必然可以讀出完全一致的被隱藏的空白？因而，問題式或者總問題結(jié)構(gòu)本身就可能造成一種認(rèn)識論虛設(shè)或者學(xué)術(shù)話語霸權(quán)，因?yàn)椋瑔栴}式或者總問題結(jié)構(gòu)實(shí)際上同黑格爾的絕對觀念具有某些相同的形而上學(xué)意義。

另一方面，問題式或者總問題結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是將文本過分客觀化，很容易將原作者的主觀因素消解掉。因?yàn)閱栴}式或總問題結(jié)構(gòu)的提出屬于解讀者而并不一定是原作者，這種解讀方式的信念就是將思想家的思想客觀化，但實(shí)際解讀的結(jié)果卻是容易導(dǎo)致解讀的主觀化。這一點(diǎn)，同樣是阿爾都塞整個(gè)結(jié)構(gòu)主義所面臨的問題。

其三，由上述第二點(diǎn)引申來看，“癥候閱讀法”在認(rèn)識論上并不徹底，而是將問題復(fù)雜化了。形而上學(xué)意義上的認(rèn)識論的諸多難題往往都有著最簡單的表述，是一些看似不是問題的問題。這要求我們相對應(yīng)的，堅(jiān)持最簡單的原則來應(yīng)對認(rèn)識論難題。黑格爾主義的高明之處在于，它看到了二元論或者多元論的弊端，堅(jiān)持了一元論，具體來說就是觀念的一元論。只有一個(gè)認(rèn)識論上的形而上學(xué)實(shí)體會避免隨時(shí)可能遇到的無限 后退難題， 并且真正使問題的基礎(chǔ)變得簡 單。然而，“癥候閱讀法”憑空出現(xiàn)的問題式或者總問題結(jié)構(gòu)無意中變成了一個(gè)實(shí)體性的概念，因?yàn)檫@樣一個(gè)概念，阿爾都塞就會面臨很多責(zé)難，正如前面一點(diǎn)所說的那樣。顯然，阿爾都塞的“癥候閱讀法”在認(rèn)識論上并不徹底，而是將問題引入了一些不必要的復(fù)雜處境中。阿爾都塞所推崇的馬克思明顯并非如此，兩人雖然都看到了黑格爾主義以觀念為實(shí)體帶來的問題，然而馬克思所立足的物質(zhì)實(shí)體是社會現(xiàn)實(shí)，而阿爾都塞背后還有一個(gè)結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)可能被神化或是被實(shí)體化解讀的結(jié)構(gòu)。某種程度上，阿爾都塞可能處于黑格爾和馬克思之間。

反駁者可能會說，僅就“癥候閱讀法”而言，既然其對象只是思想或者文本，那么阿爾都塞似乎不應(yīng)遭受這種責(zé)難，但馬克思同樣也會面對思想或者文本，他同樣能夠立足社會現(xiàn)實(shí)這一實(shí)體——如果退一步講，阿爾都塞或許并沒有真正做到自己所宣揚(yáng)的“癥候閱讀”，真正做到的是馬克思。

四、 結(jié)論

阿爾都塞的“癥候閱讀法”對認(rèn)識論產(chǎn)生了重要影響，采用分析哲學(xué)式的思考方式對之進(jìn)行解讀可以更好地讓我們認(rèn)識到它的深層哲學(xué)內(nèi)涵，這是它作為哲學(xué)家閱讀方法的內(nèi)在屬性。這種內(nèi)在屬性并不排斥辯證法的整體性框架， 作為一種文本解讀乃至認(rèn)識論的方式，我們在反思它的時(shí)候，可以明顯發(fā)現(xiàn)其認(rèn)識論意義與認(rèn)識論局限共存，并且這種并存具有哲學(xué)作為時(shí)代精神精華的印記。“癥候閱讀法”的認(rèn)識論內(nèi)涵表明，分析哲學(xué)的解釋范式與辯證法的界限并非清晰不可融合。不過需要重視的是，認(rèn)識論難題的“幽靈”同樣縈繞在“癥候閱讀法”的周圍，并揮之不去。要破除上述認(rèn)識論問題并且真正保留和深化其認(rèn)識論意義，應(yīng)當(dāng)回到馬克思的哲學(xué) 話語之中，明確認(rèn)識與實(shí)踐之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。顯然，正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的最后一條所言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！?[4]502 只有將包括閱讀在內(nèi)的各種認(rèn)識活 動(dòng)置于實(shí)踐的統(tǒng)攝之中，我們才能真正解決形而上學(xué)意義上的認(rèn)識論難題。

參考文獻(xiàn)

[1] 張 一兵.析阿爾都塞的癥候閱讀法[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2002（3）：69.

[2] 阿 爾都塞，巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

[3] 雷 頤.癥候閱讀法與“切與人事” [J].書摘，2007（9）：1.

[4] 馬 克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

（編輯：王代月）