切 排 金鵬飛

（蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院 甘肅蘭州 712082）

一、《敦煌吐蕃贊普傳記》與后世教法史在止貢贊普和布岱貢杰父子敘事方面的差異

敦煌古藏文寫卷《敦煌吐蕃贊普傳記》(P .T.1287)開篇一節(jié)中講述了止貢贊普(Dri gum btsan po)被殺之后，其子流落東部地區(qū)后在傳奇人物茹（阿日）來(lái)杰(Rus las skyes-Ngar las skyes)協(xié)助下報(bào)殺父之仇并再登贊普位的故事。相關(guān)事件在后世教法史中多有傳承，演化出大同小異的版本。

眾所周知，這部分有關(guān)止貢贊普父子敘事可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)外藏學(xué)界最受關(guān)注、被研究頻度最高的文本之一。其中，學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)即在于有關(guān)止貢贊普父子敘事在早期敦煌文獻(xiàn)中和在后世教法史中兩大敘事版本的重要區(qū)別。

早在20 世紀(jì)60 年代，丹麥藏學(xué)家哈爾氏(Eric Haarh)就已經(jīng)注意到這一區(qū)別，他在其巨著《雅隆王朝》（The Yar-lung Dynasty）中就曾試圖解釋后世教法史版本中止貢二子變?yōu)槿拥臄⑹伦兓某梢騕1]。石碩先生也曾在《從止貢贊普父子有關(guān)記載看藏文史料的兩個(gè)傳承系統(tǒng)》一文中指出，關(guān)于止貢贊普（Dri gum btsan po）及其子布岱貢杰(sPu de gung rgyal)時(shí)期的王統(tǒng)敘事，古藏文寫卷《敦煌吐蕃贊普傳記》與后世教法史中的敘事版本存在三點(diǎn)主要差別：其一，在《敦煌吐蕃贊普傳記》中，止貢僅有二子，而后世教法史中則敘述止貢有三子；其二，《敦煌吐蕃贊普傳記》中，當(dāng)止貢贊普被洛昂(Lo ngam)弒殺之后，其二子是被洛昂(Lo ngam)流放至東部工布地區(qū)，而在后世教法史中，三王子是乘騎神牛而自行逃往東部地區(qū)的；其三，《敦煌吐蕃贊普傳記》中，在為贊普?qǐng)?bào)仇中的關(guān)鍵人物阿日來(lái)杰(Ngar las skyes)，是扎氏茹拉杰(Ru la skyes)之妻所生之子。而在后世教法史中，該傳奇人物是止貢贊普妃子所生[2]。

基于以上學(xué)者展開的研究，本文將首先鎖定敦煌文獻(xiàn)中和后世文獻(xiàn)中對(duì)該敘事的巨大差異，并以此入手，嘗試解析這一敘事在后世的劇烈演變其背后的邏輯。之后，本文將在此基礎(chǔ)上結(jié)合后世教法史較之敦煌本敘事的形態(tài)變化，揭示這一變化的背后所體現(xiàn)的藏族僧人史家有意識(shí)地發(fā)揮藏文歷史敘事所承載的社會(huì)功能的意圖。由此，通過(guò)以上兩個(gè)方面的解析，本文希望能夠有助于我們理解敦煌吐蕃文獻(xiàn)和后世教法史版本二者止貢贊普父子敘事傳統(tǒng)之間的明顯差異的成因，以及此差異所以發(fā)生的歷史背景。

二、王統(tǒng)敘事定位和功能的巨大轉(zhuǎn)變

深入分析《敦煌吐蕃贊普傳記》與后世教法史中止貢和布岱貢杰父子時(shí)期的歷史敘事之間的變化，我們發(fā)現(xiàn)，在哈爾氏(Eric Haarh)和石碩先生已經(jīng)指出的兩大敘事傳統(tǒng)的變化之外，其實(shí)，后世教法史中止貢和布岱貢杰父子時(shí)期的歷史敘事較之《敦煌吐蕃贊普傳記》敘事的演變，還出現(xiàn)了其他兩個(gè)方面的程度更為劇烈的根本性變化。簡(jiǎn)言之，相比《敦煌吐蕃贊普傳記》敘事，一方面后世教法史的敘事傳統(tǒng)，實(shí)際上對(duì)前者的敘事定位進(jìn)行了全新的轉(zhuǎn)換；另一方面，后世教法史在新的敘事格局中附加了新的社會(huì)功能。

為了說(shuō)明這一點(diǎn)，以下，我們先對(duì)吐蕃時(shí)期對(duì)這一敘事，以及后世對(duì)這一敘事的具體形態(tài)按資料中敘事版本的歷史順序展開具體的資料梳理。

（一）資料梳理

對(duì)此，最早的記載出現(xiàn)在吐蕃時(shí)期的金石碑銘——《工布第穆碑》中。

碑文寫到：“自聶祉(Nya grI)①此處該贊普名稱略微不同于敦煌文書Pt1286和P.t.1287中的Nyag khri，以及后世教法史中的gNya’khri。贊普降世為人主以來(lái)，直至止貢贊普時(shí)期，七代之間，（雅隆悉補(bǔ)野贊普世系）世世居于青瓦達(dá)孜(Pying ba stag rtse)。自止貢贊普之死以來(lái)，聶赤與霞赤兄弟二王子，弟霞赤為贊普，而兄聶琦為工布噶波之主?！盵3]

但是，《工布第穆碑》中對(duì)這一敘事過(guò)于簡(jiǎn)略。僅僅提及相關(guān)人物的名字。真正開啟本文開篇提到的止貢和布岱貢杰父子敘事的，是敦煌古藏文寫卷《吐蕃贊普傳記》P.t.1287。原文敘事篇幅較長(zhǎng)，為方便下文參考，先將其敘事概括如下：

瑪瑪卓夏瑪（Ma ma gro zha ma skyi brling ma）曾因年高耳背而錯(cuò)誤為贊普命名為止貢（Dri gum）。雅隆小邦（Yar lung,吐蕃前身）之贊普止貢贊普(Dri gum bTsan po)與洛昂達(dá)孜(Lo ngam rta rdzis)決斗被后者所殺，其尸身被洛昂投入雅魯藏布江中心(rTsang chu’i gzhung)順流直下，最后為魯沃代（拜德）仁嫫(Klu’Od de bed de ring mo)撈取保存。止貢之子遂被流放或逃亡至東部地區(qū)。不久之后，哈牙木胡西庫(kù)(rHya mo rhul la bzhi khungs)及納囊氏贊雄甲(sNa nam btsan bzhung rgyal)二人將毛上涂以毒物的犬引至洛昂達(dá)孜近旁，后者手觸其犬中毒身亡，于是為止貢報(bào)了仇。但是洛昂巢穴娘若香波（Myang ro sham po）依舊未被摧毀。其后，扎氏之子神子茹來(lái)杰（bKrags kyI bu lha bu Ru la skyes）之妻在丈夫被哈牙氏滅門之后產(chǎn)下一子，名為阿日來(lái)杰(Nar las skyes)。阿日來(lái)杰長(zhǎng)大之后往東部地區(qū)尋訪東逃的王子，并找到一名人鳥家族之女（Myi bya’i bu mo）并以之從魯沃代仁嫫處贖回止貢尸骸。二王子在其迎請(qǐng)下返回故地青瓦達(dá)孜(Pying ba stag rtse)，王子聶岐(Nya Khyi)負(fù)責(zé)守喪和祭祀事宜，王子霞岐（Sha khyi）則帥軍搗毀洛昂之巢穴娘若香波。由此，雅隆小邦得以復(fù)仇。王子霞岐以布岱貢杰（Spu de gung rgyal）之號(hào)而位登贊普②《敦煌吐蕃贊普傳記》，Pt 1287，正面，第1-62行。譯文參見：王堯，陳踐.敦煌本吐蕃歷史文書（增訂本）[M].北京：民族出版社，1992:157-158.。

表1 五大核心要素對(duì)照

（二）《敦煌吐蕃贊普傳記》中與后世教法史中相關(guān)敘事的差異

在以上《敦煌吐蕃贊普傳記》中相關(guān)敘事的基本情節(jié)中，阿日來(lái)杰雖然被稱為“布(悉補(bǔ)野)之子阿日來(lái)杰（sPu kyi bu ngar ls skyes）,”卻也被明確說(shuō)明為扎氏（bKrags）茹來(lái)杰之子。他的核心作用在于贖回止貢贊普的尸身，并將兩位王子請(qǐng)回雅隆故地青瓦達(dá)孜（Phying ba stag rtse）。

這一敘事諸多情節(jié)非常關(guān)鍵，其間隱含著重要信息。該敘事在后世教法文獻(xiàn)中得以傳承。但大部分后世教法史中，對(duì)此節(jié)的敘事不僅極盡簡(jiǎn)略，很多關(guān)鍵細(xì)節(jié)之處亦多半脫漏。其中，對(duì)此敘事情節(jié)保留最為完整者有三部，分別為成書于13 世紀(jì)（1261 之后）的《弟吳宗教源流》(lDe’u chos ’byung)，成書于15 世紀(jì)（1434）的《漢藏史集》(rGyal bod yig tshang)以及成書于16 世紀(jì)（1564）的《賢者喜宴》(mKhas pa’i dga’ston)①Samten G.Karmay 將《弟吳宗教源流》(lDe’u chos’byung)的成書時(shí)間界定在1261 年以后。見Samten G.Karmay,The Ar?row and the Spindle(《箭與紡錘》). 1998. Kathmandu: Mandala Book Point. pp.350-309；另見Dan Martin, Tibetan Histories，Lon?don：Serindia Publications，1997，pp.43-44；關(guān)于《漢藏史集》(rGyal bod yig tshang)的作者及成書時(shí)間，法國(guó)學(xué)者Spanian Mac?donald 曾在其長(zhǎng)文《<漢藏史集>初釋》（耿昇譯），載《國(guó)外藏學(xué)研究譯文集》第四輯，西藏人民出版社,1988.另見Dan Martin,Tibetan Histories，London：Serindia Publications，1997，p.68；關(guān)于該史著內(nèi)容、體裁及史學(xué)特征方面的研究，見:孫林.藏族史學(xué)發(fā)展史綱要[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2010:257-263；關(guān)于《賢者喜宴》(mKhas pa’i dga’ston)的完成時(shí)間，作者巴臥祖拉陳瓦（dPa’bo gtsug lag phreng ba，1504-1566）自述，先后于其42歲與60歲兩次撰寫，最后于陽(yáng)木鼠年（1564）完成，于洛扎刻版。關(guān)于《賢者喜宴》的內(nèi)容、編寫體例及史學(xué)特征方面的研究，見:孫林.藏族史學(xué)發(fā)展史綱要[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社，2010:263-270.關(guān)于該著的版本及其他細(xì)節(jié)研究見Dan Martin,Tibetan Histories[M].London：Serindia Publications，1997:88-89.。限于篇幅，其具體敘事內(nèi)容我們不復(fù)直接摘錄。以下，為方便對(duì)照分析，我們將其情節(jié)與《敦煌吐蕃贊普傳記》相對(duì)照，按其敘事情節(jié)中的五大核心要素——?dú)⑺缆灏赫?、贖回尸身者、舉行葬儀者、征服娘若者，以及庫(kù)氏之由來(lái)——將其間各種敘事版本的主要內(nèi)容及其與《敦煌吐蕃贊普傳記》首節(jié)中敘事之區(qū)別概括和濃縮。見表1。

（三）敘事格局和主題的轉(zhuǎn)換：從王室重振敘事到（王族直系）庫(kù)氏（Khu）輝煌起源和功勛敘事

對(duì)比《敦煌吐蕃贊普傳記》與后世教法史，我們發(fā)現(xiàn)，在哈爾(Eric Haarh)和石碩先生所指出的區(qū)別之外，二者之間其實(shí)存在著更為深刻的差異。相對(duì)于前者，后世教法史中的相關(guān)敘事甚至發(fā)生了根本性巨大主題轉(zhuǎn)換。

總體而言，后世教法史在這一敘事方面與《敦煌吐蕃贊普傳記》的根本區(qū)別在于后世教法史敘事傳統(tǒng)將前者這一弘揚(yáng)悉補(bǔ)野王室涅槃重生的悲壯而輝煌的史詩(shī)主題，轉(zhuǎn)換成了一種王族分支庫(kù)氏家族的輝煌起源敘事。相比而言，P.t.1287 中阿日來(lái)杰的角色在后世教法史中變化巨大。

首先，如石碩先生所提出的那樣，是有關(guān)其出身背景的敘事的巨大變化。在P.t.1287 中，對(duì)于阿日來(lái)杰(Ngar las skyes)與王族的關(guān)系這一點(diǎn)，該敘事有所暗示。這一點(diǎn)體現(xiàn)在，他被稱為悉補(bǔ)野之子阿日來(lái)杰(sPus gyi bu ngar las skyes)。但這一點(diǎn)歸根結(jié)底并不十分明確。因?yàn)槠溟g交待，阿日來(lái)杰(Ngar las skyes)是扎氏（bKrags）茹拉杰（Ru la skyes）之子。但是在后世教法史中，他的王族出身就被明確交代和強(qiáng)調(diào)。這一點(diǎn)在后世教法史敘事版本中有明確交待，他是止貢的妃子與雅拉香波山神相結(jié)合所誕生的神奇英雄。其中一個(gè)小的附帶性細(xì)節(jié)變化，為他的名字被改成茹來(lái)杰（Ru las skyes），基本上繼承了P.t.1287 中其父親茹來(lái)杰（Ru la skyes）的名字。

其次，除了茹來(lái)杰身份的變化，兩大敘事更存在著敘事格局的整體性變化。這一點(diǎn)體現(xiàn)在兩大敘事版本更重要的差異——兩大敘事傳統(tǒng)中的主角不同。簡(jiǎn)言之，在后世教法史敘事版本中，茹來(lái)杰本身的傳奇色彩大大強(qiáng)化，其在整個(gè)止貢贊普復(fù)仇和振興王族的過(guò)程中的角色和作用被全面強(qiáng)化，進(jìn)而成為整個(gè)事件中的核心人物。

P.t.1287 首節(jié)敘事中，原本的傳奇人物札氏家族領(lǐng)袖茹來(lái)杰之子阿日來(lái)杰（Ngar la skyes）雖然起到了重要作用，但是在主要的五大核心要素中，本質(zhì)上僅是起到了輔助作用。其間，敘事中的核心人物還是王子霞岐（Sha khyi），也即布岱貢杰（sPu de gung rgyal）。這一點(diǎn)清晰地體現(xiàn)在殺掉洛昂為止貢復(fù)仇、贖回尸身、舉行葬儀、迎回王子和征服洛昂巢穴娘若香波犁庭掃穴這五大核心敘事要素性事件中。阿日來(lái)杰（Ngar la skyes）除了在尋找人鳥家族之女以贖回贊普尸身和迎回王子兩件事中起到關(guān)鍵作用之外，在其他三大事件中根本就未被提及。殺掉洛昂為止貢復(fù)仇這一重大事件中，主角人物是止貢的兩位大臣。修建陵墓為二王子所為，料理止貢守靈和祭司事宜（相當(dāng)于后世教法史中所述的舉行葬儀）的主角，為聶岐王子，而征服娘若香波一事乃是霞岐王子所為。

相比而言，P.t.1287 中的阿日來(lái)杰在后世教法史中角色發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，就其本質(zhì)而言，后世教法史中出現(xiàn)了全面將其主角化和傳奇化的傾向。

具體來(lái)說(shuō)，在后世教法史中，是他一人完成了贖回贊普尸身，也是他以主祭司的身份直接操辦和主持葬儀，并完成以毒犬毒殺洛昂以及征服娘若香波等標(biāo)志性事件。正是在完成這一切壯舉之后，他將三位東逃的王子中愿意返回的一位——王子霞赤（Sha khri）迎請(qǐng)返回雅隆故地青瓦達(dá)孜宮，將其扶上贊普之位，是為布岱貢杰。

由此，被大加改造過(guò)的茹來(lái)杰（Ru las skyes）在后世教法史中成為所有核心事件的主角。他的傳奇出世，直接推動(dòng)止貢尸身的贖回和葬禮的舉行、洛昂之死和娘若香波的被攻占，以及王子的迎回和加冕，由此成為整個(gè)敘事中推動(dòng)局勢(shì)反轉(zhuǎn)的核心、唯一轉(zhuǎn)機(jī)和劃時(shí)代的樞紐事件?？傊?，在后世教法史敘事中，茹來(lái)杰（Ru las skyes）是整個(gè)敘事過(guò)程中一系列重大事件和儀式的施行過(guò)程中的直接的主持者和唯一主角。在茹來(lái)杰迎回霞赤（Sha khri）王子之前，期間止貢的兩位王子聶赤（Sha khri）和霞赤（Nya khri）全未出現(xiàn)，其角色可以說(shuō)是被全面淡化，其地位從P.t.1287中的主角在相當(dāng)程度上收縮為茹來(lái)杰這一傳奇英雄力挽狂瀾壯舉的坐享其成者。

相比之下，在《敦煌吐蕃贊普傳記》中，雖然阿日來(lái)杰（Ngar las skyes）的出世同樣也是轉(zhuǎn)機(jī)，但是這一敘事版本中的關(guān)鍵轉(zhuǎn)機(jī)有三：一是忠于止貢的兩位大臣?xì)⒌袈灏?，為其?fù)仇，是事件中的第一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。二是阿日來(lái)杰（Ngar las skyes）之出世和成長(zhǎng)，促成了贊普尸身成功贖回和雅隆王系未來(lái)繼承人被迎回故地這兩件彼此呼應(yīng)的重大事件。而這兩大事件，象征著一度中斷的雅隆王系的再度接續(xù)的準(zhǔn)備工作的完成。但是，其間，茹來(lái)杰之出世雖推動(dòng)著兩大轉(zhuǎn)折性事件的發(fā)生，其出世在本質(zhì)上卻也只是重要的導(dǎo)火線性質(zhì)的事件，而其本身卻非敘事的最核心人物。三是霞岐（Sha khyi）領(lǐng)軍對(duì)洛昂故地娘若香波的犁庭掃穴這一標(biāo)志局勢(shì)全面反轉(zhuǎn)的、有著高度象征意義的事件，才是整個(gè)事件的最終高潮和決定性的大轉(zhuǎn)機(jī)（折）。P.t.1287首節(jié)這一多主體、多層次的恢弘敘事史詩(shī)中，除了孫林先生所強(qiáng)調(diào)的舊秩序斷裂、新秩序創(chuàng)建和葬儀制度化這樣的敘事主題和任小波先生所強(qiáng)調(diào)的吐蕃（雅?。┩跽钠鹪春驮醿x的起源這兩大主題之外①孫林先生指出，止貢贊普以天神之子因斬?cái)鄳矣陬^頂和額前的天梯而喪失了返回上天的能力，其死之后遂留尸人間，由此乃有王室的葬禮并進(jìn)而發(fā)展出人間秩序。對(duì)此，他將此與《國(guó)語(yǔ)》中所講的顓臾時(shí)期絕地通天的故事相聯(lián)系，指出，正是舊秩序的斷裂引發(fā)了神人之分和新秩序的建立。他并援引布岱貢杰將三塊鍋石支起而為人王的敘事，解析出其與內(nèi)地古代神話和傳說(shuō)中有關(guān)黃帝鑄鼎而王天下這一意象相應(yīng)的內(nèi)涵，指出支鍋石之舉動(dòng)蘊(yùn)含著類似鑄鼎等青銅禮器等行為背后所蘊(yùn)含的文明發(fā)生變革和飛躍并進(jìn)入新的歷史階段的深刻內(nèi)涵。與此同時(shí)，他也分析了人鳥之女的母親在阿日來(lái)杰前往領(lǐng)取該女以贖回止貢尸身之時(shí)所提出的對(duì)贊普尸身所做一定程式的處理的要求，指出其中隱喻著剖尸、祭祀等一系列的特定葬儀細(xì)節(jié)，及這一系列規(guī)程預(yù)示著葬儀建立和制度化的深刻內(nèi)涵，并指出這一葬儀建立和制度化與止貢時(shí)期天繩被斬?cái)鄰拇碎_啟新的歷史階段的彼此呼應(yīng)的一致主題，即舊秩序之?dāng)嗔押托轮刃蛑畼?gòu)建。相關(guān)內(nèi)容參見：孫林.西藏中部農(nóng)區(qū)民間宗教研究[D].成都：四川大學(xué)，2007:63-76；孫林.西藏中部農(nóng)區(qū)民間宗教的信仰類型與祭祀儀式[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社，2010:88-107；任小波先生在《贊普葬儀的先例與吐蕃王政的起源：敦煌P.t.1287<吐蕃贊普傳記>第一節(jié)新探》一文中也著重強(qiáng)調(diào)這一敘事本身蘊(yùn)含的新秩序的構(gòu)建這一面。他在廣泛吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)P.t.1287首節(jié)做出諸多新的譯解，對(duì)特定的重要術(shù)語(yǔ)的譯解作出了新的探索和改進(jìn)，并重點(diǎn)對(duì)其中關(guān)涉葬儀的若干重要敘事細(xì)節(jié)之內(nèi)涵展開了新的闡發(fā)。此外，他并且大量使用人類學(xué)的觀點(diǎn)，廣泛對(duì)比世界各地的類似葬儀來(lái)闡釋這一節(jié)敘事中所體現(xiàn)的強(qiáng)烈的整飭的儀式感。最終，他提煉出P.t.1287首節(jié)這一宏大的敘事中的兩大主題：吐蕃王政的起源和王家葬儀的起源。相關(guān)內(nèi)容參見：任小波.贊普葬儀的先例與吐蕃王政的起源：敦煌P.t.1287<吐蕃贊普傳記>第一節(jié)新探[J].敦煌吐魯番研究(第13卷)，2013:419-440.，顯然同時(shí)也在敘述雅隆王室斷而復(fù)續(xù)的宏大主題。而其間，這一恢弘的主題敘事的醞釀和展開遵循著一種三階段、雙隱線和多主角（復(fù)仇兩大臣、兩王子、阿日來(lái)杰）的敘事脈絡(luò)和線索：①殺仇—挫敵；②贖尸（迎/贖回尸首）—續(xù)嗣（迎回王子）；③征服—續(xù)統(tǒng)(接續(xù)王統(tǒng))。該敘事通過(guò)這種敘事方式創(chuàng)造出一種三步走的歷時(shí)漫長(zhǎng)、情節(jié)跌宕而又頓挫有致的史詩(shī)化敘事節(jié)奏。（見表2）

表2 史詩(shī)化敘事節(jié)奏

相比而言，后世教法史中的相關(guān)敘事將所有事件都集中在茹來(lái)杰這一唯一的主角身上，將三階段的敘事化為一個(gè)集中的敘事高潮呈現(xiàn)方式。具體而言，后世教法史敘事將P.t.1287 中第一階段的基本敘事情節(jié)“殺仇—挫敵”與第三階段的基本敘事情節(jié)“征服—續(xù)統(tǒng)”加以合并，使前者融入了后者，合并為殺仇和征服（城堡)合二為一的情節(jié)。與此同時(shí)，P.t.1287中第二個(gè)情節(jié)：贖尸——續(xù)嗣這兩條并行敘事隱線和情節(jié)在后世教法史中被分開敘述，先單敘贖尸，使之與已經(jīng)融合的原本第一和第三個(gè)情節(jié)的殺洛昂、平娘若連接起來(lái)，連續(xù)敘事而把第二情節(jié)中第二條線“續(xù)嗣”放在所有重大事件結(jié)束之后的最后來(lái)敘述，以彰顯王統(tǒng)的成功恢復(fù)、接續(xù)和重生。這樣，實(shí)際上將所有的敘事合而為一，一氣呵成，創(chuàng)造出后世教法史敘事中干脆、利落、集中的傳奇化敘事高潮和敘事效果。這種后世教法史的敘事，實(shí)際上創(chuàng)造出以傳奇人物茹來(lái)杰為唯一主角的單線連續(xù)敘事效果：茹來(lái)杰的出世、茹來(lái)杰的贖尸、臨葬、殺仇、征服、迎嗣和受封等為主線的單線集中敘事風(fēng)格。這一新的敘事突出特征在于集中——集中主角、集中（合并）線索、集中（突出）敘事重點(diǎn)（見表3）。

表3 后世教法史敘事結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)

總之，相比《敦煌吐蕃贊普傳記》的敘事，較為晚出的后世敘事與之形成了差異顯著、風(fēng)格突出的新敘事傳統(tǒng)。相比前者，后世教法史轉(zhuǎn)化了前者的敘事主角，轉(zhuǎn)化了前者中的敘事結(jié)構(gòu)和敘事節(jié)奏，更從根本上轉(zhuǎn)移了前者的敘事核心和主題。

如前所述，二者之間呈現(xiàn)出巨大的根本性變化，使得后世教法史將《敦煌吐蕃贊普傳記》這一弘揚(yáng)悉補(bǔ)野王室涅槃重生的輝煌史詩(shī)主題成功地轉(zhuǎn)換成了一種王族分支庫(kù)氏家族的輝煌起源和輝煌功勛敘事。

這一點(diǎn)鮮明地體現(xiàn)在后世教法史中所創(chuàng)造出的一種全新的敘事情節(jié)中：對(duì)王族支系庫(kù)氏的冊(cè)封。這一對(duì)王族支屬系統(tǒng)地位進(jìn)行確認(rèn)的主題性敘事，揭示了后世教法史敘事的重點(diǎn)所在和敘事轉(zhuǎn)換的目的。同時(shí)，也正是這一點(diǎn)揭示了后世教法史將茹來(lái)杰敘述為止貢的遺腹子（與止貢之妃交合的雅拉香波山神本身就隱喻著悉補(bǔ)野王室所尊奉的山神和祖先神）及其其背后的根源和深意——通過(guò)強(qiáng)調(diào)茹來(lái)杰的王室血統(tǒng)來(lái)呼應(yīng)和映襯這一后世教法史敘事格局中對(duì)作為王室支系的王族力量的輝煌功勛的著意強(qiáng)調(diào)，其目的在于強(qiáng)調(diào)王族庫(kù)氏的功勛和地位。

與此同時(shí)，我們也不難明白，何以后世教法史中兩位王子前往東部地區(qū)的敘事細(xì)節(jié)會(huì)變?yōu)橥踝又鲃?dòng)騎神牛逃往工布地區(qū)。其實(shí)，對(duì)原有敘事格局的這一細(xì)節(jié)性調(diào)整，意在改變?cè)瓟⑹掳姹緝晌煌踝颖涣鞣胚@一細(xì)節(jié)中所體現(xiàn)的當(dāng)時(shí)王室的無(wú)力形象。與強(qiáng)調(diào)王室分支的地位和功勛一樣，這一細(xì)節(jié)的修改也是為了打造和維護(hù)王室及其直系王族庫(kù)氏的光輝形象。

行文至此，我們不禁要思考另一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題：何以后世教法史要著意改造敦煌文獻(xiàn)中所包含的原本敘事版本，對(duì)王族庫(kù)氏的功勛和地位著意加以強(qiáng)調(diào)呢？

實(shí)際上，問(wèn)題的關(guān)鍵在于這些后世教法史在該敘事方面受到了王族庫(kù)氏的巨大影響。

具體來(lái)說(shuō)，后世教法史在雅隆王系早期敘事方面的一大史料來(lái)源就是庫(kù)氏所編纂的《廣史》(Lo rgyus chen mo)。

《弟吳宗教源流》中記載：“在早期六部半論著（史籍）中對(duì)吐蕃本初王作了描述。六部半著作，指《尤噶拉吉堅(jiān)》（Yo ga lha gyes can）、《?，斝逕釄?jiān)》（Zangs ma gzhug ral can）、《德瑪古則堅(jiān)》（lTed ma dgu rtseg can）、《森博果溫堅(jiān)》（Zin po mgo sngon can）、《桑瓦恰嘉堅(jiān)》（Zangs ba phyag rgya can）、格西庫(kù)氏與嘉拉波合著的《廣史》（Lo rgyus chen mo），即《洛努欽波》(Log gnon chen po)和被稱為半部著作的《桑瓦央瓊》(gSang ba yang chung)?！渡Ｍ哐氕偂酚浭隽送趿甑慕ㄔ爝^(guò)程，故稱‘半部’。史籍六部半詳細(xì)描述了最初其來(lái)源于天種、其后該王系權(quán)勢(shì)盛大和最后蕃地和王系分裂衰落的情況?！雹賛Khas pa lDe’u,lDe’u chos’byung.Lhasa:Bod ljongs bod yig dpe rnying dpe skrun khang.2010.p.215.本譯文參考了卡爾梅·桑木旦英譯本，孫林漢譯內(nèi)容和許德存漢譯本，局部譯文細(xì)節(jié)不同于許譯?？柮纷g本參見：Samten G.Karmay,The Arrow and the Spindle(《箭與紡錘》).1998.Kathmandu:Mandala Book Point.pp.350-309；孫譯參見：孫林.藏族史學(xué)發(fā)展史綱要[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社，2010:178-184；許譯請(qǐng)參見:第吳賢者.弟吳宗教源流[M].許德存,譯.拉薩:西藏人民出版社，2013:107.

前五種史書被稱為《五史鑒》（Can lnga），那么，以上五史鑒分別都講了什么內(nèi)容呢？

“關(guān)于吐蕃本初王的歷史，由六部半論著介紹。聶赤贊普以前為上部天神傳承，載于《桑瑪修熱堅(jiān)》（Zangs ma gzhug ral can）。聶赤贊普以下至貝科贊之前，為中期發(fā)展階段。沃松和云丹以后到現(xiàn)在的惡王以前，為后期分散割據(jù)階段。

《尤噶拉吉堅(jiān)》主要介紹關(guān)于吐蕃王統(tǒng)來(lái)源的傳說(shuō)。該說(shuō)稱，居住在十三層天的天神赤瓦爾拉頓次之后代降世被蕃民推舉為贊普。

《德瑪古則堅(jiān)》（lTed ma dgu rtseg can）和《森博郭歐堅(jiān)》（Zin po mgo sngon can）記述了九個(gè)問(wèn)題，即父親是誰(shuí)、執(zhí)政年限、娶何氏為妃、有幾個(gè)王子、由誰(shuí)出任大臣、做出的成績(jī)、壽命幾何、何地去世。從這幾個(gè)方面講贊普的生平，故名《德瑪古則堅(jiān)》（lTed ma dgu rtseg can）?！渡┕麥貓?jiān)》（Zin po mgo sngon can）主要記述各種復(fù)雜的歷史，故而得名。

在介紹完歷史著作之后，介紹有關(guān)秘密印《桑瓦恰嘉堅(jiān)》（Zangs ba phyag rgya can）。顧名思義，此為秘不示人之史書。該史籍記載，盲者被病折磨、活著住進(jìn)墓室。盲人贊普是誰(shuí)？誰(shuí)被疾病所折磨？誰(shuí)活著住進(jìn)墓室？刀下的有幾位？遇害的贊普有幾位？遇害的原因是什么?王妃領(lǐng)邊方將領(lǐng)者，她們死后葬墓有何標(biāo)記？塘參中是否有客死他鄉(xiāng)的？......”①mKhas pa lDe’u,lDe’u chos’byung.Lhasa:Bod ljongs bod yig dpe rnying dpe skrun khang.2010.p.254-258.本譯文參考了《弟吳宗教源流》（lDe’u chos’byung）的卡爾梅·桑木旦英譯本，孫林漢譯內(nèi)容和許德存漢譯本，局部譯文細(xì)節(jié)不同于許譯?？柮纷g本參見：Samten G.Karmay, The Arrow and the Spindle(《箭與紡錘》).1998.Kathmandu:Mandala Book Point.pp.350-309；孫譯參見：孫林.藏族史學(xué)發(fā)展史綱要[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社，2010:178-184；許譯請(qǐng)參見:第吳賢者.弟吳宗教源流[M].許德存,譯.拉薩:西藏人民出版社，2013:107.下文中為對(duì)此一一作答的內(nèi)容，在此略去不錄。

“《廣史》（Lo rgyus chen mo）由格西庫(kù)敦（尊追雍仲，Khu ston brtsun ’grus g.yung drung）所著?！雹趍Khas pa lDe’u,lDe’u chos’byung.Lhasa:Bod ljongs bod yig dpe rnying dpe skrun khang.2010.p.254.本譯文參考了卡爾梅·桑木旦英譯本，孫林漢譯內(nèi)容和許德存漢譯本，局部譯文細(xì)節(jié)不同于許譯。卡爾梅譯本參見：Samten G.Karmay,The Arrow and the Spindle(《箭與紡錘》).1998.Kathmandu:Mandala Book Point.pp.350-309；孫譯參見：孫林.藏族史學(xué)發(fā)展史綱要[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社，2010:178-184；許譯請(qǐng)參見:第吳賢者.弟吳宗教源流[M].許德存,譯.拉薩:西藏人民出版社，2013:107.

在了解了以上五種著作和半部著作的內(nèi)容之后，即可知由格西庫(kù)敦（尊追雍仲Khu ston brtsun’grus g.yung drung）所著《廣史》（《歷史大全》Lo rgy?us chen mo）應(yīng)為吐蕃時(shí)期各種敘事最為詳細(xì)的著作了。

盡管除了其中的《森博果溫堅(jiān)》（Zin po mgo sn?gon can）外，內(nèi)容未做具體交待，但對(duì)比以上《五史冊(cè)》（Can lnga）所記載的主要內(nèi)容之后，不難得知，以上所提及的六部半主要吐蕃史著作中，主要記述吐蕃時(shí)期歷史的最全面和貫通的通史性著作應(yīng)該既不是以上前五種著作——《五史冊(cè)》（Can lnga），也不是被稱為半部的《桑瓦央瓊》(gSang ba yang chung)，而 是 庫(kù) 敦 (Khu ston brtsun ’grus g.yung drung）所著的《廣史》（Lo rgyus chen mo）。

如前所述，《弟吳宗教源流》（ lDe’u chos ’byung）明確指出，《廣史》（Lo rgyus chen mo）是記載西藏古代史的六部半主要史籍之一。其實(shí)，不僅大名鼎鼎的《弟吳宗教源流》，另一部以內(nèi)容包羅萬(wàn)象、廣泛保存和原樣引述大量著作內(nèi)容而聞名的藏文教法史——《賢者喜宴》（mKhas pa’i dga’ston）.中同樣廣泛采納了庫(kù)敦所著的《廣史》（Lo rgyus chen mo）。在《賢者喜宴》（mKhas pa’i dga’ston）.專述西藏部分的章節(jié)，也即開始敘述吐蕃史的部分，一開篇即征引《廣史》內(nèi)容展開敘述藏地情形：

“《廣史》等書（Lo rgyus chen mo sogs）載述：西藏最初為鬼魅所統(tǒng)轄，故此地遂稱桑域堅(jiān)美，此時(shí)出現(xiàn)箭、弓等武器。此后，為牛頭魔王所統(tǒng)治，此地遂稱堆域卡熱茸古，此時(shí)出現(xiàn)斧頭和斧鉞等武器。此后......”③原文為：“......lo rgyus chen mo sogs las dang por gnod sbyin nag pos dbang byas ste/yul gyi ming yang bsang yul rgyan med zer/mtshon mda’gzhu de yi dus su byung/ de nas re te mgo gyag bdud kyis byas/ mying yang bdud yul kha rag rong dgur btags/ sta re dgra sta de yi dus su byung/ ......”見：dPa’bo gtsug lag phreng ba, mKhas pa’i dga’ston. Peking: Mi rigs dpe skrun khang. 2015.p.82.

這充分證明了《弟吳宗教源流》（lDe’u chos ’byung）記載的真實(shí)和準(zhǔn)確性。雖然這些著作未能在每一處敘事中都將文獻(xiàn)出處做出說(shuō)明，但都明確了征引《廣史》（Lo rgyus chen mo）這一事實(shí)。

由此，上述分析表明，《廣史》（Lo rgyus chen mo）中所改造的版本應(yīng)該正是后世教法史新的止貢贊普和茹來(lái)杰敘事版本的來(lái)源。而考慮到后世教法史敘事版本中的止貢贊普和茹來(lái)杰敘事，相比《敦煌吐蕃贊普傳記》對(duì)庫(kù)氏家族祖先茹來(lái)杰作用和地位的明顯突出和強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)庫(kù)氏家族起源的幾乎是全新的輝煌敘事，考慮這一敘事版本生成的背后動(dòng)機(jī)，只有將其視作此舉的傾力打造者為出身于庫(kù)氏家族的史家，認(rèn)作是其所為才足以解釋這一敘事的重大變動(dòng)現(xiàn)象。

三、藏族歷史書寫的社會(huì)和族群整合功能

那么，關(guān)于與后世的另一大區(qū)別，我們?cè)陂_篇中提到，《敦煌吐蕃贊普傳記》中止貢二子聶岐和霞岐的敘事版本在后世教法史敘事中變?yōu)樵诼櫝?、霞赤中又加入一位中子葭赤（Bya khri）的三子敘事版本。何以如此呢？這一明顯的敘事轉(zhuǎn)向其意義何在呢？

為解釋何以后世教法史中會(huì)出現(xiàn)在聶赤（Nya khri）與夏赤（Sha khri）二王子之間又被虛構(gòu)出的另一子葭赤（Bya khri）這一點(diǎn)，Eric Haarh 指出，止貢三子名字差異部分的Nya（魚）、Sha（鹿）和Bya（鳥）恰恰對(duì)應(yīng)空間中的水中（地下），陸地和天空三界[22]。他雖未明言，但實(shí)際上應(yīng)用了神話學(xué)理論中的全空間理論，這三個(gè)名字合在一起，構(gòu)成一種完整的宇宙三界全息空間體系。哈爾氏的這一神話學(xué)空間理論的解釋方法與其在《雅隆王朝》（The Yar-lung Dynasty）這一專著中主要聚焦于藏地悉補(bǔ)野王系遠(yuǎn)古時(shí)期傳說(shuō)和敘事，對(duì)其展開敘事學(xué)分析和文化闡釋的研究路徑和主要理論定位有關(guān)。與之類似，孫林先生也曾指出，《格薩爾》史詩(shī)中反復(fù)出現(xiàn)的空中神鷹、雪山頂?shù)莫{子，水中金眼魚三者同在、疊加敘事的意象，其實(shí)折射出格薩爾作為統(tǒng)攝天空、地面和水中三層空間的偉大的王的身份象征（我們先不談這是否與苯波文化理論中空間三分的理念傾向的影響），以及通過(guò)這三大典型意象的同在折射出格薩爾為統(tǒng)攝權(quán)力、武力和財(cái)富三種資源為一體的萬(wàn)王之王的雄主意象[23]。這一點(diǎn)恰恰對(duì)應(yīng)和符合伊利亞德所謂的三元分殊社會(huì)觀念[24]。而這一點(diǎn)又對(duì)應(yīng)著西方社會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)所追求建立和維護(hù)的神圣、秩序與繁榮三位一體的社會(huì)秩序體系[25]（顯然，權(quán)力往往源于并彰顯神圣，武力打造和維護(hù)秩序、財(cái)富造就繁榮）。

以上從神話空間象征理論和社會(huì)文化觀念的角度展開的解釋，是哈爾氏（Eric Haarh）解釋第三子Bya khri 出現(xiàn)在后世教法史中止貢敘事的理論路徑和背后的邏輯。但是，藏地佛教僧侶史家添置止貢第三子之時(shí)，未必真正著意于如此復(fù)雜的神話學(xué)空間體系構(gòu)想。哈爾氏（Eric Haarh）自有其解釋邏輯和理論選擇背景，這一點(diǎn)很自然。然而，他的解釋由于這一邏輯和背景所限，卻也很可能已經(jīng)令其所給出的解釋偏離了后世教法史敘事中二子變?nèi)舆@一敘事演變背后真正的歷史的具體情境。

其實(shí)，藏族后世史家筆下的這一敘事細(xì)節(jié)演變的重點(diǎn)在于其反映了后世藏族史家試圖通過(guò)歷史書寫和敘事，推動(dòng)蕃地族群整合和各地蕃族之間的族群認(rèn)同這一藏族知識(shí)分子群體中的集體性的核心社會(huì)關(guān)切。這一點(diǎn)充分反映了藏文歷史書寫在這些史家心目中和筆下所承載的強(qiáng)化族群認(rèn)同和助推社會(huì)整合的重要文化功能。

（一）吐蕃時(shí)期的《工布第穆碑》和《敦煌吐蕃贊普傳記》中二王子敘事及其背景

如開篇處所言，吐蕃時(shí)期的碑銘《工布第穆碑》中已提及止貢二子。該碑中對(duì)兩位王子的交待非常簡(jiǎn)潔：“止貢贊普二子霞岐和聶岐，聶岐即（后來(lái)成為）工布小邦之主的工布噶波（rKong po dkar po），而霞岐（Sha khyi）則成為后來(lái)的（拉）贊普（lHa btsan po)布岱貢杰?！雹倮澠眨╨Ha btsan po）即吐蕃官方文書中對(duì)贊普的慣用稱呼。拉（lHa），即神。拉贊普意為“圣神贊普”。見金石碑銘和敦煌吐蕃歷史文獻(xiàn)。

其中除了對(duì)于兩位王子的簡(jiǎn)潔敘事，更值得注意之處在于，其間記述了當(dāng)初工布小邦之王之先祖聶岐以自身生命和健康為代價(jià)為王室祈福，使得“天神之子社稷乃如此崇巍，政事鞏固。諸如王政普天蒼穹覆罩之下，天賜奴婢如此之多，我等亦然（宗支繁衍）”這樣一段歷史[26]。

何以豎立這樣一塊追述久遠(yuǎn)過(guò)去的紀(jì)事碑呢？據(jù)該碑內(nèi)容可知，吐蕃末年，一系列繁重的苛捐雜稅已攤派到身為王族支屬的工布小邦領(lǐng)域之內(nèi)，嚴(yán)重侵害其原有的作為半自治小邦的半自治權(quán)和王族支屬的特權(quán)。正是在此背景下，工布小邦之主工噶波小王追憶其祖先聶岐與布岱貢杰（霞岐）的共同血緣聯(lián)系，以及二者在止貢贊普時(shí)期同甘苦、共患難的歷程，同時(shí)追憶其先祖為雅隆王室祈福，使得社稷昌隆、贊普康健的久遠(yuǎn)歷史。

正是在此背景下，贊普在小邦之主的祈請(qǐng)和追述之下，感念小邦與王室的同源聯(lián)系，賜立此碑于工布之地，記述小邦與王室的同源聯(lián)系，并下詔命令確保工噶波小王這一王族支脈應(yīng)繼續(xù)享有自治權(quán)，追念其舊功，確保其權(quán)益。該碑中詔敕規(guī)定，除了一點(diǎn)象征其臣屬性小邦地位的地方特產(chǎn)貢獻(xiàn)之外，黜免該小邦賦稅負(fù)擔(dān)。

金石碑刻中關(guān)于二王子的敘事，雖無(wú)此后《敦煌吐蕃贊普傳記》敘事格局中的贖尸、守靈、復(fù)仇和征服等情節(jié)，卻明確地強(qiáng)調(diào)工噶波小王之祖對(duì)王室的巨大貢獻(xiàn)，鮮明地傳達(dá)了其希望通過(guò)這一敘事來(lái)凸顯自身地位，保護(hù)自身權(quán)益并強(qiáng)化其與王室聯(lián)系的宗旨。

而《敦煌吐蕃贊普傳記》二王子同甘共苦的經(jīng)歷敘事，同樣是為了強(qiáng)化二者之間的聯(lián)系。相應(yīng)地，期間明確強(qiáng)調(diào)聶岐為工噶波小王之祖。只是相比《工布第穆碑》敘事，《敦煌吐蕃贊普傳記》同樣強(qiáng)調(diào)了王族的另一支系阿日來(lái)杰與王室的共甘苦經(jīng)歷及其與王室的淵源。

（二）后世教法史中三王子敘事的社會(huì)功能

后世教法史的基本情節(jié)，在沿襲了《工布第穆碑》的二王子關(guān)系敘事框架的同時(shí)，主要沿襲《敦煌吐蕃贊普傳記》的敘事細(xì)節(jié)。在《敦煌吐蕃贊普傳記》敘事中，在茹來(lái)杰之子阿日來(lái)杰的邀請(qǐng)下，兩位王子都回到了雅隆故地，他們一起取回其父王之尸骸。其中，聶岐負(fù)責(zé)為之守靈祭司，霞岐?jiǎng)t率軍遠(yuǎn)征娘若香波報(bào)仇雪恨。聶岐后來(lái)稱為工布之主工噶波小王。霞岐?jiǎng)t成為新一任贊普布岱貢杰。而在后世史家筆下，不僅創(chuàng)新出三位王子分別逃亡工布、娘布和博沃地區(qū)的情節(jié)，而且出現(xiàn)了其中兩位王子分別稱為工布和娘布之小王而不愿返回祖居故地青瓦達(dá)孜，只有霞岐愿意隨茹來(lái)杰返回故地復(fù)仇、攻占娘若香波而成為布岱貢杰的新情節(jié)。

這一區(qū)別其實(shí)體現(xiàn)了后世藏族僧人史家希望對(duì)藏族居住地區(qū)通過(guò)文化整合，加強(qiáng)藏族內(nèi)部的整體認(rèn)同。具體而言，像《工布第穆碑》和《敦煌吐蕃贊普傳記》中追憶聶岐和霞岐兩兄弟間的血緣聯(lián)系來(lái)表明工布小邦與王室的共同血緣聯(lián)系一樣，后世藏族史家在敘事中有意增加一子，其主要目的即在于希望創(chuàng)設(shè)三位分別逃亡工布、娘布和博沃地區(qū)成為其地之王，以及博沃之主返回故地成為贊普，工布和娘布之主留在當(dāng)?shù)乩^續(xù)為王并延續(xù)出當(dāng)?shù)赝跸档那楣?jié)來(lái)為工布、娘布和博沃這三塊傳統(tǒng)的邊緣地區(qū)創(chuàng)設(shè)共同的王族起源，以便加強(qiáng)對(duì)藏地東部的三布地區(qū)（尤其是后兩者，由于工布在早期敘事中早就被明確為王族支屬工布噶波王系所轄之地）這一傳統(tǒng)的東部邊緣地區(qū)與衛(wèi)藏等中部地區(qū)的聯(lián)系和族群認(rèn)同。在吐蕃崩潰以后，藏地長(zhǎng)期分崩離析，衛(wèi)藏地區(qū)與東部工布娘布和博沃這三塊傳統(tǒng)的邊緣地區(qū)缺乏通過(guò)強(qiáng)有力的政治統(tǒng)合和密切聯(lián)系。正是在這一背景下，出現(xiàn)了藏地史家試圖通過(guò)改造傳統(tǒng)敘事傳說(shuō)，有意識(shí)地服務(wù)于其加強(qiáng)族群認(rèn)同的目的的做法。對(duì)此，通過(guò)兄弟分家故事來(lái)為這些地區(qū)構(gòu)擬相同的甚至是與王室同源的聯(lián)系，無(wú)疑是一種很巧妙的方式。

（三）歷史敘事中“兄弟分家故事（敘事）”的各種范例及其社會(huì)功能

通過(guò)兄弟分家故事或敘事，來(lái)追溯共同的家族譜系或王系，追溯（或構(gòu)擬、建構(gòu)）共同起源以加強(qiáng)族群認(rèn)同的做法，歷史上并不罕見。

內(nèi)地傳統(tǒng)史籍中記載了不少相關(guān)案例?！段簳份d，源賀之國(guó)禿發(fā)為乞伏熾謦所滅，來(lái)奔北魏世祖拓跋燾。而拓跋燾為抬重其身份和地位，加以籠絡(luò)，也敘及源賀所在禿發(fā)鮮卑部與自身拓跋鮮卑出于同源，曰：“卿與朕源同，因事分姓，今可為源氏?！盵27]通過(guò)賜姓源氏以彰同姓之密切關(guān)聯(lián)，北魏世祖拓跋燾通過(guò)追述與源賀同源鮮卑之事實(shí)而表達(dá)了對(duì)后者的重視。

同樣的，另一則鮮卑族內(nèi)部分家故事或許同樣隱含著類似的敘事功能。關(guān)于鮮卑族二兄弟吐谷渾與其弟若洛廆（慕容廆）因馬斗相傷導(dǎo)致沖突結(jié)果怒而率一部西遷建立吐谷渾政權(quán)的記載眾所周知。該記載很可能在某種程度也反映了吐谷渾試圖通過(guò)回溯族源記憶敘事來(lái)加強(qiáng)與其他鮮卑部間的族群認(rèn)同和聯(lián)系的歷史敘事建構(gòu)努力。

而早在上世紀(jì)二十年代，內(nèi)藤湖南先生也曾指出，“被稱之曷蘇館的熟女真與生女真的分離，事實(shí)上是受到了契丹的打壓而出現(xiàn)的一部被迫遷徙，然而到了后世，僅僅經(jīng)過(guò)了百余年的時(shí)間，真正的事實(shí)就已經(jīng)被忘卻，演變成了兄弟各自分別，從高麗依據(jù)而來(lái)的傳說(shuō)了?！盵28]具體而言，他根據(jù)《文獻(xiàn)通考》《大金國(guó)志》和《契丹國(guó)志》指出，契丹太祖耶律阿保機(jī)時(shí)期，因擔(dān)心女真為寇，乃遷女真豪族數(shù)千家置于遼陽(yáng)之南。此為后來(lái)熟女真。其后，該部雖歸化于契丹，熟女真與松花江地區(qū)的生女真生活方式仍然相似。然而女真人在建金國(guó)以后，關(guān)于生熟女真的說(shuō)法卻發(fā)生了很大的變化，演化為一種兄弟遷徙說(shuō)。其要義出于《金史·世紀(jì)》，大意為：

金世祖為函普，他最早從高麗來(lái)到滿洲地區(qū)。其兄阿古遒留在高麗，并未與之同遷往滿洲。當(dāng)其時(shí)，阿古遒說(shuō)道：“后世子孫必有能相聚者，吾不能去也?！庇谑呛张c弟弟?；罾镆煌巴鶟M洲，函普居于完顏部的仆干水畔，?；罾飫t居于耶懶。三兄弟如是各自分別。其后胡十門以曷蘇館歸順于金太祖阿骨打，自云其祖三兄弟，各自分別而去，自己就是其中長(zhǎng)兄阿古遒的末裔。而當(dāng)時(shí)服屬于太祖的石土門、迪古則是前述?；罾锏哪┮?.....所謂曷蘇館，雖然與生女真是同一種族，但或許連其本國(guó)語(yǔ)言都已經(jīng)忘失了。他是為了與自己認(rèn)為是同族的種族相匯合，才倡言古來(lái)的傳說(shuō)，前來(lái)歸服的.此外，《金史》列傳中石土門別有傳，其中記載石土門乃?；罾镏氖缹O，然而雖然同宗族，卻已經(jīng)不相通問(wèn)很久了。在金太祖的祖父景父之時(shí)，這一部族前來(lái)陳說(shuō)其宗系，于是雙方才重新恢復(fù)交通。[29]

這其中，三兄弟遷徙而離散的故事中所蘊(yùn)含著金王室與兩大支部之間追溯同源的案例與后世藏文史家筆下三兄弟東向逃亡，分別部落為王的新敘事非常相似。

以上我們看到了魏世祖追溯與源賀同源的敘事、吐谷渾部追溯自身鮮卑淵源的兩兄弟遷徙分家故事以及女真族三兄弟遷徙分家故事。這些兄弟分家故事為我們理解后世教法史將吐蕃敦煌文獻(xiàn)中王室原本的二王子離散而建立工布小邦的敘事轉(zhuǎn)化為后世三兄弟離散而建立工布、娘布乃至博沃小邦的敘事的背后邏輯提供了可資借鑒和對(duì)照的范例。以上這些吐蕃王族、北魏拓跋與南涼禿發(fā)王族、吐谷渾王族以及金國(guó)王族三大世系共同流傳于史書和文獻(xiàn)中的傳世兄弟分家故事正是基于相似的背景而試圖通過(guò)歷史敘事共敘同源加強(qiáng)族群整合的經(jīng)典案例。

小結(jié)

吐蕃時(shí)期的金石碑銘以及吐蕃時(shí)期或幾乎同一時(shí)期的敦煌文獻(xiàn)中的止貢贊普父子敘事以及后世教法史中的相關(guān)敘事之間，既存在基本敘事框架方面的高度相似，也顯示出在敘事情節(jié)和結(jié)構(gòu)方面的明顯差異。這表明，后世教法史與敦煌吐蕃贊普傳記之間的差異不是客觀的文化斷裂的結(jié)果，而是后世僧人史家結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情境、因應(yīng)當(dāng)時(shí)特定的歷史文化需求而做出的有意識(shí)的敘事重構(gòu)之舉。

歷史文本本身的多維層面使得我們難以以純粹的歷史學(xué)角度來(lái)對(duì)之進(jìn)行研究。即便事件本身是真實(shí)的，其敘事結(jié)構(gòu)和敘事方式也都始終是歷史敘事文本中無(wú)法分割的有機(jī)成分。而正是后者常常決定了歷史事件最終的具體呈現(xiàn)方式，由此最終決定了世人面前的歷史文本的最終面貌。更何況，本身作為一種敘事文本，歷史文本在特定時(shí)期和特定情境下常常發(fā)生不同程度的演變和變形。本文中后世教法史對(duì)止貢贊普父子敘事進(jìn)行的王族庫(kù)氏中心化的敘事重修和改造之舉體現(xiàn)了不同時(shí)期不同歷史主體對(duì)歷史敘事加以重構(gòu)的努力。

至此，不難明白，吐蕃贊普傳記與后世教法史之間的巨大差異，正是歷史敘事在史家筆下因具體歷史情境而演變的相應(yīng)自然結(jié)果。具體而言，一方面，它折射了以庫(kù)氏為首的后世史家試圖強(qiáng)化其家族王室宗親地位和形象而對(duì)元敘事文本進(jìn)行相應(yīng)敘事再構(gòu)建的努力；另一方面，二者之間的差異也反映了吐蕃崩潰以后的數(shù)百年間，在藏族形成的關(guān)鍵數(shù)百年間，藏族知識(shí)階層中，以僧人史家為代表的群體為加強(qiáng)中部藏族文化區(qū)和工布、娘布等藏族聚居區(qū)和藏族文化邊緣區(qū)之間的認(rèn)同、聯(lián)系進(jìn)行有意識(shí)的歷史敘事構(gòu)建的重要舉措。

注：本文在修改過(guò)程中得到了來(lái)自復(fù)旦大學(xué)史地所任小波教授、中國(guó)社科院劉歡研究員、云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院溫拓博士后三位學(xué)界同仁的寶貴修改建議，在此謹(jǐn)致謝忱！