羅小燕

論共享經(jīng)濟活動的倫理準則

羅小燕

（萍鄉(xiāng)學院 電子商務(wù)研究中心，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

近年來，共享經(jīng)濟快速發(fā)展，產(chǎn)生了積極的經(jīng)濟、社會、環(huán)境影響，也產(chǎn)生了諸多新的倫理問題。在共享經(jīng)濟條件下，人與自身、人與人、人與社會、人與物的關(guān)系發(fā)生了深刻變化，各種利益關(guān)系發(fā)生了深刻調(diào)整，需要正確的倫理準則加以引導。從經(jīng)濟倫理的起源來看，經(jīng)濟倫理既內(nèi)生于并服務(wù)于經(jīng)濟活動，又有超出于經(jīng)濟活動的外生性。結(jié)合共享經(jīng)濟條件下生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的變化以及當前的時代特點，可以將共享經(jīng)濟的倫理準則歸結(jié)為四個方面：在處理人與自身的關(guān)系上，要遵循自由全面發(fā)展的倫理準則；在處理人與人的關(guān)系上，要遵循平等互利的倫理準則；在處理人與社會的關(guān)系上，要遵循集體主義的倫理準則；在處理人與物的關(guān)系上，要遵循節(jié)約環(huán)保的倫理準則。

共享經(jīng)濟；倫理內(nèi)生性；倫理外生性；倫理準則

引言

過去十多年間，通過互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)閑置和低效利用資源有償共享的共享經(jīng)濟模式快速發(fā)展。共享經(jīng)濟以更低廉的成本、更便捷的服務(wù)、更多樣化的產(chǎn)品為消費者提供了更好的體驗，在促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、擴大有效供給、促進靈活就業(yè)、拉動經(jīng)濟增長、優(yōu)化社會治理、保護生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)揮了積極作用。在共享經(jīng)濟條件下，人與自身、人與人、人與社會、人與物的關(guān)系發(fā)生了深刻變化，進而引起人們利益關(guān)系的深刻調(diào)整，需要建立起與之相適應(yīng)的倫理規(guī)范體系，以指導各利益相關(guān)者的道德判斷、道德選擇和道德行為。但是，由于共享經(jīng)濟形成的時間還不長，人們對于共享經(jīng)濟條件下利益關(guān)系變化的認識還不夠深入，還未能建立起與之相適應(yīng)的倫理規(guī)范體系，為共享經(jīng)濟倫理問題的發(fā)生埋下了隱憂。

事實上，共享經(jīng)濟的倫理問題已經(jīng)引起了學術(shù)界的關(guān)注。Oliver David和Statler Matt認為共享經(jīng)濟引發(fā)了許多與宏觀經(jīng)濟、企業(yè)和個人相關(guān)的倫理問題[1]；崔聰、胡雁楠分析了共享經(jīng)濟參與者漠視公共利益、公共責任利益淡化、公共規(guī)范意識缺失等問題[2]；張鎖超分析了網(wǎng)約車監(jiān)管引起的公平問題、風險資本的過度競爭問題以及網(wǎng)約車對出租車行業(yè)造成了沖擊[3]；曹志濤分析了共享經(jīng)濟下的組織，認為共享經(jīng)濟模式下組織邊界、組織關(guān)系、組織契約分別呈現(xiàn)出模糊化、多元化、松散化的特點[4]；Gonzalez-Padron和Tracy借助利益相關(guān)者理論、信用理論、制度理論探討了共享經(jīng)濟營銷渠道的合法性問題[5]；高明、文成偉認為共享經(jīng)濟中信息技術(shù)的應(yīng)用在“解蔽”消費的同時也可能會形成對消費的“遮蔽”[6]；李飛翔、譚舒對共享經(jīng)濟下的隱私倫理表達了深切的憂慮，認為共享經(jīng)濟極大提升了公民隱私泄露的風險大大提升[7]；Edelman等認為，信息透明化便利了共享主體歧視行為的發(fā)生，不利于共享經(jīng)濟發(fā)展[8]。針對共享經(jīng)濟中暴露出來的種種問題，馬忠新指出，制度文化因素既是催生共享經(jīng)濟的重要因素，也是共享經(jīng)濟進一步發(fā)展的重要保障，只有以相應(yīng)的倫理道德和制度文化為支撐，共享經(jīng)濟才能避免道德風險的發(fā)生[9]。

實踐性是經(jīng)濟倫理學最顯明的特征?，F(xiàn)有研究雖然對共享經(jīng)濟的倫理意蘊和倫理影響有一定探討，但結(jié)合共享經(jīng)濟實踐來探討共享經(jīng)濟的倫理實然、倫理應(yīng)然，進而提出相應(yīng)倫理準則、倫理規(guī)范以及倫理對策等的研究還付之闕如。在共享經(jīng)濟迅猛發(fā)展的背景下，各國政府對共享經(jīng)濟持“包容審慎”的監(jiān)管態(tài)度，相關(guān)法律法規(guī)還很不健全，探討共享經(jīng)濟活動的倫理準則，無疑是經(jīng)濟倫理研究的重要課題。

一、經(jīng)濟倫理的內(nèi)生性與外生性

把握經(jīng)濟倫理的本質(zhì)，是探究經(jīng)濟活動和經(jīng)濟倫理二者關(guān)系的一個基本前提。根據(jù)學者提出的“從起源中理解事物，就是從本質(zhì)上認識事物”[10]的研究思路，研究經(jīng)濟倫理的起源，有助于更好揭示經(jīng)濟倫理的本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上進一步探究經(jīng)濟活動與經(jīng)濟倫理之間的關(guān)系。從經(jīng)濟倫理的起源來看，經(jīng)濟倫理既內(nèi)生于并服務(wù)于經(jīng)濟活動，又有超出于經(jīng)濟活動的外生性。

（一）經(jīng)濟倫理的內(nèi)生性

馬克思主義認為，倫理作為人的意識，作為觀念和行為規(guī)范，是社會上層建筑的一個有機部分，歸根到底是一定社會經(jīng)濟關(guān)系的反映，人們在經(jīng)濟活動中的相互關(guān)系決定了人與人之間的倫理關(guān)系。為此，人類全部倫理觀念和倫理規(guī)范，從根本上說是內(nèi)生于人的經(jīng)濟活動實踐的。經(jīng)濟倫理的內(nèi)生性，可以從兩個方面加以說明。

1. 生產(chǎn)力發(fā)展的需要

物質(zhì)生產(chǎn)活動是人類生存的基礎(chǔ)。不同的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了人與人、人與物的不同結(jié)合方式，進而對生產(chǎn)活動中人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系提出不同要求，這些要求構(gòu)成了經(jīng)濟倫理規(guī)范的基礎(chǔ)。當社會生產(chǎn)力水平極其低下的時候，作為個體的人在蠻荒的自然中顯得渺小和脆弱，憑單打獨斗難以應(yīng)對自然提出的種種挑戰(zhàn)，難以獲取基本的生存資料。這時候，人們共同勞動，勞動產(chǎn)品由集體統(tǒng)一分配和共同消費，建立在合作和協(xié)同基礎(chǔ)上的集體主義原則成了最重要的經(jīng)濟倫理原則。當生產(chǎn)力水平得以一定發(fā)展以后，生產(chǎn)活動中個人擺脫了對集體的絕對依賴之后，經(jīng)濟活動的開展又對生產(chǎn)資料占有形式，生產(chǎn)組織形式，產(chǎn)品的占有、使用、交換、分配、消費形式等提出了新的要求，個人主義逐漸取代集體主義成了經(jīng)濟活動最重要的倫理原則。當社會生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展，人的主體性活動對自然資源和生態(tài)環(huán)境的破壞日益嚴重，資源和環(huán)境問題開始成為制約經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸因素，生產(chǎn)中的利益關(guān)系則不僅表現(xiàn)為同一時代不同群體索求自然資源中的矛盾，而且發(fā)展成為代際的利益關(guān)系，雖然個人主義原則仍然作為經(jīng)濟活動的基本倫理原則在發(fā)揮作用，但對下一代人生存和發(fā)展需要的保護又對人們的生產(chǎn)目的、生產(chǎn)方式、產(chǎn)品的分配和消費等提出新的倫理準則和倫理規(guī)范。

2. 維護人們共同經(jīng)濟利益的需要

馬克思主義認為，包括道德觀念在內(nèi)的意識“只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的[11]”。在集體主義盛行的原始社會，個人依賴于集體而生存和發(fā)展，并不存在超出于集體利益之外的個人利益的矛盾和沖突，人們的經(jīng)濟利益目標相對來說比較一致。在勞動分工和私有財產(chǎn)出現(xiàn)之后，人們的經(jīng)濟聯(lián)系和經(jīng)濟交往日益常態(tài)化、復雜化，人與人之間、個人與集體之間的利益矛盾也趨于多樣化、復雜化，為了協(xié)調(diào)人與人之間的利益矛盾，維護人們的共同經(jīng)濟利益，就必然要求確立特定的倫理準則和倫理規(guī)范。這意味著，在人與倫理的關(guān)系中，主體是人而不是倫理，不是倫理決定人，而是人決定倫理；不是先有倫理規(guī)范，再要求人們?nèi)プ裱瓊惱硪?guī)范，而是先有了人們維護共同利益的需要，這種需要決定了要建立起什么樣的倫理規(guī)范體系。正如施泰因福特（Ulrich Steinvorth）所說：“一種行為或機構(gòu)是好的或合法的，可允許或被認可的，是因為人們認定它們是好的或合法的，因為人們允許或認可它們。”[12]可見，在任何經(jīng)濟形態(tài)下，無論是經(jīng)濟倫理的總原則還是生產(chǎn)、交換、分配、消費等經(jīng)濟活動中的具體倫理原則，無不體現(xiàn)了對人們共同利益的維護。

（二）經(jīng)濟倫理的外生性

經(jīng)濟倫理作為人的意識、觀念的一部分，歸根到底是經(jīng)濟實踐在人的頭腦中的反映。但是，由于人的意識的滯后性、片面性，人的倫理觀念形成的長期性、復雜性，以及經(jīng)濟活動實踐的持續(xù)發(fā)展性，從短期來看，人們的經(jīng)濟生活實踐并不會自然導致與之相適應(yīng)的并能為之服務(wù)的經(jīng)濟倫理，經(jīng)濟生活和經(jīng)濟倫理在很多時候并非平行發(fā)展、一一對應(yīng)的關(guān)系。此外，由于經(jīng)濟生活和政治生活、宗教生活、社會生活、家庭生活等的不可分割性，經(jīng)濟倫理和人們在其他生活領(lǐng)域中的倫理也絕無清晰的界限。經(jīng)濟倫理的外生性，是指經(jīng)濟活動中應(yīng)遵循的倫理準則和倫理規(guī)范，或者說人們在進行經(jīng)濟活動時實際遵循的倫理規(guī)范，并不全然來自于經(jīng)濟活動的要求，還會受到經(jīng)濟因素之外的其他因素的深刻影響。

以“經(jīng)濟自由”倫理準則為例。經(jīng)濟自由是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一項基本倫理原則，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家備受推崇。但是，從各國的經(jīng)濟實踐來看，絕對的經(jīng)濟自由過去沒有存在過，將來也不可能會真正出現(xiàn)。事實上，現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度不斷完善的過程，同時也是政府頻頻出手干預(yù)經(jīng)濟政策進而介入人們經(jīng)濟生活的過程。人們的政治倫理決定了人們對于自由的理解，進而決定了“自由”一詞在人類全部活動中的理解。霍布豪斯在論述英國自由主義發(fā)展時寫道：“早在1802年，英國就開始制訂一系列法律，從這一系列法律中產(chǎn)生一部年復一年注視工人生活以及工人同雇主關(guān)系的工業(yè)法典，并訂出更多細則。這個運動的初期階段被許多自由主義者以懷疑和不信任的目光看待。目的當然是保護弱的一方，但是方法卻是干涉契約自由?！M管如此，隨著時間的推移，最堅決的自由主義者也不僅終于接受，而且還積極促進擴大政府對工業(yè)領(lǐng)域的控制以及在教育方面，甚至撫養(yǎng)兒童方面、工人住宅方面、老殘病弱照顧方面、提供正常就業(yè)手段等方面實行集體責任。”[13]可見，由于經(jīng)濟、政治、道德的相互依賴性，經(jīng)濟倫理的理論和實踐都與政治法律問題密切相關(guān)，社會一定發(fā)展階段的經(jīng)濟倫理必然會打上政治倫理的烙印。在我國，政治倫理與經(jīng)濟發(fā)展之間的這種密切聯(lián)系已經(jīng)引起了學界的關(guān)注。田秀云（1998）就曾對二者的交叉性和交互作用進行了論證。一方面，在我國市場經(jīng)濟體制建立、運轉(zhuǎn)、完善過程中，城鄉(xiāng)差距、貧富分化、市場失靈、政府及其決策者的行為有著豐富的政治倫理意蘊，政治倫理常常深嵌于經(jīng)濟之中；另一方面，“包括集體主義的價值導向、共同富裕的價值目標、愛國主義的政治道德責任感、為人民服務(wù)的政治道德精神、共同的政治信仰和穩(wěn)定的政治秩序等方面的內(nèi)容”[14]在內(nèi)的政治倫理對于保障經(jīng)濟有序運行有著十分重要的作用。

二、共享經(jīng)濟的倫理準則

從經(jīng)濟倫理的內(nèi)生性來看，人們在經(jīng)濟活動中遵循何種倫理準則，歸根到底取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)，取決于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。共享經(jīng)濟脫胎于市場經(jīng)濟，是市場經(jīng)濟下的一種新型經(jīng)濟模式，與傳統(tǒng)意義上的市場經(jīng)濟相比較，其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)都發(fā)生了較大變化，引起了人與自身、人與人、人與社會、人與物等諸多關(guān)系的變化，必將在市場經(jīng)濟倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上生發(fā)出新的共享經(jīng)濟的經(jīng)濟倫理。從經(jīng)濟倫理的外生性來看，共享經(jīng)濟活動中人們應(yīng)該遵循的倫理準則還受到當代世界各國的政治倫理、環(huán)境倫理、社會生活倫理等其他領(lǐng)域倫理觀念、倫理準則、倫理規(guī)范的深刻影響。結(jié)合共享經(jīng)濟條件下生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的變化以及當前的時代特點，本文將共享經(jīng)濟的倫理準則歸結(jié)為四個方面：在處理人與自身的關(guān)系上，要遵循自由全面發(fā)展的倫理準則；在處理人與人的關(guān)系上，要遵循平等互利的倫理準則；在處理人與社會的關(guān)系上，要遵循集體主義的倫理準則；在處理人與物的關(guān)系上，要遵循節(jié)約環(huán)保的倫理準則。

（一）自由全面發(fā)展準則

自由全面發(fā)展準則是共享經(jīng)濟條件下處理人與自身關(guān)系的倫理準則。其要旨在于：人們在創(chuàng)造財富、追求“物欲”滿足的同時，要擺脫物的奴役，更多地關(guān)注自身精神需要，實現(xiàn)精神解放，還原人作為人的崇高性，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

在資本主義的發(fā)展過程中，把金錢視為具有魔力或法力無邊的神予以崇拜的拜金主義發(fā)展成為在全社會占支配地位的倫理觀念。在資本主義發(fā)展的初期，這種倫理觀念為人們努力工作、積極創(chuàng)造社會財富提供了激勵，進而在某種意義上促進了經(jīng)濟社會發(fā)展。但是，拜金主義引發(fā)對財富的追逐，物質(zhì)主義、個人主義、自我認同信念進一步強化占有權(quán)觀念[15]，對物質(zhì)財富的過分關(guān)注，不利于人的自由全面發(fā)展。在共享經(jīng)濟條件下，物對人的奴役將極大弱化，拜金主義對人的毒害將得到一定程度的緩解，為人的全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

首先，共享經(jīng)濟下的信息化生產(chǎn)力使得現(xiàn)有財富的使用價值得以快速放大和充分利用，使用權(quán)和所有權(quán)的適度脫鉤使得資源的非排他性重復利用成為現(xiàn)實，人們不需要占有資源，也能以較小的經(jīng)濟代價利用他人擁有的資源來滿足需要。受此影響，人們的財富觀將發(fā)生微妙的變化，對資源“不求所有，但求所用”，使用權(quán)取得了對所有權(quán)的優(yōu)先地位，人們不再像過去那樣過于關(guān)注是否擁有某些商品，通過占有財富多寡來對人進行評價的心理基礎(chǔ)將被逐步抽離。

其次，在共享經(jīng)濟條件下，滴滴、優(yōu)步、愛彼迎、途家等生活服務(wù)類共享平臺，閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、只二等二手物品再流通平臺的興起，極大地提高了人們滿足基本物質(zhì)需要的效率，極大地節(jié)約了處置二手物品、洗衣、做飯、出行、信息獲取等活動的時間成本，幫助人們擺脫日?，嵤铝b絆，為人們追求娛樂休閑、學習充電、事業(yè)發(fā)展、自我實現(xiàn)等更高層次需要的滿足提供了時間和精力保障。

再次，研發(fā)設(shè)備（如米格實驗室）、生產(chǎn)設(shè)備（如阿里巴巴淘工廠、沈陽機床I5）、辦公場所（如Wework，騰訊眾創(chuàng)空間）、物流能力（如運滿滿、貨車幫）等各類生產(chǎn)性資源共享平臺以及豬八戒網(wǎng)、得到、在行等知識付費共享平臺的興起，可以有效地解決普通大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中可能遭遇的各種硬件、軟件瓶頸約束，為人們發(fā)揮特長、發(fā)展興趣、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)掃除了各種障礙，為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

（二）平等互利準則

平等互利準則是共享經(jīng)濟活動中人們處理人與人關(guān)系時應(yīng)遵循的經(jīng)濟倫理準則。平等互利準則是指人們作為平等的主體參與經(jīng)濟活動，互利合作以達到共贏的目的。

1. 共享經(jīng)濟下的平等準則

以市場經(jīng)濟制度為基本經(jīng)濟制度的國家，無不推崇平等價值觀，將實現(xiàn)人與人之間的平等作為孜孜以求的奮斗目標。但是，真正意義上的經(jīng)濟平等從未實現(xiàn)過，經(jīng)濟不平等才是雖令人遺憾卻是我們不得不直面的現(xiàn)實。對于經(jīng)濟不平等的根源，尤其是經(jīng)濟分配不平等的根源，不同學者有不同的理解。皮凱蒂認為，“資本回報率大于經(jīng)濟增長率”是資本主義財富分配的核心定律，而不同群體在資本占有上的不平等，是財富分配不平等的根源；馬克思則將經(jīng)濟分配不平等的根源歸之于生產(chǎn)資料私有制下資本家對工人的剝削[16]。在共享經(jīng)濟條件下，基于新一代信息技術(shù)的共享平臺重新定義了消費品和資本的邊界，重新定義了生產(chǎn)組織形式，重新定義了生產(chǎn)者和消費者的界線，重新定義了雇傭關(guān)系，為經(jīng)濟活動參與和經(jīng)濟分配上的平等創(chuàng)造了條件。

首先，共享經(jīng)濟平臺解構(gòu)了消費品（尤其是耐用消費品）使用權(quán)的排他性以及資本的專有性，使得分散、閑置的消費品成為可以用來生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的資本。在全球經(jīng)濟經(jīng)歷了長期較快發(fā)展的背景下，人們無論貧富，都擁有了一定數(shù)量的消費品（如汽車、房產(chǎn)、工具設(shè)備、圖書資料、玩具、衣物，等等），且很多消費品經(jīng)常處于閑置的狀態(tài)。在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟條件下，由于使用權(quán)的排他性，消費品所有者一般不會將自身的閑置資源與他人無償共享，也由于過高的信息成本和交易成本無法找到愿意支付一定費用使用這些資源的潛在顧客，閑置資源“資本化”面臨重重困難。在共享經(jīng)濟條件下，共享平臺通過整合供需信息形成巨大的信息資源庫，并實現(xiàn)供需就近即時匹配，使得這些閑置了的消費品得以進入市場，成為能夠不斷創(chuàng)造新價值的“資本”。這樣，人人都能憑借自己的存量資源參與到生產(chǎn)中來。在這個意義上，市場經(jīng)濟中人們參與經(jīng)濟機會上的不平等被部分熨平。

其次，在共享經(jīng)濟人人都攜帶自己的存量資產(chǎn)參與生產(chǎn)的條件下，勞動對資本的依賴關(guān)系將大大削弱。勞動者擺脫了對資本的依賴，傳統(tǒng)的以公司為中心的生產(chǎn)組織形式將逐漸式微，傳統(tǒng)的基于雇傭關(guān)系的資本主義生產(chǎn)關(guān)系將被逐步取代。雖然共享經(jīng)濟沒有動搖財產(chǎn)私有制的基礎(chǔ)，但卻削弱了私有制下資本家對工人進行經(jīng)濟剝削的基礎(chǔ)。共享經(jīng)濟下個體生產(chǎn)者提供產(chǎn)品和服務(wù)取得收入，消費者支付費用購買產(chǎn)品和服務(wù)以滿足需要，沒有了傳統(tǒng)模式下公司作為生產(chǎn)組織者對勞動者的經(jīng)濟盤剝，馬克思所說的財富分配不平等的根源也將部分削弱。雖然共享經(jīng)濟企業(yè)根據(jù)其平臺為交易正常開展所做的貢獻收取了一定的服務(wù)費，但在實踐中服務(wù)費用通常是由共享經(jīng)濟供需雙方共同來分擔的?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明，共享經(jīng)濟下的勞動者可以獲得較之于公司制雇傭關(guān)系下勞動者更高的經(jīng)濟回報。這說明，共享經(jīng)濟對于財富分配上的不平等也有一定的平抑功能。

2. 共享經(jīng)濟下的互利準則

共享經(jīng)濟的本質(zhì)在于“共享”。而共享的社會心理前提在于人們遵循互利準則處理人與人之間的關(guān)系。共享經(jīng)濟倫理的互利準則，既是共享經(jīng)濟形成的倫理根源，也是共享經(jīng)濟健康發(fā)展的內(nèi)在動力。

近代以來，資產(chǎn)階級思想家霍布斯、孟德維爾、愛爾維修等人，從抽象的人性論出發(fā)，把利己當作人的不變本性，將利己主義發(fā)展成為一套完整的道德學說。與此相對，休謨、康德、叔本華等諸多哲學家認為，利己主義無論從動機上還是從行為上都難言高尚，并且蘊藏著不道德的風險，只有走出以自我利益為中心，將他人利益和社會利益置于自我個人利益之上的利他主義才是有道德的。利己主義和利他主義將利己和利他對立起來，形成了一種二元對立的理論架構(gòu)，引發(fā)了利己主義“有人性無德性”、利他主義“無人性有德性”的人性與德性兩難[17]。本文認為，之所以會有這種所謂的“人性與德性兩難”，與人們對人與人關(guān)系的狹隘理解不無關(guān)系。初期人們在處理人與人關(guān)系時，將人與人之間的關(guān)系狹隘地理解為經(jīng)濟利益關(guān)系，而忽視了人與人關(guān)系的多元性。韓東屏先生將市場經(jīng)濟條件下的“利”從狹隘的經(jīng)濟利益擴展為包括物質(zhì)資源、情感資源、智力資源在內(nèi)的“廣義的利”，進而將市場經(jīng)濟下的朋友關(guān)系擴展為“以物質(zhì)資源之利為基礎(chǔ)的朋友關(guān)系”“以情感資源之利為基礎(chǔ)的朋友關(guān)系”“以智力資源之利為基礎(chǔ)的朋友關(guān)系”[18]，對我們重構(gòu)共享經(jīng)濟下的人際關(guān)系準則，走出利己利他悖論，頗有啟迪意義。

首先，如前文所述，全球經(jīng)濟長時期的快速增長以及共享經(jīng)濟對閑置資源使用價值的充分挖掘，引起資源稀缺性程度下降和人們所有權(quán)觀念淡化，在人際交往中“物質(zhì)資源之利”的基礎(chǔ)地位將隨之下降，在一定程度削弱了人際交往中的利己基礎(chǔ)。

其次，在長期工業(yè)化和消費主義深刻影響下，在日益激烈的市場競爭和財富競賽中，前工業(yè)化社會中那種“以情感資源之利為基礎(chǔ)的朋友關(guān)系”難覓蹤跡，人們在享受豐裕物質(zhì)的同時，卻不得不承受精神上的空虛、情感上的匱乏和心理上的孤獨。這種狀況倒逼人們反思物質(zhì)資源之利與情感資源之利的關(guān)系，引導人們沖破利己主義束縛，賦予情感資源和利他主義以更高地位，開始實現(xiàn)利己主義和利他主義的融合，從而奠定了經(jīng)濟倫理互利準則的觀念基礎(chǔ)。

再次，共享經(jīng)濟需求驅(qū)動并決定生產(chǎn)的特點，奠定了互利的現(xiàn)實基礎(chǔ)。亞當·斯密在為自由市場中人的自利辯護時談到，自由市場上人們主觀上追求自利的同時，在客觀上也能夠?qū)崿F(xiàn)他人利益和社會利益的合意結(jié)果，隱諱地暗示了市場經(jīng)濟本身就有著某種互利色彩。但是，需要注意的是，即便市場經(jīng)濟活動中的“經(jīng)濟人”客觀上確實產(chǎn)生了利他的后果，但其在出發(fā)點上終究是利己的。而利他即便是客觀存在的，也是“無心插柳”的偶然所得。在共享經(jīng)濟的實踐中，一個人要憑借自己的閑置資源參與生產(chǎn)并實現(xiàn)自利，其前提條件是要自身資源恰好能夠滿足他人的現(xiàn)實需要，即要以利他為前提。換言之，市場經(jīng)濟下，利己是目的和出發(fā)點，利他是可能有的一個結(jié)果；共享經(jīng)濟下，利他是利己的基礎(chǔ)，人們通過利他的行為，達到了利己的目的?？梢?，共享經(jīng)濟雖沒有將人的利己性徹底抽離，但在利己目標的達成上預(yù)設(shè)了利他的前提。共享經(jīng)濟以利他為出發(fā)點，通過向他人提供產(chǎn)品和服務(wù)，達成利己的結(jié)果，最終實現(xiàn)個體生產(chǎn)者和消費者的互利，這就是共享經(jīng)濟互利倫理準則的現(xiàn)實基礎(chǔ)。對此，有學者在論述共享經(jīng)濟的倫理意蘊時提出了“互利是共享經(jīng)濟的倫理前提”[19]的觀點。

（三）集體主義準則

集體主義倫理準則是共享經(jīng)濟條件下人們在處理個人與集體、個人與社會關(guān)系時必須遵循的倫理準則。馬克思主義經(jīng)典作家從“真實的集體”出發(fā)，論證了集體中個人利益的真實存在、個人利益與集體利益的辯證統(tǒng)一、集體利益是個人利益的基礎(chǔ)等觀點，揭示了集體主義的真實內(nèi)涵[20]。共享經(jīng)濟的集體主義倫理準則是指人們在參與共享經(jīng)濟活動的過程中，在追求個人利益的同時關(guān)注自身活動對集體利益、社會利益的外部性影響，努力實現(xiàn)義利統(tǒng)一。

1. 共享經(jīng)濟形成的重要觀念基礎(chǔ)

在經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)，人們一般認為私有產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的支柱，明晰的產(chǎn)權(quán)界限是市場經(jīng)濟制度有序運行的基礎(chǔ)。私有產(chǎn)權(quán)和個人主義價值觀念相結(jié)合，就形成了以“你的就是你的，我的就是我的”為特征的產(chǎn)權(quán)排他性。產(chǎn)權(quán)的排他性，體現(xiàn)在消費領(lǐng)域，就是以使用權(quán)排斥和“地位競賽”或言炫耀性消費為表征的獨占性消費，進而產(chǎn)生資源閑置、浪費、環(huán)境破壞、社會斷裂等消極后果，損害了集體利益和社會利益，產(chǎn)生了個人利益和集體利益、個人主義和集體主義的矛盾。

在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)的排他性使用，保護了相關(guān)科技企業(yè)的利益和創(chuàng)新動力，但增加了合作成本，妨礙了知識和技術(shù)的交流，還因其排他性妨礙了另一些社會公共目標的實現(xiàn)。為解決這些矛盾，數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域率先發(fā)起了信息和知識共享運動，一些企業(yè)和技術(shù)人員通過開源運動，將軟件和數(shù)字產(chǎn)品由私有產(chǎn)權(quán)變成共有產(chǎn)權(quán)，免費向社會開放使用，以降低合作成本并實現(xiàn)共贏。在此背景下，美國硅谷形成了一種超越排他產(chǎn)權(quán)約束、以共享為內(nèi)核的硅谷文化。這種文化促進了知識和技術(shù)的交流，增進了合作，不但沒有損害企業(yè)的利益和創(chuàng)新動力，反而推動了技術(shù)創(chuàng)新。而這種文化推崇的“我的就是你的，你的就是我的”信條，實質(zhì)上是一種集體主義觀念。共享經(jīng)濟的典型企業(yè)愛彼迎和優(yōu)步率先在硅谷崛起，與硅谷文化有著不可分割的聯(lián)系。正因如此，社會學家王寧在分析共享經(jīng)濟的源頭時指出，經(jīng)濟活動服務(wù)于利潤目標，社會運動服務(wù)于公共利益的目標，共享經(jīng)濟“不是純粹的市場行為，而是一種嵌入在社會中的，帶有某種公共價值追求的行為”[21]。從共享經(jīng)濟的全球發(fā)展軌跡來看，共享經(jīng)濟雖然發(fā)軔于西方社會，但是這種商業(yè)模式在傳入中國后卻呈現(xiàn)出后來居上之勢。對此，學者認為我國儒家文化中根深蒂固的集體主義精神是其重要原因之一[22]。

2. 共享經(jīng)濟健康發(fā)展的客觀要求

需要注意的是，盡管集體主義是共享經(jīng)濟形成發(fā)展的重要倫理基礎(chǔ)，但這并不意味著共享經(jīng)濟的發(fā)展壯大一定會反過來強化集體主義的基礎(chǔ)。相反，在共享經(jīng)濟實踐中，無論是共享產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)者、消費者，還是聯(lián)結(jié)供應(yīng)者和消費者的共享經(jīng)濟平臺，在經(jīng)濟活動中都屢屢做出只顧個人（公司）自身利益而無視集體利益、社會利益的行為，背離了共享經(jīng)濟的初衷，產(chǎn)生了嚴重的社會負外部性。

以住房短租領(lǐng)域的共享經(jīng)濟為例，愛彼迎、途家、小豬短租等住房短租平臺興起后，在許多城市就發(fā)生了房東驅(qū)逐長租房客，再以短租形式為旅游者提供住宿服務(wù)，以共享經(jīng)濟之名行非法租賃之實，以達到增加收入和逃避監(jiān)管的目的。在共享住宿平臺企業(yè)方面，有的共享住宿平臺企業(yè)漠視房東和房客安全，或者沒有對房東和房客進行恰當?shù)乇尘罢{(diào)查和信用評估，或者未對房屋質(zhì)量、安全、服務(wù)等盡到足夠的監(jiān)管責任，導致房東和房客正當權(quán)益被侵犯的事件屢屢發(fā)生。在消費者方面，有的房客未能盡到對共享房屋所在社區(qū)和鄰居恰當照顧責任，搶占小區(qū)停車位，亂扔垃圾，大聲喧嘩，擾亂社區(qū)居民的正常生活秩序，與社區(qū)居民發(fā)生沖突，引起社區(qū)對共享住宿的不滿和抵制。

在共享單車領(lǐng)域，各大平臺為了搶占市場在全國各大城市展開激烈競爭。共享單車過度投放、無序投放、隨意擠占城市公共空間，在很多城市泛濫成災(zāi)，給城市公共間管理提出了新的挑戰(zhàn)。在一些城市，共享單車甚至一度遭到城市管理部門和行政、企事業(yè)單位、社區(qū)的“圍剿”。在共享單車發(fā)展初期，共享單車由于使用成本低、共享性強、使用率高，在緩解城市交通擁堵，為群眾出行“最后一公里”提供了很好的解決方案，事實上成為一種準公共物品。但是，由于技術(shù)不成熟以及管理制度等方面的缺陷，許多消費者置公共利益于不顧，在使用共享單車時常常發(fā)生隨意破壞、亂停亂放、據(jù)為己有、私自上鎖等行為。這不僅妨礙了其他公眾對這種準公共物品的使用，還大幅增加了共享單車企業(yè)的運維成本。種種因素疊加起來，導致了共享單車企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營舉步維艱，紛紛破產(chǎn)。共享單車企業(yè)破產(chǎn)后，用戶押金無法退還，共享單車“墳場”頻頻出現(xiàn)，極大地損害了社會公共利益。

面對共享經(jīng)濟發(fā)展中的種種亂象，有學者疾呼要“警惕共享經(jīng)濟淪為共‘搶’經(jīng)濟”[23]。從經(jīng)濟倫理的角度來看，本文認為，治理這種種亂象，促進共享經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展，必須回到共享經(jīng)濟“人人為我，我為人人”的集體主義基因中去找答案。無論市場經(jīng)濟采用何種模式，個人的真正自由只有在集體中能真正實現(xiàn)。馬克思主義創(chuàng)始人在論述集體利益的重要性說道：“既然正確理解的利益是整個道德的基礎(chǔ)，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益?！盵24]共享經(jīng)濟要行穩(wěn)致遠，無論如何也離不開集體主義倫理準則的指導。

（四）節(jié)約環(huán)保準則

節(jié)約環(huán)保準則是共享經(jīng)濟條件下人們處理人與物關(guān)系時應(yīng)該遵循的倫理準則。具體來說，就是指人們要減少不必要的購買行為和占有行為，在經(jīng)濟活動中盡可能地節(jié)約資源和保護環(huán)境。

1. 崇儉抑奢與關(guān)愛環(huán)境的文化傳統(tǒng)

將節(jié)約環(huán)保作為指導共享經(jīng)濟活動的一項基本倫理準則，與世界各國崇尚節(jié)約和關(guān)愛環(huán)境的文化傳統(tǒng)密不可分。中華民族向來有崇儉抑奢的傳統(tǒng)，主張勤儉節(jié)約，反對鋪張浪費，主張人與自然和諧共生。例如，儒家代表人物孔子、曾子、孟子、旬子等無不提倡儉樸、節(jié)用和知足常樂，他們提出的“節(jié)用而愛人，使民以時”“奢則不孫，儉則固。與其不孫也，寧固”“用天之道，分地之利，謹身節(jié)用，以養(yǎng)父母。此庶人之孝也”“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。食之以時，用之以禮，財不可勝用也”“足國之道，節(jié)用裕民而善藏其余。節(jié)用以禮，裕民以政。彼裕民，故多余”等言論中蘊含的倫理思想早已滲入到國人生活的方方面面，在塑造中國社會倫理觀念中發(fā)揮了重要作用，也融入進了指導國人處理人、物關(guān)系的經(jīng)濟倫理。再如，主張和論證“道法自然”的先秦道家學派也對大自然的內(nèi)在價值給予了充分肯定，提出了“玄德”“無為”“慈愛萬物”等理念，為國人處理天人關(guān)系、為人類的超越和自律指明了方向[25]，為我們在經(jīng)濟活動中處理人與自然的關(guān)系提供了經(jīng)濟倫理遵循。

2. 信息化生產(chǎn)力的道德要求

以云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)為代表的新一代信息技術(shù)，是共享經(jīng)濟形成的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。建立在新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的信息化生產(chǎn)力，是共享經(jīng)濟的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)市場經(jīng)濟下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、工業(yè)生產(chǎn)力相比較，信息化生產(chǎn)力是一種全新的生產(chǎn)力，具有全覆蓋性、非排他性、小規(guī)模、大范圍、分散化、網(wǎng)絡(luò)化、異質(zhì)性等特點[26]。建立在新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)上的共享經(jīng)濟平臺及其APP（手機應(yīng)用軟件），打破地域、行業(yè)、企業(yè)和人際等有形和無形邊界，實現(xiàn)人人互聯(lián)和萬物互聯(lián)，將分散于世界各個角落的人與物聯(lián)結(jié)起來，匯聚起巨大的需求池和供給池。原來在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和工業(yè)生產(chǎn)力條件下只能排他性使用的各類資源，被轉(zhuǎn)換成了數(shù)據(jù)、信息資源，得以非排他性地重復使用，使得資源使用價值得以充分實現(xiàn)。共享經(jīng)濟的這種作用相當于將原來獨享的一件產(chǎn)品，變成了不同時段供不同人使用的數(shù)件甚至數(shù)十件產(chǎn)品。從社會整體來看，共享經(jīng)濟的作用無異于將社會總產(chǎn)品的數(shù)量放大了數(shù)倍甚至數(shù)十倍。在社會實際生產(chǎn)力水平保持相對穩(wěn)定的情況下，由于共享經(jīng)濟對產(chǎn)品使用價值的放大作用，人們在一瞬間由匱乏社會進入了豐裕社會，人與物的緊張關(guān)系得以極大緩和。人、物關(guān)系的這種變化，很自然地引起人們經(jīng)濟倫理觀念和倫理規(guī)范的變化。在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟下，人們要使用某一產(chǎn)品，就先要購買并占有它，所有權(quán)或占有關(guān)系在人與物的關(guān)系中居于主導地位，人們持續(xù)不斷的購買行為以及企業(yè)不顧資源、生態(tài)環(huán)境問題而盲目擴大生產(chǎn)的行為，很自然地取得了倫理上的合法性。在共享經(jīng)濟下，人們不需要購買和占有某一產(chǎn)品，也能夠使用它，使用權(quán)和使用關(guān)系取代所有權(quán)和占有關(guān)系在人與物的關(guān)系中占據(jù)了主導地位。浪費資源、破壞環(huán)境、盲目擴大再生產(chǎn)以滿足人們的購物需要就不再具備倫理上的合法性，以節(jié)制消費、減少生產(chǎn)、保護資源和生態(tài)環(huán)境為其要義的節(jié)約環(huán)保準則就成了共享經(jīng)濟條件下協(xié)調(diào)人、物關(guān)系的倫理準則。

[1] Oliver D, Statler M. Developing Stakeholder Ethics in theSharing Economy. Academy of Management AnnualMeeting Proceedings. 2018;2018(1): 1. doi:10.5465/AMBPP. 2018. 18284abstract.

[2] 崔聰, 胡雁楠. 對共享經(jīng)濟發(fā)展中公共倫理問題的幾點思考[J]. 河南工業(yè)大學學報(社會科學版), 2018（1）: 48～53.

[3] 張鎖超.“分享經(jīng)濟”的倫理問題研究[D]. 上海: 上海社會科學院, 2017.

[4] 曹志濤.共享經(jīng)濟組織變革路徑分析——基于企業(yè)倫理視角[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究, 2018（21）: 85～87.

[5] Gonzalez-Padron, Tracy L. Ethics in the Sharing Economy: Creating a Legitimate Marketing Channel[J]. Journal of Marketing Channels, 2017, 24(1—2): 84~96.

[6] 高明, 文成偉.“解蔽”與“遮蔽”的技術(shù)消費——共享經(jīng)濟中信息技術(shù)的哲學研究[J]. 自然辯證法研究, 2016（10）: 39~43.

[7] 李飛翔, 譚舒. 共享經(jīng)濟現(xiàn)象背后的四維倫理反思及啟示[J]. 科技進步與對策, 2018（1）: 21~27.

[8] Edelman B.,M Luca,D．Svirsky．Racial Discrimination in the Sharing Economy: Evidence from a Field Experiment[J]. American Economic Journal: Applied Economics, 2017, 9(2): 1~22．

[9] 馬忠新. 共享經(jīng)濟的制度與文化約束研究——基于全國45個大中城市的實證分析[J]. 經(jīng)濟體制改革, 2018（5）: 39~45.

[10] 邵學海. 先秦藝術(shù)史[M]. 濟南: 山東畫報出版社, 2010: 1.

[11] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯選集: 第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 81.

[12] 轉(zhuǎn)引自: 甘紹平. 道德規(guī)范起源的再思考[J]. 哲學動態(tài), 2011（7）: 5~15.

[13] 霍布豪斯. 自由主義[M]. 朱曾汶, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1996: 16.

[14] 田秀云. 政治道德在經(jīng)濟發(fā)展中的作用[M]. 道德與文明, 1999（4）: 18~21.

[15] Belk R. Why Not Share Rather than Own?[J].Annals of the American Academy of Political and Social Science, 2007, 611: 126~140.

[16] 吳照玉. 資本主義不平等的根源及其解決路徑——皮凱蒂與馬克思的分殊[J]. 社會科學輯刊, 2015（5）: 20~26.

[17] 劉清平. 人性與德性的兩難:利己與利他的悖論解析[J].倫理學研究, 2019（4）: 34~41.

[18] 韓東屏.“以利相交,利盡而疏”？——漫說市場經(jīng)濟社會的人際關(guān)系[J]. 道德與文明, 2000（4）: 57~58.

[19] 李雨燕, 曾妍, 張瓊月. 論共享經(jīng)濟的倫理意蘊[J]. 長沙理工大學學報（社會科學版）, 2017（6）: 62~67.

[20] 王巖. 試論社會主義市場經(jīng)濟條件下的集體主義重構(gòu)[J].哲學研究, 2003（3）: 10~14, 95.

[21] 王寧. 分享經(jīng)濟是一種改良運動——一個“市場與社會”的分析框架[J]. 廣東社會科學, 2018（2）: 168~183.

[22] 盧東, 劉懿德, Lai I K W, 等. 分享經(jīng)濟下的協(xié)同消費:占有還是使用?[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2018（8）:125~140.

[23] 胡智惠. 警惕共享經(jīng)濟淪為共“搶”經(jīng)濟[J]. 人民論壇, 2019（19）: 90~91.

[24] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯全集: 第二卷[M]. 北京: 人民出版社, 1956: 167.

[25] 謝陽舉. 論道家親自然傳統(tǒng)的環(huán)境哲學價值[J]. 晉陽學刊, 2015（1）: 64~68.

[26] 張弛, 張曙光. 新經(jīng)濟對經(jīng)濟學理論的挑戰(zhàn)[J]. 學術(shù)月刊, 2018（1）: 78~84.

On the Ethical Codes of the Sharing Economy Activities

LUO Xiao-yan

(School of Business, Pingxiang University, Pingxiang Jiangxi 337000, China)

In recent years, the rapid development of the sharing economy has brought about not only positive influence on the economy, society, and environment, but also many new problems of ethics. Under the conditions of the sharing economy, the relation of people themselves, people and people, people and society, people and things has undergone profound changes, and various interest relationships have undergone profound adjustments, which require correct ethical codes to guide. From the perspective of the origin of economic ethics, it is not only endogenous and serves economic activities, but also has exogeneity beyond economic activities. Combining the changes in productivity and production relations under the conditions of the sharing economy, as well as the characteristics of the current era, the ethical codes of the sharing economy can be summarized into four aspects: free and comprehensive development to handle the relation of people themselves, equality and mutual benefit to handle the relation of people, collectivism to handle the relation of people and society, conservation and environmental protection to handle the relation of people and things.

sharing economy; endogeneity of ethics; exogeneity of ethics; ethical code

F124.3

A

2095-9249（2020）05-0012-07

2020-09-11

江西省社會科學“十三五”規(guī)劃項目（19JL03）

羅小燕（1976—），男，江西吉安人，副教授，博士，研究方向：共享經(jīng)濟、大數(shù)據(jù)經(jīng)濟學。

〔責任編校：王中蘭〕