農(nóng)藥藥害司法鑒定初論

曹 欣，馮宸源，朱晉峰

（1.南京師范大學(xué)，江蘇南京 210046；2.司法鑒定科學(xué)研究院 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海 200063）

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高和農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)藥在生產(chǎn)經(jīng)營活動中被廣泛使用，在這過程中難免會發(fā)生農(nóng)藥藥害事故。在農(nóng)藥藥害事故發(fā)生以后，當(dāng)事人之間如果產(chǎn)生爭議糾紛，經(jīng)調(diào)解不成，便會向人民法院提起訴訟。下面就是兩起由農(nóng)藥藥害事故引發(fā)的民事糾紛。

案例一：農(nóng)民廖某（原告）原準(zhǔn)備購買小麥田除草劑，在被告代某與羅某夫婦的推薦下購買了除草劑氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油（豬秧盡），并且代某明確表示該除草劑可以用于大蒜田除草。廖某遂在其大蒜田中使用了該除草劑，施藥3 d后，廖某發(fā)現(xiàn)大蒜葉發(fā)黃等一系列藥害癥狀并且部分大蒜苗枯死。廖某委托某市農(nóng)藥監(jiān)督管理站和某價格鑒定評估機構(gòu)鑒定，經(jīng)鑒定，大蒜苗出現(xiàn)藥害癥狀甚至枯死與使用氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油存在因果關(guān)系。法院依據(jù)《農(nóng)藥管理條例》第二十七條和第三十四條的規(guī)定認為，農(nóng)藥經(jīng)營者代某與羅某夫婦在售賣農(nóng)藥時未能科學(xué)推薦農(nóng)藥并正確說明農(nóng)藥的使用范圍和方法，誤導(dǎo)購買人，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。作為農(nóng)藥使用者的廖某也未能嚴格按照農(nóng)藥使用說明正確使用農(nóng)藥，隨意擴大農(nóng)藥的適用范圍，導(dǎo)致大蒜出現(xiàn)藥害癥狀，也應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。

在本案訴訟過程中，雙方當(dāng)事人出現(xiàn)的一個爭議焦點在于，廖某委托的某市農(nóng)藥監(jiān)督管理站是否屬于法定的鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定報告是否符合司法鑒定的規(guī)定，是否可以作為本案定案的證據(jù)。

人民法院認為該市農(nóng)藥監(jiān)督管理站是依法設(shè)立的對農(nóng)藥進行監(jiān)督管理的執(zhí)法機構(gòu)，其職責(zé)包括對農(nóng)作物農(nóng)藥藥害事故組織進行技術(shù)鑒定和調(diào)查處理。根據(jù)《農(nóng)藥管理條例》第三十八條規(guī)定，發(fā)生農(nóng)藥使用事故，農(nóng)藥使用者、農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)藥經(jīng)營者和其他有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)及時報告當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)主管部門。如被告對于鑒定報告的真實性沒有異議，法院遂予以采信[湖北省鐘祥市人民法院（2018）鄂0881民初1282號民事判決書]。

案例二：原告趙某曾3次在被告某地植保醫(yī)院處購買了由被告常隆公司生產(chǎn)的殺蟲劑“阿維·三唑磷”，按說明書的配對比例兌水及中性稀土肥料后，在其承包種植的棗樹上噴施后，趙某發(fā)現(xiàn)部分棗果出現(xiàn)紅斑及裂口現(xiàn)象，遂通知兩方被告委派代表到棗園查看。三方又另選了一處未施藥的地塊進行試驗。幾天后，試驗棗樹棗果同樣出現(xiàn)了紅斑及裂口現(xiàn)象。然后三方共同委托新疆農(nóng)林業(yè)司法鑒定所進行鑒定并出具鑒定報告：趙某的棗樹棗果有藥害發(fā)生與施用殺蟲劑“阿維·三唑磷”存在因果關(guān)系并且估算了經(jīng)濟損失。對于新疆農(nóng)林業(yè)司法鑒定所出具的鑒定報告，人民法院予以采信[新疆高院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院（2011）新兵民終字第5號民事判決書]。

在上面兩起農(nóng)藥藥害事故引發(fā)的民事訴訟中，都將農(nóng)藥藥害鑒定結(jié)論作為重要的裁判案件的依據(jù)。不同的是，在第一起民事訴訟中，原告委托的鑒定主體是農(nóng)業(yè)局依法設(shè)立的農(nóng)藥監(jiān)督管理站，是對農(nóng)藥進行監(jiān)督管理的執(zhí)法部門，而第二起訴訟中，鑒定報告是由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的。前者屬于農(nóng)藥藥害的行政鑒定，而后者屬于農(nóng)藥藥害的司法鑒定。兩者雖然都包含對農(nóng)藥藥害事故的技術(shù)鑒定和調(diào)查，但是在啟動程序和鑒定結(jié)論效力等方面還是存在本質(zhì)的區(qū)別。

農(nóng)藥藥害司法鑒定既包含一般司法鑒定活動的普遍特征，同時又有自身綜合性、群體性和季節(jié)實效性的特點[2]。綜合性是指在認定使用農(nóng)藥是否與損害后果存在因果關(guān)系時，不僅要考慮涉案農(nóng)藥本身，還應(yīng)考慮其他環(huán)境因素如土壤和氣候等對農(nóng)作物的影響。群體性是指農(nóng)藥藥害事故往往牽涉范圍較廣，造成損失嚴重，處理不好就容易引發(fā)群體性事件。季節(jié)實效性主要是針對農(nóng)作物而言的，許多農(nóng)作物有明顯的季節(jié)性，農(nóng)藥藥害司法鑒定如果拖延就會造成涉案農(nóng)作物等無法保全，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

農(nóng)藥藥害司法鑒定作為司法鑒定中較新的類別，能夠解決司法實踐中許多由農(nóng)藥藥害事故所引發(fā)的糾紛，但是我國目前的農(nóng)藥藥害司法鑒定仍然存在著很多問題亟待解決。

1 我國農(nóng)藥藥害司法鑒定的現(xiàn)狀

根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)第二條規(guī)定，國家主要對從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定和聲像資料鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理制度并且在第二條第四項中規(guī)定，對訴訟需要的其他鑒定事項應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定對鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理。同時在《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》中還規(guī)定了13種具體的執(zhí)業(yè)類別稱謂，并在十七條中明確規(guī)定，尚未確定具體類別稱謂的司法鑒定由省級司法行政機關(guān)確定，報司法部備案。

根據(jù)上述規(guī)定，農(nóng)藥藥害司法鑒定是主要三大類外的登記管理的鑒定事項，并且也沒有在具體的執(zhí)業(yè)類別稱謂中予以確認。作為一個較新的司法鑒定類別，農(nóng)藥藥害司法鑒定的體系尚未形成。

1.1 農(nóng)藥藥害司法鑒定的法律法規(guī)

雖然在《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條和《中華人民共和國行政訴訟法》第三十五條中均提到司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容，但過于寬泛，無法在農(nóng)藥藥害司法鑒定的實踐操作中具體落實。由于上述訴訟法對于司法鑒定的規(guī)定都將司法鑒定委托的主體限定在了司法機關(guān)，農(nóng)藥藥害司法鑒定有其季節(jié)實效性的特殊特點，所以如果在實踐中法院不及時支持當(dāng)事人申請農(nóng)藥藥害司法鑒定的請求，就會導(dǎo)致司法鑒定程序啟動滯后，導(dǎo)致在現(xiàn)場勘驗時難以取證，影響司法鑒定的結(jié)果判斷，最終影響當(dāng)事人的合法權(quán)益[4]。

同時，追究司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的法律責(zé)任也缺少具體的法律法規(guī)作為依據(jù)，這就會影響司法鑒定的公正和權(quán)威，基層法院裁判案件的難度也會相應(yīng)增加。

1.2 農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)的管理

首先，當(dāng)前農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)數(shù)量明顯不足。目前專門的農(nóng)藥司法鑒定機構(gòu)僅有2005年黑龍江省農(nóng)藥管理檢定站成立的黑龍江省農(nóng)藥司法鑒定所。當(dāng)然在實踐中，有司法鑒定資質(zhì)并且其核定業(yè)務(wù)中包含農(nóng)藥藥害鑒定的鑒定機構(gòu)也可作為鑒定主體。以江蘇省為例，根據(jù)《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊（江蘇省）》，江蘇省三大類司法鑒定機構(gòu)共有109家，而根據(jù)江蘇省司法廳公布的三大類外司法鑒定機構(gòu)名錄，目前江蘇省三大類外司法鑒定機構(gòu)共有35家，但僅有鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所的核定鑒定業(yè)務(wù)范圍包含農(nóng)藥鑒定。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的不斷提高，司法實踐中涉及農(nóng)藥藥害的訴訟糾紛或是犯罪偵查的需要日益增多，具有鑒定資質(zhì)的農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)的數(shù)量明顯不能滿足實務(wù)中的需求。

其次，農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)數(shù)量不足導(dǎo)致了一些更深層次的問題，比如在實踐中疏于對委托的司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)審查，隨意委托，嚴重損害司法鑒定的公信力。再如一些基層法院違反規(guī)定針對三大類外司法鑒定自行編制司法鑒定機構(gòu)名冊,即所謂的“冊中冊”現(xiàn)象[7]。同時不嚴格按照規(guī)定將農(nóng)藥藥害司法鑒定委托給具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，造成本就數(shù)量有限的農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)資源利用不充分和浪費的問題[3]。

再如一些基層法院在當(dāng)事人申請司法鑒定后會將農(nóng)藥藥害司法鑒定委托給農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站。或是如本文開篇所提到的第一個案例，對于當(dāng)事人提供的由當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)局所成立的農(nóng)藥監(jiān)督管理站所出具的鑒定意見，確認雙方對于真實性沒有異議后，予以采信。作為政府農(nóng)業(yè)部門的事業(yè)單位，農(nóng)藥監(jiān)督管理站和農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站等顯然不具有農(nóng)藥司法鑒定的資質(zhì)，并且有一些地方的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站在負責(zé)農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的試驗推廣和種子質(zhì)量監(jiān)督外，會直接參與到生產(chǎn)經(jīng)營活動中來，假如法院委托其對經(jīng)銷商進行司法鑒定，就很難保證公正公平[4]。有觀點認為，農(nóng)藥藥害行政鑒定應(yīng)當(dāng)成為法院裁判案件的重要依據(jù)[8]。雖然這種觀點存在一定的合理性，但本文認為農(nóng)藥藥害行政鑒定與司法鑒定之間存在本質(zhì)的區(qū)別，對于訴訟程序中的案件事實認定還是應(yīng)當(dāng)采用司法鑒定。

同時，農(nóng)藥藥害司法鑒定的收費標(biāo)準(zhǔn)也是不容忽視的問題。根據(jù)《決定》第十五條規(guī)定，司法鑒定的收費標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定。以江蘇省為例，《江蘇省司法鑒定收費項目和試行標(biāo)準(zhǔn)表》只規(guī)定了法醫(yī)類、物證類、聲像資料類司法鑒定收費，農(nóng)藥藥害司法鑒定的項目收費并沒有包含在內(nèi)，收費標(biāo)準(zhǔn)不詳細、規(guī)范很容易造成在實際操作中，隨意、混亂收費，甚至導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)的不良競爭，對農(nóng)藥藥害司法鑒定的發(fā)展質(zhì)量影響很大。

1.3 農(nóng)藥藥害司法鑒定人的管理

農(nóng)藥藥害司法鑒定人在數(shù)量上與農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)一樣匱乏，完全不能適應(yīng)如今基層法院對于農(nóng)藥藥害司法鑒定的需求。如前所述，在司法實踐中，一些基層法院還會委托農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站進行農(nóng)藥藥害司法鑒定，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站中的農(nóng)藝師，他們的身份是農(nóng)業(yè)技術(shù)干部，而不是具有專門鑒定資質(zhì)的鑒定人，并且在農(nóng)藥藥害鑒定的過程中使用的鑒定設(shè)備和技術(shù)方法也參差不齊，無法保證鑒定結(jié)論的質(zhì)量[5]。

另外，在對農(nóng)藥藥害司法鑒定人的管理上，缺乏統(tǒng)一完整的農(nóng)藥司法鑒定人的準(zhǔn)入和退出機制。參考《司法鑒定人登記管理辦法》第三條對于司法鑒定人的定義，農(nóng)藥司法鑒定人應(yīng)同時具備生物科學(xué)、農(nóng)業(yè)技術(shù)科學(xué)、農(nóng)藥等專門知識和基本的法律知識。但是目前很多農(nóng)藥藥害司法鑒定人的知識結(jié)構(gòu)并不合理，農(nóng)藥相關(guān)知識豐富但法律知識缺乏[3]。這就造成了在實踐中一些專家學(xué)者雖然熟知各種農(nóng)藥檢測方法和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但由于不了解司法鑒定的原則和程序，擔(dān)心訴訟風(fēng)險，從而導(dǎo)致部分鑒定人不愿參與質(zhì)證[1]。

1.4 農(nóng)藥藥害司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范

根據(jù)《司法鑒定程序通則（司法部令第132號）》第二十三條規(guī)定，司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：（一）國家標(biāo)準(zhǔn)；（二）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)方法。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范對于農(nóng)藥藥害司法鑒定無疑是不可或缺的。沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，就非常容易導(dǎo)致在鑒定實踐中使用不標(biāo)準(zhǔn)的鑒定方法和判別依據(jù)，導(dǎo)致鑒定結(jié)果錯誤，影響裁判的公平公正。沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，也無法對鑒定結(jié)論進行衡量判斷，司法機關(guān)對于鑒定結(jié)果的采信和質(zhì)證的難度增大，容易導(dǎo)致判斷錯誤，最終影響判決結(jié)果。

目前共有13項司法鑒定技術(shù)規(guī)范，但僅有《農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故司法鑒定經(jīng)濟損失估算實施規(guī)范》這一項農(nóng)業(yè)技術(shù)規(guī)范[1]，卻沒有農(nóng)藥藥害事故司法鑒定實施規(guī)范，所以目前顯然不能滿足實際中農(nóng)藥藥害司法鑒定的需要。

1.5 農(nóng)藥藥害司法鑒定的監(jiān)督和追責(zé)機制

《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》自2019年6月1日起施行。當(dāng)事人對于司法鑒定機構(gòu)或是司法鑒定人違法違規(guī)的行為，甚至侵害自身利益的行為，可以選擇向司法行政機關(guān)進行投訴。司法行政機關(guān)接到投訴后可以做出調(diào)查處理。貫徹施行該《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》也有利于司法鑒定活動的監(jiān)督和當(dāng)事人權(quán)益的維護。

同時，《司法鑒定人登記管理辦法》第七條明確規(guī)定了對于司法鑒定人的鑒定錯誤要實行責(zé)任追究，但是并沒有針對具體追究責(zé)任的程序、范圍和責(zé)任追究的依據(jù)進行詳細規(guī)定，導(dǎo)致無法在實踐中貫徹落實責(zé)任追究，損害了司法鑒定的公正和權(quán)威。由于如今還沒有形成統(tǒng)一的司法鑒定管理監(jiān)督體制，司法實踐中還會產(chǎn)生司法行政機關(guān)對司法鑒定機構(gòu)或司法鑒定人進行處罰后,司法機關(guān)不知情，仍然委托鑒定的現(xiàn)象[6]。監(jiān)督機制中還缺少對于目前已經(jīng)存在的農(nóng)藥藥害司法鑒定人資質(zhì)的審查和管理。

2 完善農(nóng)藥藥害司法鑒定的幾點建議

為了促進農(nóng)藥藥害司法鑒定體系的形成，建議在司法鑒定執(zhí)業(yè)分類中增加農(nóng)藥藥害司法鑒定為新的執(zhí)業(yè)分類，環(huán)境損害司法鑒定是《決定》頒布實施以來第一個司法部通過商最高人民法院、最高人民檢察院納入統(tǒng)一登記管理范圍的鑒定事項[1]，期待未來有更多的存在實際鑒定需求的類別如農(nóng)藥藥害司法鑒定能夠成為登記管理的鑒定事項之一。

2.1 制定農(nóng)藥藥害司法鑒定的法律法規(guī)

2015年第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議對《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定問題的決定》進行了修訂，要求在司法實踐中貫徹落實《決定》的各項規(guī)定。各省、自治區(qū)、直轄市也開始陸續(xù)制定并頒布《司法鑒定條例》，國家也應(yīng)盡快制定頒布統(tǒng)一的《司法鑒定條例》，充分考慮到各地區(qū)的司法鑒定實踐，統(tǒng)籌全局，使司法鑒定活動更加規(guī)范化、制度化。建議參照部分省、市為規(guī)范農(nóng)藥藥害的行政鑒定所制定的農(nóng)作物農(nóng)藥藥害鑒定管理辦法，加快立法，盡快制定如《農(nóng)藥藥害司法鑒定條例》，詳細規(guī)范農(nóng)藥藥害司法鑒定的各種事項。同時在立法中也要考慮追究司法鑒定機構(gòu)和鑒定人責(zé)任的現(xiàn)實需求，使得追責(zé)機制有法可依，可以落到實處，提高司法鑒定的公信力。

2.2 增設(shè)和加強管理農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)

首先，需要在實踐中貫徹施行《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》，可以針對農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)登記管理提出更詳細具體的要求，可以依托農(nóng)業(yè)科研院所、高等院?；蚴寝r(nóng)藥監(jiān)督管理站等農(nóng)業(yè)部門下設(shè)的單位，適當(dāng)增加專門的農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)，來滿足司法實踐中的需求。同時對于一些具有農(nóng)藥藥害司法鑒定能力的司法鑒定機構(gòu)，可以適當(dāng)擴大其核定業(yè)務(wù)范圍，增加能承擔(dān)農(nóng)藥藥害司法鑒定的鑒定主體的數(shù)量。

其次，作為司法機關(guān)，需要嚴格按照規(guī)定委托具有鑒定資質(zhì)的農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)或是核定業(yè)務(wù)范圍包含農(nóng)藥鑒定的司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，統(tǒng)一合理配置并充分使用有限的農(nóng)藥藥害司法鑒定機構(gòu)的資源[4]。

最后，各省應(yīng)盡快設(shè)置和完善司法鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)，制定地方性收費管理辦法，應(yīng)包含詳細的農(nóng)藥藥害司法鑒定的項目與內(nèi)容，對于法律援助性項目給予優(yōu)惠補貼，以此鼓勵法律援助和公益訴訟[5]。

2.3 加強對農(nóng)藥藥害司法鑒定人的管理

一方面，貫徹施行《司法鑒定人登記管理辦法》，完善農(nóng)藥藥害司法鑒定人登記標(biāo)準(zhǔn)，細化農(nóng)藥藥害司法鑒定人的準(zhǔn)入資格條件，可以依托農(nóng)業(yè)科研院所和高等院校等單位，適當(dāng)增加農(nóng)藥藥害司法鑒定人，來滿足司法實踐中的需求。

另一方面，加強農(nóng)藥藥害司法鑒定人的培訓(xùn)與考核工作，做到崗前培訓(xùn)與定期考核相結(jié)合。培訓(xùn)內(nèi)容不僅需要包括對農(nóng)藥藥害事故相關(guān)的鑒定技術(shù)和鑒定設(shè)備的學(xué)習(xí)，還需要掌握基本的法律知識以及熟悉各項司法鑒定的法律法規(guī)。定期對登記的農(nóng)藥藥害司法鑒定人進行考核，并增設(shè)相應(yīng)的退出機制，保證農(nóng)藥藥害司法鑒定行業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。

2.4 統(tǒng)一、完善農(nóng)藥藥害司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范

第一，司法部應(yīng)制定統(tǒng)一的通用性強的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，除了現(xiàn)在的《農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故司法鑒定經(jīng)濟損失估算實施規(guī)范》之外，可以依托現(xiàn)有《農(nóng)藥管理條例》、《農(nóng)藥使用安全事故應(yīng)急預(yù)案》，制定《農(nóng)藥藥害事故司法鑒定實施規(guī)范》[3]。

第二，完善目前現(xiàn)有的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，做到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范及時更新，與社會發(fā)展同步。使得農(nóng)藥藥害司法鑒定活動有規(guī)范可依，有標(biāo)準(zhǔn)可查，能有效防止鑒定糾紛的產(chǎn)生。

在司法實踐中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證，決定是否采信。當(dāng)然，司法機關(guān)在采信時也需要重視農(nóng)藥藥害司法鑒定人的綜合判斷[3]，這是因為農(nóng)藥藥害司法鑒定綜合性的特殊特點，鑒定方法不是一成不變，需要根據(jù)具體環(huán)境和條件因地制宜，所以即使有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，司法機關(guān)在對鑒定結(jié)論質(zhì)證時也應(yīng)充分考慮如《農(nóng)藥標(biāo)簽和說明書管理辦法》、《農(nóng)藥登記資料規(guī)定應(yīng)用手冊》等。

2.5 完善農(nóng)藥藥害司法鑒定的監(jiān)督和追責(zé)機制

除了在《司法鑒定人登記管理辦法》中明確責(zé)任追究，還需要針對具體追究責(zé)任的程序、范圍和依據(jù)等進行詳細規(guī)定。農(nóng)藥藥害司法鑒定人應(yīng)對自己的鑒定結(jié)論負責(zé)，如可以通過立法規(guī)定對于鑒定結(jié)論錯誤甚至影響裁判結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查分析區(qū)分出具報告的司法鑒定人的主觀過錯，如果鑒定人出具錯誤的鑒定報告主觀上是故意的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如果出具錯誤的鑒定報告主觀上是過失的，那么可以對當(dāng)事人造成的損失進行賠償，并取消農(nóng)藥藥害司法鑒定人的登記資質(zhì)[4]。

針對現(xiàn)在一些違規(guī)鑒定、“鑒定黃牛”和地方保護以及行業(yè)中司法鑒定機構(gòu)之間的惡性競爭等亂象，政府的司法部門可以加強對于司法鑒定活動的監(jiān)督和專項檢查，制定完善處罰措施，及時通報公開處罰結(jié)果。堅持“雙隨機一公開”的監(jiān)管制度，即隨機選擇監(jiān)督檢查的司法鑒定機構(gòu)，隨機選擇監(jiān)督檢查的政府人員，對于檢查進程和結(jié)果做到及時向公眾公開[6]。

3 結(jié) 語

如本文開篇所提到的因農(nóng)藥藥害事故引發(fā)的糾紛在現(xiàn)實中并不少見，農(nóng)藥藥害司法鑒定正是適應(yīng)司法實踐需要而自然產(chǎn)生的司法鑒定類別。盡管農(nóng)藥藥害司法鑒定才剛剛起步，尚未形成一定的規(guī)模和體系，但是隨著經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，再輔之以全面的司法鑒定制度改革，期待在不久的將來，農(nóng)藥藥害司法鑒定可以形成規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的體系模式，實現(xiàn)訴訟中的公正平等，切實維護農(nóng)民權(quán)益，促進農(nóng)村生活的和諧與穩(wěn)定。