隋佳星
【摘? 要】目的:探討近節(jié)指骨與中節(jié)指骨骨折分別采用微型鋼板與克氏針治療的臨床效果。 方法:將2017年9月-2019年9月收治的54例近節(jié)指骨骨折患者與58例中節(jié)指骨骨折患者納入本次研究,分別給予微型鋼板與克氏針治療,對(duì)比其臨床效果。 結(jié)果:在近節(jié)指骨與中節(jié)指骨骨折患者的治療中,采用微型鋼板固定治療患者的功能恢復(fù)優(yōu)良率均明顯高于克氏針治療(P<0.05);且微型鋼板固定治療的愈合時(shí)間也明顯短于克氏針治療(P<0.05)。 結(jié)論:微型鋼板治療對(duì)近節(jié)指骨與中節(jié)指骨骨折的臨床效果均明顯優(yōu)于克氏針治療,且安全性也更高。
【關(guān)鍵詞】近節(jié)指骨骨折;中節(jié)指骨骨折;微型鋼板;克氏針
【中圖分類號(hào)】R687????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A?????? 【文章編號(hào)】1672-3783(2020)11-0050-02
前言:
近節(jié)指骨骨折與中節(jié)指骨骨折均是臨床中較為常見(jiàn)的骨科疾病,多伴有疼痛、腫脹、活動(dòng)受限以及局部畸形等癥狀的出現(xiàn),患者若未接受及時(shí)有效的臨床治療與干預(yù),極易導(dǎo)致多種指骨功能障礙的產(chǎn)生,對(duì)其日常生活及工作均造成了一定的影響[1]。目前,臨床多通過(guò)復(fù)位、固定以及功能鍛煉等方式恢復(fù)患者的手指功能,其中以微型鋼板與克氏針等固定方式最為常用。在此,本文對(duì)以上兩種固定治療方式在近節(jié)指骨與中節(jié)指骨骨折患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行了探討與分析,報(bào)道如下。
1 資料及方法
1.1 資料
將2017年9月-2019年9月收治的54例近節(jié)指骨骨折患者與58例中節(jié)指骨骨折患者納入本次研究,近節(jié)指骨骨折患者中,男性患者36例,女性患者18例,年齡在22-58歲,平均(32.6±2.7)歲,采用微型鋼板治療的患者27例,克氏針治療的患者27例,其組間資料對(duì)比,p值>0.05;中節(jié)指骨骨折患者中,男性患者30例,女性患者28例,年齡在23-57歲,平均(32.5±2.6)歲,采用微型鋼板治療的患者29例,克氏針治療的患者29例,其組間資料對(duì)比,p值>0.05。所有患者均經(jīng)過(guò)影像學(xué)檢查確診,且排除其他嚴(yán)重疾病的患者。
1.2 方法
克氏針治療:于骨折區(qū)做切口,使其骨折端充分暴露,將其骨折碎片處理干凈后,進(jìn)行復(fù)位,隨后采用克氏針進(jìn)行固定,經(jīng)X線機(jī)透視達(dá)到復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)后,清洗消毒,縫合切口。
微型鋼板治療:閉合性骨折患者在麻醉后,選用側(cè)方正中入路做切口,開(kāi)放性骨折患者在清創(chuàng)徹底后做切口,對(duì)其皮下組織及筋膜進(jìn)行逐層分離,隨后進(jìn)行牽引復(fù)位,選擇適宜形狀的微型鋼板,鉆孔固定,經(jīng)X線機(jī)透視達(dá)到復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)后,清洗消毒,縫合切口。
1.3 觀察指標(biāo)
(1)臨床效果
依據(jù)國(guó)手外科協(xié)會(huì)評(píng)分(TAFS)對(duì)患者術(shù)后的功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)定:優(yōu)(總主動(dòng)屈曲度>220°)、良(總主動(dòng)屈曲度在180°-220°)、差(總主動(dòng)屈曲度為<180°)。
(2)愈合時(shí)間
對(duì)比兩種方式治療下的患者,其骨折的愈合時(shí)間。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)
本次骨折患者資料均通過(guò)SPSS20.0軟件進(jìn)行處理,文中計(jì)數(shù)(卡方檢驗(yàn))、計(jì)量(t檢驗(yàn)),P<0.05表示對(duì)比數(shù)據(jù)差異顯著。
2 結(jié)果
2.1在近節(jié)指骨與中節(jié)指骨骨折患者的治療結(jié)果中,采用微型鋼板固定治療患者的功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于克氏針治療,差異顯著(P<0.05)。
2.2采用微型鋼板固定治療患者的愈合時(shí)間明顯短于克氏針治療(P<0.05)。
3 討論
微型鋼板與克氏針均是骨折治療中的常用治療方式,其中微型鋼板的穩(wěn)定性以及骨折加壓效果明顯優(yōu)于克氏針,在鋼板的堅(jiān)強(qiáng)固定下,患者可在治療后及時(shí)開(kāi)展早期的功能訓(xùn)練,更有利于骨折的早期愈合[2]。但微型鋼板在術(shù)中剝離指骨的骨面明顯大于克氏針,極易導(dǎo)致骨折血供的破壞,且限于手指皮下空間的大小,微型鋼板的占位通常較大,與周圍組織的接觸及粘連面積往往較大。此外,在指骨的治療中,鋼板固定通常需要對(duì)部分伸肌腱進(jìn)行分離,該操作極易導(dǎo)致肌腱受損,且在放置后對(duì)肌腱的滑動(dòng)也存在一定的影響,極可能引起鋼板外露等術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)[3]。另外,微型鋼板的材料費(fèi)用通常較高,且治療后需通過(guò)再次手術(shù)進(jìn)行拆除,大大影響著患者的治療體驗(yàn)[4]??耸厢槃t與微型鋼板正好相反,該方式可有效彌補(bǔ)微型鋼板的弊端,具有剝離面積小、皮下占位少、周圍組織損傷少、對(duì)肌腱活動(dòng)及血供的影響少以及費(fèi)用便宜等優(yōu)點(diǎn)。但治療過(guò)程中,卻無(wú)法獲得微型鋼板的治療優(yōu)勢(shì)[5]。因此,臨床可依據(jù)不同需求進(jìn)行選擇。
在本次研究結(jié)果中,采用微型鋼板固定治療患者的功能恢復(fù)優(yōu)良率均明顯高于克氏針治療,且愈合時(shí)間也顯著更短。這是由于克氏針在實(shí)際應(yīng)用中具有一定松動(dòng)率,對(duì)其恢復(fù)效果及愈合時(shí)間均存在較大的影響,而微型鋼板的穩(wěn)定性則相對(duì)更高。
綜上所述,微型鋼板治療對(duì)近節(jié)指骨與中節(jié)指骨骨折的臨床效果均明顯優(yōu)于克氏針治療,且安全性也更高。
參考文獻(xiàn)
[1]??? 陸友新,孔繁軍,焦飛虎.微鋼板內(nèi)固定與克氏針內(nèi)固定治療掌指骨骨折患者的療效對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2019,14(34):90-91.
[2]??? 劉世豪.微型鋼板與克氏針內(nèi)固定治療掌指骨骨折的臨床效果及安全性探究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2019,13(14):69-70.
[3]??? 吳太東,林躍,詹金昌,等.近節(jié)指骨與中節(jié)指骨骨折采用微型鋼板與克氏針治療療效比較[J].實(shí)用手外科雜志,2019,33(02):231-233.
[4]??? 鄭倍奮,陳勉珊,施文疊.克氏針和微型鋼板內(nèi)固定治療不同節(jié)段掌指骨骨折的療效分析[J].實(shí)用手外科雜志,2018,32(02):228-230.
[5]??? 馬俊偉.微型鋼板與克氏針內(nèi)固定治療指骨骨折臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息,2017,23(02):62-63.