趙昊平 陳廣計

摘 要：當前檢察機關(guān)在運用社會治理型檢察建議服務和保障黨的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作機制上還存在重視程度不夠、檢察建議操作性不強、與有關(guān)單位協(xié)調(diào)、檢察建議落實跟蹤不夠等方面的問題和短板，應當有針對性采取提高政治站位、加強與有關(guān)部門的聯(lián)系和溝通，嘗試聯(lián)合與有關(guān)主管或者領導單位和機關(guān)制發(fā)檢察建議和跟蹤監(jiān)督增強檢察建議的剛性等，最終起到運用社會治理型檢察建議助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大局的實效。

關(guān)鍵詞：助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 社會治理型檢察建議 工作機制運行完善

一、問題的背景

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代黨和國家的重大部署，在實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢中具有十分重要的地位。人民檢察院作為政治性很強的業(yè)務機關(guān)，又是業(yè)務性很強的政治機關(guān)，按照最高人民檢察院張軍檢察長提出的“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強”新時代檢察工作總要求，助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應是檢察機關(guān)履職擔當?shù)闹匾獌?nèi)容。人民檢察院充分發(fā)揮檢察職能，運用好社會治理型檢察建議是檢察機關(guān)助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。

黨的十九屆四中全會通過《關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 ?推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，明確提出“構(gòu)建基層社會治理新格局，完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道”。這對于檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，助力和保障好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了新要求、指明了方向和路徑。據(jù)此，依據(jù)最高人民檢察院2019年2月印發(fā)的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，立足于檢察機關(guān)工作實際，完善社會治理型檢察建議工作機制助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是現(xiàn)階段檢察機關(guān)服務鄉(xiāng)村社會治理的重要內(nèi)容。

二、當前社會治理型檢察建議助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略存在的問題及原因

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)布以來，2018年最高人民檢察院在全國檢察長會議上提出：“強化涉農(nóng)檢察，推動實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。但結(jié)合某市級及以下檢察機關(guān)運用社會治理型檢察建議助力和保障國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的工作機制上，還存在不少短板和問題，主要表現(xiàn)在：

（一）重視程度不夠，助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議數(shù)量偏少

黨和國家高度重視鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，2018年9月，中共中央、國務院印發(fā)《2018年——2022年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施規(guī)劃》。2020年5月11日至12日，習近平總書記在山西考察時再次強調(diào)指出：要千方百計鞏固脫貧攻堅成果，接下來要把鄉(xiāng)村振興這篇文章做好。”然而，從某市兩級檢察院的實踐來看，在運用社會治理型檢察建議助力和保障國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方面，鮮見出臺具體的實施工作機制措施安排。實踐中，檢察機關(guān)制發(fā)涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議的數(shù)量也較偏少。據(jù)統(tǒng)計，某市級檢察院2019年全年到2020年6月底，制發(fā)的涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議占整個檢察建議的數(shù)量不足0.5%。造成這一現(xiàn)象的主要原因，就是對運用社會治理型檢察建議助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要性認識不足，工作力度不夠。

（二）沒有將加強黨的鄉(xiāng)村基層組織建設作為制發(fā)檢察建議的針對性內(nèi)容

助力和保障國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，促進和加強黨領導下的鄉(xiāng)村基層治理是重要抓手。但從某市級檢察機關(guān)2019年至2020年6月所制發(fā)的涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議內(nèi)容來看，竟無一例是針對加強和完善鄉(xiāng)村基層黨組織領導下法治治理的檢察建議。

（三）對鄉(xiāng)村基層實際情況了解不具體、不深入，導致檢察建議針對性、可操作性不夠

從檢察機關(guān)制發(fā)的涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略社會治理型檢察建議的內(nèi)容上來看，較為籠統(tǒng)、宏觀，缺乏應有的具體針對性，可操作性不強。如有的建議籠統(tǒng)提出“加強鄉(xiāng)村基層法治教育”;有的沒有緊密聯(lián)系發(fā)生案件的具體實際，籠統(tǒng)提出完善法治教育落實措施;有的建議沒有從鄉(xiāng)村治理實際情況出發(fā)，提出可供操作的鄉(xiāng)村基層法治落實措施;有的建議分析案件的經(jīng)驗教訓不具體，提出的措施建議針對性可操作性不強等等。造成這些現(xiàn)象的主要原因，主要與制發(fā)檢察建議的檢察機關(guān)辦案人員對鄉(xiāng)村基層情況了解不具體、不深入有很大的關(guān)系。

（四）與有關(guān)單位和部門聯(lián)系溝通不夠，釋法說理不強

從調(diào)研情況來看，一些涉及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議在制發(fā)前，與被建議的單位或者部門缺乏很好的聯(lián)系、溝通，制發(fā)的涉及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略社會型檢察建議的內(nèi)容釋法說理不夠，尤其沒有當面釋法說理。因此，導致有關(guān)單位或者部門對檢察機關(guān)社會治理型的檢察建議沒有采取有效措施予以落實，或者落實不到位、流于形式。造成這類現(xiàn)象的主要原因，與相關(guān)檢察人員沒有投入時間和精力做好、做精這項工作，甚至應付了事。

（五）對制發(fā)的涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略社會治理型建議跟蹤監(jiān)督不夠

實踐中，一些檢察機關(guān)對涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議，凡乎一發(fā)了之，沒有跟蹤予以監(jiān)督。以至于對被建議的單位和部門有無采取措施落實、落實情況怎樣、有無落實到位等都無從知曉。有的雖然給予了回復，但實際落實不夠到位等。導致這種現(xiàn)象的主要原因是，不少基層檢察院認為，制發(fā)檢察建議是檢察院的事，而落實貫徹檢察建議是被建議鄉(xiāng)村基層單位或者部門的事，從而不積極主動去跟蹤監(jiān)督。

（六）對涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議工作要求高度和考核力度不夠

目前，從基層調(diào)研的情況來看，上級檢察院在對涉及助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議的要求高度不夠，考核分值比重不高，導致一線辦案檢察官對制發(fā)涉及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會治理型檢察建議及其跟蹤監(jiān)督工作重視不夠。

三、運用社會治理型檢察建議助力和保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可采取的措施建議

針對以上方面主要問題及其原因，就完善檢察機關(guān)運用社會治理型檢察建議助力和保障國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作機制提出下列措施建議：