廣東省江門市新會區(qū)中醫(yī)院(529100)何子豪
跟骨骨折在骨科中較為常見,占所有骨折的2%左右,由于跟骨具有較為復雜的結構,因此很難通過保守治療取得理想效果,因此現(xiàn)階段臨床多以內(nèi)固定手術來進行治療。本文選取2018年1月~2019年6月期間于本院醫(yī)治跟骨骨折的80例患者,試觀察并比較微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定、鋼板內(nèi)固定對跟骨骨折的治療效果。
1.1 臨床資料 選取2018年1月~2019年6月期間于本院醫(yī)治跟骨骨折的80例患者,以患者采取的不同治療方法為分組依據(jù),將其分為對照組、研究組,每組40例,當選患者在入組前被告知研究目的之后表示同意參加,同時符合相關醫(yī)學倫理要求。研究組:男30例,女10例;年齡26~74歲,平均(50.38±11.76)歲。對照組:男29例,女11例;年齡27~73歲,平均(50.45±11.69)歲。將平均年齡、性別比例等資料納入對比中,P>0.05,差異無統(tǒng)計學意義,統(tǒng)計學對比在兩組之間具有可行性。
1.2 方法 對照組行鋼板內(nèi)固定治療:以骨膜剝離器對骨折端進行撬撥,使骨折端復位,隨后以空心釘導針進行固定,并沿軸線以克氏針進行臨時固定。取人工骨或自體植骨為缺損處植骨,在C型臂引導下觀察復位情況,若復位滿意者給予負壓引流,并在術后抬高患肢,使用抗生素預防感染。
研究組行微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療:在跟骨結節(jié)上方跟腱止點的內(nèi)外側進針,沿跟骨縱軸向外呈20°打入2根克氏針,行C型臂觀察引導,待針鉆到骨折線位置,為跟骨進行軸向牽引,垂直于骨折線以克氏針固定。觀察骨折對位狀況,若滿意則擴孔,沿導針擰入空心螺釘共2枚,固定。術后抬高患肢,使用抗生素預防感染。
1.3 觀察指標 組間對比骨創(chuàng)愈合時間、治療后的Bohler角和Gissane角、并發(fā)癥發(fā)生率。Bohler角和Gissane角通過X線拍攝跟骨側位、軸位的結果進行計算,前者正常范圍為20°~40°,后者正常范圍為95°~105°,若均處于正常范圍,則代表跟骨關節(jié)面恢復良好。
1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS21.0統(tǒng)計數(shù)據(jù),計數(shù)資料和計量數(shù)據(jù)分別以n(%)和()表示,分別以χ2和t來檢驗,若統(tǒng)計分析結果為P<0.05,則組間或組內(nèi)的差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 骨創(chuàng)愈合時間、治療后的Bohler角和Gissane角 研究組骨創(chuàng)愈合時間(96.38±18.22)d比對照組(123.38±24.48)d短,差異存在統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后研究組的Bohler角(37.76±8.54)°和Gissane角(96.56±8.77)°均與對照組(38.33±6.65)°、(98.49±9.38)°相近,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2.2 并發(fā)癥 研究組的并發(fā)癥發(fā)生率0%比對照組15%低,差異存在統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
鋼板內(nèi)固定治療、微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療是臨床治療跟骨骨折的常用方法,其中鋼板內(nèi)固定可以在直視情況下復位骨折,糾正跟骨后關節(jié)面的塌陷,恢復根部的生物力學結構,但患者易發(fā)生手術切口感染,切口組織有壞死的風險,腓腸肌肌腱也有較高出現(xiàn)炎癥的風險[1]。而微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定與之相比,操作簡單,僅采取小切口便能夠復位固定,取得的固定效果非常好,并且可以避免軟組織大量剝離導致的血供不佳;術后切口處于封閉狀態(tài),不會發(fā)生逆行感染,患者發(fā)生腓腸肌腱炎和切口感染的幾率顯著降低;手術時間短,術后可以迅速恢復[2]。關于兩者的應用效果,研究組骨創(chuàng)愈合時間比對照組短(P<0.05),Bohler角和Gissane角與對照組相近(P>0.05),并發(fā)癥發(fā)生率比對照組低(0%vs15%),可見兩種方法療效相近,但微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定安全性更高,因此臨床應為患者選擇微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療。
與鋼板內(nèi)固定治療相比,微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療對跟骨骨折具有同樣優(yōu)秀的治療效果,但采用微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療的患者術后恢復更快,并發(fā)癥發(fā)生更少,故臨床應選擇這種術法。