“何事于仁”究竟該如何解？
——對(duì)《〈論語〉選讀》一處解釋的商榷

徐雪莉（浙江省湖州中學(xué)，浙江湖州 313000）

普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《〈論語〉選讀》（語文出版社）的第五課《仁者愛人》選錄了《論語》中《雍也第六》篇的第30章：

子貢曰：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁？必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！?/p>

對(duì)其中的“何事于仁”，教材的不同版本有不同的解釋。2005 年7 月的第1 版（第23 頁）和2007 年6 月的第2 版（第23 頁）的解釋都是“何止于仁呢”，并且對(duì)“事”單獨(dú)作了注釋：“止，僅?！倍?010 年6 月的第3 版（第23 頁）則解釋為“這哪里是致力于仁呢”，并且取消了對(duì)“事”的單獨(dú)作注。這兩種解釋，意義差距比較大，給一線的語文教師帶來了一定的困惑。

那么，“何事于仁”究竟該如何解釋呢？

首先，讓我們參看歷代研究者的解釋。

第一類：對(duì)句子釋義，未單獨(dú)對(duì)“事”作注。

以理學(xué)的集大成者著稱于世的南宋思想家、教育家朱熹的《四書集注》對(duì)此句作如下注：“言此何止于仁，必也圣人能之乎。則雖堯舜之圣，其心猶有所不足于此也?！盵1]111意思就是說，如果有人能“博施于民而能濟(jì)眾”，這不止是仁，必定是圣人才能做得到；即便圣如堯舜，也是心有所不足。

楊伯峻先生的《論語譯注》對(duì)“何事于仁”的解釋是：“哪里僅是仁道！”[2]李澤厚先生在《論語今讀》中的解釋是“這哪里只是仁”[3]119；以姜亮夫先生為學(xué)術(shù)顧問的《論語直解》對(duì)這句話的解釋是“這何止是至于仁呢”[4]；錢穆先生的《論語新解》的解釋是“此猶謂非仁之事，孔子非謂博施濟(jì)眾非仁，乃謂其事非僅于仁而可能”，解釋為“這哪里是仁的事”[5]。

上述歷代著名研究者均未對(duì)“事”單獨(dú)作注，而是對(duì)“何事于仁”加以釋義，意義趨同：何止于仁。

第二類：單獨(dú)解釋“事”。

孫欽善先生的《論語注譯》對(duì)“事”作如下注：“同‘倳’，置?！睂?duì)句子的解釋是：“怎么可限止在仁上呢？”[6]109

李零先生在《喪家狗——我讀〈論語〉》一書中是這樣解說的：“其實(shí)，‘事’有立于某種位置，即今語所謂定位的含義。這里說，‘博施于民而能濟(jì)眾’，何止是‘仁’，如果一定要講它到底算什么，那也是‘圣’?！盵7]140

這兩位研究者對(duì)“事”的解釋也基本一致：立于某種位置、置于某種位置。

參閱《古代漢語大辭典》（商務(wù)印書館）對(duì)“事”的解釋，沒有“止，僅”這一個(gè)義項(xiàng)。

由此可以看出，“事”單獨(dú)注為“止，僅”確實(shí)不妥，教材取消這一注釋是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ā?/p>

那么，取消了對(duì)“事”的單獨(dú)作注后，教材將“何事于仁”解釋為“這哪里是致力于仁呢”是否妥當(dāng)？

讓我們來看一看這一段耐人尋味的對(duì)話，從語境中探尋句子的意義指向。

子貢問：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子貢為何有此一問呢？

子貢善于辭令，是辦外交、做買賣的好手。朱熹《四書集注》引《呂氏春秋》的觀點(diǎn)，認(rèn)為“子貢有志于仁，徒事高遠(yuǎn)，未知其方”[1]111。該如何做到“仁”呢？子貢想：如果能廣博施與，普遍救濟(jì)，一定符合老師所說的“仁”吧？ 于是，有此一問。

孔子的回答，很有意味，似乎在褒揚(yáng)，實(shí)則并未肯定他的觀點(diǎn)。子曰：“何事于仁？必也圣乎！堯舜其猶病諸！……”老師說，那必定是圣的境界了啊，即便圣帝明王如堯舜也犯難啊。孔子的意思是，子貢的理想太高了，是很難做到的。正如孫欽善先生在《論語注譯》中所說的：“由本章可知，孔子認(rèn)為仁只是能近取譬，推己及人的同情和施恩，并不是博愛大眾，普施廣濟(jì)。如果是后者，那已達(dá)到了圣，不僅有修養(yǎng)的君子做不到，就連圣人如堯舜之類做起來也感到為難?！盵6]109

孔子在這里比較明顯地表達(dá)出“圣”是比“仁”更高的境界。正如李零在《喪家狗——我讀〈論語〉》一書中指出的：“‘圣’是更高的境界，就連堯、舜，他們想要做到這一點(diǎn)，都很頭疼?！盵7]140李澤厚先生在《論語今讀》中則評(píng)論得更細(xì)：“《論語》全書大都說‘仁’大于高于其他范疇，如大于高于禮、義、忠、信、親、莊、敬、恭等等。唯獨(dú)此處提出更大更高的‘圣’的范疇。這恰好說明，‘仁’主要是指一種心理情感和精神境界，‘圣’則因包括外在功業(yè)的整個(gè)客觀成就，所以‘大’于仁?！盵3]120

孔子并未否定子貢對(duì)“仁”的追求，只是覺得他的理想太高遠(yuǎn)，不好落地。于是，孔子告訴子貢，要實(shí)踐仁，就是要“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，要能從自身做起，將心比心，推己及人。南懷瑾在《論語別裁》中說：“孔門學(xué)問中仁的應(yīng)用，是推己及人，想著自己利益的時(shí)候，也替別人的利益著想；擴(kuò)而充之，想到天下人的利益。仁的路就是這樣開始走的。”[8]

由此分析，筆者認(rèn)為，“何事于仁”解釋為“何止于仁”更為妥當(dāng)，因?yàn)樗w現(xiàn)了“圣”是比“仁”更高的境界，也使孔子引導(dǎo)子貢實(shí)踐“仁”有了基礎(chǔ)。而教材中解釋為“這哪里是致力于仁呢”則似有不妥，因?yàn)檫@樣解釋否定了子貢對(duì)于“仁”的追求。