【摘 要】 公職律師制度的構(gòu)建是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、實(shí)現(xiàn)依法行政的重要手段之一，但在實(shí)務(wù)中卻存在多方面的問題。并且建立行之有效的公職律師制度是完善律師制度的重要舉措。因此本文探析公職律師出現(xiàn)的原因，辨析公職律師的概念，了解實(shí)務(wù)中存在的問題，提出完善的設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】 公職律師 依法行政 法律依據(jù)

1 公職律師出現(xiàn)的原因

一方面，依法行政、法治政府建設(shè)是依法治國(guó)的重要內(nèi)容。另一方面，目前的黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位在日常事務(wù)中面臨著大量的企業(yè)招投標(biāo)、化債轉(zhuǎn)型、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、規(guī)章條例的制定等專業(yè)的法律問題。依法行政與法治發(fā)展的需要要求完善公職律師制度。

2 公職律師的概念與特征

公職律師可以定義為具有中華人民共和國(guó)律師資格或司法部頒發(fā)的法律職業(yè)資格，依法取得公職律師證書，為黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體提供專門法律服務(wù)的公職人員。

根據(jù)公職律師的定義，其具備如下特征：首先擁有兩重身份。公職律師一方面是執(zhí)業(yè)律師，另一方又是公職人員;其次受到多重管理。因?yàn)樯矸莸那袚Q而受到多方的約束，不僅是所在單位的直接管理，還有律協(xié)的管理，同時(shí)還要受到司法行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督;最后是業(yè)務(wù)的特殊性與無償性。

3 存在的問題

3.1 管理體制不合理

鑒于公職律師具有執(zhí)業(yè)律師與公職人員的雙重身份，使得對(duì)公職律師的管理表現(xiàn)出多重性，所在單位負(fù)責(zé)公職律師的身份管理工作，律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)行業(yè)管理、司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，但是這大多是原則性規(guī)定，對(duì)于公職律師管理工作的具體分工規(guī)定的并不明確，缺乏科學(xué)且行之有效的交流協(xié)調(diào)體系。

3.2 職能劃分不清楚

《公職律師管理辦法》第三章對(duì)于公職律師的主要職責(zé)作出了規(guī)定，但是與政府法制辦公室的職責(zé)有很多重疊，再加上第十九條明確規(guī)定：公職律師所在單位承擔(dān)法律事務(wù)工作職能的部門負(fù)責(zé)本單位公職律師日常業(yè)務(wù)管理。顯然是將公職律師歸入了法制辦來管理，這將導(dǎo)致對(duì)兩者的的職能分工更加混同，同時(shí)也弱化了公職律師出現(xiàn)的必要性，削弱了其專業(yè)性。

3.3 法律依據(jù)相矛盾

《律師法》第二條規(guī)定：本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。同時(shí)第十一條明確規(guī)定公務(wù)員不得兼任執(zhí)業(yè)律師。這顯然與《公職律師管理辦法》第五條中公職律師須具備公職人員身份相違背?！堵蓭煼ā返囊?guī)定直接排斥了公職律師的合法地位，限制了公職律師制度的發(fā)展。

4 完善構(gòu)想

4.1 修改相關(guān)法律 適應(yīng)制度發(fā)展

目前《律師法》中對(duì)律師任職的禁止性規(guī)定，以及對(duì)公職律師規(guī)定的缺失，無疑導(dǎo)致了公職律師名不正，言不順的尷尬境地，成為了阻礙公職律師發(fā)展的重大原因。因此，一是建議對(duì)《律師法》作出相應(yīng)修改，使我國(guó)建立和推行公職律師制度于法有據(jù)。二是建議《律師法》對(duì)律師的定義，種類，功能等方面重新作出規(guī)定，并且廢除第十一條“公務(wù)員不得兼任執(zhí)業(yè)律師”的規(guī)定。

4.2 獨(dú)立管理機(jī)構(gòu) 明確職能分工

將公職律師劃分至所在單位承擔(dān)法律事務(wù)工作職能的部門管理，這一刀切的劃分模糊了承擔(dān)法律事務(wù)工作職能的部門與公職律師的職能分工。因此應(yīng)建立獨(dú)立的部門機(jī)構(gòu)對(duì)公職律師進(jìn)行管理，而不是單一的劃分。并且在成立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)后，對(duì)公職律師的職責(zé)需要進(jìn)一步與法制辦區(qū)分。將執(zhí)業(yè)律師作為法律專業(yè)人才作為公職律師吸收進(jìn)黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位，是為了彌補(bǔ)法律專業(yè)人才的欠缺，是需要做更加專業(yè)的事，如代理政府或部門參與訴訟、非訴訟業(yè)務(wù);為單位的重大決定提供專業(yè)的法律意見;重大項(xiàng)目的談判;國(guó)有公司化債轉(zhuǎn)型等方面的問題。法制辦則負(fù)責(zé)法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性法律文件的起草;協(xié)調(diào)部門之間的法律活動(dòng)和處理實(shí)施過程中出現(xiàn)的矛盾;開展普法宣傳教育等方面的問題。

4.3 明確考核體系 加強(qiáng)權(quán)利保障

在公職律師受到所在單位、律師協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)多重考核評(píng)價(jià)的體系下，建議由所在單位對(duì)公職律師履行崗位職責(zé)、遵守法律法規(guī)、從事法律事務(wù)工作數(shù)量和質(zhì)量等方面的情況進(jìn)行考核，律師協(xié)會(huì)對(duì)公職律師的執(zhí)業(yè)專業(yè)化程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，司法行政機(jī)關(guān)則對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，既然對(duì)公職律師的任職條件提出了更高的要求，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其待遇有所提升，保障其權(quán)利，才會(huì)調(diào)動(dòng)公職律師的積極性，實(shí)現(xiàn)其專業(yè)的勞動(dòng)價(jià)值，只有這樣才能吸收更加優(yōu)秀的法律人才加入公職律師的隊(duì)伍，更加有益于公職律師的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王瓊 陳震宇：《政府律師的工作實(shí)踐和制度確立》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第5期，第57-62頁。

[2] 閆博慧：《路如何完善政府律師制度》，載《河北學(xué)刊》2010年9月第30卷第5期，第159-162頁。

[3] 金佳英：《公職律師制度研究》[D]，浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006。

作者簡(jiǎn)介：傅茜（1995年3月29日），女，漢，湖南，湘潭大學(xué)研究生在讀，民事訴訟法學(xué)